О соотношении телеологических механизмов рынка и государства: компаративный анализ трендов и результатов

Косьмин А.Д.1, Кузнецова О.П.1
1 Омский государственный технический университет

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 18, Номер 2 (Февраль 2024)

Цитировать:
Косьмин А.Д., Кузнецова О.П. О соотношении телеологических механизмов рынка и государства: компаративный анализ трендов и результатов // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 2. – С. 267-286. – doi: 10.18334/ce.18.2.120574.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=63860716

Аннотация:
Целью проведенного исследования является выявление трендов в соотношении телеологических механизмов рынка и государства в России и в странах Европейского союза - Германии, Великобритании и Франции (обладающих значительной экономической мощью и имеющих значительное экономическое влияние), детерминирующих экономическую активность в разной степени интенсивности. Проведен сравнительный анализ структуры валового внутреннего продукта, его секторального состава, доходов и расходов правительства этих стран, а также их затрат по формированию валового внутреннего продукта. Рассмотрены характеристики и тенденции развития частного и государственного сектора в России за 1992-2023 гг., а также математические модели их соотношения, построенные в соответствии с философией позитивного и нормативного экономического подхода. Рекомендуется студентам, профессорско-преподавательскому составу, научным и практическим работникам.

Ключевые слова: гармония, телеологический механизм, рынок, государство, сектор, соотношение, тренд, результат



"Всё было сказано,

но обо всём можно ещё кое-что сказать"

Иоганн В. Гёте

Введение

Определение маятниковых трендов телеологических механизмов рынка и государства, баланса между ними - оптимального равновесия, оптимальных пропорций, детерминируемых конкретно-историческими условиями, эндогенными и экзогенными факторами, различными по природе своего происхождения является фундаментальным вопросом философии экономической науки, по-разному решаемым в мировом экономическом сообществе в различных странах мира в зависимости от степени реализации двух действующих на протяжении всей истории человечества законов - закона больших чисел и закона больших людей, больших личностей, медиумов.*(Опыт прошлых лет показывает, что достигать равновесия, гармонии телеологических механизмов – этого краткого мига истории, череда которых и составляет траекторию эволюционного цивилизованного развития общества – удавалось медиумам, обладающим способностями к сверхчувственному восприятию – Ф.Рузвельту, Л. Эрхарду, Дэн Сяопину, М. Тэтчер, Ли Куан Ю и другим. Это удавалось и другим руководителям и других стран, успешно развивающихся , таких как Тайвань, Индия , Корея, Япония .

Две большие личности - А. Смит и Дж. М. Кейнс, два теоретика в разные эпохи пытались обосновать пути устойчивого роста Англии, но с разными подходами. А. Смит создавал теорию рынка - "невидимую руку рынка", а Дж. М. Кейнс создавал теорию государства - "видимую руку государства", - впервые усомнившейся в изначальном равновесии и тотальной эффективности "невидимой руки рынка". Великая депрессия 1929-1933 гг., прервавшая эйфорию телеологического механизма этой "руки", позволила Кейнсу [2] утвердиться в мысли о необходимости расширения традиционных функций государства, не посягая на созданные рыночным механизмом широкие возможности для проявления частной инициативы.

И у Смита, и у Кейнса чётко прослеживается комплементарность государства и рынка. Но у Кейнса более глубокая и более широкая интервенция государства в различные сферы рыночного пространства.

Но маятниковые тренды, соотношение телеологических механизмов рынка и государства гениально предвосхитил А. Смит, сформулировавший исполненный глубочайшего философского смысла тезис: "Государства нужно в экономике не больше, чем нужно" [10], имея в виду гармонические колебания, при которых соотношение телеологических механизмов рынка и государства постоянно изменяется под воздействием множества факторов различного происхождения.

Гармония телеологических механизмов рынка и государства является непреложным условием социально-экономического прогресса [5;6;7] - снижения уровня бедности, повышения реальных доходов населения, сокращения неравенства, устойчивого экономического роста. Вот что писал по этому поводу Г. Гейне, ученик Г. Гегеля и друг К. Маркса, который пребывал в постоянном поиске такого миропорядка, при котором социальная справедливость сочеталась бы с неограниченными способностями развития человека: "Две руки даны нам были, чтоб вдвойне добро творили, но не с тем, чтоб грабить вдвое, прикарманивать чужое." [К телеологии,1, с.405] Он предвосхитил невиданный размах вмешательства государства в экономику США и Англии, обеспечивающий завидную успешность хозяйствования..

Философия теологии была принята как руководство к действию указанными выше лидерами различных стран мира.

Активная и доминирующая роль и квота государства в преобразовании и развитии всех сфер человеческой деятельности подтверждается рядом ,,экономических чудес” – германским, тайванским, сингапурским, гонконгским, корейским и китайским. [3;4].

Рассмотрим события дня сегодняшнего, предварив их ретроспективой, обозрением хронологии исторического вхождения трансформируемой России в плотные слоя рыночной экономики, стартовавшего в начале 90-х годов прошлого столетия с реперной точки, точки отсчета первой волны приватизации государственных активов.

Основная часть

В результате приватизации, прежде всего номенклатурой (неофициальной за кулисной приватизации, в результате которой бывшие партийные функционеры и государственные деятели приобрели государственную собственность по ценам ниже рыночных), имея в виду тех деятелей, которые заняли свои посты не в силу способностей или деловых качеств, а по произвольным критериям, установленным президентом Б. Ельциным и его ближайшим окружением, не были достигнуты ни одна из трёх целей приватизации – повысить благосостояние россиян, достичь высокой экономической эффективности производства пополнить государственный бюджет.

Запущенный Е. Гайдаром и А. Чубайсом механизм приватизации в реальном материале российской действительности – это был механизм расточения народного имущества в пользу так называемых «эффективных» менеджеров -номенклатурных собственников и чиновников.

Случилось так, что перестройка советской экономики совпала с новой модой в мире на дерегулирование. Безудержная, «невидимая рука» рынка позакрывала все, что не было связано с быстрым барышом и экономикой «трубы». Вместо того, чтобы начать выпускать конкурентоспособные товары, Россия почти совсем прекратила выпуск готовых изделий в промышленных масштабах. [3]

Процесс приватизации и перераспределения затронул очень важные для экономики страны стратегические отрасли, такие, как энергетика, нефтегазовые и другие отрасли, природные ресурсы и интеллектуальная собственность. Увеличение масштабов перераспределения государством экономических ресурсов сопровождалось одновременно его уходом из тех сфер деятельности, которые, по определению, являются исключительной прерогативой государства. [4]

С 1992 по 1995 годы в России продолжался процесс сокращения доли телеологического механизма государства, государственного сектора и увеличение доли телеологического механизма рынка, частного сектора.

Деятельность государства во главе с Б. Ельциным была сосредоточена на революционно-разрушительном «направлении движения». Новый порядок оказался не силой хранительной, а всего лишь мечом рубящим (А. Герцен). Самые впечатляющие итоги правления Ельцина — это падение объема валового внутреннего продукта на 40% (это больше, чем в годы Великой Отечественной войны), 50%, сокращение промышленного производства на 50%, сельскохозяйственного на 35%,при одновременном росте доли сырья в экспорте с 52 до 85%. Внешний долг России в 1998 году составил 146% к ВВП (при пороге безопасности в 25% ВВП). [17] Произошло чудовищное расслоение народа по уровню получаемых доходов, миллионы людей были обречены на нищенское существование, на голодную смерть. А рукотворная эпидемия сверхсмертности в этот период «увенчалась» сокращением численности населения за 1992-2001 годы на 5 млн. человек [17].

Положительной альтернативой ельцинской эпохи является современная путинская Россия, изначально воспринимаемая как частичное преодоление того «плохого», чем отличались «ураганные» 1990-е годы.

В 2000 году в экономике России продолжается процесс сокращения государственного сектора и значительный рост частного сектора. Однако, следует напомнить о том, что в начале 2000-х годов Россия была потрясена кризисом, который обусловил снижение частного сектора в результате банкротства многих частных предприятий и увеличение доли и роли государства в экономике [6].

В 2005 году наблюдались высокие темпы экономического роста – и в государственном, и в частном секторах. Государственный сектор в России усилил свои позиции благодаря росту цен на нефть и газ. Частный сектор также продемонстрировал высокие темпы роста благодаря улучшению экономической ситуации в стране и улучшению бизнес-климата.

В 2010 году продолжается уверенное развитие обоих секторов экономики. Но в 2015 году в результате снижения цен на сырьевые ресурсы и санкционного давления недружественных стран, оба сектора в России продемонстрировали отрицательные темпы роста – ВВП государственного сектора сократился на 2,8%, а частного на 3,4% [17]. Это результат ухудшения деловой активности и снижения потребительского спроса.

В 2020 году ВВП государственного сектора сократился на 3,5%, а частного на 4,1%. Это было связано с ограничительными мерами, введёнными для борьбы с пандемией COVID-19 и снижением цен на нефть. [11]

Оба сектора в России являются «колеблющимся» в значительной мере от экзогенных, мировых факторов, таких как цены на минеральное сырьё, геополитическая обстановка, санкции недружественных стран, но находящимися в непрерывном процессе достижения динамической гармонии, оптимального соотношения, оптимальных пропорций как условия достижения устойчивого экономического развития страны и повышения уровня и качество жизни ее граждан.

Следует отметить, что примером гармонической пропорции изначально принято считать золотое сечение как основное отношение частей целого — 0.62 и 0.38, из которого вытекает второе золотое сечение и другое отношение — 0.44 и 0.56 (принцип золотого сечения, введенный в научный оборот древнегреческим философом и математиков Пифагором - это высшее проявление структурного и функционального целого и его частей в искусстве, науке, технике и природе)

Свойство первого золотого сечения описывается уравнением:

x2 – x – 1 = 0 ; [1]

решение которого дает два корня — 1.62 и - 0.62 (в общем виде золотая пропорция есть положительный корень уравнения - 1.62 — это отношение всего отрезка к большей его части, равное отношению большей части к меньшей [7].

Пропорции золотого сечения (первая и вторая) не являются универсальными, и их необходимо использовать с учетом симметрии других явлений окружающей среды. Это касается в первую очередь такой открытой и сложной рукотворной системы, как экономика, национальное хозяйство, в которой оптимальное соотношение их частей будет выражаться каким-то другим динамическим золотым сечением, представляемым не числовыми инвариантами, а числовой вариативностью в определенном диапазоне, детерминированном совокупностью факторов эндогенных и экзогенных, различного происхождения и степени воздействия. [3]

При анализе динамики соотношения телеологических механизмов рынка и государства можно использовать квадратичную функцию полезности, алгебраической формой которой является квадратное уравнение, которым Пифагор описал свойства первого золотого сечения.

Соотношение телеологических механизмов рынка и государства, его динамика рассматривается за период с начала поворотной точки (с которой началась капиталистическая экономика России) по 2022 год.

Различная траектория экономического роста – изменение во времени переменной, являющейся мерой экономического развития и обычного представляющей собой доход, потребление на душу населения, а также темпы роста послужила (траектория) основанием для выделения трех временных (отрезков) этапов эволюции в соотношении двух регуляторов (рынка и государства) общественного производства пореформенной России.

За первые десять лет адаптации к новым условиям хозяйствования Россия пережила стагнацию и рецессию «благодаря» разделению «сиамских близнецов» - частной собственности и конкуренции, использованию всего лишь механизма создания частной собственности – приватизации. До 2020 года соотношение телеологических механизмов составляла – 0.70 и 0.30 и описывается уравнением:

[2]

решение которого дает два корня -1.70 и -0.70 (0.70 – это «квота» телеологического механизма рынка).

С 2000 по 2010 гг. средний темп роста российской экономики, по данным Всемирного банка, составил в среднем по 7% в год [13]. Соотношение телеологических механизмов составляло – 0.65 и 0.35 и описывается уравнением:

[3]

решение которого дает два корня -1.65 и -0.65 (0.65 – это «квота» рыночного теологического механизма рынка (примерно такое же соотношение механизмов в Корее, но только в пользу государства)).

За период с 2011 по 2022 годы средней темп роста экономики в России составлял около 1% в год.

Соотношение телеологических механизмов составляло – 0.58 и 0.42 и описывается уравнением:

[4]

решение которого дает два корня -1.58 и -0.58 (0.58 – это «квота» телеологического механизма рынка). (Во Франции соотношение телеологических механизмов описывается точно таким же уравнением, но с противоположной «квотой» - государственного телеологического механизма).

Размах вариации – разности между максимальными и минимальными значениями (индексами) переменных телеологических механизмов рынка и государства составляет 0.12 (а если исключить первый период, то размах вариации составляет 0.7).

Более предпочтительным событием в российской экономике является «событие» второго этапа - с 2000 по 2010 гг., по сравнению с «событием» третьего этапа (и первого). Функция полезности упорядочивает это предпочтение – власти и общество предпочитают «событие» второго этапа, но не третьего. Следовательно, полезность, извлекаемая из «события» второго этапа, больше, чем та, которая извлекалась бы из «события» этапа третьего.

За тридцать лет функционирования новой, капиталистической экономики в России устойчиво превалировал телеологический механизм рынка. Но с 2018 года лидером в соотношении этих механизмов становится государство, его «квота» в среднем за 2018-2022 гг. составляет 0.54 ( и 0,46 – рынка) а среднегодовой темп роста составил всего 0.54%. Это соотношение описывается уравнением:

[5]

решение которого дает два корня -1.54 и -0.54 (0.54 – это «квота» государства).

Таблица 1

Соотношение телеологических механизмов рынка и государства в экономике России (по доле в ВВП), %.

Секторы телеологических механизмов рынка и государства
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
К
2016 г.
%
Государство: госуслуги, компании, государственные унитарные предприятия

47.33

49.06

53.30

53.14

51.06

56.23

118.8
Рынок: (частные сектора) частные предприятия малого и среднего предпринимательства, акционерные общества, корпорации

52,67

50.94

46.70

46.86

48.94

43.77

83.1
Источник: [16]

Соотношение индексов телеологических механизмов рынка и государства в экономике России отслеживал Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), начиная с 1991 года .По данным этого банка доля государственного сектора в экономике России в 1991-м году составляла 95% ВВП, в 1997-м 30% (колоссальное снижение было детерминировано " волнами приватизации"). В 2000-м году доля государственного сектора составляла 35% ( это приращение доли "обязано" повторной национализации некоторых компаний в нефтегазовом секторе) и не изменялось до 2010 года. после которого доля государственного сектора сократилась до 32% в 2012 году, но к 2016-у году опять возросла до 33% [16].

Данные других организаций - Международного валютного фонда (МВФ),. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного банка (ВБ) - давно не обновлялись.

По состоянию на 2019 год их оценки размера госсектора в экономике России составляли от 33% до 70% ВВП [16].

В приведенной выше таблице 1 обозначены: а) повышательный тренд вклада государственного сектора в экономике - почти на 9 п.п. за рассматриваемый период времени, б) понижательный тренд вклада частного сектора в экономике - на те же 9 п.п.

Основным источником роста масштабов государственного сектора экономики России в 2021 году являются компании с государственным участием, их вклад в ВВП возрос с 34.6% в 2020 году до 41.9% в 2021 году, что является рекордным ростом, а доля сектора государственного управления (госуслуг) и унитарных предприятий снизилась. Компании с государственным участием являются наиболее волатильным элементом вклада государственного сектора в экономику: через их показатели проявляется нестабильность внешних сырьевых рынков, отличают эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХ и ГС) [16].

По последним оценкам экспертов, доля государственного сектора в экономике России в 2022 году превысила 55.0% [16].

Государство играет роль крупного хозяйствующего субъекта во всех странах мира, безотносительно к уровню, степени демократизации рынка и общества. Оно формирует платежеспособный спрос через поддерживание фонда оплаты труда населения на уровне, достаточном для их безбедной жизни.

В странах, в которых наблюдается крупный, обширный государственный сектор, более высокие макроэкономические показатели, более высокий уровень жизни. Индикатором обширности присутствия государства в экономике служит государственный бюджет, его доходная и расходные части (прежде всего на государственное управление, на госуслуги).

В таблице 2 , приведенной ниже, очень явственно обозначены страны с очень крупным государственным сектором по критерию больших чисел (значений) доходной и расходной части их бюджета - это прежде всего Франция, Австрия, Греция и Италия.

Эти страны с доминирующим телеологическим механизмом государства таковыми признана и ОЭСР, которая определила их в списке после Кореи, в которой функционирует самый крупный государственный сектор. [16].

Таблица 2

Доходы и расходы правительства стран мира, % к ВВП.


Страна
2012 г
2022 г
2022 г к 2012 г
Доходы

Расходы
Доходы

Расходы

Доходы
+– / %

Расходы
+– / %
Россия
37.7
37.1
34.3
36.5
-3.4
90.9
-0.6
98.4
Германия
44.5
44.9
47.1
49.7
2.6
105.8
4.8
110.7
Великобритания
37.2
45.5
38.9
45.1
1.7
104.6
9.6
99.1
Франция
51.5
56.2
53.6
56.5
2.1
104.1
0.3
100.5
Австрия
48.6
51.5
49.0
52.4
0.4
100.8
0.9
101.7
Греция
43.5
51.0
51.5
55.5
8.0
118.4
4.5
108.8
Италия
48.3
51.0
47.8
56.8
-0.5
99.0
5.8
111.4
Источники: [16; 17]

Таблица 3

Номинальный секторальный состав валового внутреннего продукта в процентном отношении к сектору, 2023

Страна
Общий ВВП (млрд. дол. США)
В том числе
В том числе
В том числе
Сельское хозяйство (%)
Промышленность (%)
Сфера услуг (%)
Россия
2.133
6.6
26.6
67.8
Германия
4.031
0.6
28.1
71.3
Великобритания
3.198
0.7
21.0
78.3
Франция
2.778
1.9
18.3
79.8
Источники: [16; 17].

За 2023 год наметилась структурная перестройка российской экономики, о чем свидетельствует тот факт, что в ВВП 2023 года, как анонсировал президент В. Путин, вклад несырьевого сектора составит 54.0% [14]. Доля сферы услуг увеличилась почти на 8.0%, постепенно приближаясь к мировым стандартам.

ВВП России (по ППС) в 2023 году составил 5.510 трлн. долларов США, это выше, чем у всех европейских стран — в том числе —в Германии — 5.010 трлн. ,во Франции — 3.530 трлн .в Великобритания — 3.480 трлн. долларов США. По номинальному ВВП Россия занимает девятую строку в рейтинге стран мира, а по ППС — пятую.

Но ВВП на душу населения в России составляет 52.1% - германского, 60.7% - великобританского и 58.9% французского. В 2023 году Российская экономика стала первой в Европе (но на душу населения «нам еще надо стараться»). [14]

ВВП на душу населения — это первая производная ВВП на одного занятого, т. е. производительность труда занятых в сфере производства материальных благ и услуг.

По ВВП на одного занятого Россия уступает Германии, Великобритании и Франции, соответственно в 1.8 раза, в 1.6 раза и в 1.9 раза.

Таблица 4

Структура ВВП по источникам формирования, %, 2023 г.

Страна
Доля фонда оплаты труда в ВВП, %
Доля налоговых отчислений в бюджет государства в ВВП, %
Доля прибыли корпораций в ВВП, %
Россия
39.1*
8.0
52.9**
Германия
51.0
37.6
11.4
Великобритания
50.5
35.2
14.3
Франция
52.8
40.1
7.1
Источники: [16;17].

[1] В указанных европейских странах государства более справедливы в распределении полученных доходов, обеспечивая социально приемлемый уровень жизни прежде всего работающим гражданам, “доставляющим государству или обществу доход, достаточный для общественных потребностей” [10]. Средняя заработная плата (до уплаты налогов) в месяц в долларах США в России в 2023 году составляет 814 долларов, в Германии - 4392 доллара, в Великобритании - 2703 долларов и во Франции - 3332 доллара. Доля зарплаты в ВВП на душу населения в России составляет 2.2%, в Германии - 6,9%, в Великобритании - 4,9%, во Франции - 6,0 %.

Уровень прибыли частных корпораций этих европейских стран при этом поставлен в жёсткие рамки и в среднем в два раза меньше, чем в России. А по доле налоговых поступлений эти страны превосходят Россию в 4,5-5 раз.

Таблица 5

Затраты государства в формировании валового внутреннего продукта

Страна
ВВП
трлн. долларов
(номинальный)
Бюджет
трлн. долларов
(номинальный)
Доля бюджета в
ВВП,%
Россия
2.133
0.322
15.1
Германия
4.031
1.580
39.2
Великобритания
3.198
1.360
42.5
Франция
2.778
1.220
43.9
Источники [16:17]

Государственный бюджет России, участвующий в формировании ВВП, составляет менее одной шестой от размера экономики (это в 18 раз меньше, чем все бюджеты расходов США [16]). В России доля бюджета в ВВП минимально по сравнению с другими странами, бюджет которых превышает российский в 4.9 раза (германский), 4.2 раза (великобританский) и в 3.8 раза (французский).

Эти страны намного меньше, чем Россия, полагаются на «невидимую руку рынка» и участие их государств в экономической жизни своих стран выше, чем в России [9].

Бюджет, его масштабы - это уровень прямого участия государства в экономике страны. И потому можно предположить, что процент « участия» бюджета в формировании ВВП прямо пропорционален государственному контролю в экономике.

Заключение

Для определения должного, оптимального для того или иного периода функционирования экономики оптимального соотношения телеологических механизмов рынка и государства необходимо осуществлять мониторинг показателей по ряду основных составляющих сложившегося экономического бытия, опираясь на концепцию (принцип) сравнительного преимущества Д. Рикардо. Речь идет о показателе – «выявленного сравнительного преимущества» (ВСП), рассчитываемом как частное от деления основных макроэкономических показателей государственного сектора на аналогичные показатели частного сектора.

Например, по объему ВВП:

В 2017 году авторами был предложен «набор» ключевых показателей (индикаторов) ВСП (в количестве 9 – это инвестиции, экспорт, налоговые поступления, рентабельность и другие), а также методика расчёта интегрального показателя выявленного сравнительного преимущества. Если его значение будет больше единицы, значит доминирует государственный сектор экономики, а если меньше, то, наоборот, доминирует частный сектор [8].

Предлагаемый алгоритм определения реального соотношения телеологических механизмов рынка и государства является одним из способов осуществления контроля экономической жизни (это базовая задача государства) во всем ее многообразии, который позволит более объективно рассчитать сложившееся соотношение этих механизмов по той простой причине, что это соотношение не есть «прерогатива» одного, хотя и очень важного экономического агрегата - ВВП, создаваемого в обоих секторах экономики. Необходимо учитывать меру их ответственности за инвестиции, за обеспечение новых рабочих мест, за экспорт, в том числе высокотехнологичной продукции, за фонд оплаты труда, за уровень рентабельности своих активов, за производительность труда, за достижение национальных целей.

Для определения соотношения теологических механизмов рынка и государства вполне пригодны и ключевые показатели эффективности (КПЭ), которые в 2020 году были утверждены премьер-министром М. Мишустиным для оценки работы государственных корпораций и институтов развития.

КПЭ – в количестве десяти распределены на две категории: к первой отнесены коэффициенты рентабельности, динамика выручки и иные финансовые показатели. Ко второй – количество созданных рабочих мест, объем привлеченных инвестиций, бюджетная эффективность и вклад в несырьевой неэнергетический экспорт [12]. Цель использования КПЭ – сделать институты более продуктивными и переориентировать их на достижение национальных целей развития, утвержденных Президентом В. Путиным.

Следовало бы, эти ключевые показатели эффективности утвердить и для предприятий частного сектора, в том числе и для предприятий малого и среднего бизнеса.

Полагаем, что расчёты и мониторинг показателей ВСП и КПЭ должны стать квинтэссенцией ежегодно издаваемых докладов Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (докладов, а не сборников статей). Именно этому центру предоставляются все возможности получения необходимого фактологического материала для более точного расчёта различных вариантов динамического соотношения телеологических механизмов рынка и государства ( а исследование подходов к определению этого соотношения – это прерогатива учёных и различных институтов прикладных исследований).

Это позволит преодолеть в определённой мере информационную асимметрию, заключающуюся в различных значениях “квоты” государственного сектора в экономике России, рассчитываемых такими международными организациями, как МВФ, ВБ и ОЭСР, с одной стороны, и российскими учёными, которые о своей экономике знают (должны знать) больше, чем эксперты указанных международных организаций, с другой стороны.

Это очень важно ещё и потому, что соприкосновение с экономической реальностью оказывается очень неполным, поскольку экономика – это такой объект, который формируется самими людьми, и поэтому даже описание его в формате соотношения теологических механизмов рынка и государства (и не только) состоит не только, а порой не столько из фактов, сколько из убеждения в наличии соответствующих фактов, т.е. имеет оценочный характер (убеждены же и глава ВТБ А.Костин, и Президент Сбербанка Г, Греф, инициирующие новую приватизацию, в том, что государства в экономике страны слишком много).

Напомним о различиях инструментальной роли телеологических механизмов рынка и государства - телеологический механизм рынка отвечает за эффективность функционирования социально-экономической системы, прежде всего ее жесткого ядра - экономики, и удовлетворяет частные интересы, а телеологический механизм государства «отвечает» за оптимальное, «наилучшее» размещение, распределение совокупных ресурсов между производством частных и общественных благ, за макроэкономическую стабильность -за минимизацию показателей инфляции, безработицы, неравенства, загрязнения окружающей среды, коррупции, бедности и максимизацию темпов экономического роста, реальных доходов населения и повышение благосостояния.

Поскольку высокая мера ответственности за высокоэффективную экономику предопределена телеологическому механизму рынка, постольку, в конечном итоге, после длительного периода сменяемости лидера в совместно действующих телеологических механизмах восторжествует лозунг - «Назад к А. Смиту», навсегда закрепляющий за «невидимой рукой» рынка доминирующее присутствие в экономике, но при условии повышения роли государства, эффективности управления».

В Послании Федеральному Собранию в феврале 2023 года Президент В. Путин чётко дал понять, что Россия намерена продолжать рыночный курс, и что мобилизационной экономики не будет, но производство будет строго планироваться, а с исполнителей строго спрашиваться [14].

Скрытое недовольство работой правительства (в обществе давно уже сложилась презумпция виновности чиновников) – это хороший признак, признак движения, перемены в направлении умов, в направлении достижения важнейшей составляющей успешного функционирования российской экономики – высокой эффективности государственного аппарата управления и высокой ответственности чиновников за порученное дело. Необходимо использовать (позаимствовать) опыт Китая, в котором совершенно невозможно, чтобы решения высшего руководства государства исполнялись лишь частично, а государственные средства тратились не по назначению, как это часто происходило и происходит в России. Нерадивого высокого чиновника за провал в работе, несмотря на преданность первому руководителю (в отличие от российской традиции, российской политической системы, в которой работает так называемый “принцип Н.М. Карамзина”, сформулированный ещё в XIX-том веке, суть которого заключается в том, что государь не может отправить министра в отставку под давлением общественности, потому что тем самым признает, что назначил на этот пост человека некомпетентного и уронит свой авторитет, Любые отставки должны производиться максимально спокойно, кулуарно и не в ком случае не как реакция на давление общественности), не переводят на другой высокий пост, а с позором увольняют.

Поэтому нужно начинать с кадровой реформы (вычеркнуть из памяти и истории страны те реформы, которые затевались только потому, чтобы скрыть неумение править – П. Столыпин). Однако идеологи этих реформ получили индульгенцию – гарантию неприкосновенности до старости.

Во власть исполнительную крайне важно кооптировать* новых людей, меритократов, креативных людей, характеризующихся своими достижениями, высокой профессиональной подготовкой и по-настоящему любящих свою страну “ни за что”. [2]

[1] *Будучи примером Д.А.Медведев, предвосхищая экономическую ловушку эффекта низких доходов населения, в мае 2019 года поручил Минэкономики, Минтруду и Росстату “ проработать вопрос об увеличение доли оплаты труда в структуре валового внутреннего продукта до 60%”. Но эта инициатива не получила никакого конкретного продолжения. [9]

** Включая валовые смешанные доходы – 28%

[2] *Если в господствующую элиту не кооптировать личности с “элитарными качествами” неэлитарного происхождения, то ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты” - В. Парето.


Источники:

1. Гейне Г. Стихотворения. Поэмы. Проза. / переводы с немецкого. - М.: Издательство художественной литературы, 1971. – 800 c.
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, проценты и денег. - М.: Прогресс, 1978. – 320 c.
3. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Проблемы достижения гармонического сочетания телеологических механизмов рынка и государства // ИТ Портал. – 2017. – № 2. – c. 7-77.
4. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П. Об эволюции теоретических представлений о роли государства в обществе и экономике // Проблемы современной экономики. – 2013. – № 7. – c. 41-44.
5. Косьмин А.Д., Кузнецов В.В., Батяев Д.А. О незыблемости периодической сменяемости лидера в совместно действующих телеологических механизмах рынка и государства // Право и управление. – 2023. – № 4. – c. 189-201. – doi: 10.24412/2224-9133-2023-4-189-201.
6. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. О соотношении рыночных и государственных регуляторов экономической жизни общества // Иннов: электронный научный журнал. – 2018. – № 3. – c. 5-11.
7. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Гармонизация телеологических механизмов рынка и государства как условие социально-экономического прогресса. - М.: Креативная экономика, 2017. – 418 c.
8. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. Об основном вопросе философии экономической науки // Креативная экономика. – 2017. – № 7. – c. 781-812. – doi: 10.18334/ce.11.7.38136.
9. Петрунин А.С. Доля госсектора по странам мира. [Электронный ресурс]. URL: https://torise.ru/dolya-gossektora-po-stranam-mira (дата обращения: 10.01.2024).
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатстве народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. – 956 c.
11. Тунаева З.А. Проблема соотношения частного и государственного секторов экономики // Российский журнал образования и психологии. – 2019. – № 2. – c. 4-9.
12. Официальный сайт РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/docs/about/contacts.html (дата обращения: 08.01.2024).
13. Официальный сайт Всемирного банка. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/home (дата обращения: 07.01.2024).
14. Официальный сайт Президента РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения: 07.10.2023).
15. Официальный сайт Международного Валютного Фонда. [Электронный ресурс]. URL: https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/RUS?zoom=RUS&highlight=RUS (дата обращения: 10.01.2024).
16. Официальный сайт РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f68d2609a79476d5c719791 (дата обращения: 10.01.2024).
17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики «Росстат». [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения: 10.01.2024).

Страница обновлена: 20.05.2024 в 13:55:45