Концепция налоговой политики России на современном этапе

Известно, что идеи “налоговой справедливости” А. Смита ограничивались равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан. Другие сословно или имущественно “недостаточные” слои населения на такое равенство права не имели. Кроме этих норм, ставших уже “классическими”, современная практика налогообложения выработала ряд еще не менее важных принципов (на практике эти принципы, чаще всего, выражаются в виде “запретов”).

Рассмотрим некоторые принципы “запретов”, а именно: “запрет” на введение налога без закона; “запрет” двойного взимания налога; “запрет” налогообложения факторов производства и “запрет” необоснованной налоговой дискриминации.

Первый принцип (“запрет”) чрезвычайно прост. Он запрещает государственной власти вводить налоги без ведома и против воли народа. Фактически, под этим лозунгом прошли все буржуазные революции, и сейчас в любом современном государстве любое налоговое обложение граждан должно быть обязательно вотировано его представителями в органах законодательной власти (в парламенте).

Второй принцип (запрет) имеет дело с ситуацией, когда один и тот же объект за один и тот же отчетный период может облагаться идентичным налогом более одного раза (так называемое “юридическое двойное налогообложение”). Такие ситуации обычны для нынешней усложненной системы налогообложения, при которой власти разных государств (в которых действуют резиденты или нерезиденты, т.е. субъекты налогообложения) или разные уровни власти в одном и том же государстве пользуются расширенными (пересекающимися) налоговыми правами (в рамках расширения своей налоговой юрисдикции). К наиболее часто встречающимся примерам можно отнести:

а) одновременное применение налога в отношении одного и того же дохода, удерживаемого у источника (в государстве ‑ источнике дохода???),

б) налог на общую сумму доходов налогоплательщика (в государстве его постоянного местожительства).

В рамках одного государства (когда “спорят” между собой разные уровни власти) налогоплательщик имеет право платить принятый налог один единственный раз (обычно это закреплено внутренним законом). Когда такая коллизия возникает в отношениях между государствами, то либо в каждом из них действуют свои собственные внутренние правила исключения двойного налогообложения, либо они заключают между собой соответствующее двустороннее международное соглашение.

Третий принцип. Важнейшее значение имеет запрет привлекать к налогообложению базовые факторы производства. К таким факторам, как известно, относятся земля, труд и капитал. Поскольку этот запрет носит экономический характер, он не закреплен каким-либо образом в законодательных документах. Однако это не мешает властям во всех достаточно развитых странах следовать ему столь же строго, как если бы он был признан на уровне конституционного закона. Фактически все налоговое законодательство в этих государствах формировалось и формируется при его непременном соблюдении.

Для капитала, вложенного в производство, формально существуют налог на прибыль и налоги на доходы от капитала. Однако первый налог на деле сконструирован таким образом, что им фактически облагается только капитал, выводимый из производства, т.е. капитал, примененный в процессе производства, защищен от налогообложения щедрыми амортизационными льготами. Полученная же на этот капитал прибыль практически всегда освобождается от налога, если она реинвестируется на развитие производства в рамках этого же предприятия.

Труд как фактор производства свободен от налогообложения во всех развитых странах. Фактически это обеспечено установлением не облагаемого минимума дохода на таком уровне, который превосходит нормальную для данной страны стоимость воспроизводства рабочей силы (для стран Западной Европы – в диапазоне 5-6 тыс. долл. в год). На этом “прожиточном уровне дохода” работник может всю жизнь быть свободным от налога и получать еще при этом широкий круг социальных пособий.

В целом же не следует считать жертву властей для таких случаев слишком значительной. На самом деле, государство имеет свою долю налогов с этих минимальных доходов – в форме, например, акцизов и налога на добавленную стоимость, которые в западноевропейских странах достигают, в совокупности, 30% и более.

Кроме того, если ввести налогообложение получателей таких низких доходов, то часть просто бы вышла из трудового сектора, пополнив ряды получателей социальных пособий, а другая ‑ перешла бы на нелегальные, укрываемые от налогов, приработки.

Фактически в большинстве западных стран сейчас принята следующая градация при обложении доходов граждан:

а) для доходов в пределах прожиточного (достойного) уровня – нулевая ставка обложения;

б) для заработанных трудовых доходов – налоговые ставки в пределах 15%-20%;

в) для заработанных предпринимательских доходов – налоговые ставки в 20% -35% (но часто со снижением до нуля – для реинвестируемых прибылей);

г) для доходов от вложения капиталов (для рантье) – обложение общей (валовой) суммы дохода по ставкам в 25%-30%;

д) для “незаработанных” (даровых) доходов, к которым относятся дары, наследства, выигрыши по лотереям и т.д. – максимальные налоговые ставки, достигающие иногда 50%-75%.

И, наконец, последний принцип (запрет) касается, в основным, международных отношений и отражает ту известную реальность, что сейчас граждане и капиталы широко мигрируют между странами. Например, в Европе, в целом, а в приграничных районах – в особенности, сотни тысяч и даже миллионы граждан живут, работают, занимаются бизнесом и получают доходы в разных странах. В большинстве этих стран государство уже давно отошло от различения, в налоговом смысле, граждан и неграждан в пользу принципа резидентства (постоянного местожительства). Соответственно, в этих условиях жизненная необходимость потребовала отказаться от какой-либо налоговой дискриминации иностранцев (хотя бы в расчете на встречную взаимность).

Действительно, во многих стран в налоговое законодательство прямо включена норма, требующая применения равных налоговых режимов как для местных граждан, так и для иностранцев (в общих случаях). В отношении конкретных ситуаций, когда неравенство налоговых режимов все же сохраняется, или не может быть устранено простыми средствами, страны заключают между собой международные соглашения, в которых запрет налоговой дискриминации устанавливается в предельно четкой и недвусмысленной форме.

Во всех ведущих развитых странах мира эти базовые принципы налогообложения уважаются и соблюдаются уже на протяжении многих десятилетий. Конечно, нельзя отрицать, что в отдельные критические периоды власти вынужденно или произвольно отходили от этих принципов и даже прямо их нарушали.

Так, в США в период “рузвельтовского нового курса” налоговые ставки достигали невероятно высоких размеров (обсуждался даже вопрос о введении временного стопроцентного налога на особо крупные наследства). В военные периоды в некоторых странах Европы вводились чрезвычайно жесткие налоги против иностранцев, применялась особые формы налогообложения – в виде долгосрочных принудительных займов, и т.д. Но такие отклонения носили подчеркнуто временный, преходящий характер, и с прекращением таких особых условий власти обычно без промедления восстанавливали прежние порядки.

Таким образом, для обеспечения своего стабильного развития каждая страна должна учитывать и строго соблюдать все вышеперечисленные базовые принципы налогообложения. Налоговые законы не должны приниматься и проводиться в нарушение этих принципов. Суды должны разрешать налоговые споры в духе этих налоговых принципов, даже если они и не выражены прямо в форме конкретной нормы закона или иного правового документа (в тех случаях, когда налоговые правила допускают неоднозначное толкование или намеренно оставляют вопрос на усмотрение исполнительной власти).

Наконец, следует подчеркнуть, что, при прочих равных условиях, преимущество в международном соревновании за привлечение капиталов и инвесторов получают те страны, которые не просто используют эти налоговые принципы для разработки своей налоговой политики, но основывают на них свою политику стабильно и предсказуемо на длительный исторический период. Действительно, в современных условиях многие особо перспективные инвестиционные проекты могут иметь сроки окупаемости в 10, 15 и более лет. Инвесторы хотят быть уверены, что не только нынешнее правительство не допустит серьезных отклонений от своей финансовой и налоговой политики, но этим принципам не изменят и новые политики, приходящие им на смену. Это же касается и общества в целом и всех его основных политических партий и движений, где есть общее понимание и общее согласие в отношении базовых основ налоговой политики.

Между тем, очевидно, что основной целью любой налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов. Основные принципы налоговой реформы заключаются в выравнивании условий налогообложения, снижении общего налогового бремени и упрощении налоговой системы. При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Фактически же проводимая сейчас в России налоговая политика характеризуется следующими основным чертами:

‑ выраженной регрессивностью налогового обложения;

‑ неравновесным возложением основной массы налогового бремени на производительные отрасли;

‑ тенденцией к расширению доли прямых налогов;

‑ исключением из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, наличных инвалютных доходов, через перевод средств на счета в зарубежные оффшорные зоны и т.д.).

При этом в России существует выраженная тенденция предоставлять более льготные налоговые режимы для так называемых “мобильных” видов деятельности (финансовых операций, посреднических услуг, сделок с ценными бумагами и т.д.), которые относительно легко могут быть перенесены за пределы территории страны. Однако это не касается таких видов деятельности и видов доходов, которые жестко привязаны к территории России (таких как производственная деятельность, добыча природных ископаемых, транспортные услуги, доходы от труда по найму и т.п.). Между тем, если исходить из заявленных правительством целей экономической политики, то направленность проводимой в России налоговой политики должна быть прямо противоположной, а именно необходимо ввести:

‑ высокую прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов;

‑ льготы в виде необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов (если исходить из 70 рублей ежемесячного дохода, необлагаемого налогом в советское время, то такой сравнимый минимум сейчас составляет порядка 2,5 тыс. рублей в месяц);

‑ максимально льготное налогообложение производственного сектора и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

‑ льготное обложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно, стоимость рабочей силы);

‑ льготные режимы обложения для экспорта продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;

‑ повышенное обложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не с целью содействия экспорту товаров и услуг;

‑ особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, и особенно – для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли

Одним из наиболее распространенных и часто используемых показателей оценки фискального потенциала действующей налоговой системы является налоговая нагрузка на экономику, о которой продолжим наш разговор в следующем номере журнала.