Модернизация российской экономики: проблемы и решения

Выдвинутая экономической жизнью и четко обозначенная Президентом РФ Д.А. Медведевым задача всесторонней модернизации экономики России вызвала острую дискуссию о содержании, механизмах и путях ее решения.

Ответ на вопрос о том, что следует понимать под модернизацией, а также о взаимосвязи понятий «модернизация» и «инновации» важен, прежде всего, с точки зрения соблюдения принципа адресности в поддержке и стимулировании тех, кто нацелен на модернизацию и инновации.

Однако, судя по дискуссии, развернувшейся в общественных изданиях, возникает опасность завязнуть в дефинициях и, как следствие, в «забалтывании проблемы» [1, с. 6].

На первый план выходят инновации

В экономической науке, равно как и в хозяйственной практике, специалистами четко сформулированы такие категории, как «обновление», «возмещение», «модернизация», «реконструкция», «техническое перевооружение» и так далее. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к трудам таких известных специалистов в области воспроизводства и обновления основных фондов (капитала), как Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич, А.И. Анчишкин, В.П. Красовский, Т.С. Хачатуров, Д.М. Полтерович, Р. З. Ахбердин, Р.М. Петухов, В.П. Александрова, С.А. Ленская и др.

В этом направлении много сделал Научный совет АН СССР по проблеме «эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники», возглавляемый академиком Т.С. Хачатуровым.

Один из авторов данной статьи был не только членом этого совета, но также соавтором и докладчиком докладной записки «О повышении эффективности обновления основных фондов и совершенствовании амортизационной политики» [2], подготовленной советом и направленной в директивные органы.

Естественно, что в условиях командно-административной системы не все предложения, содержащиеся в докладной записке, могли быть реализованы.

Другое дело – рыночные отношения, по определению ориентированные на эффективные решения, способные обеспечить рост конкурентоспособности бизнеса и его устойчивое развитие [подробнее см. 3, с. 207–244].

Если исходить из понимания того, что модернизация в общем плане означает ввод усовершенствований, приведения чего-либо в соответствие с современными требованиями, а инновация – это нововведение, новшество или система мероприятий, направленных на ввод новой техники, технологии и т.д., то вполне можно заключить следующее. Суть сформулированной Президентом РФ Д.А. Медведевым задачи сводится к всесторонним изменениям в экономике России, выведению ее на современный уровень на основе инновационного развития, широкого и повсеместного использования нововведений.

Нужна среда, которая будет генерировать перемены

Следует отметить, что сам по себе процесс модернизации экономики априори носит непрерывный характер. Поскольку непрерывен сам процесс воспроизводства. А по определению К. Маркса, которое никем не оспаривается, сам основной капитал и его обращение заключает общую форму процесса воспроизводства и является абстрактной формой этого воспроизводства [3, с. 206]. Поэтому модернизационный характер воспроизводства основного капитала и, прежде всего, рабочих машин и технологического оборудования, их обновление на инновационной основе, или, как отмечал К. Маркс, «в форме, претерпевшей переворот» [5, с. 191], является, на наш взгляд, исходным и основным фактором решения задачи всесторонней модернизации экономики России.

То, что на данном этапе развития экономики России эта проблема приобрела особую остроту, связано с тем, что она возникла не сегодня, и имеет глубокие корни.

Достаточно обратиться к решениям последних съездов КПСС, начиная с XXIII съезда. Тогда проблемы ускорения научно-технического прогресса, всесторонней интенсификации и повышения эффективности производства, внедрения новой техники, ориентации на полное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста рассматривались в качестве основных в решении задачи «...существенного подъема уровня жизни народа, более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей всех советских людей» [7, с. 56–57].

До конца 80-х годов она так и оставалась нерешенной. Не помогли ни Госкомитет по науке и технике (ГКНТ) (о необходимости создания которого вновь ведутся разговоры), ни увещевания научных учреждений. Не помогли и призывы (а они так и остались призывами) создавать условия для того, чтобы заставить предприятия «выпускать новейшие образцы продукции, буквально гоняться за научно-техническими новинками, а не шарахаться от них, образно говоря, как черт от ладана» [8, с. 81].

И в конце 80-х годов, и в сегодняшней ситуации констатируется в общем-то правильный вывод о том, что сложилось объективное противоречие между необходимостью развития экономики и возможностями, предоставляемыми мировым развитием производства, техники и технологии, с одной стороны, и условиями хозяйствования, с другой [9, с. 7; 10, с. 2]. Президент РФ Д.А. Медведев прямо заявил о том, что нужна среда, которая будет генерировать перемены. И создать ее – задача государства. При этом бюджетная помощь должна носить лишь стимулирующий характер. В продвижении инновации бизнес сам «должен финансироваться в первую очередь за счет реализации своих товаров и услуг», сам должен решать, в каком направлении развиваться, что считать прорывной технологией, а что нет [10, с. 2].

Задача: создание механизма спроса на инновации

Проблема среды, по мнению Д.А. Медведева, должна решаться и путем ухода государства из экономики, что подстегнет конкуренцию, улучшит инвестиционный климат. Это будет полезно, прежде всего, предприятиям, осуществляющим инновации [10, с. 2]. Таким образом, проблема среды может быть решена повышением роли государства в последовательном создании современной, цивилизованной рыночной экономики. Сочетающей в себе создание конкурентной среды, сведения к минимуму монополизации рынка. Дозированному, адекватному вмешательству государства в рыночную экономику для профилактики и предотвращения фиаско рынка.

Только при таких условиях у бизнес-структур появится возможность конкурировать в модернизации, в создании у себя конкурентных преимуществ.

Тем самым будет генерироваться спрос на инновации. В дальнейшем это перейдет и на уровень внешней конкуренции, что обеспечит дополнительную мотивацию к инновационной модернизации.

Естественно, что решению вопроса о среде будут способствовать предполагаемые адекватные изменения в налоговой и амортизационной политике, дополнительно мотивирующие и стимулирующие инноваторов.

Однако, следует еще раз подчеркнуть, что главное заключается не в том, чтобы реализовать меры стимулирующего характера или создать собственную «Силиконовую долину». Своего рода инновационный оазис с особым организационно-управленческим и финансовым режимом, который, как справедливо указывают некоторые специалисты, не сделает революции [11, с. 6]. Это лишь первый шаг в системе мер по всесторонней модернизации.

Главное – формирование новой, современной, свободной от монополизма и бюрократии конкурентной экономики, обеспечивающей функционирование действенного механизма взаимного спроса на инновации в целях постоянной модернизации и предложения новинок в технике и технологии.