К вопросу взаимосвязи стиля руководства и процесса принятия управленческих решений

Процесс принятия управленческих решений и влияющих на него факторов, в том числе и стиля руководства, рассматривается в теории и практике менеджмента с разных точек зрения. Наиболее популярной является та, которая гласит, что стиль руководства определяется специфическими характеристиками конкретной личности, является строго индивидуальным, неповторимым [1]. Мы не отрицаем эту точку зрения, но хотели бы сделать акцент на иных факторах, влияющих на выбор стиля руководства в процессе принятия управленческих решений.

Ниже сделана попытка сравнительного анализа взаимосвязи стиля руководства и процесса принятия управленческих решений в организациях, кардинально отличающихся видом деятельности (промышленное предприятие и государственное учреждение высшего профессионального образования).

База из факторов

Принятие решений в той или иной степени «пронизывает» выполнение общих (планирование, организация, мотивация, координация, контроль) и частных функций управления (анализ состояния объекта управления, прогнозирование тенденций его развития и так далее) [2, 3].

Процедуры каждого этапа принятия управленческого решения как в вузе, так и на промышленном предприятии зависят от многих факторов. В качестве факторов, отличающих процесс принятия решений, можно указать следующие:

- технологические факторы (на предприятии технологический процесс может иметь высокую степень автоматизации, в этом случае для создания готовой продукции или отдельного узла используется небольшое число работников; в случае с учебным заведением даже высокий уровень автоматизации процесса управления и обучения не позволит существенно сократить количество людей, готовящих и исполняющих решения);

- экономические факторы (вуз выполняет госзадание и обеспечен, как правило, пусть минимальной, но поддержкой государства, в отличие от предприятия, которое принимает на себя все конкурентные и рыночные риски, имея зачастую меньше времени на принятие решения);

- человеческий фактор (в отличие от производственного процесса образовательную услугу всегда предоставляет человек, т.е. в образовательном учреждении при выполнении работы усиливаются личные обязательства, сотрудники опосредованно участвуют в управлении, что является признаком демократического стиля управления; деятельность предприятия же требует от руководителя больше внимания к срочности и выполнению заданных показателей, результат этой деятельности более предсказуем, что является признаком авторитарного стиля руководства);

- содержание деятельности (управление производственными процессами отличается от управления процессами образовательными, так как результат управления вузом отложен во времени, отсутствуют четкие ежедневные критерии оценки результата деятельности).

При условии, что реализация управленческих решений представляет собой «увязку» всех информационных потоков (а посредством их – материальных, финансовых и других потоков) с целью выполнения решений, информационный аспект в системе управления важнейший.

Разноплановость диктует задачи

Если в производственной структуре от информации, поступающей из внешней среды, зависит принятие решения на стратегическом (высшем) уровне управления, то в вузе и управленцы нижнего уровня и рядовые сотрудники (преподаватели) также наряду с высшим руководством обязаны постоянно отслеживать изменения информации о новостях научного направления, профессиональных источников информации, периодических изданий и т.п. На предприятии, например, мастеру участка не надо отслеживать появившиеся новинки в области комплектующих, но вузовский преподаватель и его руководитель, рассматривающие этот же технологический процесс, обязаны обладать этой информацией. Стоит отметить не только рассмотрение ими большего объема информации, но и более сложную ее структуру, разноплановость.

Необходимо обратить внимание на различную степень структурированности или формализуемости проблемы на различных уровнях управления. На верхнем уровне управления на предприятии и в вузе доминируют неструктурированные проблемы и значительная неопределенность условий принятия решений. На среднем уровне управления преобладают структурированные и слабо структурированные проблемы. А вот для нижних уровней управления, по нашему мнению, характерно существенное различие в информационном обеспечении процесса принятия управленческих решений на производственном предприятии и в вузе.

На нижних уровнях управления промышленным предприятием уровень неопределенности ниже (более конкретны цели деятельности подсистемы, налагаемые ограничения, механизмы функционирования, ясны последствия принятия той или иной альтернативы). За счет этого происходит уменьшение объема обрабатываемой информации, а значит, проще, например, контролировать эту деятельность (и здесь может быть эффективно использование авторитарного стиля управления).

В вузе даже на нижних уровнях изменений больше. Например, на предприятии может не обновляться каждый год технологический процесс, состав сырья и комплектующих для производства. В учебное заведение каждый год приходят новые абитуриенты, которые учились по разным программам, с разным уровнем подготовки, да и наполнение групп каждый год разное, что также влияет на количество и структуру занятий. То есть «сырье» (абитуриенты, а, следовательно, и студенты) меняется каждый год, делая необходимым постоянное изменение и «технологического процесса» с целью достижения заданного уровня качества «готового продукта» (выпускника вуза), соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта. К такому изменению техпроцесса можно отнести, например, проведение дополнительных занятий в «слабых» группах или подготовку более сложных заданий для студентов с высокой успеваемостью. При этом сразу скажем про периодическое изменение стандартов профессионального образования и соответствующее изменение всей документации вуза, которое касается и работников нижнего уровня управления в том числе.

Выводы

Следовательно, постоянно изменяющийся по структуре и растущий по объему информационный поток предполагает отказ в образовательном учреждении от авторитарного стиля руководства в пользу демократического и/или либерального стилей как наиболее соответствующих реалиям внешней среды.

На наш взгляд, для образовательных учреждений, в отличие от крупных предприятий, включающих все свои подразделения в сложный производственный цикл, могут иметь значение следующие характеристики:

- совмещение сотрудниками большего количества служебных функций;

- сам руководитель вуза непосредственно участвует в производстве образовательных услуг, в учебном процессе;

- между сотрудниками вуза выстраиваются короткие информационные каналы связи;

- преобладают неформальные отношения между работниками;

- координация в работе достигается посредством прямых договоренностей;

- практикуется создание на короткое время проектных рабочих групп и коллективов.

На наш взгляд, вышеперечисленные характеристики управления образовательным учреждением также влияют на выбор эффективного стиля руководства и процессы принятия управленческих решений.

Таким образом, стиль руководства не может выбираться исходя только из личных особенностей лица, принимающего решение, так как на нижних уровнях управления промышленным предприятием и образовательным учреждением высшего профессионального образования наличествуют существенные различия в информационном обеспечении процесса принятия решений.