Энергетические проблемы в рамках бюджетных инициатив республиканской администрации США

Приход к власти новой республиканской администрации во главе с Дж. Бушем ознаменовал начало существенных качественных изменений во внутренней и внешней энергетической политике США с пока неясными конечными практическими результатами. Уже в ходе предвыборной президентской кампании выявились существенные расхождения республиканцев и демократов, как в краткосрочных, так и в долгосрочных планах решения наиболее актуальных проблем в данной сфере.

Энергетическая программа Клинтона-Гора на конец 2000 г. предусматривала продолжение базисной политики консервации внутренних месторождений нефти и газа, использования существенной части бюджетного профицита для создания федеральных трастовых фондов. Все это предназначалось для обеспечения энергетической и экологической безопасности, предоставления потребителям существенных налоговых кредитов для покупки новых моделей автомобилей с повышенной топливной эффективностью, для строительства новых и переоборудования старых жилых домов с усиленной теплоизоляцией, а также 20%-х налоговых скидок коммерческим фирмам для закупки энергетически эффективного оборудования. Кроме того, энергетическая программа демократов включала поддержку расширения применения солнечной энергии и других возобновляемых энергоносителей, выделение энергетических субсидий на ремонт жилищ семей с низким уровнем доходов для снижения тепловых потерь, а также создание за государственный счет крупных дополнительных региональных хранилищ нефтяного топлива для обогревания жилищного фонда. [1]

Для предотвращения стремительного роста цен на нефть 22 сентября 2000 г. президент У. Клинтон принял беспрецедентное в мирное время решение о начале использования национального стратегического нефтяного резерва для продажи сырой нефти на внутреннем рынке и создания дополнительных региональных топливных запасов, позволившее достаточно быстро стабилизировать предкризисную ценовую ситуацию до конца года.

Республиканский соперник демократического кандидата на президентский пост А. Гора, будущий новый президент Дж. Буш в тот момент немедленно назвал инициативу использования стратегического нефтяного резерва пустой риторикой, рассчитанной на внешний эффект и оценил ее как политически мотивированную, экономически необоснованную и противоречащую статусу федерального стратегического нефтяного резерва, предназначенного для использования в случаях стихийных бедствий национального масштаба, войны или полного прекращения импортных поставок. Он подчеркнул, что аналогичные предложения в начале 2000 г. года уже были отвергнуты правительством в силу их "экономической нецелесообразности", в чем его тогда поддержало республиканское оппозиционное большинство в конгрессе.

По мнению республиканцев, демократы на протяжении всего периода своего правления не имели достаточно четкой и последовательной энергетической политики использования собственных энергетических ресурсов США внутри страны, что привело к естественному кризису в развитии национальной нефтедобычи, практически уже не способной самостоятельно обеспечивать текущие потребности экономики.

Дж. Буш, активно защищающий финансовые интересы ряда крупных американских нефтяных корпораций, выдвинул свой альтернативный план энергетической стратегии. В первую очередь он призывал к введению еще более высоких налоговых льгот для внутренних производителей энергетического сырья за счет средств бюджетного профицита, к ускоренному освоению новых и разведанных месторождений нефти и природного газа, расположенных на заповедных федеральных землях Аляски, а также к введению в строй дополнительных мощностей нефтеперерабатывающих предприятий на территории США.

В ходе последующих высказываний в декабре 2000 г. (уже после своей победы на президентских выборах) Дж. Буш выступил в поддержку выделения федеральных субсидий на строительство новых нефтепроводов, нефтегазоочистительных и перерабатывающих предприятий на территории США. Он также выразил готовность одобрить создание целевых федеральных фондов для активизации внедрения в практику новейших “технологий чистого угля”.

Эти новые технические решения могли бы позволить увеличить объем использования запасов американских угольных месторождений на тепловых электростанциях без дальнейшего ухудшения экологической обстановки. Буш также предложил ускорить строительство новых гидроэлектростанций и ввести строгий запрет на использование стратегических нефтяных запасов в любых ситуациях, за исключением случаев участия США в прямых военных действиях.

Немногие направления энергетического развития, по которым позиции республиканцев и демократов совпадают – это выделение средств на создание дополнительных региональных резервов коммунального топлива и ускоренное завершение процесса дерегулирования выработки и распределения электроэнергии в стране. В результате энергетического дерегулирования должны произойти разделение крупных естественных энергетических монополий, передача генераторных и транспортных мощностей независимым коммерческим структурам, а также усиление внутриотраслевой конкуренции с последующим снижением оптовых и розничных цен.

Однако после недавнего обострения энергетического кризиса в Калифорнии именно это направление стало вызывать растущее недоверие местных властей многих штатов. Дело в том, что предполагаемое снижение уровня местного налогообложения в рамках "радикальной налоговой реформы", задуманной Бушем, резко сократит целевые фонды для создания сложных систем контроля энергетических тарифов, без которых, как наглядно показывают события в Калифорнии, ускоренное дерегулирование общественных энергосистем приводит либо к резкому росту отпускных цен и сокращению продаж, либо к банкротству независимых энергопроизводителей.

Как показывают первые официальные выступления и решения Буша, стратегия и тактика дальнейшего развития топливно-энергетического комплекса США, скорее всего, будут более жестко, чем это было ранее подчинены текущим интересам крупных американских нефтяных и газовых корпораций и нацелены на повышение рентабельности использования традиционных энергетических ресурсов. Такой подход может нанести ущерб дальнейшему государственному стимулированию роста энергосбережения и энергоэффективности промышленного производства, сферы обслуживания и коммунального хозяйства, к которому последовательно стремилась прошлая президентская администрация. В области внешней энергетической политики следует ожидать дальнейших попыток усиления американского давления на страны ОПЕК с целью увеличения объема их добычи нефти и снижения цен. Так, например, 20 декабря 2000 г., выступая в Вашингтоне еще до официального вступления в должность, Буш откровенно заявил, что “... самый быстрый способ воздействия в плане снижения цен на сырую нефть будет заключаться в работе со странами ОПЕК для активизации таких отношений, чтобы убедить их приоткрыть свои краны и продолжать придерживать цены.”

Поскольку никаких реальных интенсивных переговоров с нефтедобывающими государствами с участием нового президента или членов его администрации вслед за этими высказываниями пока не последовало, то на практике республиканцев уже в скором времени могут ожидать серьезные трудности в ходе стабилизации внутренних энергетических рынков.

Одновременно с резкими колебаниями цен на нефть, в США наблюдается быстрый рост цен на природный газ. С начала 2000 г. эти цены уже увеличились более чем в 4 раза. Серьезную тревогу экспертов вызывают также и возможные перспективы дальнейшего увеличения средних розничных цен на бензин, которые продолжают устойчиво держаться на уровне 2,5 долл. за галлон (3,785 л), несмотря на временную стабилизацию мировых цен на нефть в конце 2000 г. и начале 2001 г., достигнутую во многом благодаря эффективным действиям президента Клинтона и бывшего министра энергетики Ричардсона.

В январе-марте 2001 г. цена импортной нефти в США колебалась в среднем диапазоне 28-30 долл. за 1 барр. (207,7-222,6 долл. за т). [2] Новые решения руководства ОПЕК о дальнейшем сокращении квот добычи нефти на очередном совещании в марте 2001 г. в Вене, могут способствовать ее росту до 32-33 долл. за баррель (237,4-244,8 долл. за т). В аналогичном направлении будет действовать и продолжающийся рост международной напряженности на Ближнем Востоке в связи с обострением арабо-израильского конфликта. Началу нового этапа повышения цен на топливо в США способствовал сезонный весенний рост спроса на автомобильный бензин в апреле-мае.

29 января 2001 г. президент Дж. Буш поручил вице-президенту Р. Чейни возглавить работу по созданию нового варианта национальной энергетической политики. Не дожидаясь результатов этой длительной работы, президент одновременно распорядился о реализации ряда неотложных практических мер, включающих предоставление более высоких налоговых льгот частному энергетическому сектору при осуществлении внутренней добычи нефти и природного газа, внедрение новых нормативов обеспечивающих снижение затрат энергетических компаний на охрану окружающей среды, а также выделение материальной помощи малоимущим семьям на улучшение теплоизоляции своих жилищ.

О бюджетных энергетических инициативах администрации Дж. Буша поговорим в следующем номере журнала.

[1] Все эти меры предусматривала дополнительная экстренная президентская “Программа по повышению уровня энергетической безопасности 2000 г.”, разработанная в связи с повышением цен на нефть. Программа была опубликована в специальном пресс-релизе в марте 2000 г.: Details of the Clinton/Gore Actions to Enhance America’s Energy Security. – Wash. D.C., The White House, Office of the Press Secretary, March 18, 2000.

[2] Указаны справочные цены “спот” для индексов West Texas Intermediate Crude Oil (WTI).