Совершенствование методики разработки стратегии развития промышленных предприятий

Еще в конце 80-х гг. прошлого века, когда относительно применимости стратегического менеджмента велись дискуссии, М. Портер указал, что «субститутов¹ для стратегического планирования нет» [1]. Это утверждение актуально и сегодня. Действительно, без стратегической направленности любой элемент управления становятся бессмысленным. Проблемы в разработке и применении новых концепций объясняются тем, что они не являются заменителями стратегического менеджмента, а лишь представляют его составные части. (¹ Субституты (от лат. substitutio – замена) – взаимозаменяемые товары.)

Портер и его последователи

Возникает вопрос, что можно сделать, чтобы добиться всех выгод от стратегического управления? Последователи М. Портера полагают, что резерв совершенствования стратегического процесса нужно искать в отраслевых особенностях организации производства и ведения бизнеса. Например, Л.Н. Карданская считает, что для совершенствования стратегического процесса необходимо в общую схему управления вносить поправки на отраслевые особенности и развитие научно-технического прогресса [2].

Т.И. Бабич, В.Н. Родионова и другие [3, 4] большое внимание уделяют разработке процедур стратегического планирования для совершенствования стратегического процесса в организации.

Л. Ефремова подчеркивает такой аспект совершенствования процесса формирования стратегии развития промышленных предприятий, как совмещение стратегической и организационной структуры [5].

Т. Питерс и Р. Уотерман отмечают, что практически с любой выдающейся компанией ассоциируется сильный лидер, роль которого в управлении огромна. Они подчеркивают важность не столько структуры и содержания самого процесса управления, сколько компетентность и способности менеджеров [6].

В.И. Маслов видит резерв совершенствования процесса стратегического управления исключительно во внутренней среде предприятий и предлагает использовать потенциал организационной культуры. Он рассматривает перспективную роль персонала в практике отечественного стратегического управления [7].

Ресурсная концепция

Большинство рекомендаций отечественных исследователей по совершенствованию методических подходов к формированию стратегии развития промышленных предприятий перекликается с идеей зарубежных ученых и практиков о необходимости возвращения к ресурсной концепции стратегического управления.

Ресурсный подход к формированию стратегии развития предприятий оказался в последнее десятилетие наиболее востребованным по причине ряда новшеств в области стратегического управления [10]. Так было дано новое определение понятию конкурентного преимущества и его источника: ценные и редкие ресурсы предприятий. Содержанием успешных стратегий стало считаться создание собственных оригинальных, трудно воспроизводимых другими предприятиями, организационных знаний и компетенций как основы лидерства в бизнесе. По-новому трактуется цель процесса формирования стратегии: опережающее создание и развитие уникальных ресурсов и способностей.

Новое качество ресурсной теории связано с созданием синтетической по своей природе концепции стратегий. Модифицированная ресурсная концепция делает реалистичными попытки целостного анализа содержания и процесса стратегий, внешних и внутренних факторов развития и получения конкурентных преимуществ, традиционно бывших приоритетными для концепций стратегий.

Отмеченные модификации позволяют учитывать при формировании стратегии развития промышленных предприятий такой методологически сложный аспект, как фактор времени. Акцент на него делается в концепции динамических способностей – сформировавшемся современном ответвлении ресурсного подхода.

Перспективность данной концепции заключается в ее акценте на организационные способности предприятий, как уникальные ресурсы предприятий. Г. Хамел и К.К. Прахалад подчеркивают, что способности и компетенции имеют существенную составляющую интеллектуального капитала, поэтому их природа значительно более сложна, чем у отдельных ресурсов или навыков. Причиной этого они считают саму природу организационной способности, являющейся результатом коллективного обучения организации, прежде всего в части «способов координации различных видов производственного мастерства и способов интеграции множества видов технологий» [11].

Динамические способности и знания

Концепция динамических способностей, делая в первую очередь акцент на нестабильной внешней среде, в теоретическом отношении может быть соотнесена с ресурсным подходом [12]. Концепция имеет значительный потенциал с точки зрения преодоления одной из основных дихотомий стратегического управления, связанной с приоритетом внешней или внутренней среды в стратегическом процессе.

Динамические способности отвечают за то, чтобы ресурсы и компетенции фирмы всегда могли нести ценность и воплощаться в успешные продукты при любых изменениях на рынке. Термин «динамический» подчеркивает постоянную необходимость

обновления в современной бизнес-среде, термин «способность» отражает ключевую роль стратегического управления в эффективной адаптации и реконфигурации организационных навыков, ресурсов и компетенций.

Помимо концепции динамических способностей развивается другое ответвление ресурсного подхода к стратегическому управлению – это концепция управления знаниями [9, 13, 14]. Все чаще приходит осознание того, что значительная часть перемен в управлении предопределяется движением от прошлого, ориентированного на капитал, к будущему, ориентированному на знания.

Знания часто оказываются трудно воспроизводимым ресурсом для конкурентов, а, следовательно, по утверждению Г. Крога, М. Венцина и других исследователей, могут лежать в основе устойчивых конкурентных преимуществ. Кроме того, при интенсивном наращивании знаний может достаточно быстро и эффективно преодолеваться нехватка прочих ресурсов за счет более умелого и изобретательного использования имеющихся. Как пишут Г. Хамел и К.К. Прахалад, «фирма, страдающая от нехватки ресурсов, быстро сталкивается с невозможностью простого копирования преимуществ более богатых соперников» [11].

Таким образом, управление знаниями, целью которого является создание условий для эффективного использования накопленных знаний и опыта в выполнении важных для компании задач, имеет стратегическое значение.

Проведенные исследования показали, что в условиях роста конкуренции среди субъектов хозяйствования на внутреннем рынке и интеграции промышленных предприятий в мировое хозяйство происходит изменение структуры уникальности ресурсов в стратегическом управлении.

До недавнего времени в качестве уникальных ресурсов в стратегическом управлении выделялись финансовые, энергетические и др., уникальность которых определялась их количеством. Однако глобализация экономических процессов привела к тому, что степень их уникальности снижается, и на первый план в управлении выходят ресурсы, уникальность которых определяется их качеством и которые не могут быть непосредственно выражены количественно. К таким ресурсам, в первую очередь, можно отнести компетенции, способности и другие интеллектуальные ресурсы предприятия.

Выводы

Для формирования стратегии развития промышленных предприятий предлагается сосредоточить внимание на развивающихся концепциях в рамках ресурсного подхода. Они позволяют, по нашему мнению, давать наиболее точные прогнозы о приоритетных направлениях приложения основных усилий предприятий с учетом специфики их деятельности, используемых ресурсов и имеющихся компетенций.

Однако существует ряд нерешенных задач практики применения данных концепций, открывающий направления для совершенствования методических подходов к их реализации.

Во-первых, изменение в структуре уникальности ресурсов породило необходимость их классификации по степени уникальности и разработки методов их количественной оценки.

Во-вторых, в развитых странах в настоящее время стоит проблема создания баланса между сложностью внешней среды и сложностью системы стратегического управления на предприятии. Управление в условиях возрастающей неопределенности внешней среды пока представляется сложным и пугающим методом для крупных корпораций.

В-третьих, для устранения разрыва между практикой формирования стратегии и концепцией стратегии необходимо разработать методический аппарат, позволяющий быстро получать результаты без специальной подготовки и применения средств автоматизации. Однако вносимые методические упрощения не должны снижать качество получаемых результатов.