Как перевернуть пирамиду

Наш специальный корреспондент Игорь Тен встретился с заместителем Комитета по культуре и туризму Государственной Думы РФ, известной актрисой и политиком Еленой Григорьевной Драпеко, которая в настоящее время активно занимается разработкой законодательного обеспечения развития и сохранения в России ее культурного наследия и такого прибыльного вида бизнеса как туризм. Россия, имея огромные туристические возможности, пока не вышла на тот уровень их использования, который позволил бы ей стать по-настоящему “туристической державой”. Для этого нам надо пройти достаточно трудный и серьезный, в том числе и законотворческий, путь.

р.п.: С чего начинался Ваш путь в большую политику?

Е.Д.: Раньше это называлось – “общественная работа”, в которой я принимала участие с молодости. И, когда я была уже достаточно известной артисткой, меня избрали членом Центрального Комитета профсоюза работников культуры, где я работала два срока. Десять лет была членом Правления Союза кинематографистов, членом Правлений других организаций. Так что в политику я пришла через общественные организации.

р.п.: Говорят, что политика “грязное дело”, а политики только и занимаются тем, что делят бюджетные деньги и лоббируют чьи-либо интересы. В связи с эти возникает два вопроса: “Как Вы относитесь к этому утверждению и что лично для Вас стало стимулом к тому, чтобы профессионально заниматься политикой?”.

Е.Д.: Я не совсем согласно с таким утверждением. Действительно политики распределяют бюджет и лоббируют интересы, а вот грязные они или не грязные – зависит от того, чьи интересы они лоббируют и в пользу кого они делят бюджет. Я считаю, что наша фракция работает на основную часть населения России, а именно: в пользу нанимаемых людей, независимо от их социальной принадлежности. Это могут быть и рабочие, и служащие, и интеллигенция, то есть все те , кто работает по найму. Именно их мы защищаем и в пользу их делим бюджет. Поэтому мы часто не согласны с нашими “правыми” в Государственной Думе, которые делят бюджет в пользу транснациональных корпораций или российских олигархов.

р.п.: А в какую фракцию или депутатскую группу входите Вы?

Е.Д.: Я ‑ член агропромышленной группы.

р.п.: Понятно. Тогда вторая часть вопроса становится более актуальной. Что Вас подвигло заняться политикой профессионально?

Е.Д.: Стимулом стало отстаивание справедливости в отношении интеллигенции, т.е. того слоя, к которому, прежде всего, я принадлежу сама. Наверное, еще и обещанная нам перестройка. Точнее ‑ перестройка, обещавшая нам гласность, правовое государство и социальную справедливость, так называемый, социализм с человеческим лицом. В результате же мы получили самую дикую форму капитализма, с которой я не согласна.

Я считаю, что мы должны вернуться на путь развития социального государства, которое бы отвечало за своих граждан и давало им социальные гарантии. Сегодняшняя политика – это сужение, постоянное сжимание социальных гарантий граждан. Именно поэтому я нахожусь в оппозиции к нынешнему правительству и работаю в рамках агропромышленной группы.

р.п.: Получается, что Вы начинали заниматься политикой лет десять назад с того, что участвовали в работе различных общественных движений...?

Е.Д.: В момент перестройки, я принимала активное участие в демократическом движении. Я одна из тех, кто в числе интеллигентов вышел на защиту Мариинского дворца у нас в С.-Петербурге,. Мы боялись, что выйдут танки. Потом я была приглашена (поскольку работала руководителем крупной общественной организации) на должность председателя Комитета по культуре и туризму г. С.-Петербурга. Практически, это была должность вице-губернатора, который курирует такие отрасли, которые по “наполняемости” равны большой европейской стране. Наше Управление объединяло 240 музеев, 300 библиотек, 9 симфонических оркестров, плюс всю систему интуриста, отелей и т.д. Именно в это время я и научилась чиновничьему мастерству. Можно сказать, что мне пришлось закончить “практический вуз”.

р.п.: Расскажите об этом подробнее.

Е.Д.: Учитывая, что отрасль культуры очень разнообразна, мы собрали ученых из самых разных вузов нашего города. Вместе с нами работали целый ряд научных учреждений, в том числе Леонтьевский центр С.-Петербурга, академия культуры, крупные экономисты, которые трудились в области культуры, в том числе практики – реальные руководители наших крупных учреждений культуры. Мы разработали Систему общественно-государственного управления культурой. Это оказалось совершенно уникальной практикой. Была проведена как бы теоретическая разработка той системы, о которой десятилетиями мечтала российская интеллигенция, т.е. когда руководство осуществляется через систему экспертных советов и, самое главное, когда есть система обратной связи с отраслью.

р.п.: Какова дальнейшая судьба данной разработки?

Е.Д.: Система была представлена правительству С.-Петербурга, получила одобрение и утверждена Законодательным собранием города. То есть она была официально признана концепцией развития культуры. Эта система была внедрена и дала городу очень хороший экономический результат. А поскольку я работала с учеными, то они мне помогли разработать список литературы, который я должна была прочитать для своего дополнительного самообразования Ведь у меня только актерское образование. Оно, конечно, широкое, гуманитарное, но все-таки недостаточное. Мне нужно было поднять свой образовательный уровень по внешнеэкономической деятельности (поскольку я руководила международными делами), по системам управления, по юридическим и другим вопросам. Практически я самообучалась, как “Чапай” – в бою...

р.п.: Будучи заместителем председателя Комитета по культуре и туризму Государственной Думы, какие, на ваш взгляд, наиболее важные Законы должна принять Государственная Дума, чтобы российская культура и туризм развивались и расцветали?

Е.Д.: Мы должны усовершенствовать основы законодательства о туризме и основы законодательства о культуре. Новые версии этих законов находятся сейчас в работе и я надеюсь, что наш созыв закончит работу над этими законами. Прошло 7 лет с того момента, как были приняты первые два основных закона, по которым живут курируемые нами отрасли. В сегодняшней, изменившейся ситуации нужно обеспечить то, чтобы эти законы отвечали реалиям современной жизни.

р.п.: Что нужно для этого сделать?

Е.Д.: Для туризма самое главное – “перевернуть пирамиду” в пользу России. Сегодня туристический бизнес столько теряет! У нас отрицательное сальдо ‑ два миллиарда долларов. Это деньги, которые мы вывозим через туристические фирмы и ввозим через отрасль внутреннего туризма обратно в страну. Мы должны хотя бы сравнять эти цифры, чтобы Россия не несла убытки.

Необходимо обеспечить привлечение иностранных и отечественных туристов к отдыху на территории России. Для этого следует развить все инфраструктуры, способные увеличить объемы внутреннего туризма. Это очень крупная отрасль экономики.

р.п.: А что показывает мировая практика? Каковы особенности организации туристического бизнеса за рубежом?

Е.Д.: Мировая практика говорит о том, что эта отрасль по доходности находится на втором (после нефтебизнеса) месте: Америка обеспечивает себе 70 млрд. долларов дохода, Франция ‑ 60 млрд. Многие другие страны живут за счет туризма. В Испании сегодня ‑ это основной вид “добычи” денег. Турция, вы знаете, как развернулась... А мы отстали. И сегодня нам нужно срочно принимать практические меры, в том числе и законодательные, для того, чтобы эту отрасль поднять. Что касается культуры, то законодательство, которое было принято в 1993 году, не отвечает реалиям жизни. Есть несколько глобальных вопросов, которые должны быть решены на законодательном уровне.

р.п.: Не могли бы Вы назвать главные аспекты “выживания” объектов культуры?

Е.Д.: У нас примерно 140 тыс. памятников истории и культуры, которые по закону находились и до сих пор находятся в государственной собственности. Для их содержания требуется громадный аппарат и большие затраты на реставрацию и ликвидацию аварийных ситуаций. Сегодня мы ведем речь не о приватизации. В нашем законе “Об объектах культурного наследия” не рассматриваются вопросы собственности. Мы говорим лишь о возможности передачи их в собственность субъектам федерации, т.е. о переходе с одного уровня государственной собственности на другой.

р.п.: Как к этому относятся региональные власти?

Е.Д.: Они и сегодня тратят определенные средства на содержание собственных памятников, которые фактически, являются их историческими, национальными реликвиями, гордостью населения этого региона. Регионы в праве иметь в собственности эти памятники без понижения статуса памятника. Но по действующему закону, если памятник передается в регион, то он становится не федерального или всемирного значения, а местного, регионального значения. Это не всегда устраивает местные власти.

р.п.: Что же предлагает ваш Комитет для решения этого вопроса?

Е.Д.: Мы разработали закон, который предполагает передачу памятника без понижения его статуса, т.е. степени сохранности. Предполагается разработать единый государственный реестр памятников, который будет вестись как в центре, так и на местах, т.е. каждый субъект сможет иметь свой вариант реестра. Будут разработаны паспорта на каждый памятник с указанием в чем именно заключается их ценность, которая требует сохранения, или какие памятники могут быть использованы для хозяйственного оборота и т.д.. То есть будет ли этот восстановленный памятник музеем или это будет общественное здание.

р.п.: А как это будет решаться на практике?

Е.Д.: Это будут решать специальные экспертные комиссии. Данный вопрос касается огромной части недвижимости в России ‑ той которая сегодня не приватизирована. Наша главная задача – сохранить памятники для будущих поколений, чтобы они не подверглись разграблению. Сегодня, к сожалению, приватизация идет по указам президента. Как известно, когда закона нет, его заменяют указы. Такая приватизация памятников местного значения сегодня, к сожалению, имеет место в регионах и нам кажется, что контроль за этим должен быть более жестким.

Продолжение интервью с Еленой Григорьевной Драпеко читайте в следующем номере журнала.