Противоречия между участниками инвестиционных проектов и методы их разрешения

Введение

Эффективность инвестиционных проектов сильно зависит от качества взаимодействия широкого спектра участников данных проектов: инвесторов, заказчиков, проектных организаций, подрядчиков, поставщиков ресурсов и оборудования и др. Несогласованность действий между участниками приводит к увеличению продолжительности проекта, плохо влияет на качество работ и, как следствие, приводит к росту затрат на стадии эксплуатации результатов проекта и увеличению времени инвестиционной фазы проектов.

Цель исследования – выявить типовые группы участников инвестиционного проекта, определить их целевые ориентиры и возможные противоречия между инвесторами инвестиционного проекта и систематизировать методы разрешения данных противоречий.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести классификацию противоречий между участниками инвестиционного проекта.

2. Выявить и систематизировать существующие методы разрешения противоречий между участниками проекта.

3. Показать, как влияет применение методов на результаты отдельных участников инвестиционного проекта.

На первом этапе на базе анализа комплекса источников [2, 4, 6, 8–10] нами были выявлены и классифицированы противоречия между участниками инвестиционного проекта. Противоречия возможны как между типовыми группами участников инвестиционного проекта, так и внутри отдельных групп участников. Рассмотрим противоречия между инвесторами проекта (табл. 1).

Аналогично требуется выявить противоречия внутри каждой отдельной группы участников инвестиционного проекта, а также между отдельными типовыми группами участников. После выявления типовых противоречий между участниками инвестиционного проекта требуется определить методы разрешения противоречий. Рассмотрим методы, позволяющие нивелировать противоречия между инвесторами. Анализ литературных источников [1,3,5–8,10] позволил определить направление поиска методов разрешения противоречий. Рассматривая методы разрешения противоречий, следует изначально четко определить точку зрения и конечного бенефициара, в чьих интересах рассматриваются методы. Автор в данном случае рассматривает ситуацию с точки зрения проекта в целом, а конечной целью разрешения противоречий считает максимизацию стоимости проекта в целом.

Таблица 1

Противоречия между инвесторами проекта

Таблица 2

Методы разрешения противоречий между инвесторами проекта

Решение противоречия в уровне доходности решается за счет разделения во времени. На первом этапе привлекаются инвесторы с более низкими требованиями по доходности, на втором этапе при недостатке средств привлекаются инвесторы с более высокими требованиями по доходности. Желательным условием применения данного метода является сохранение коммерческой тайны о параметрах привлечения отдельных групп инвесторов. Иллюстрация применения данного метода представлена в таблице 3.

Данный метод позволяет в целом обеспечить снижение затрат на обслуживание инвестиционных ресурсов, привлекаемых для реализации проекта. Так, желаемая стоимость привлечения инвестиций в условиях взаимодействия с данным кругом инвесторов составляет 20%. В реальности же первая группа инвесторов готова выделить для инвестирования только 120 ден. ед. Поэтому требуется привлечь дополнительные инвестиции от второй группы инвесторов в размере 80 ден. ед. Это приводит к росту платы за инвестиционные ресурсы, величина которой составляет 48 ден. ед. или 24%.

Другой метод заключается в том, что удовлетворение интересов инвесторов с более высокой ожидаемой доходностью происходит за счет неравномерного распределения дохода между отдельными инвесторами. Необходимым условием применения данного метода является изначальное знание минимального уровня доходности, удовлетворяющего отдельные группы инвесторов. Иллюстрация данного метода представлена в таблице 4.

Представленные в таблице расчеты показывают, что при равномерном распределении дохода между инвесторами первый инвестор получил бы дополнительную прибыль в размере 5%, в то время как второй инвестор недополучил бы 5% по сравнению с ожидаемой доходностью. Как результат, разные инвесторы по-разному оценили бы целесообразность своего участия в проекте.

В то же время метод распределения доходов в соответствии с ожидаемой доходностью инвесторов позволил устранить потенциальный конфликт между инвесторами.

Методы разрешения противоречий по уровню допустимого риска включают в себя страхование рисков третьими лицами; разработку мер по снижению уровня ожидаемого риска проекта; резервирование средств для покрытия избыточного риска; компенсацию рисков консервативных инвесторов за счет умеренных и агрессивных инвесторов; разделение времени участия агрессивных, умеренных и консервативных инвесторов во времени. Рассмотрим подробнее суть отдельных методов.

Первый метод основан на привлечении страховой компании для принятия на себя рисков проекта и, соответственно, повышения привлекательности инвестирования в проект для инвесторов. В таблице 5 дана иллюстрация применения данного метода.

Таблица 3

Метод разрешения противоречий между инвесторами по уровню доходности

Таблица 4

Метод разрешения противоречий между инвесторами по уровню доходности

Как видно из представленных расчетов, при начальных условиях первая группа инвесторов не может участвовать в инвестировании средств, так как ожидаемый риск проекта превышает допустимый риск для данной группы инвесторов. За счет действий страховой компании удается снизить риск проекта до уровня, при котором обе группы инвесторов готовы участвовать в проекте. Привлекательность данного метода обусловлена возможностью включения страховых платежей в затраты на проект и, соответственно, снижения налогооблагаемой базы и получения налогового щита.

Таблица 5

Метод разрешения противоречий между инвесторами по уровню допустимого риска

Сама возможность использования данного метода базируется на разных оценках рисков инвестиционного проекта. Страховая компания обладает более широким спектром информации и специальных знаний о специфике рисков проектов и за счет этого может более точно судить о степени рисков проекта и покрывать риски отдельных инвесторов.

Другой метод основан на изменении параметров самого проекта для снижения степени его риска. Этот метод предполагает творческий поиск методов оптимизации проекта по различным критериям, например, срокам, затратам, качеству, и позволяет без привлечения внешних ресурсов снизить риски проекта. Практическая реализация данного метода предполагает привлечение группы специалистов-консультантов по диверсионному анализу, риск-менеджменту, теории решения изобретательских задач, функционально-стоимостному анализу, нацеленной на внедрение инновационных решений в практику инвестиционной деятельности. Эффективность применения данного метода базируется на опыте решения практических бизнес-задач консультантами, отвечающими за результаты своей репутацией.

Метод резервирования средств основан на создании специального фонда, из которого будет обеспечено покрытие рисков отдельных инвесторов в случае наступления неблагоприятных событий. В этом случае инициатор проекта может взять на себя функцию гаранта в целях создания инвестиционного плацдарма для привлечения инвестиционных ресурсов от инвесторов. Расчет величины резервного фонда представлен в таблице 6.

Таблица 6

Метод разрешения противоречий по уровню допустимого риска за счет резервирования

В данном случае создание резервного фонда происходит из условия равенства величины компенсированного риска проекта и допустимого уровня риска инвесторов. До создания резервного фонда величина потерь первой группы инвесторов составляла 15 единиц в расчете на 100 единиц инвестиций, в то время как допустимый уровень потерь составлял лишь 10 единиц. Соответственно, инициатор проекта должен создать резервный фонд в размере 5 единиц для компенсации сверхдопустимых потерь первой группы инвесторов. Достоинством данного метода является то, что инвесторам проекта не требуется отвлекать ресурсы из оборота для покрытия страховых платежей, в то время как основной проблемой применения данного метода является необходимость наличия достаточных средств инициатора проекта или гаранта для создания резервного фонда.

Метод компенсации рисков консервативных инвесторов за счет умеренных и агрессивных инвесторов базируется на том факте, что разные группы инвесторов обладают разной склонностью к риску. За счет этого возможна ситуация, при которой агрессивные инвесторы принимают на себя риск консервативного инвестора и обязуются компенсировать ему сверхдопустимые потери.

Метод разделения во времени привлечения инвесторов с различной склонностью к риску предполагает, что на первоначальных этапах реализации инвестиционного проекта привлекаются агрессивные инвесторы, готовые пойти на повышенный риск, а на последующих стадиях проекта, когда пройдена «долина смерти», к проекту подключаются инвесторы, обладающие более низкой склонностью к риску.

Практическая иллюстрация применения данного метода представлена в таблице 7.

Как видно из таблицы 7, общий объем инвестиций распределен между отдельными этапами проекта, отличающимися требуемым объемом инвестиций и уровнем риска. На первом этапе уровень риска составляет 30%, поэтому к участию в проекте подключаются только группа инвесторов с повышенной склонностью к риску. На втором этапе подключается вторая группа инвесторов, когда уже понятны риски проекта и их величина становится более прогнозируемой. Это позволяет согласовать риски проекта и допустимый риск инвесторов. За счет этого создается возможность включения умеренных и консервативных инвесторов в проект и принципиальная возможность его достаточного насыщения инвестиционными ресурсами.

Таблица 7

Метод разрешения противоречий по уровню риска за счет разделения участия инвесторов во времени

Противоречия по предельному сроку участия в проекте разрешаются за счет применения следующих методов: договоренность о сроках участия в проекте с опционом на выкуп доли инвестора другой группой инвесторов; сокращение срока инвестиционного проекта; передача права участия в проекте третьим лицам на условиях будущего периода. Рассмотрим подробнее отдельные методы. Так, первый метод предполагает изначальную договоренность о том, что по истечении определенного периода первая группа инвесторов выходит из проекта и продает свою долю в проекте другой группе инвесторов на заранее оговоренных условиях. Это позволяет первой группе инвесторов высвободить свои ресурсы для участия в других инвестиционных проектах, а вторая группа инвесторов может за приемлемые средства получить контроль над дополнительной частью проекта. Практическая иллюстрация метода представлена в таблице 8.

Представленные расчеты показывают возможность снятия противоречия по допустимому сроку участия в проекте. Первая группа инвесторов гарантированно имеет право выйти из проекта через 3 года, получив заранее оговоренную сумму в размере 180 ден. ед. Вторая группа инвесторов выплачивает данную сумму и получает право на владение доли первой группы инвесторов, стоимость которой к этому времени составляет уже 200 ден. ед. То есть первая группа инвесторов получает возможность гарантированного дохода в размере 180 ед., а вторая группа получает выигрыш в размере 20 ед. через 3 года за счет разницы между оговоренной суммой и прогнозируемой стоимостью проекта, а также получает дополнительно 200 ед. к моменту своего выхода из проекта. Тем самым разрешается противоречие, связанное с различными сроками участия в проекте.

Схожим по сути методом является передача права участия в проекте третьим лицам на условиях будущего периода. Здесь возможны следующие ситуации: ситуация, когда не требуется согласие другой группы инвесторов на выход из проекта, и ситуация, когда требуется получить одобрение данной группы на переход права на участие в проекте третьим лицам [14].

Другой метод предполагает сокращение срока действия инвестиционного проекта, в первую очередь его инвестиционной фазы. За счет этого увеличивается время действия эксплуатационной фазы, в течение которой можно получать доход. Здесь следует применить методы управления сроками проекта, в частности, метод критического пути и метод оценки сроков проекта. Данные методы дают возможность управлять сроками проекта за счет различных рычагов, в частности, за счет подключения дополнительных ресурсов к проекту, оптимизации очередности выполнения отдельных этапов проекта, расширения количества исполнителей без увеличения стоимости их оплаты, а также разработку интенсифицирующих технологий для ускорения выполнения отдельных этапов проекта.

Таблица 8

Метод разрешения противоречий по времени участия в проекте за счет локализация периода инвестирования средств

Противоречия между уровнем возможных затрат разрешаются за счет следующих методов: оптимизация проекта по критерию затрат, определение различных форм вложений для разных групп инвесторов, компенсация части затрат инвестора другой группой инвесторов с последующим возвратом ресурсов. Первый метод предполагает анализ проекта для устранения или сокращения затрат на вспомогательные функции и второстепенные детали, устранение избыточного ресурса в отдельных элементах проекта, поиск поставщиков с более низкими ценами и другие методы управления затратами. Практика бизнеса показывает, что опытные консалтинговые компании готовы гарантированно обеспечить снижение стоимости проекта как минимум на 20% за счет внедрения современных технических, технологических, финансовых и организационных решений. Тем самым значительно снижается общая величина затрат на реализацию инвестиционного проекта и, соответственно, снижаются требования к объему инвестиций от различных групп инвесторов.

Представленные расчеты показывают, что до оптимизации инвестиционного проекта по критерию затрат реализация проекта невозможна, так как инвесторы испытывают нехватку ресурсов в размере 20 ден. ед. Привлечение группы консультантов по сокращению затрат, так называемых «cost killers», позволяет снизить общий объем затрат на проект до 160 ед. С учетом затрат на оплату труда консультантов в размере 20 ден. ед. общая величина инвестиций составляет 180 ден. единиц. Данный объем инвестиций укладывается в лимит средств, которыми обладают наши инвесторы.

Таблица 9

Метод разрешения противоречий между инвесторами по уровню допустимого объема инвестирования за счет снижения стоимости проекта

Другой метод предполагает, что различные инвесторы могут вкладывать в проект различные ресурсы, например, финансы, труд, особые управленческие навыки, нематериальные активы. За счет этого может осуществляться различная комбинация отдельных взаимодополняющих факторов и обеспечиваться синергетический эффект. Применение отдельных однородных факторов предполагает привлечение недостающих факторов на условия отдельной платы. В данном же случае отдельные инвесторы могут компенсировать нехватку финансовых ресурсов своим личным участием в управлении проектом или вложением каких-то технологических и организационных секретов, реально повышающих качество проекта или ускоряющих его внедрение. Проблема заключается в стоимостной оценке отдельных активов, имеющих нематериальное выражение [11]. Здесь потенциальным инвесторам требуется либо обратиться в специализированую аудиторскую компанию для проведения независимой оценки имеющихся активов, либо самостоятельно определить стоимость нематериальных активов за столом переговоров [12].

Еще одним методом разрешения противоречий по критерию затрат является выделение недостающих средств группе инвесторов другой группой инвесторов на условиях срочности и возвратности. Тем самым достигается принципиальная возможность участия первой группы инвесторов в инвестиционном проекте и реализация самого проекта. Практическая иллюстрация данного метода представлена в таблице 10.

Представленные расчеты иллюстрируют эффективность применения данного метода для обеих групп инвесторов. Первая группа получает возможность участия в проекте и получить доход в эффект в размере 5 ден. ед., в то время как вторая группа инвесторов получает гарантию реализации проекта в целом и возвращает вложенные инвестиции после начала генерации доходов проектом.

Таблица 10

Метод разрешения противоречий по уровню допустимого объема инвестирования за счет компенсации затрат другим инвестором

Следующим важным видом противоречий является свобода принятия решения о выходе из проекта. Известно, что чем выше ликвидность вложений, тем выше степень свободы инвестора. В то же время реальные инвестиционные проекты не всегда дают возможность скорейшего выхода из него, что снижает целесообразность участия в проекте для части инвесторов [15].

Среди методов, снижающих остроту данного противоречия, нами выявлены следующие: договоренность о вложении в наиболее ликвидные объекты инвестирования; разбиение объема работ в проекте на отдельные стандартизированные блоки; разбиение периода проекта на локальные периоды; разбиение общего объема инвестирования на отдельные ресурсные блоки.

Первый метод предполагает определение минимального уровня ликвидности объектов, в которые могут быть вложены инвестиционные ресурсы. Сюда можно отнести высоколиквидное оборудование и машины, пользующиеся спросом на вторичном рынке, недвижимость в престижных районах, обладающая коротким временем экспозиции, и другие активы. Главное требование к такого рода активам – возможность в кратчайшие сроки избавиться от них и выйти из проекта. Тем самым обеспечивается высокая маневренность инвесторов и возможность быстро устранить различного рода угрозы, например, изменение условий налогообложения, потенциальные рейдерские захваты бизнеса и так далее.

Другие методы предполагают разбиение проекта на локальные стандартизированные блоки по различным параметрам, например, времени, объему инвестиционных ресурсов и объему выполняемых работ. За счет такого дробления повышается управляемость всего инвестиционного проекта и возможность быстрой замены отдельных инвесторов и участников инвестиционного проекта. Данная технология по своей сути является технологией «Лего», которая в настоящее время находит широкое применение в практике деятельности ведущих компаний мира [16]. В частности, компания «Фольксваген» внедряет данную технологию для проектирования новых марок автомобилей и за счет стандартизации и унификации отдельных элементов процесса проектирования резко сокращает время проектирования и снижает трудоемкость самого процесса.

Заключение

1. Реализация реальных инвестиционных проектов предполагает активное участие и согласованное взаимодействие широкого спектра участников – заказчика, инвесторов, подрядчиков, проектных организаций, финансовых посредников, страховых организаций и других. Данные участники обладают разнонаправленными целями, отличающимися функциями, требуемыми результатами от участия в проекте, сроками участия и склонностью к риску. Разработка инвестиционного проекта требует проведения тщательного и обстоятельного анализа различий данных участников по комплексу указанных критериев.

2. Отличия в специфике деятельности участников провоцируют возникновение комплекса противоречий между ними. Данные противоречия могут ослабить результаты реализации проекта, затормозить его реализацию либо в принципе заблокировать данный проект на этапе принятия решений. Проведенная автором работа позволила выявить, систематизировать и сгруппировать противоречия между инвесторами в следующие блоки: противоречия между взглядами на экономические параметры проекта; между видением развития инвестиционного процесса; в параметрах привлечения дополнительного инвестирования; во взглядах на систему управления проектом.

3. Для блока противоречий между взглядами на экономические параметры автором были выявлены и уточнены методы их разрешения. Эти методы также были объединены в несколько групп в зависимости от противоречия, которое разрешает представленная группа методов. Применение данных методов позволяет устранить или ослабить существующие противоречия между инвесторами во взглядах на экономические параметры проекта.

4. Проведены экономические расчеты, отражающие эффективность применения отдельных методов разрешения противоречий, определены граничные условия их применения и диапазон чувствительности. Это позволяет делать обоснованный выбор в пользу того или иного метода управленческих решений и повышать качество и скорость реализации инвестиционного проекта в целом.