Институциональная структура правомочий собственности
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 11-2 (102), Ноябрь 2007
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
Энергия частного интереса миллионов предпринимателей, вкладывающих свой капитал в наиболее прибыльные виды деятельности, является той «невидимой рукой рынка», которая, в конечном счете, формирует структуру производства и предложения, адекватную структуре потребностей и спроса. Даже предложения Дж. М. Кейнса по вовлечению государства в экономику ограничиваются разрешением на стимулирование эффективного спроса.
Ключевые слова: предпринимательство, государственное регулирование, государственная поддержка
Энергия частного интереса миллионов предпринимателей, вкладывающих свой капитал в наиболее прибыльные виды деятельности, является той «невидимой рукой рынка», которая, в конечном счете, формирует структуру производства и предложения, адекватную структуре потребностей и спроса. Даже предложения Дж. М. Кейнса по вовлечению государства в экономику ограничиваются разрешением на стимулирование эффективного спроса [1].
В большинстве учебников экономической теории используется перечень из 11 правомочий собственности, разработанных английским юристом А. Оноре и используемых институционалистами. Р. Коуз предложил теорию расщепления и спецификации прав собственности в виде разнообразных комбинаций (пучков) прав собственности, выбор которых зависит от интересов и целей собственника. В статьях «Федеральная комиссия по связи» (1959 г.) и «Природа социальных издержек» (1960 г.) он утверждал, что «перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения относительно первоначальной спецификации прав собственности» [2].
Позднее данный вывод Р. Коуза был назван в институционализме как теорема его имени. Суть теоремы Р. Коуза формулируется следующим образом: если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет неизменной независимо от модификаций в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода. Иначе, ресурс или капитал, в конце концов, после ряда трансакций окажутся в руках того собственника, который способен заплатить за них наивысшую цену.
Современная борьба за передел собственности на рынке капиталов в России, часто приобретающая криминальный характер с учетом «эффекта дохода», может служить иллюстрацией практического воплощения теоремы Р. Коуза.
Анализ пучков прав собственности в институционализме осуществлялся с точки зрения доказательства преимуществ и незаменимости частной собственности на капитал. Институциональный анализ таких форм собственности, как акционерная, интеллектуальная и государственная, позволяет высветить новое понимание сущности, функций и ограничений собственности на капитал в постиндустриальном обществе.
В начале XXI века в развитых странах и в России подавляющая часть капитала используется в корпоративном секторе в виде акционерной собственности. Формально владение акциями относят к частной собственности, а акционерные общества к частным предприятиям. Институциональный анализ акционерной собственности на капитал приводит к другим выводам. В таблице 1 представлена спецификация прав собственности в акционерных обществах согласно действующему законодательству.
Верховенство частных интересов проявляется в том, что акционеры обладают всей полнотой прав собственности. Эти права признаются (регистрируются) институтами государства. Важные полномочия закрепляются по контракту за наемными менеджерами и персоналом, применяющими конкретные средства производства. Деловые партнеры используют продукцию (услуги) и вправе выставлять претензии за низкое качество или некомплектность поставок, защищать свои интересы в суде с требованием возмещения ущерба.
Таблица 1. Распределение (спецификация) прав собственности в акционерных обществах России в соответствии с законодательством
Правомочия
|
Субъекты права собственности
| ||||
Акционеры
|
Наемные менеджеры
|
Наемный персонал
|
Деловые партнеры
|
Государство
| |
Право владения
|
+
|
|
|
|
+
|
Право пользования
|
|
|
+
|
+
|
|
Право распоряжения
|
+
|
+
|
|
|
+
|
Право на доход
|
+
|
+
|
+
|
|
+
|
Право на остаточную стоимость (право суверена)
|
+
|
|
|
|
+
|
Право на безопасность (иммунитет от экспроприации)
|
+
|
|
|
|
+
|
Право на переход по наследству
|
+
|
|
|
|
+
|
Право на бессрочность обладания
|
+
|
|
|
|
|
Запрет на использование способом, наносящим вред природе и обществу
|
+
|
+
|
|
|
+
|
Право на ответственность в виде взыскания
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Право на существование институтов и процедур, обеспечивающих восстановление нарушенных прав
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Институциональный анализ прав акционерной собственности показывает общественную природу собственности как системы отношений по присвоению благ, включая средства производства и капитал.
Эффективное функционирование акционерной собственности достигается социальным согласием всех субъектов, участвующих в присвоении продукции и доходов. Снижение эффективности акционерного общества возникает во всех ситуациях когда менеджеры недовольны политикой акционеров, бастует персонал, партнеры отказываются от заказов, а государство не получает законных платежей по налогам.
В современной инновационной экономике исключительную роль приобретает интеллектуальная собственность. Институциональный анализ прав интеллектуальной собственности проявляет ее общественную природу и необходимость четкой работы институтов признания, учета, оценки и регулирования движения объектов промышленной собственности и авторского права (табл. 2).
Реально институт интеллектуальной собственности работает при наличии всех субъектов инновационного процесса: инноваторов, инвесторов, предпринимателей (использующих инновацию) и государственных институтов регистрации и защиты авторских прав, как и прав лицензиаров и инвесторов, внедряющих новшество. Острые противоречия интересов, неуважение и массовые нарушения авторских прав, массовая практика «пиратства» свидетельствуют об отсутствии именно системы институтов интеллектуальной собственности, согласующих интересы и поведение всех субъектов инновационных процессов.
Таблица 2. Распределение прав интеллектуальной собственности
Правомочия
|
Субъекты права собственности
| |||
Автор
(инноватор) |
Инвестор
|
Предприятие (предприниматель)
|
Государство
| |
Право владения
|
+
|
|
|
|
Право пользования
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Право распоряжения
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Право на доход
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Право суверена
|
+
|
|
|
|
Право на безопасность (защита от экспроприации)
|
+
|
|
|
+
|
Право на передачу прав по наследству
|
+
|
|
|
+
|
Право на бессрочность
|
+
|
|
|
|
Запрет (обязанность) использования способом, наносящим вред природе и обществу
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Ответственность через уступку прав собственности
|
+
|
|
|
+
|
Право на защиту и восстановление прав собственности (работа соответствующих институтов (суд) и процедур)
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Таким образом, институциональный анализ акционерной и интеллектуальной форм собственности позволяет сделать следующие выводы.
1. Разработка, нормативное закрепление и реализация прав собственности требует четкого определения субъектов присвоения и распределения «пучков» прав собственности для каждого субъекта.
2. Механизм реализации прав собственности различен для разных форм собственности по субъектам и объектам.
3. Экономическая свобода во владении и использовании объектов собственности должна сочетаться с ответственностью за результаты, наносящие ущерб природе, обществу и партнерам.
4. Гарантии и защита прав собственности обеспечиваются системой государственных и общественных институтов, действующих в рамках закона и культурных традиций.
Источники:
2. Коуз Р. Фирма, рынок, право / пер. с англ. – М. : Дело, 1999. – С. 126.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 17:36:09