ВУЗ как исполнитель заказа на объект интеллектуальной собственности

В течение двух последних десятилетий промышленно развитые страны двигались к экономике, в которой для усиления конкурентоспособности и обеспечения рыночной устойчивости предприятия инвестиции в человеческие ресурсы, информационные технологии, НИОКР и рекламную деятельность стали решающими экономическими инструментами. Именно интеллектуальные активы в виде новой концепции, оригинального конструктивного решения или торговой марки обеспечивают продукту ту добавленную стоимость, с помощью которой обеспечивается победа над конкурентами. Интеллектуальные активы не вытесняют традиционных производственных процессов, а используются на всех стадиях производственно-хозяйственной деятельности, реорганизуя и усиливая сложившуюся специализацию, приближая ее к мировым стандартам. В этом смысл их экономической сущности.

Любая организация сталкивается с проблемой выбора путей приобретения интеллектуального продукта. Можно создавать самостоятельно, но не все фирмы обладают квалифицированными кадрами. Можно заиметь его в качестве вклада в уставный капитал или получить безвозмездно, либо приобрести на стороне. Как один из вариантов решения этой проблемы видится в заказе выполнения таких работ техническими вузами, разработки которых в области фундаментальных и прикладных знаний есть потенциальный источник создания новых наукоемких продуктов и технологий.

Основу интеллектуальной собственности технического вуза, в первую очередь, составляют инновации научной и научно-технической сферы. Полный цикл научно-инновационного процесса чаще всего включает в себя пять последовательно выполняемых работ (стадий):

1) генерирование идеи;

2) проведение НИР;

3) выработка инновационного предложения;

4) разработка инновационного проекта;

5) реализация инновационного проекта.

Обычно вузовские ученые и специалисты успешно осуществляют первые две стадии научно-инновационного процесса, но в абсолютном большинстве случаев по объективным причинам не в состоянии справиться с детальной проработкой, и в особенности с реализацией инновационного проекта. Даже наиболее крупные технические вузы не обладают достаточно мощной опытно-экспериментальной базой и производственными мощностями, а также финансовыми средствами для промышленного освоения инновационных разработок.

Вузы могут устанавливать и развивать взаимовыгодные партнерские связи с малым инновационным бизнесом, промышленными предприятиями всех организационно-правовых форм, фирмами, функционирующими в самых различных сферах деятельности.

В рамках сложившейся договорной практики (когда специально не оговариваются права на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности) основным результатом НИОКР является научно-технический отчет. Формально исключительные права на эту информацию ограничивают его использование только формой прямого копирования и распространения. Как следствие, в российской практике нередко возникают ситуации, когда исполнители НИОКР через некоторое время после окончания договора оформляют заявочную документацию и получают патент на техническое решение, разработка которого оплачена заказчиком. Хорошо, если этот патент будет получен в рамках «оборонительной стратегии». Хуже, если исполнитель будет запрещать заказчику или его деловым партнерам использовать им же оплаченное техническое решение.

Простой способ уменьшить риск возникновения такой ситуации — включение в договор на выполнение НИОКР специального раздела о правах на возможные охраноспособные технологические решения. Следует отметить, что западные компании этому уделяют большое внимание.

Что касается прав собственности на результаты НИОКР, то формально они должны принадлежать тому, кто оплачивает работы. Вместе с тем, как правило, университеты ‑ исполнители НИР ‑ имеют основания претендовать на определенные права, в том числе на получение в будущем части доходов от коммерческого использования полученных научно-технических результатов. Такими основаниями, являются ниже перечисленные обстоятельства.

1. Нередко заказчик не имеет финансовой возможности заплатить реальную рыночную стоимость исследований, а исполнитель в силу ограниченного бюджетного финансирования вынужден согласиться с предложенной ценой.

2. Результаты НИОКР, передаваемые заказчику, нередко включают в себя наработки, созданные в течение предшествующего периода. В этом случае весьма логично требование исполнителя участвовать в определенной степени в доходах от использования результатов НИОКР. Заказчик может либо дополнительно оплатить работы по формированию заявочной документации, либо согласиться на совместное владение патентом (при условии, что выполнение соответствующих работ возьмет на себя университет).

Анализ опыта работы зарубежных университетов в сфере разрешения внутренних и внешних конфликтов, связанных с правами на объекты интеллектуальной собственности, а также пока небольшой практики в российских вузах показывает, что основой успеха является реализация подхода «выиграл — выиграл», основанного на, так называемой, эффективной взаимозависимости. Это относительно новая конкурентная стратегия в бизнесе, принципиально отличающаяся от типичного понимания конкуренции: если кто-то выигрывает, остальные должны проиграть.

Появление стратегии принято связывать с опубликованными в 1950–1953 годах работами американского математика Джона Нэша, в которых он проанализировал, так называемые, игры с ненулевой суммой — особый класс игр, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Позднее принципы взаимовыгодного сотрудничества, получившие название «win-win», были развиты американцем Стивеном Кови в книге «Семь навыков высокоэффективных людей». Несмотря на то, что пока принцип win-win в силу новизны не стал общепринятым ни на Западе, ни у нас в России, многие компании и руководители, использующие его, считают, что он позволяет добиться более эффективных решений.

Руководствуясь этой стратегией заказчику выгодно выбрать второй вариант, и являться равноправным правообладателем патента на изобретение. В соответствии с заключенным соглашением каждая сторона имеет право использовать патент в собственной деятельности, а при продаже лицензии третьей стороне совладелец патента получает определенную часть лицензионных платежей. Следует подчеркнуть, что за рубежом такой подход используется довольно часто. В частности, по свидетельству руководителей ISIS Innovations, непременным условием при заключении договоров с Оксфордским университетом является передача университету прав на владение патентом.

Реализация предлагаемых мер может привести к увеличению в 4-5 раз количества объектов на рынке интеллектуальной собственности. При этом следует ожидать как роста количества объектов интеллектуальной собственности, на которые распространяется режим патентной охраны, так и существенного увеличения количества объектов, охраняемых в режиме коммерческой тайны. Поэтому представляется целесообразным адаптировать наработанные зарубежные методики, показавшие высокую эффективность, к российским условиям (законодательство, опыт, инфраструктура, подготовленность кадров и др.) и особенностям каждого конкретного предприятия.