Проблема предвидения в процессе разработки и принятия стратегических решений

Отечественная экономическая наука, пережившая глубокий и затяжной кризис, стоит сегодня на пороге радикального обновления. Неудовлетворенность имеющимся арсеналом идей и положений, зарождение новых подходов создают предпосылки теоретического прорыва. Подъем экономической мысли опирается не только на достижения западной экономической науки, но и на труды выдающихся мыслителей, составляющих славу и гордость отечественной науки.

Одно из первых мест среди имен, чье научное наследие посвящено решению проблемы предвидения, принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Исследуя проблему предвидения, он утверждал: «Если огромное значение прогноза очевидно, то проблема прогноза здесь еще только начинается. Она слагается, по крайней мере, из следующих основных вопросов: 1) в чем состоит сущность прогноза; 2) на какие предпосылки она опирается; 3) чем и как определяются пределы его возможности, и, в особенности, в социально-экономической жизни; 4) каковы основные типы и формы прогноза» [1, с. 118].

Одной из актуальнейших проблем научного предвидения на современном этапе его развития становится проблема надежности и достоверности прогностических оценок, как количественных, так и на качественном, описательном уровне. Данная проблема тесным образом связана с методологией анализа и разработки прогнозов; со сбором, систематизацией и обработкой информации; эффективностью освоения современных методов, технологий прогнозирования и процедур верификации [1] прогнозов.

Проблема изучения научного предвидения и прогнозирования в работах российских ученых имеет довольно длительную историю, о чем свидетельствуют многочисленные публикации. Тем не менее, по оценке Н.М. Найбороденко [2, с. 352], в теории, методологии и методах прогнозирования социальных и экономических явлений и процессов за более чем 30 лет в нашей стране не произошло какого-либо научного прорыва. В мировой практике, например, используются более двухсот методов прогнозирования, в отечественной же науке – не более двадцати. Очень много нерешенных методологических и методических проблем в экспертных процедурах. Явно недостаточно процедур верификации прогнозов.

По-прежнему, научной проблемой остается рассмотрение терминологического аппарата (научного прогноза, прогнозирования; соотношения управления, стратегического планирования и прогнозирования; точности, надежности, достоверности прогноза; верификации, непрерывности прогнозирования и др.), а также технологии разработки научного прогноза.

Повышение внимания к прогнозированию в России на региональном уровне обусловлено:

‑ процессами экономического роста, продолжающегося последние годы;

‑ разработкой среднесрочной Программы социально-экономического развития РФ;

‑ переходом к среднесрочному финансовому планированию;

‑ подготовкой законов о разграничении полномочий между уровнями бюджетной системы РФ;

‑ внедрением новых информационных технологий в процесс управления;

‑ разработкой программных продуктов для моделирования развития регионов.

На наш взгляд, необходимо, чтобы методология стратегического планирования включала не только формирование итогового документа (стратегического плана), но и содержала методологию сознательного поддерживания стратегических пропорций региона, а также процесс разработки и обновления стратегического плана, являющегося важнейшим инструментом аккумуляции знаний, выявления новых идей и инициатив, инновационных программ и результатов технического прогресса. Важно, чтобы данный процесс происходил на основе актуализации стратегических целей.

Стратегическое планирование развития региона представляет собой итерационный процесс, включающий следующие операции:

- мониторинг социально-экономической ситуации и оценку региональных проблем;

- постановку или корректировку стратегической цели, формирование целевых нормативов;

- разработку стратегии и стратегического плана развития региона;

- разработку предложений по межрегиональному взаимодействию и межбюджетных отношений по вертикали;

- оценку степени оптимальности вариантов регионального стратегического плана;

- корректировку целей, целевых нормативов, плана и вариантов межрегиональных взаимодействий и межбюджетных отношений;

- формирование текущего плана (тактического) экономического и социального развития региона.

Принятие стратегических плановых решений позволяет осуществлять непрерывное стратегическое планирование и, тем самым, оптимизировать потребности и возможности различных объектов региона в далекой перспективе, в недалекой перспективе и в режиме реального времени.

В корпоративном управлении, также как и в региональном, стратегическое планирование и прогнозирование играет особую роль.

Проектируя свое будущее, руководитель мыслит его как определенное множество упорядоченных альтернатив в виде планов, программ и проектов. При этом каждая альтернатива различается не только по своей значимости (полезности), но и по вероятности своего осуществления. Причем, руководитель стремится конструировать такое множество альтернатив (проектов) в качестве гипотез решения будущих проблем, которое включало бы с наивысшей вероятностью реализацию, то есть указывало бы достоверное событие в будущем. А для этого нужны знания и инструментальные средства проверки таких гипотез.

Планы, программы и проекты целеустремлённы, т.е. предполагают достижение некоторых целей субъектом управления и наступление ответственности в случае их недостижения и провала. Прогнозирование – это тоже функция управления, но без наступления ответственности в случае их неосуществления.

Прогноз предполагает некоторое стороннее наблюдение за процессами «снаружи» объекта управления, которые дестабилизируют его без обязательного участия субъекта в этих процессах. Предвидение ситуаций включает массу локальных прогнозов: демографических, развития науки и техники, природных ресурсов (геологические), изменения состояния биосферы, социальных и социологических, рыночной конъюнктуры и т.д. Их обобщение - весьма трудоемкая задача, а появление ошибок якобы оправдано, поскольку они вполне допустимы в таком сложном деле.

Прогноз очерчивает области и возможности, в рамках которых могут быть поставлены реалистические задачи и цели, выявлены грядущие проблемы. Они-то и должны стать объектом принятия будущих решений. Прогнозы имеют вариантный характер. Данные прогнозов служат исходным материалом для осуществления руководства большой системой. Таким образом, разработка прогнозов и принятие решений – взаимосвязанные этапы руководства.

Не любое «планирование» благо. Планирование «от достигнутого» – это и есть «экстраполяция из прошлого», но не из знаний о прошлом. Простое увеличение на процент от достигнутого не вскрывает противоречивости уже достигнутых и будущих результатов, объект как бы «разгоняется», но при этом не анализируются и не корректируются ни траектория, ни даже направление его движения.

Реальность проявляет себя во всем многообразии, потому что число вариантов достижения целей бесконечно. Процесс их достижения через пространство вариантов предполагает его представление и описание с помощью специальных моделей. Сужение множества возможностей в пространстве вариантов – это не что иное, как выявление способов использования объективных закономерностей, опирающихся на построенные теории стратегического прогнозирования и планирования.

Роль хороших экономических прогнозов для повышения качества принимаемых стратегических решений трудно переоценить. Функция общего руководства ‑ деятельность первого лица в любой организации (как корпорации, так и региона) ‑ включает:

‑ выработку представления о желаемой ситуации в будущем (целевое состояние);

‑ выдачу управляющих воздействий для достижения этого желаемого состояния.

Предвидение является основой для принятия стратегических решений в корпорациях, поскольку проверка гипотез решения будущих проблем с помощью управляющих воздействий делает траекторию достижения цели реальной.

При исследовании процесса принятия стратегических решений в социально-экономических системах на первом месте должен стоять вопрос об их целостности, устойчивом динамическом равновесии и о факторах, при помощи которых решается задача предвидения результатов соответствующих управляющих воздействий для достижения целей функционирования. Если руководителям удастся при помощи плановых координационных и организационных мероприятий (которые в социально-экономической области соответствуют конструктивным мерам) разрешить проблемы, то не будет ни депрессий, ни кризисов. Сделать предвидение социально-экономического развития в этом случае не составит труда, но оно не будет представлять никакого интереса, так как в основе его будет лежать стратегический план развития.

[1] Верификация – (лат. – verus истинный + facere делать) – установление подлинности, проверка истинности