Исходные правовые основы субъектов малого предпринимательства

Во всех странах в развитии и укреплении экономики существенная роль отводится малому бизнесу. Его социально-экономическая значимость доказана практикой и подтверждена исследованиями, результаты которых отражены в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов. В развитии же отечественной экономики малый бизнес, к сожалению, пока не занимает подобающего ему места, адекватного новым экономическим условиям. Этому есть объективные причины.

В послереволюционный период начала прошлого века, в эпоху коллективизации и послевоенные годы малый бизнес в СССР не имел достаточной юридической основы для своего развития, и это не могло не сказаться на его развитии. Поэтому первая причина того, что малый бизнес не занял подобающего ему места в экономике современной России, обусловлена историей развития отечественного малого предпринимательства. Конечно, в указанный период были и мелкие торговцы, и мелкие производители услуг (сапожники, мастера, пирожники), но экономических и законодательных возможностей для развития своего производства они не имели.

Вторая причина, на наш взгляд, обусловлена слабой господдержкой малого бизнеса. Несмотря на наличие государственной программы по развитию малого бизнеса и множества нормативно-правовых документов, динамика в развитии мелкого предпринимательства отсутствует. Многие документы часто не согласуются между собой, не имеют легитимной основы для внедрения в практику, не способствуют становлению и укреплению основ малого бизнеса в российской экономике.

Третья причина обусловлена противоречиями в бухгалтерском и налоговом законодательстве, слабой направленностью нормативных актов, предназначенных для регулирования процессов ведения учета и облегчения налогового бремени, что, безусловно, тормозит развитие малого бизнеса.

В чем же дело? Во-первых, нормативно-правовые документы, бухгалтерское и налоговое законодательство для малого бизнеса должны быть больше взаимообусловлены и взаимоувязаны. Во-вторых, бухгалтеры на малых предприятиях часто совмещают одновременно несколько должностей: они и юристы, и экономисты, и аналитики, и финансовые менеджеры, а подчас еще и руководители.

Понятие «малое предприятие» в российских нормативно-правовых актах появилось относительно недавно, с момента выхода Закона СССР «О предприятиях» в июне 1990 г. С того времени законодательство неоднократно менялось и дополнялось. На сегодняшний день действует Федеральный закон 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» № 88-ФЗ (далее Закон).

По мнению ряда экспертов-юристов, в частности, из группы правовых проблем малого предпринимательства Института государства и права РАН, конструкция малого предприятия, закрепленная в федеральном законе, практически неосуществима, так как, в первую очередь, невозможно выдержать пропорции в долях собственников, выделенных законом.

По действующему законодательству, малым предприятием может быть только хозяйственное предприятия, которому присуще наличие уставного капитала. То есть к ним относятся только корпоративные предприятия (хозяйственные общества, хозяйственные товарищества и производственные кооперативы). Капитал хозяйственных товариществ именуется складочным. К коммерческим организациям относятся и производственные кооперативы, которые имеют паевой фонд. Как видно, федеральный закон к малым предприятиям не относит унитарные предприятия, так как они не имеют «доли участия».

Из трактовки закона непонятен критерий «средняя численность работников». Она определяется с учетом всех сотрудников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству, с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица. Возникает вопрос: если в обществе с ограниченной ответственностью три участника, а средняя численность работников составляет 98, а не 100 чел., является ли оно малым? Нужно ли включать в число работников тех участников хозяйственного общества, которые не занимаются производственной деятельностью?

Из Закона ясно, что при формировании и конструировании малого предприятия используются два критерия:

1) коммерческая организация с оговоренными долями уставного капитала;

2) средняя численность работников за отчетный период.

Поскольку первый критерий малого предприятия не согласуется с принципиальными положениями организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов, то малое предприятие не может рассматриваться в качестве легитимной конструкции юридического лица, а сам закон лишается своей основы.

Кроме того, в Гражданском кодексе отсутствует понятие «малое предпринимательство». Поэтому, характеризуя понятие «малое предприятие» в контексте гражданского законодательства, специалисты говорят о необходимости принятия Кодекса законов о малом предпринимательстве.

Возвращаясь к понятию «малое предприятие», следует отметить: основной акцент в законе сделан на численность, без внимания оставлен критерий хозяйственный оборот. В первом же законе 1990 г. «О предприятиях» устанавливалось, что предприятие может быть отнесено к малым независимо от формы собственности в соответствии с численностью его работников и объемом хозяйственного оборота. С точки зрения многих экономистов, второй из указанных критериев является важнейшим при определении малого предпринимательства.

Мы считаем, что с учетом вышеизложенного к малым предприятиям следует относить хозяйствующие субъекты, имеющие определенные ограничения как по численности работающих, так и по величине хозяйственного оборота. Данное определение не претендует на универсальность, но, по мнению автора, является более приемлемым с точки зрения гражданского законодательства.

После определения малого предприятия как объекта производства рассмотрим постановку и ведение учета на нем.

В законодательстве, в частности в Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства (приказ Министерства финансов РФ от 21.12.98 г. № 64 н), содержится следующая норма: малое предприятие ведет бухгалтерский учет в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также настоящими Типовыми рекомендациями.

Таким образом, ведение учета на малых предприятиях, в целом, основывается на единых методологических принципах, утвержденных Минфином, но имеет некоторые особенности в способах организации учета и выборе систем учета, не присущих обыкновенным предприятиям. Это касается и простой, и упрощенной форм учета.

Малым предприятиям при организации учета предоставляется право выбора формы и системы учета.

При анализе масштабов деятельности и размеров предприятия возникает вопрос о необходимости выделения средних предприятий, поскольку в законодательстве (как в гражданском, так и в бухгалтерском и налоговом) о них ничего не сказано. Нет ни критериев отнесения, ни способов организации учета на этих предприятиях.

Общепринятая система учета и налогообложения предполагает большой объем учетной документации, которая дает более обширную базу для принятия управленческих решений. Упрощенная же система «сужает» ведение учета до «Книги учета доходов и расходов», что, конечно, экономит время, но, с другой стороны, не дает полной картины финансового положения на предприятии. Это же касается и налогового законодательства. Система единого налога на вмененный доход применяется в обязательном порядке при соответствии малого предприятия определенным критериям налогового законодательства.

Если говорить о малых предприятиях, которые не занимаются производством, то теоретически глава Налогового кодекса 26.2 «Упрощенная система налогообложения» предоставляет возможность соответственного упрощения постановки и ведения учета, а также исчисления налогов. Но на практике это не всегда удается. С одной стороны, государство стремится упростить ведение учета, с другой ‑ вновь принимаемые законодательные акты в области учета и налогообложения часто противоречат друг другу, что не способствует развитию малого бизнеса, усложняет ведение учета и отчетности о функционировании его финансовых потоков.

К факторам, оказывающим влияние на выбор формы и системы учета в малом предприятии, относятся:

‑ виды деятельности и их количество;

‑ планируемый оборот;

‑ сложность технологического процесса;

‑ численность;

‑ правовой статус владельца.

Последний фактор заслуживает особого внимания. Когда малое предприятие является частью крупной корпорации, то при выборе формы и системы ведения учета оно сталкивается со следующей проблемой: если корпорация представляет отчетность в соответствии с международными стандартами ведения учета и отчетности, то как вести учет в ней, чтобы отчетность корпорации в целом можно было бы легко консолидировать и трансформировать?

В свете вышесказанного, при выборе формы и системы учета для малых предприятий необходима четкая классификация по различным признакам: масштабам и характеру деятельности, организационно-правовой форме, статусу владельца и обороту.