Военная приёмка на предприятиях оборонно-промышленного комплекса: исходная информация, факторы, декомпозиция продукции

Кохно П.А.1
1 АНО «Содействие и развитие инноваций в научно-производственной сфере»

Статья в журнале

Экономика высокотехнологичных производств (РИНЦ)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 4, Номер 1 (Январь-март 2023)

Цитировать:
Кохно П.А. Военная приёмка на предприятиях оборонно-промышленного комплекса: исходная информация, факторы, декомпозиция продукции // Экономика высокотехнологичных производств. – 2023. – Том 4. – № 1. – doi: 10.18334/evp.4.1.117186.

Аннотация:
В статье исследуются вопросы развития военных представительств (ВП) Министерства обороны России на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, осуществляющие военную приёмку продукции. Рассмотрены принципы формирования исходной информации для определения наиболее существенных факторов, оказывающих влияние на уровень численности всего личного состава и структурных подразделений ВП. В качестве фактора, определяющего необходимую численность личного состава ВП для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции, принимается трудоемкость изготовления продукции, подлежащей военному контролю в рассматриваемом году. При этом предложена методика декомпозиции продукции, которая зависит от вида контролируемой продукции, типа ее производства, степени сложности, а также от вида контроля при приемке продукции.

Ключевые слова: военные представительства, военная приёмка, предприятия, оборонно-промышленный комплекс, продукция, контроль качества, численность личного состава, нормативы, функциональные зависимости, модели



Формирование исходной информации. Для определения существенных факторов и построения аналитической модели определения нормативной численности личного состава военных представительств Министерства обороны РФ (ВП) на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (ОПК) требуется иметь значения необходимой его численности на базовых ВП по служебным функциям. А также численные значения предварительно выбранных факторов по данным предприятий, на которых размещаются базовые ВП.

Как установлено в авторской монографии [1] труд по ведению непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции является формально-логическим. Такой труд имеет вполне определенное количественное выражение, и затраты его могут быть измерены в человеко-часах. В этом случае выражение для определения необходимой численности личного состава j-го базового ВП, осуществляющего непосредственный военный контроль за качеством изготовления продукции i-го наименования, будет иметь вид:

(1)

где

- количество единиц продукции i-го наименования (штук, комплектов, тонн, метров), военный контроль за качеством изготовления которой возложен на j-е базовое ВП в рассматриваемом году;

Pijфактическая трудоемкость непосредственного военного контроля на j-м базовом ВП за качеством изготовления единицы продукции i-го наименования (чел.-час./ед.);

— годовой эффективный фонд времени одного человека (ч).

Очевидно, что не все единицы (партии) продукции будут приниматься военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации с первого предъявления и потребуется определенное количество личного состава для повторной приемки возвращенной продукции. Количество личного состава ВП должно также зависеть и от ритмичности предъявления продукции. Если коэффициент сдачи предприятиями продукции с первого предъявления обозначить через , а коэффициент ритмичности предъявления продукции через , тогда формула (1) примет вид

.

Чтобы не допустить необоснованного увеличения численности личного состава тех ВП, которые из-за низкой требовательности к предприятию имеют низкие показатели по качеству продукции и ритмичности ее предъявления, необходимо, по нашему мнению, коэффициенты k1 и k2 принять для всех видов продукции и всех базовых ВП одинаковыми и равными:

- коэффициент сдачи предприятиями продукции с первого предъявления — 0,95;

коэффициент ритмичности предъявления предприятиями продукции — 0,8 (80% продукции предъявляется предприятиями согласно графику).

Это соответствует их средним значениям, полученным в результате статистической обработки указанных данных по базовым ВП.

Годовой эффективный фонд рабочего времени одного человека меняется от года к году, но для проведения расчетов его можно принять постоянным и равным 1800 ч при восьмичасовом рабочем дне и пятидневной рабочей неделе. Учитывая, что личному составу ВП директивами командования за счет рабочего времени выделяется в среднем 50 ч на техническую подготовку и 50 ч на политико-воспитательную подготовку, принимаем tэ.ф = 1700 ч.

Обозначив

получим

(2)

Тогда необходимая численность личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления всей продукции, контролируемой j-м базовым ВП, будет равна:

(3)

где Hjколичество наименований продукции, контролируемой j-м базовым ВП.

Учитывая, что Pij=NijPij является трудоемкостью непосредственного военного контроля за качеством изготовления в рассматриваемом году всей продукции i-го наименования, будем иметь:

(4)

Фактическая трудоемкость Рij непосредственного военного контроля за качеством изготовления каждой единицы продукции определялась на основе непосредственного изучения затрат рабочего времени, организованного и проведенного с участием автора в течение 2015 – 2018 гг. во всех базовых ВП. Выбор базовых ВП из всей их генеральной совокупности осуществлялся без какой-либо предвзятости по отношению к тем или иным ВП.

Количество ВП зависит от общего числа ВП N, на которое предполагается распространить разрабатываемую модель. Минимальное число базовых ВП q, статистические данные которых обеспечат достаточную точность разработки зависимостей моделей, должно быть равно:

q = N / (0,0036N+1).

Непосредственный военный контроль за качеством изготовления продукции на базовых ВП осуществлялся личным составом, имеющим средний уровень квалификации (стаж работы в ВП 4 – 5 лет).

По полученным значениям трудоемкости Рij и формулам (2 – 4) определялась необходимая численность личного состава базовых ВП для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции.

Факторы, оказывающие существенное влияние на уровень численности. Для учета индивидуальных особенностей каждого ВП и повышения точности разрабатываемой модели анализ и обоснование факторов (показателей) с учётом их надёжности [2], определяющих необходимую численность личного состава, будет проводить по каждой служебной функции.

Проведем анализ и обоснование факторов, характеризующих объем работ по служебной функции непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции. Предварительные расчеты по нескольким моделям [3,4,5,6] показали, что такими факторами могут быть:

Ти – трудоемкость изготовления продукции, подлежащей военному контролю в рассматриваемом году (чел. - час.);

С – стоимость контролируемой продукции в рассматриваемом году (млн. руб.);

QОТК - количество работников ОТК (отдел технического контроля), осуществляющих приемку контролируемой военным представительством продукции в рассматриваемом году (чел.);

Qp - численность основных рабочих, занятых на изготовлении контролируемой продукции в рассматриваемом году (тыс. чел.).

Каждый из этих факторов в той или иной степени определяет объем работ ВП по рассматриваемой служебной функции. На основании регрессионной зависимости

yi= f(x1i, х2i, х3i, х4i),

можем записать, что

(5)

где - необходимая численность личного состава ВП для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции в рассматриваемом году.

Дальнейшее выделение существенных факторов из предварительно выбранных осуществлялось также по системе моделей. Для перехода к безразмерным величинам числовые значения каждого из предварительно выбранных факторов были пронормированы их суммами:

где числовое значение предварительно выбранного z-го фактора для j-го (j=1, 2, ..., q) базового ВП при условии, что

Таким же образом были пронормированы значения необходимой численности личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции на базовых ВП:

Построение зависимости типа (5) по статистическим данным дает положительные результаты в случае, когда факторы, определяющие значение функции, являются некоррелированными (или очень слабо коррелированы). Нарушение этого требования может привести, например, к построению зависимости, даже противоречащей физическому (экономическому) смыслу.

Для предварительного выбора факторов были рассчитаны вначале коэффициенты корреляции между величинами и по формуле:

где , —статистические средние величин и , определяемые соответственно по формулам:

и .

Результаты расчетов приведены в таблице l.

Таблица 1. Значения коэффициентов корреляции между функцией и факторами

Факторы





0,91
0,74
0,52
0,72
Из табл. l следует, что необходимая для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции численность личного состава ВП находится в наиболее тесной зависимости от фактора и в наименее тесной зависимости от фактора . Это не противоречит и физическому смыслу, так как увеличение численности личного состава ОТК создает предпосылки для сокращения численности личного состава ВП, предназначенного для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции. Поэтому фактор может быть исключен из дальнейшего рассмотрения.

Проведем далее оценку коэффициентов корреляции между оставшимися факторами, результаты которой сведены в таблице 2.

Таблица 2. Значения коэффициентов корреляции между факторами

Факторы




1
0,82
0,86


1
0,8

-
-
1
Анализ данных табл. 2 показывает на тесную корреляционную связь факторов , и , что говорит о нецелесообразности их совместного использования в зависимости (5). Это не противоречит и экономическому смыслу, так как и определяются трудоемкостью изготовления продукции.

Зависимостью, дающей наименьшую ошибку прогноза, является линейная. Поэтому проведем дополнительный анализ факторов , и , исходя из задачи получения зависимости (5), наиболее близкой к линейной.

Рассчитаем отношение:

Очевидно, что при наличии тесной связи между величинами и все , будут близки к единице. Степень отклонения величин от единицы дополнительно характеризует степень тесноты связи между .

Разброс значений относительно среднего значения характеризует устойчивость зависимости = f ( ).

В таблице 3. приведены статистические характеристики распределения величины .

Таблица 3. Статистические характеристики распределения величин
Факторы




1,2
1,74
1,54

0,9
1,62
1,49

7,83
18,37
6,53

1,74
3,05
2,18

5,72
11,66
8,57
В таблице 3:

статистическое среднее значение величин , равное

статистическое среднее квадратическое отклонение, равное

— эксцесс статистического закона распределения величин ;

— асимметрия статистического закона распределения величин ;

— «размах» значений величин , равный

.

Анализ статистических характеристик распределения величин и гистограмм распределения величин также показывает, что необходимая численность находится в наиболее близкой к линейной зависимости от фактора

Были проведены также дополнительные исследования по определению характера зависимости между приращениями годовой трудоемкости непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции Рj и приращениями трудоемкости ее изготовления . В ходе этих исследований были подвергнуты статистической обработке численные значения факторов Рj и за 2017 и 2018 гг., полученные от базовых ВП.

В таблице 4 приведены числовые характеристики статистического распределение величины :

где

Индексы «00» и «01» означают, что факторы Рj и относятся, соответственно к 2017 и 2018 годам.

Таблица 4. Числовые характеристики статистического распределения величины

Статистическое среднее
Статистическое среднее квадратическое отклонение
Эксцесс ее Е*
Асимметрия S*
1,04
0,3
4,02
0,79
В таблице 5 приведены числовые характеристики статистического распределение величии :

где

Таблица 5. Числовые характеристики статистического распределения величины

Статистическое среднее
Статистическое среднее квадратическое отклонение Δ*
Эксцесс Е*
Асимметрия S*
1,04
0,89
0,72
0,11
Дополнительно было рассчитано отношение

где

- статистическое среднее величин

- статистическое среднее величин .

Близость к единице статистических средних , и отношения еще раз подтверждают правильность вывода о том, что трудоемкость продукции может быть принята в качестве основного фактора при определении численности личного состава для непосредственного военного контроля за качеством ее изготовления. Следует также отметить, что статистические распределения величин и имеют положительные эксцессы и сравнительно небольшие асимметрии.

Исходя из приведенных ранее соображений, в качестве фактора, определяющего необходимую численность личного состава ВП для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции, принимаем трудоемкость Ти изготовления продукции, подлежащей военному контролю в рассматриваемом году. Дополнительной причиной выбора указанного фактора является относительная простота определения его численных значений.

Следовательно, зависимость (5) теперь может быть представлена в виде:

(6)

Трудоемкость изготовления i-го наименования продукции в рассматриваемом году, контроль которой осуществляет j-е базовое ВП, равна:

(7)

где

– полная нормированная трудоемкость изготовления единицы (штуки, комплекта, тонны, метра) продукции i-го наименования чел. - час./ед.), фактически достигнутая предприятием, на котором дислоцируется j-е базовое ВП, по состоянию на 1 января рассматриваемого года и учитывающая все трудовые затраты времени, предусмотренные действующим технологическим процессом, по утвержденным платежным нормам выработки и повременные работы по изготовлению продукции, начиная от запуска материалов в производство до сдачи готовой продукции;

количество единиц (штук, комплектов, тонн, метров) продукции i-го наименования, подлежащей приемке в рассматриваемом году j-м базовым ВП, которое определяется из заключенных предприятием на рассматриваемый год договоров и полученных заказов-нарядов.

Фактически достигнутая полная нормированная трудоемкость изготовления единицы продукции определяется предприятиями ежеквартально, а также по результатам работы за год и учитывается. Уровень снижения ее ежегодно устанавливается министерствами, которым предприятия подчинены. О достигнутом уровне трудоемкости продукции предприятия два раза в год отчитываются перед министерствами представлением отчета по установленной форме.

Кроме того, фактически достигнутая полная нормированная трудоемкость единицы продукции указывается в отчетных калькуляциях, которые высылаются предприятиями в адреса соответствующего финансового отдела и соответствующих военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, которые ведут ее учет.

Таким образом, фактически достигнутая в рассматриваемом году трудоемкость изготовления единицы продукции может быть установлена из учетно-отчетной документации предприятия и ВП.

Методика декомпозиции продукции. Анализ данных, приведенных в таблицах 4.и 5 показывает, что среднее квадратическое отклонение величин и имеют существенные значения (до 0,8), что говорит о том, что связь между трудоемкостью непосредственного военного контроля Р за качеством изготовления продукции и трудоемкостью ее изготовления Ти не является строго функциональной.

Очевидно, что на эту связь накладывается влияние возмущающих факторов, которые необходимо учитывать при определении нормативной численности личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции [7,8].

Работы, проведенные на базовых ВП, по определению необходимой численности личного состава для непосредственного военного контроля Qн за качеством изготовления продукции, показали, что численность личного состава в значительной степени зависит от вида контролируемой продукции, типа ее производства и степени сложности. Кроме того, необходимая численность указанного личного состава (трудоемкость контроля Р) зависит от вида контроля при приемке продукции (сплошной или выборочный), который устанавливается конструкторской документацией.

Для учета указанных качественных факторов необходимо провести соответствующую группировку базовых ВП. Однако исследования показали, что выполнить это не представляется возможным, так как в подавляющем большинстве одно и то же базовое ВП осуществляет военный контроль за качеством изготовления продукции различных видов, различной степени сложности и относящиеся к различным типам производства. При приемке продукции одновременно применяется как сплошной, так и выборочный контроль.

Например, имеются ВП, которые одновременно осуществляют контроль качества изготовления:

- ПТУР,

- стрелкового оружия,

- бортовых приборов тактических и оперативно-тактических ракет,

- контрольно-измерительной аппаратуры,

- или качества снаряжения боеприпасов артиллерии и изготовления зарядов для ракет всех типов,

- или качества изготовления ПТУР, пусковых установок для ПТУР, ЗУР поражения низколетящих целей, контрольно-испытательных подвижных станций (КИПС) и стрелкового оружия и т. д. [9,10].

При этом очень часто продукция одного вида принимается как сплошным, так и выборочным контролем. Поэтому более целесообразно в этом случае разделить контролируемую базовыми ВП продукцию на виды, объединяющие однородные изделия, с учетом типа их производства, степени сложности и вида контроля.

Под типом производства продукции следует понимать его качественную особенность, отражающую определенный организационный и технический уровень предприятия, масштаб выпуска и степени повторяемости изготовления видов продукции.

Различают три типа производства продукции:

— индивидуальное и мелкосерийное;

— серийное;

— массовое и крупносерийное.

Индивидуальное и мелкосерийное производство характеризуется штучным и мелкосерийным выпуском изделий при частой смене номенклатуры объектов производства. На каждом рабочем месте, как правило, в течение одной смены обрабатывается несколько различных деталей или выполняются различные операции (свыше двадцати). Размещение рабочих мест не связано с технологической последовательностью обработки изделий. Универсальное оборудование и универсальные приспособления располагаются по признаку однородности выполняемых операций.

Следовательно, военное представительство Министерства обороны Российской Федерации можно считать контролирующим качество изготовления продукции индивидуального и мелкосерийного производства, если контролируемые изделия представляют собой разнообразную номенклатуру и типоразмеры их в течение года редко повторяются или вовсе не повторяются, производство их оснащено преимущественно универсальным оборудованием, расположенным по групповому признаку, ограничено применение специальной технологической оснастки и отсутствуют постоянно закрепленные за рабочим местом операции.

Серийное производство характеризуется периодическим выпуском отдельных партий изделий. При этом за рабочим местом закрепляется выполнение нескольких определенных операций, как правило, от четырех до двадцати, и используется универсальное оборудование, приспособленное к выполнению этих операций.

В связи с этим можно утверждать, что военное представительство Министерства обороны Российской Федерации осуществляет военный контроль за качеством изготовления серийной продукции, если контролируемые изделия изготавливаются партиями различных типоразмеров, перемежающимися в течение года, производство которых оснащено частично специализированным оборудованием, расположенным по групповому признаку или по ходу технологического процесса, при закреплении за каждым рабочим местом нескольких периодически повторяющихся операций.

Массовое и крупносерийной производство характеризуется узкой специализацией оборудования и технологической оснастки, наибольшей оснащенностью рабочих мест, стабильно и детально разработанным технологическим процессом, наименьшей прерывностью производственного процесса, наибольшей повторяемостью операций при наименьшей их длительности.

Исходя из этого можно считать, что ВП осуществляет военный контроль за качеством изготовления продукции массового и крупносерийного производства, если контролируемые изделия изготавливаются ежедневно и их производство оснащено преимущественно специализированной технологической оснасткой, при закреплении за каждым рабочим местом, как правило, одной — трех операций.

Однако работы, проведенные на базовых ВП, по определению трудоемкости непосредственного военного контроля Рj за качеством изготовления продукции показали, что по таким общим показателям принять решение о типе производства продукции весьма затруднительно.

Учитывая, что в настоящее время практически любое ВП осуществляет военный контроль за качеством изготовления продукции, относящейся к нескольким типам производства, без дополнительные объективных показателей трудно отдать какому-нибудь из них предпочтение. Одним из таких наиболее доступных показателей может явиться количество изделий, выпускаемых в течение года с учетом фактически достигнутой полной нормированной трудоемкости единицы этих изделий.

Поэтому на предприятиях, где дислоцируются базовые ВП, в процессе проведения указанных работ фиксировалась их годовая производственная программа по каждому наименованию продукции и фактически достигнутая по состоянию на 1 января рассматриваемого года полная нормированная трудоемкость единицы этих изделий с учетом изложенных общих показателей, определяющих тип производства продукции.

Обработка этих данных позволила для определения типа производства контролируемой продукции разработать размеры годовой производственной программы предприятий по выпуску изделий в зависимости от фактически достигнутой трудоемкости изготовления единицы этих изделий, приведенные в таблице 6.

Таблица 6. Данные для определения типа производства продукции

Фактическая достигнутая трудоёмкость изготовления единицы (штуки, комплекты, тонны, метры) продукции (чел. –час./ед.) Ти
Тип производства продукции: индивидуальное и мелкосерийное.
Годовой выпуск продукции (штуки, комплекты, тонны, метры) Nij
Тип производства продукции: серийное.
Годовой выпуск продукции (штуки, комплекты, тонны, метры) Nij
Тип производства продукции: массовое и крупносерийное.
Годовой выпуск продукции (штуки, комплекты, тонны, метры) Nij
Менее 1
До 100000
100000-1500000
Свыше 1500000
1-2
До 50000
50000-1000000
Свыше 1000000
2-5
До 20000
20000-500000
Свыше 500000
5-20
До 5000
5000-300000
Свыше 300000
20-50
До 2000
2000-100000
Свыше 100000
50-100
До 500
500-5000
Свыше 50000
100-250
До 300
300-2000
Свыше 20000
250-500
До 150
150-3000
Свыше 3000
500-1000
До 100
100-1000
Свыше 1000
1000-2500
До 80
80-500
Свыше 500
2500-5000
До 50
50-300
Свыше 300
5000-10000
До 30
Свыше 30
-
Свыше 10000
До 20
Свыше 20
-
С помощью этих характеристик можно определить тип производства каждого наименования контролируемой военным представительством продукции. Тип производства продукции, контролируемой ВП, определяется по изделиям, преобладающим по трудоемкости в объеме всей контролируемой продукции.

По степени сложности контролируемая ВП продукция делится на две группы:

- особо сложную;

- сложную и простую.

К особо сложной продукции относятся изделия по следующим признакам:

- оборудование, машины, механизмы, приборы и аппаратура, имеющие сложную кинематику, сложные электрические, гидравлические устройства, а также большое количество наименований деталей собственного производства, значительная часть из которых обрабатывается по 1-му и 2-му классам точности, имеет высокую чистоту обработки деталей (6—8-й класс) и большое количество технологических переходов (свыше десяти);

- оборудование и машины с автоматическим и программным управлением и прецизионная аппаратура, требующая высокой квалификации работающих (5—6-й разряд работ);

- оборудование, машины, механизмы, узлы и детали, работающие при высоких параметрах (давление, электрическое напряжение, температура и др.);

- крупногабаритные изделия со сложными корпусными деталями, а также сложные отливки, поковки, для обработки, контроля и испытания которых необходимо тяжелое и прецизионное оборудование, приборы и аппаратура.

К сложной и простой продукции относятся оборудование, машины, механизмы и приборы с кинематикой, гидравликой или электрической схемой средней сложности, детали которых обрабатываются по 3 – 9-му классам точности, имеют 2 – 5-й класс чистоты обработки и не требуют высокой квалификации работающих (1 – 4-й разряд работ). Количество переходов не превышает десяти.

Значения показателей для отнесения продукции к соответствующей группе сложности сведены в таблице 7.

Таблица 7. Значения показателей групп сложности продукции

Показатель
Степень сложности продукции: Сложная и простая
Степень сложности продукции: Особо сложная
Количество технологических переходов
До 10
Свыше 10
Точность обработки (квалитет)
3-9
1-2
Чистота обработки (класс)
2-5
6-8
Разряд работы
1-4
5-6
С помощью показателей, приведенных в табл. 7, определяющим среди которых был принят средний разряд работ с = 2,5 для сложной и простой продукции и Кс = 5,5 для особо сложной продукции), было проведено отнесение продукции, контролируемой базовыми ВП, к соответствующим группам сложности.

Для разделения продукции, контролируемой базовыми ВП, на виды необходимо всю имеющуюся их совокупность распределить на однородные группы, максимально отличающиеся друг от друга. В этих целях может быть использован корреляционно-регрессионный анализ. Используя зависимость

Qoн = fи)

и задаваясь условием, чтобы парный коэффициент корреляции r между Qoн и Ти для каждого вида продукции с учетом типа производства, степени сложности и вида контроля при приемке был не менее 0,95, проводим указанное распределение продукции.

Для декомпозиции продукции на виды (с целью подтверждения полученных результатов) вместо корреляционно-регрессионного анализа применялись методы кластерного анализа. С помощью методов кластерного анализа степень близости между нормативной численностью личного состава и трудоемкостью изготовления продукции устанавливалась путем введения метрики в п-мерном пространстве отношений. Аналогичность полученных результатов свидетельствует о правомерности примененного подхода.

В заключение статьи отметим, что одним из важнейших направлений повышения эффективности производства (разработки) военной и гражданской продукции двойного назначения и качества изделий общей техники является научно обоснованная, гибкая и динамичная регламентация деятельности предприятий (научных учреждений), закрепляющая достижения научно-технического прогресса и передовой опыт организации производства, труда и управления и учитывающая отраслевые, территориальные и специфические производственные факторы и условия [11-15].

Совокупность регламентирующих документов, отражая все многообразие структурных элементов и процессов деятельности научно-исследовательских и производственных организаций, должна представлять собой целостную систему, элементы которой взаимоувязаны по предметным, характеристическим и функциональным признакам их «входов», «внутреннего состояния» и «выходов».

Объектами взаимоувязанной регламентации должны выступать все системообразующие элементы предприятия:

- предметные (материально-вещественные) составляющие и их параметры,

- показатели деятельности,

- функциональные и организационные структуры в целом и их элементы,

- методы (способы и правила) функционирования и т.д.

Форма регламентирующей документации должна наиболее адекватно отражать требования её адаптируемости и системности субъекта и объекта. И знания этих требований должны стать аксиомой для руководящего менеджмента предприятий оборонно-промышленного комплекса и, соответственно, начальников военных представительств Министерства обороны Российской Федерации на них [16,17,18].


Источники:

1. Кохно П.А. и др. Военно-промышленное управление качеством. / Монография. - М.: Юр-ВАК, 2016. – 234 c.
2. Кохно П.А. Установление количественных показателей надёжности перспективных изделий // Стандартизация военной техники. – 1990. – № 1. – c. 7-21.
3. Кохно П.А., Кохно А.П. Модели, методы и механизмы выбора перспективных проектов ракетно-космической промышленности // Вестник воздушно-космической обороны. – 2020. – № 2(26). – c. 6-18.
4. Кохно П.А., Кохно А.П. Модели и показатели определения синергетического эффекта интегрированных промышленных компаний // Общество и экономика. – 2017. – № 1. – c. 5-26.
5. Кохно П.А., Кохно А.П. Модели и инструментальные методы корпоративного управления отраслевыми компаниями // Общество и экономика. – 2019. – № 1. – c. 19-32. – doi: 10.31857/S020736760003826-7.
6. Кохно П.А., Кохно А.П. О некоторых методах и моделях управления оборонной промышленностью // Общество и экономика. – 2022. – № 11. – c. 16-29. – doi: 10.31857/S020736760023104-3.
7. Кохно П.А. ОПК в экономике. / Монография. - М.: Первое экономическое издательство, 2022. – 257 c.
8. Кохно П.А. Объёмно-структурная концепция качества конкурентной продукции // Общество и экономика. – 2017. – № 3-4. – c. 16-48.
9. Кохно П.А. Конкурентный цикл вооружения // Военная мысль. – 2016. – № 6. – c. 57-67.
10. Кохно П.А., Бондаренко А.В. О стратегической эффективности инновационных проектов (на примере авиационной промышленности) // Общество и экономика. – 2020. – № 12. – c. 74-99. – doi: 10.31857/S020736760012973-9.
11. Кохно П.А., Кохно А.П. Сбалансированная экономика России. / Монография. - Москва: Издательский дом «Граница», 2022. – 232 c.
12. Кохно П.А., Кохно А.П. Высокотехнологичная промышленная экономика. / Монография. - М.: Первое экономическое издательство, 2022. – 260 c.
13. Кохно П.А., Кохно А.П. Метод оценки эффективности вложений в исследования и производственные мощности предприятий оборонно-промышленного комплекса // Россия: Тенденции и перспективы развития: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Вып. 17. М., 2022. – c. 431-439(1309).
14. Кохно П.А., Кохно А.П. Проблемы импортозамещения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Общество и экономика. – 2022. – № 4. – c. 82-103. – doi: 10.31857/S020736760019574-0.
15. Кохно П. Объёмно-структурная концепция импортозамещения // Общество и экономика. – 2022. – № 7. – c. 7-15. – doi: 10.31857/S020736760021093-1.
16. Кохно П.А. Эффективный менеджмент производства вооружения // Военная мысль. – 2015. – № 1. – c. 70-78.
17. Кохно П.А., Кохно А.П., Артемьев А.А. Топ-менеджмент. / Монография. - Тверь: ООО «Центр научных и образовательных технологий», 2018. – 250 c.
18. Кохно П.А., Кохно А.П. Интегральный менеджмент. / Монография. - М.: Первое экономическое издательство, 2022. – 252 c.

Страница обновлена: 28.01.2023 в 15:26:33