Предпосылки и возможности для формирования новых бизнес-моделей реализации проектов атомных станций малой мощности

Введение

Актуальность исследования вопросов реализации региональных энергетических проектов в РФ вызвана необходимостью создания условий для устойчивого развития регионов страны, требующих привлечения в экономику дополнительных инвестиций, технологических инноваций и человеческих ресурсов. Реализация инфраструктурных проектов всегда была задачей государственной экономической политики. В рыночной экономике реализация региональных проектов инфраструктурного характера не всегда возможна за счет средств и сил федерального или регионального характера. В статье рассмотрены вопросы, относящиеся к формированию новых организационных моделей для экономической реализации энергетических проектов регионального назначения на основе партнерства власти и бизнеса. Предположения о необходимости формирования таких моделей для реализации проектов атомных станций малой мощности (АСММ) в региональных приложениях основаны на:

- понимании специфики проектов АСММ и потенциальных ниш их рыночной реализации;

- на анализе проблем адаптации действующих механизмов Оптового Рынка Электроэнергии и Мощности (ОРЭМ) РФ при реализации проектов АСММ в региональных сценариях;

- на изучении теоретических, нормативно-правовых основ и практик применения новых организационно-экономических механизмов, потенциально возможных для реализации проектов АСММ в прикладных сценариях.

Система, правила и механизмы модели российского электроэнергетического рынка ОРЭМ, действующие в границах Единой Энергосистемы (ЕЭС) России, формировались для планирования и сопровождения решений, относящихся к надежному и эффективному функционированию ЕЭС России и предназначались, для обеспечения наличия необходимых генерирующих мощностей, включая проекты атомных станций большой и средней мощности, и всей электроэнергетической инфраструктуры. Модель электроэнергетического рынка, с одной стороны, формирует условия и требования к проектам, к их работе в целях обеспечения надежного и эффективного энергоснабжения потребителей, с другой стороны, на энергорынке обеспечивается окупаемость затрат на сооружение и эксплуатацию энергоблока, станции, формируется доходность генерирующей компании.

Модель электроэнергетического рынка России ОРЭМ, ее действующие правила и механизмы имеют определенные ограничения по их применению в энергосистемах регионального характера, локальных энергоузлах или в энергопромышленных комплексах, в которых отсутствует связь с крупными энергосистемами. В таких системах возможна потенциальная востребованность проектов АСММ, поэтому задача анализа возможностей формирования новых организационно-правовых моделей экономической реализации проектов АСММ является как актуальной, так и необходимой с точки зрения научно обоснованного выбора бизнес-моделей реализации проектов.

В работе в качестве потенциального организационно-правового подхода для экономической реализации проектов АСММ регионального назначения рассмотрена концепция государственно-частного партнерства, выполнен анализ основных теоретических положений концепции государственно-частного партнерства, исследованы аспекты нормативно-правового регулирования, даны краткие характеристики существующего многообразия соглашений и контрактов, изучен опыт применения моделей государственно-частного партнерства на практике. Исследование основано на изучении теоретических материалов экспертов, материалов нормативно-законодательного характера, практических руководств и методических рекомендаций, на анализе документов, отражающих практический российский и зарубежный опыт в сфере ГЧП [1-17].

Результаты дедуктивного методического подхода изучения общих теоретических положений концепции ГЧП, нормативно-законодательной базы и существующего практического опыта создают научно-аналитическую основу для дальнейшего развития работ по подготовке обоснованных бизнес-моделей ГЧП, приемлемых для реализации проектов атомных станций малой мощности в конкретных практических приложениях.

Теоретические основы ГЧП.

Основная суть ГЧП – это сотрудничество на контрактной основе между государственной структурой как Заказчиком (на федеральном, региональном или муниципальном уровне) и компанией, реализующей конкретный инфраструктурный проект (частные инвесторы, генподрядчик, другие частные партнеры). Для практической реализации такого сотрудничества на государственном и региональном уровнях выполняется работа по обеспечению готовности необходимых институтов и инструментов. Под институтами понимается система организаций, предприятий, государственных надзорных и регулирующих органов, прочих участников взаимодействий при реализации программ и проектов, а также комплекс согласованных и утвержденных нормативно-законодательных правил, механизмов и процедур взаимодействия. Под инструментами понимаются основанные на законодательно-правовых актах средства реализации конкретных проектов. К инструментам относятся различные контракты, соглашения между участниками проекта - структурами частного бизнеса и институтами - государственными образованиями, государственными и международными структурами, государственным или региональным (муниципальным) образованием, а также между структурами частного бизнеса и финансовыми структурами.

Организационно-экономическая модель ГЧП – это система взаимоотношений и взаимодействий участников проекта, оформленная соглашениями, контрактами, договорами, в которых определены: цель проекта, состав работ, распределение работ, участники работ, права и обязательства участников в проекте, правовые и экономические интересы публичного и частного партнеров, распределение обязательств и рисков, финансирование работ на всем ЖЦ проекта, механизмы возврата затрат проекта.

Ключевым начальным этапом перед выбором организационно-экономической модели ГЧП является этап структурирования проекта в проекции на практический сценарий сооружения объекта. Работа по практическому структурированию проекта является наиболее значимой для принятия дальнейших решений и выбора эффективной модели, поскольку в проектах ГЧП тесно переплетаются аспекты технического, управленческого, финансового, экономического и правового характера и интересы разных участников. Только согласованные решения закрепляются правовыми договоренностями. В настоящее время в РФ и за рубежом существуют разработанные методики структурирования проектов ГЧП, которые могут быть изучены и применены на практике.

Концептуальные основы механизма ГЧП включают, помимо институциональных, нормативно-правовых и контрактных основ, принципы проектного финансирования и общие положения проектного управления (Project Management). Согласование основ проектного финансирования и проектного управления с основами ГЧП – отдельная серьезная задача [17].

Создание необходимых институциональных условий для привлечения структур частного бизнеса и частных инвестиций в проекты, заказчиком или инициатором которых являются государственные структуры федерального или регионального уровня, является государственной задачей, заключающейся в разработке и принятии определенных нормативно-законодательных актов для дальнейшего формирования правил и механизмов взаимодействия государственных и частных структур между собой. Соглашения и контракты между участниками проекта и заинтересованными сторонами формируются как с учетом их правовых и экономических интересов, так и с учетом законодательных и нормативных основ каждой страны.

Организационно - экономические модели для проектов АСММ с учетом сценариев их реализации (в изолированных энергосистемах, локальных энергоузлах, в энергопромышленных комплексах) могут формироваться либо в границах проектного подхода, либо в концепции комплексного проектно-энергосистемного подхода. Современные практики реализации региональных энергетических проектов небольшой мощности основаны, как правило, на проектном подходе, хотя в последние годы эксперты [1, 2] активно развивают для региональных систем комплексный энергосистемный подход, концепция которого основана на решении задачи оптимизации состава оборудования в конкретном энергоузле при учете графиков потребительской нагрузки.

Проектный подход или комплексный энергосистемный подход с адаптацией механизмов ГЧП и выбором модели при реализации проектов АСММ в практических приложениях потребует помимо знания общих теоретических и нормативно-правовых положений ГЧП анализа специфических аспектов ядерно-энергетического характера, свойственных проектам атомных станций, и согласования специфических аспектов с общими нормативно-законодательными основами ГЧП.

Мировой опыт применения инструментов ГЧП и краткий перечень контрактов ГЧП в мировой практике.

«Под моделью ГЧП (англ. PPP - Public-Private Partnership - публично-частное партнерство) понимается апробированный и доказавший свою жизнеспособность в мировой практике способ структурирования PPP, представляющий собой устоявшуюся систему распределения функций и рисков между публичным и частным партнером в соответствии с общей концепцией системы реализации проекта» [3]. Многие названия моделей PPP и соответствующих контрактов включают состав укрупненных функций частного партнера. Эксперты выделяют следующие функции частного партнера [3]:

- проектирование (design),

- строительство (construction),

- реконструкция (rehabilitation),

- финансирование (fnancing),

- владение по праву собственности (ownership),

- управление (management),

- эксплуатация (operation),

- техническое обслуживание (maintenance),

- передача права владения и пользования (leasing),

- передача права собственности (transfer).

В направлении развития механизмов участия частного бизнеса при реализации проектов энергетической отрасли с применением различных моделей PPP, ведутся международные исследования [4, 5]. Основным институтом развития PPP на международном уровне является Комиссия Организации Объединённых Наций (ООН) по проблемам международного публично-частного партнерства в рамках Европейской экономической комиссии (ЕЭК ООН), осуществляющая координацию деятельности национальных центров PPP. Основная задача Международного центра PPP - согласование национальных экономико–правовых механизмов публично-частного партнерства для большей инвестиционной привлекательности и экономической эффективности межгосударственных проектов PPP. Реализация многих международных экономических проектов сдерживается несогласованностью этих механизмов.

За рубежом PPP метод реализации проектов основан как на публичной инициативе, так и на частной инициативе. Наиболее распространенной за рубежом формой PPP при осуществлении крупных капиталоемких проектов являются концессии (концессионные соглашения – КС). Мировой опыт насчитывает 7-10 основных типов (моделей) КС. Самой распространенной формой концессионных соглашений являются BOT- контракты. В ЕЭК ООН классифицированы следующие основные типы (модели) КС - соглашений PPP в зависимости от структуры правоотношений и функций партнеров:

- BOT (Build – Operate - Transfer) – строительство - управление – передача. Концессионер осуществляет строительство и эксплуатацию объекта, имея право собственности. По истечении срока окупаемости вложенных средств объект передаётся концессионером в собственность государственному партнеру;

- BTO (Build – Transfer - Operate) – строительство – передача - управление. Концессионер передаёт государству (концеденту) в собственность объект после завершения строительства. Концедент далее передает объект концессионеру в эксплуатацию без передачи права собственности;

- ВООТ (Build – Own – Operate - Transfer) - строительство – владение – управление - передача. Концессионер на праве собственности владеет и пользуется построенным им объектом в течение определённого срока действия соглашения. По истечении срока действия соглашения объект переходит в собственность публичного партнера.

- Обратный BOOT – публичный партнер финансирует и возводит инфраструктурный объект, затем передает его в доверительное управление частному партнеру с правом для последнего выкупа его в свою собственность;

- ВОО (Build – Own - Operate) - строительство – владение - управление. Концессионер строит объект на частные деньги, затем осуществляет эксплуатацию, владея объектом на праве пользования, право собственности – у публичного партнера. Срок владения и управления определяются в соглашении. BOO позволяет частным компаниям строить, владеть и эксплуатировать объект, продавать продукцию или услугу пользователям.

- BBO (Buy – Build - Operate) - покупка – строительство - управление. Продажа объекта проводится в целях восстановления существующего объекта. Государство продаёт объект частному партнеру, который выполняет необходимые работы по усовершенствованию работы объекта.

- BOMT (Build - Operate – Maintain – Transfer – строительство–эксплуатация/управление–обслуживание–передача). Специальный акцент в модели делается на ответственности частного партнера за содержание и текущий ремонт сооруженных им инфраструктурных объектов;

- DBOOT (Design – Build – Own – Operate - Transfer – проектирование–строительство–владение–эксплуатация/управление–передача). Особенность соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование.

- DBFO (Design - Build – Finance - Operate –проектирование–строительство–финансирование–эксплуатация/управление). В модели помимо ответственности частного партнера за проектирование специально оговаривается его ответственность за финансирование строительства инфраструктурного объекта.

-DBFM (Design- Build – Finance - Maintain - проектирование – строительство – финансирование – обслуживание). Контракты предполагают ответственность за проектирование инфраструктурного объекта, строительство, финансирование, за содержание и текущий ремонт.

Контракт BOO является наиболее распространенной моделью участия частного сектора в электроэнергетике в границах национального пространства страны. Помимо концессионного соглашения BOO между публичным партнером, как будущим собственником энергообъекта, и владельцем-пользователем (частной компанией) может быть заключено дополнительное долгосрочное соглашение о покупке электроэнергии (Соглашение о закупке по согласованной цене от оператора проекта - Off-Take Agreement), которое должно обеспечить гарантии покупки электроэнергии, доходность и возврат инвестиций.

Во многих странах эксперты считают перспективной моделью PPP Контракты Жизненного Цикла (КЖЦ). КЖЦ – система долгосрочных договорных отношений между государственными и частными контрагентами с привлечением заемного финансирования. КЖЦ заключается на весь комплекс работ, связанных с проектированием, строительством, финансированием и содержанием объекта. В зарубежных источниках данный тип контрактов широко известен под термином LCC (Life Cycle Contract). Модель КЖЦ используется в США под аббревиатурой TIF (Tax Increment Financing) как модель строительства инфраструктурных объектов с постепенной (пошаговой) поддержкой финансирования проекта за счет полученных от проекта налоговых отчислений. В Финляндии данный тип контрактов применяется с аббревиатурой DBFM (Design-Build-Finance-Maintain). Главная особенность модели КЖЦ заключается в том, что заказчик (Государство) не инвестирует средства в возведение объекта. Проектирование, строительство и эксплуатация происходит за счет Генерального подрядчика (частный партнер или частно-государственная структура). В модели предполагается, что Генподрядчик, реализующий проект, может получать платежи, как от конечного потребителя, так и по дополнительному соглашению от государства, компенсируя свои затраты.

Эксперты констатируют, что «модели в базовом варианте в чистом виде практически не встречаются, на практике используются смешанные варианты моделей» [7], поэтому задача формирования эффективных организационно-экономических моделей, способов финансирования и реализации проектов, использующих механизмы PPP, требует большой предварительной работы по анализу комплекса вопросов, важных для успешной реализации технического проекта и соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон.

Нормативно-правовое регулирование реализации проектов по моделям государственно-частного партнерства в России.

При исследовании правового регулирования организационно-правовых форм ГЧП в России следует сделать акцент на принципиальное отличие соглашений государственного и муниципального частного партнерства (СГЧП/МГЧП) и концессионных соглашений (КС) от контрактов, соглашений и договоров, заключаемых государственными, региональными или муниципальными органами с частными компаниями в сфере закупок (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в которых проект обязательно полностью финансируется государством. Ключевое отличие, закрепленное в нормативно-правовой базе России, заключается в том, что отношения в рамках СГЧП/СМЧП или КС возникают только в том случае, если в проекты инфраструктурного характера привлекаются внебюджетные источники финансирования, а именно, средства частного партнера или, если частный партнер, с которым заключается соглашение, привлекает кредитное или другое внебюджетное финансирование.

Законодательные и нормативные [8] акты РФ, относящиеся непосредственно к механизмам и моделям ГЧП:

- Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (Закон №115-ФЗ);

- Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 224-ФЗ).

Основами общехозяйственного характера соглашений являются законы РФ и нормативно-правовая база общеэкономического характера.

- Гражданский Кодекс (N 51-ФЗ, N 14-ФЗ, N 146-ФЗ, N 230-ФЗ);

- Бюджетный Кодекс (N 145-ФЗ);

- Налоговый Кодекс (N 146-ФЗ от 31.07.1998, N 117-ФЗ от 05.08.2000)

- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» (Закон №44-ФЗ).

Основными категориями, на которые делают акцент эксперты при выборе моделей ГЧП или КС и формировании соглашений являются:

- Собственность как правовая категория и управление собственностью (объектом собственности) в соглашениях;

- Управление техническим объектом на всем жизненном цикле;

- Финансовые вопросы – структура и источники инвестиционных вложений, операционные затраты, вопросы и механизмы компенсации затрат.

Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ) определены три вида прав собственности по отношению к объекту собственности: частная (юридического – физического лица), государственная (федеральная - региональная) и муниципальная. В связи с законодательством РФ в формах соглашений ГЧП/МЧП и соглашений КС и в разных модификациях моделей ГЧП четко определяются отношения участников соглашений на разных этапах реализации проектов по отношению к объекту собственности, управлению проектом и объектом, к финансированию проекта на всем ЖЦ и компенсации затрат. Эксперты акцентируют внимание на отличиях следующих правовых полномочий участников проектов – право обладать собственностью и распоряжаться ею, право владеть объектом в целях пользования. При заключении соглашения требуется однозначно определить права собственности и права владения, предоставляемые собственником владельцу на определенный период времени для выполнения им конкретных функций и работ, обозначенных в соглашении.

Таблица 1. Базовые варианты форм государственно-частного партнерства для формирования организационно-правовых моделей и контрактов [7].

Таблица 2.Формы и контракты ГЧП, имеющие правовую основу в РФ [9,13].

Перспективными формами ГЧП считаются концессионные соглашения (КС) и соглашения о ГЧП/МЧП (СГЧП/СМЧП). Между формой КС и формой СГЧП/СМЧП существуют важные и не очень отличия, которые могут сыграть определяющую роль в принятии решения о выборе той или иной организационно-экономической модели при реализации конкретного проекта.

Ключевым отличием соглашений КС от СГЧП/СМЧП является подход к возврату инвестиций и к рискам возврата инвестиций, который в правовом аспекте заключается в том, что при концессии риск возврата инвестиций лежит на частном инвесторе-концессионере, а сам возврат инвестиций происходит за счет сбыта продукции потребителям. В СГЧП/СМЧП возврат инвестиций частного партнера происходит, помимо потребителей инфраструктуры или продукции объекта инфраструктуры, за счет регулярных платежей, производимых публичным партнером, компенсирующих затраты и дающих гарантии частному инвестору окупаемости его вложений. Таким образом, риск возврата инвестиций в СГЧП/СМЧП ложится на плечи публичного партнера, а сами условия СГЧП/СМЧП становятся более привлекательными для частного партнера, чем условия КС. В КС некоторые гарантии возврата инвестиций обеспечиваются заключением дополнительного соглашения об объемах и ценах продажи продукции инфраструктурного объекта.

Важным отличием концессии от СГЧП/СМЧП является тот момент, что в концессии объект соглашения всегда остается в собственности публичной стороны, а в СГЧП/СМЧП – на объект соглашения у частного партнера могут возникать права собственности в определенных моделях. В таблице 3 представлен краткий перечень отличий условий и положений КС от СГЧП/СМЧП.

Таблица 3. Отличия условий и положений КС от СГЧП/СМЧП (составлена автором статьи на основе [10], Закона №115-ФЗ, Закона № 224-ФЗ).

- к нормативно-законодательным основам механизмов ГЧП;

- к отраслевой специфике проекта и отраслевым регулирующим аспектам;

- к основам проектного финансирования, формирующим структуру и условия финансирования проекта. В некоторых моделях финансовый партнер может стать третьим субьектом в соглашении ГЧП.

Важное значение в механизме ГЧП уделяется роли государства (различным государственным структурам). Помимо непосредственного участия в проекте формата ГЧП, за государством определенными нормативно-правовыми актами закрепляется важная роль регулятора и гаранта по разным аспектам, включая вопросы финансирования и компенсации затрат частного партнера, которые могут определяться в соглашении. В связи с экономической и социальной значимостью инфраструктурных проектов варианты гарантий и поддержки государством могут быть следующими [7]:

1. Финансовое участие государственного партнера (государственные займы, финансовые гарантии, долевое участие, софинансирование проекта, субсидии или субвенции, бюджетные кредиты, инфраструктурные облигации).

2. Экономические гарантии по предоставлению защиты управляющей компании, реализующей проект (невмешательство государства в работу компании, неприменение механизма экспроприации и др.).

3. Использование специальных режимов налогообложения;

4. Наличие защиты от конкурентов;

5. Регулирование вопросов создания, совершенствования и усиления инструментов защиты кредиторов проекта;

6. Контроль и мониторинг денежных потоков на всех этапах реализации проекта.

Организационно-экономические модели формата ГЧП и КС, имеющие правовую основу в РФ.

Таблица 4. Модели по формату КС, применение которых возможно в рамках национального законодательства РФ [8].

Когда речь идет о международном сотрудничестве в формате заключения КС, то в Законе № 115-ФЗ (статья 2 п.2) отмечено, что «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора».

Исходя из предположения, что не все национальные правовые акты России согласованы с международными или национальными правовыми актами других стран, следует вывод, что российские правовые акты могут быть применимы только на территории РФ. Законодатели разных стран формируют законы исходя из национальных приоритетов, поэтому возможность реализации проекта по той или другой модели КС или соглашения ГЧП, приемлемых в России, может отсутствовать в других странах.

Современная практика реализации проектов ГЧП в России

В России инициатива о реализации инфраструктурного регионального проекта в формате ГЧП исходит, как правило, от публичной стороны (уполномоченного органа власти), поскольку задача развития региональной инфраструктуры (включая, энергетическую) должна решаться в рамках стратегического планирования развития территории [8, 10, 11]. Создание инфраструктуры должно быть синхронизировано с хозяйственным освоением территории. Невостребованная инфраструктура физически ветшает и приводит к неэффективному использованию активов. Главной организационной структурой, отвечающей в России за развитие механизмов, нормативно-правовой базы и моделей реализации проектов ГЧП является Национальный Центр ГЧП, который признан Всемирным банком официальным институтом развития ГЧП в России. Главным финансовым партнером Центра ГЧП в развитии механизмов ГЧП является ВнешЭкономБанк РФ (ВЭБ РФ).

Статистика рынка государственно-частного партнёрства (ГЧП) в России ведётся с 2020 года. По результатам каждого года Центром ГЧП совместно с ВЭБ РФ выпускаются Аналитические дайджесты «Основные тренды и статистика рынка ГЧП по итогам N-ого года» [12, 14]. Последние отчеты выпущены по итогам 2022 и 2023 годов [12, 14]. В 2020 году в РФ в сфере электроснабжения реализовывались всего лишь 53 концессионных проекта, из которых 49 – были инициированы на муниципальном уровне, а 4 – на региональном. В таблице 5 представлены интегральные аналитические оценки по проектам ГЧП в России на примере итогов 2022 года.

Таблица 5. Итоги 2022 года. Основные тренды и статистика рынка ГЧП (составлена автором на основе источников [8, 12, 13]).

Важным этапом работ при подготовке Проекта ГЧП и оценке рисков участников является грамотное структурирование проекта ГЧП, то есть распределение задач и объемов работ по зонам компетенций участников и их ответственности. В «Методике оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» [15], при расчете объема принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта государственно-частного, муниципально-частного партнерства, выделены 5 групп видов риска:

- риски создания объекта;

- риски проектирования и подготовительных мероприятий;

- риски эксплуатации объекта;

- риски получения доходов от использования объектов;

- прочие риски.

Наибольшее значение интервала вероятных отклонений (от 20% до 40%), которые определяют влияние риска на экономические оценки проекта на основании технико-экономических параметров проекта, присвоено рискам получения доходов от использования объекта. К ним относятся риски, связанные с получением выручки от оказания платных услуг населению и организациям на этапе эксплуатации объекта. Данный вид риска оказывает значительное влияние на экономику проекта, отклонение от плановых показателей эффективности проекта вплоть до неокупаемости вложений. На втором месте находятся риски эксплуатации объекта (от 15% до 25%). Риски проектирования и подготовительных мероприятий, а также риски создания объекта оценены фактически на одном уровне: от 7% до 15% и от 5% до 12%, соответственно.

Помимо преимуществ и рисков в проектах ГЧП для публичных и частных партнеров, эксперты отмечают, что существуют общие факторы, сдерживающие развитие ГЧП в России. Одним из существенных факторов является дефицит квалифицированных специалистов, знающих теоретическую и нормативно-законодательную базу в области проектов ГЧП и имеющих практический опыт, понимающих специфику технических объектов, специфику финансирования проектов, особенности соглашений КС и СГЧП/СМЧП, знающих методы структурирования проектов ГЧП.

Потенциальные возможности контрактов ГЧП для реализации проектов АСММ.

Особенностью контрактов и соглашений ГЧП для энергетических проектов является их длительный срок действия, обусловленный длительным сроком жизненного цикла объекта и его большой капиталоемкостью. Необходимость по управлению техническим объектом на всем ЖЦ, необходимость определения механизма финансирования проекта, механизма возврата инвестиций и компенсации затрат операционного характера, закрепление отношений собственности или владения, распределение рисков между сторонами соглашения на всем жизненном цикле проекта, а также другие условия, должны быть учтены в соглашениях конкретного формата. Ключевыми вопросами в организационно-экономических моделях ГЧП остаются вопросы собственности на объект соглашения, вопросы устойчивости работы объекта и вопросы компенсации затрат. Правовые аспекты в любых соглашениях ГЧП носят смешанный характер и требуют учета комплекса норм различных отраслей права. Для проектов АСММ требуется включить в этот комплекс аспекты ядерного права, ядерной и радиационной безопасности, физической защиты, вопросы собственности с учетом использования ядерного топлива при эксплуатации, другие национальные или международные правовые нормы.

Эксперты [16] выделяют два варианта возможных эффективных форм ГЧП для энергетических проектов – это КС, не предполагающие передачу частным компаниям прав собственности на объект электроэнергетики, и КЖЦ. Вопрос, какие организационно-экономические модели могут быть наиболее эффективными для реализации проектов АСММ, требует анализа применения на практике подобных моделей для энергетических проектов в национальных средах и в международном исполнении. Применение на практике популярной за рубежом схемы ВОО для энергетических проектов в национальном пространстве пока не вызывает интерес у частных партнеров и не продемонстрировало свою эффективность в РФ. Поскольку тарифы на продукцию энергетических объектов регулируются государственными структурами, трудно обосновать экономическую эффективность и доходность таких проектов частным партнерам, выполняющим множество функций в моделях КС. Роль публичного партнера, берущего на себя многие риски, больше устраивает частных партнеров в СГЧП/СМЧП и КЖЦ. В настоящее время на территории РФ схема ВОО не освоена также концедентами – публичными партнерами, основными инициаторами реализации проектов ГЧП, на практике более испытана схема BOT.

Заключение.

Для обоснования конкретной модели ГЧП в целях реализации проектов АСММ требуется проанализировать специфику проектов АСММ на всех этапах ЖЦ, все работы по проекту, аспекты ядерно-энергетического характера, ядерного права и российского ядерного нормативно-правового регулирования (для зарубежных площадок – нормы и законы страны-Заказчика и (или) международные нормативно-правовые акты в ядерной области). Важно учесть условия сценарного анализа реализации проекта в конкретной энергосистеме или в энергопромышленном узле. Необходимо выполнить анализ согласования всех отраслевых аспектов с нормативно-законодательной базой ГЧП и с условиями проектного финансирования. Эксперты и специалисты в области реализации механизмов ГЧП считают работу по практическому структурированию проекта наиболее значимым начальным этапом для принятия дальнейших решений по выбору эффективной бизнес - модели реализации проекта.