Развитие атомной энергетики и ее правового регулирования как шаг на пути к решению глобальных климатических проблем

Введение (постановка проблемы)

Экологические и климатические проблемы, связанные с традиционными видами энергетики, стали одними из ключевых проблем, с которыми столкнулось человечество в XXI веке. Стремление к сокращению выбросов парниковых газов (углеродного следа) и декарбонизация – актуальные тренды развития энергетики в развитых странах последних десятилетий, что подчеркивается в Рамочной конвенции ООН об изменении климата и принятых в дополнении к ней актам, а именно Киотским протоколом и Парижским соглашением.

Как утверждается в докладе генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси, сегодняшний климатический кризис вызван, в первую очередь, сжиганием органического топлива, в результате чего в атмосфере увеличивается концентрация парниковых газов. Это приводит к парниковому эффекту – глобальному изменению климата [4].

При этом полное избавление от углеродного следа невозможно в краткосрочной перспективе, даже в самых оптимистичных прогнозах. Текущий уровень потребления энергии может быть обеспечен только невозобновляемыми источниками энергии, а именно углем, нефтью и газом.

В связи с этим основной задачей в борьбе с климатическими изменениями на сегодняшний день является постепенное сокращение доли топливной энергетики в общем объеме энергии, используемой человечеством. Сокращение количества выбрасываемых парниковых газов позволит замедлить темпы изменения климата и даст человечеству время для адаптации к этим изменениям.

Сокращение доли топливной энергетики возможно путем замещения «классических» видов топлива безуглеродными источниками энергии. Главной тенденцией в этом направлении является переход стран с развитой экономикой к альтернативным источникам энергии: энергии солнца, энергии приливов, энергии ветра и геотермальной энергетики. Инвестиции в сферу альтернативной энергетики в течение последних 20 лет ежегодно растут. При этом инвестиции в атомную энергетику долгое время находятся на одном уровне.

В связи с этим цель статьи состоит в оценке преимуществ и недостатков атомной энергетики перед альтернативными источниками энергии, а также в определении роли атомной энергетики в борьбе с климатическими изменениями.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного сравнительного атомной энергетики исследования автор делает попытку спрогнозировать тенденции развития атомной энергетики в развитых странах и определить ее роль в борьбе с глобальным изменением климата.

Методы. В основе исследования лежит сравнительно-правовой, сравнительно-экономический и статистический методы исследования. На основе анализа нормативного регулирования и статистических данных автор определяет и анализирует тенденции развития атомной энергетики в развитых странах. Также в исследовании используются общенаучные методы логики, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия.

1. Анализ тенденций правового регулирования проблем, связанных с глобальными климатическими изменениями

Ключевым документом современного международного климатического законодательства является Рамочная конвенции ООН об изменении климата, которая была принята 9 мая 1992 года (далее – Конвенция) [14]. Причиной принятия Конвенции стало озабоченность международного сообщества изменениями климата, ускорившимися в последние десятилетия XX в., и неблагоприятными последствиями, связанными с изменением климата. Согласно ст. 2 Конвенции ее цель состоит в стабилизации концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему. Такой уровень должен быть достигнут в сроки, достаточные для естественной адаптации экосистем к изменению климата, позволяющие не ставить под угрозу производство продовольствия и обеспечивающие дальнейшее экономическое развитие на устойчивой основе.

Конвенция не ограничивается только декларативными положениями, фиксирующими международную озабоченность проблемы. Важно, что Конвенция предусматривает также нормы прямого действия, а именно накладывает на договаривающиеся стороны ряд обязательств, перечень которых в общем виде определен в ст. 4 Конвенции. В частности, стороны обязуются публиковать национальные доклады о состоянии окружающей среды, количестве выбросов парниковых газов; сотрудничать в технологической сфере для достижения более эффективной международной политики в области снижения выбросов парниковых газов; содействуют друг другу в адаптации к последствиям изменения климата (проблема стала особенно актуальна в связи с сокращением водных ресурсов и опустыниванием Африки).

В дополнении Конвенции в 1997 году был принят Киотский протокол [8]. Киотский протокол конкретизировал положения Конвенции в части квоты выбросов (общего допустимого количества выбросов, предусмотренных для конкретной страны в зависимости от населения и степени развитости экономики). Также Киотский протокол предусмотрел механизм «продажи» квоты, благодаря которому одни страны могли увеличить квоту выбросов за счет сокращения выбросов в других странах, тем самым, сохранив общемировой уровень выбросов на одном уровне. Механизм «продажи» квоты, предусмотренный Киотским протоколом, направлен на оптимизацию борьбы с изменением климата. Страны с развитой экономикой, достигшие предельного экономически оправданного уровня снижения выбросов, благодаря этому механизму, смогли увеличить собственную выработку энергии за счет внедрения улучшений в развивающиеся страны, экономика которых не позволяла самостоятельно внедрять технологии, позволяющие уменьшить предельное количество выбросов.

Последним крупным документом, принятым в дополнении к Конвенции стало Парижское соглашение [12]. Главной целью Парижского соглашения является удержание прироста глобальной средней температуры ниже 2 °C (ст. 2 Парижского соглашения). Таким образом, Парижское соглашение исходит из того, что человечество на текущем этапе не может полностью отказаться от парниковых выбросов и перейти к безуглеродной экономике, в связи с этим задачей человечества является замедление процесса глобального изменения климата и адаптация к меняющимся условиям жизни.

Для исполнения цели Парижской конвенции об удержании прироста глобальной средней температуры ниже 2 °C странам до 2050 года необходимо сократить долю нефти на 30%, газа на 50% и угля на 70% в общем объеме мировой энергетики [5, с. 24]. Согласно расчетам для достижения указанных показателей в текущих экономических условиях странам придется увеличить долю расходов на энергию в среднем с 8% до 25% [13, с. 46].

Также большим преимуществом Парижского соглашения является то, что предлагаемые меры учитывают экономические возможности стран. Согласно п. 4 ст. 4 Парижского соглашения страны с развитой экономикой должны взять ведущую роль в достижении глобальных показателей по сокращению выбросов, в то время как страны с развивающейся экономикой рекомендуется стремится к достижению целевых показателей и обращаться за содействием к странам с развитой экономикой.

2. Преимущества атомной энергетики

Атомная энергетика – является одним из наиболее простых и одновременно эффективных шагов на пути решения климатических проблем. Дело в том, что атомная энергия, с одной стороны, относится к безуглеродным источникам энергии, в связи с чем ее использование позволяет сократить количество парниковых газов и замедлить процесс изменения климата, с другой стороны, преимущество атомной энергии состоит в ее эффективности по сравнению с другими безуглеродными источниками энергии.

Использование одних только альтернативных (возобновляемых) источников энергии даже в теории не позволяет удовлетворить существующие потребности человечества в энергии. В частности, по некоторым подсчетам для того, чтобы в полной мере удовлетворить спрос на энергию всего населения Америки, необходимо застроить солнечными батареями территорию, равную по площади всей территории страны. В связи с чем решение экологических и климатических проблем с помощью альтернативных (возобновляемых) источников энергии является, скорее, исключительным (или дополнительным) шагом в этом направлении [2, с. 113].

Альтернативные источники энергии, включающие солнечную энергетику, ветроэнергетику, гидроэнергетику, энергию приливов и геотермальную энергию, за последние десятилетия привлекают все большие инвестиции [15, c. 134]. В то время как инвестиции в ядерную энергетику долгие годы остаются стабильными. При этом доля альтернативных источников в общем объеме вырабатываемой энергии крайне мала (за исключением гидроэнергетики (ГЭС)). Кроме того, строительство и эксплуатация инфраструктуры, связанной с альтернативными источниками, требует значительных затрат материалов, производство которых также создает угрозу экологии [2, c. 115].

3. Недостатки атомной энергетики

Для того, чтобы оставаться объективными и не замыкаться лишь на преимуществах атомной энергетики перед иными безуглеродными источниками энергии, перечислим ее недостатки. Как правило, среди недостатков атомной энергии называют: риски колоссального техногенного ущерба при ошибках в эксплуатации, опасность ядерного топлива – урана (в том числе, потому что уран, используемый в качестве топлива для АЭС, может стать основой для создания ядерного оружия), сложность в утилизации ядерных отходов, а также дороговизна и сложность строительства АЭС [1, с. 99].

Являются ли эти аргументы достаточными для того, чтобы отказаться от атомной энергетики, и в стремлении к сокращению выбросов парниковых газов (углеродного следа) и декарбонизация сконцентрироваться на развитии только альтернативных источников энергии?

Наиболее известным примером такого стремления является опыт Германии. В начале 1960-х Германия находилась в авангарде европейского развития атомной энергетики. В 1957 году Германия становится одним из учредителей Европейского сообщества по атомной энергии – организации, созданной для содействия в развитии атомной энергетики в странах Европы. В 1960 году был запущен первый ядерный реактор. Однако в тот же период, еще в самом начале своего развития, атомная энергетика в Германии столкнулась с протестами, которые активно поддерживались политиками. В 1970-е протесты против развития атомной энергетики в Германии стали преследовать каждый проект строительства АЭС и в ряде случаев приводили к успеху (свертыванию строительства АЭС) [7, c. 364].

Еще больших успехов протестное движение против атомной энергетики добилось в Австрии. Протестующие смогли убедить правительство вынести вопрос о развитии атомной энергетики в Австрии на общественный референдум, который состоялся в 1978 году. Против строительства АЭС проголосовало 50,47 %, что поставило крест на австрийской программе развития атомной энергетики (планировалось за 10 лет построить 6 АЭС). Сегодня Австрия последовательно продолжает политику непринятия атомной энергетики [6, c. 216].

Одной из ключевых точек в истории противостояния сторонников и противников атомной энергетики в Германии стала авария на Чернобыльской АЭС, произошедшая в 1986 году, потрясшая не только СССР, но и всю Европу. Сильное протестное сопротивление, сформировавшееся в Германии в 1970-е, активно лоббировало запрет развития всей атомной отрасли и остановку уже действующих АЭС [16, c. 370]. Государству пришлось идти на значительные уступки, вплоть до запрета строительства новых АЭС. Окончательно решение об отказе от атомной энергетики было принято в 2002 году Федеральным канцлером Германии Герхардом Шредером. Решение носило компромиссный характер: с одной стороны, правительство провозглашало политику отказа Германии от атомной энергии, с другой, не устанавливало дату этого отказа. В связи с этим последние АЭС в Германии были отключены только в апреле 2023 года [3].

Последствия этого решения оцениваются учеными, скорее, критически. Отказ от атомной энергетики затормозил отказ от наиболее «грязной» угольной энергетики, а также привел к энергетической зависимости Германии от стран, поставляющих газ [6, c. 372–373].

4. Оправдан ли отказ от атомной энергетики?

Во многом противники атомной напоминают луддитов, борющихся против паровых машин, внедряемых в начале XIX в. в ходе промышленной революции. Сложно отрицать, что аварии на АЭС Три-Майл-Айленд (1979), Чернобыле (1986) и Фукусиме (2011), создают в массовом сознании пугающий образ атомной энергетики. Подобные трагедии вызывают в обществе всплеск антиядерных настроений и могут стать основой для пересмотра национальной энергетической политики. В частности, авария на АЭС Три-Майл-Айленд привела к полной остановке развития отрасли атомной энергетики в США. На протяжении более сорока лет до 2012 года в США не было выдано ни одного разрешения на строительства атомных реакторов.

Однако оправданы ли столь радикальные решения в отношении всей отрасли, вводимые после эмоционального потрясения, связанного с трагедией? Билл Гейтс в книге, посвященной борьбе с климатическими изменениями, приводит данные, согласно которым атомная энергетика является наиболее безопасным источником энергии при расчете количества человеческих жертв на количество вырабатываемой энергии. Он утверждает, что при оценке негативного воздействия, оказываемого при всем цикле производства энергии (от добычи топлива до получения энергии, включая экологические проблемы, связанные с процессом производства энергии), атомная энергетика оказывается в 50 раз безопаснее, чем газ и более чем в 250 раз безопаснее, чем нефтяная энергетика [2, c. 117]

Примечательно, что трагедия Фукусимы не повлияла на энергетическую политику Японии. Страна продолжила развитие атомной отрасли: модернизацию существующих АЭС и строительство новых. Кроме того, по итогам анализа последствий аварии, правительственная комиссия пришла к выводу, что атомная энергетика единственный реальный способ для Японии сократить количество выбросов парниковых газов и долю нефти в энергетике страны. Параллельно Япония стремится увеличить количество альтернативных источников энергии. Однако на данный момент возобновляемые источники энергии в Японии не могут на равных конкурировать с атомной и топливной энергетикой, в первую очередь, в ценовом аспекте. В связи с чем в будущем возобновляемые источники энергии должны дополнить атомную энергетику Японии, постепенно вытесняя топливную [11, c. 120].

Согласно статистике МАГАТЭ на 2021 год в мире действует 443 атомных электростанции в 31 стране. Доля атомной энергии в общем объеме вырабатываемой энергии в мире по данным Международного агентства по атомной энергетике (далее – МАГАТЭ) в 2021 году составила 11%. Также статистика МАГАТЭ демонстрирует, что атомная энергия в ряде стран уже сегодня вытеснила традиционные источники энергии. В частности, атомная энергия является основным источником энергии в Бельгии (47,6 %), Болгарии (37,5 %), Венгрии (49,2%), Словакии (53,9%), Словении (37%), Чехии (35,2%), Украине (53,9%) и Франции (70,6%) [9]. Таким образом, статистика отдельных стран демонстрирует, что переход к безуглеродным источникам энергии возможен уже в ближайшем будущем. В России и США доля атомной энергии составляет около 20% [9].

5. Опыт ОАЭ в решении климатических проблем с помощью АЭС

Экономика Объединенных Арабских Эмиратов в значительной мере зависит от нефтедобычи. Именно нефтегазовая отрасль является основным источником доходов страны. При этом процесс глобального изменения климата оказывает наибольшее негативное влияние на страны Аравийского полуострова, включая ОАЭ. Засуха, опустынивание, повышение уровня моря и увеличение количества песчаных бурь – последствия изменения климата, которые могут сделать страны полуострова непригодными для жизни уже в относительно близком будущем.

В связи с этим в 2007 году в ОАЭ был принят план долгосрочной перестройки энергетики страны, цель которого состоит в достижении нулевого уровня выбросов парниковых газов и декарбонизация энергетики к 2050 году. Основой для реализации этого плана должна стать именно атомная энергетика.

На первый взгляд, территория страны имеет большой потенциал для использования альтернативных источников энергии, в особенности для солнечной энергетики. При этом до 2007 года в стране отсутствовал какой-либо потенциал для развития атомной энергетики: отсутствовали ресурсы, инфраструктура и технологии. Однако в ходе анализа был сделан вывод, что заявленный план может быть реализован только в случае, если страна отдаст предпочтением ядерной энергии, дополнив ее иными безуглеродными источниками энергии.

В 2012 году в ОАЭ была построена первая АЭС «Барака». В течение последних 10 лет страна стремится расширить ее потенциал, запустив четыре энергоблока станции (в настоящий момент запущена два). Одна полностью действующая АЭС сможет обеспечить до четверти энергии ОАЭ. К 2030 году страна планирует запуск еще двух АЭС. Опыт ОАЭ примечателен особенно в контексте стран аравийского полуострова. АЭС «Барака» стала первой станцией, построенной на полуострове [10].

Заключение

В ходе исследования установлено, что негативное отношение к атомной энергетике чаще всего связано с эмоциональными потрясениями в обществе, вызванными авариями на АЭС, которые используют политики для лоббирования интересов топливных компаний.

При этом атомная энергетика имеет ряд преимуществ по сравнению с альтернативными (возобновляемыми) источниками энергии. В частности, с экономической точки зрения атомная энергетика является более эффективной по соотношению получаемой энергии и потраченных средств, чем возобновляемые источники энергии. Кроме того, атомная энергетика обеспечивает бесперебойную подачу энергии и не зависит от климатических перемен или поставок топлива, тем самым обеспечивает энергетическую независимость страны.

Таким образом, для снижения количества парниковых выбросов, декарбонизации энергетики и выполнения целей, сформулированных в Конвенции и Парижском соглашении, странам с развитой экономикой необходимо сконцентрироваться на развитии атомной энергетики, а не альтернативных источников энергии. Именно атомная энергетика может дать возможность замедлить глобальное изменение климата уже в ближайшей перспективе. Опыт стран (в особенности Франции) показывает, что атомная энергетика уже сегодня может стать основным источником энергии страны и обеспечить низкоуглеродное будущее.