Социально-экономические основы детского дополнительного образования в России

Введение

Интерес к дополнительному образованию детей наблюдается по всей России, это обусловлено недовольство родителей содержанием и качеством школьного образования. В настоящее время происходит трансформация от адаптивной модели образования, в которой государство обеспечивает доступность образования и является основным его регулятором, создавая условия для детей обозначенных результатов за определённый промежуток времени, к неадаптивной, стремящейся к удовлетворению интересов граждан и их потребностей, посредством создания условий для реализации инициатив наслоения. При этом такие инициативы могут исходить не только от родителей и детей, но взрослого населения, которые готовы к освоению образовательных технологий, не вписывающихся в существующие государственные стандарты. Система российского дополнительного образования существенно отличается от других уровней образования, обладая своими особенностями, что делает эту сферу социально-экономических процессов интересным объектом для изучения. Это отчасти обусловлено тем, что в государственном образовательном секторе сложно найти сегмент, где сочеталось бы частное партнёрство и государственное регулирование, движение бюджетных и внебюджетных денежных потоков.

Система дополнительного образования последнее время вызывает повышенный интерес как со стороны государства, так и со стороны общественных структур, бизнеса, запускается все большее количество проектов, которые позволяют укрепить потенциал сферы дополнительного образования для реализации интересов родителей и их детей, воплощаются в жизнь разного рода инициативы некоммерческих и частных организаций.

Интерес со стороны населения к дополнительному образованию во многом обусловлен желанием дополнить и углубить те знания, которые ребёнок получает в школе, многие родители недовольны объёмом школьных знаний и стараются восполнить это дополнительным обучением.

За последние годы стремительно вырос рынок негосударственного дополнительного образования и развивающего досуга, что представляет интерес со стороны специалистов в области социально-экономических явлений, однако ограничителем полноценного анализа на таком рынке выступает дефицит данных, что не даёт возможности провести адекватную оценку состояния и трендов развития рынка частного дополнительного образования.

Социальный аспект дополнительного детского образования заключается в продуктивном использовании свободного времени школьника, его развитие и выявление склонностей, что помогает в будущем ребёнку самоопределиться с направлением в профессиональной деятельности и выбором среднего/высшего профессионального образования.

Дополнительное детское образование несмотря на свой социальный аспект во многом связано с различными сферами в экономике, образуя взаимосвязи с бизнесом и общественными, государственными структурами [1].

Изученность проблемы. Изучение экономических процессов в области дополнительного детского образования осуществлялось на основании трудов таких учёных как: Гоглева Е.Б. [2], Симчера М.И. [3], Топоркова А.М., Ретинская В.Н. [4], Яшин С.Н., Иванова О.Е. [5], Манчинская Л.И., Шувалов В.В. [6], Стожарова Т.В., Маковецкая Т.В., Гринева О.М. [7], Угрюмов С.Н. [8] и другие.

Целесообразность исследования состоит в необходимости сближения социально-экономических потребностей регионов, их территориальных особенностей с приоритетными направлениями государства и запросами общества.

В настоящее время сектор дополнительного образования стремительно расширяется, предлагая семьям с детьми большое количество разнообразных дополнительных программ для их детей и даже взрослых, эта идея активно поддерживается государством и местными органами самоуправления, однако, развитие дополнительного образования невозможно без сближения с особенностями школьного образования и учёта специфики социально-экономического аспектов региона.

Объект статьи – дополнительное образование детей.

Предметом исследования выступили социально-экономические аспекты учреждений детского дополнительного образования в России.

Цель исследования – изучение социально - экономических предпосылок формирования и совершенствования системы дополнительного детского образования, что позволит определить приоритетные барьеры функционирования учреждений детского дополнительного образования.

К числу положений, содержащих приращение научного знания, относятся предложенные автором приоритетные барьеры в детском дополнительном образовании, которые тесно связаны с основным школьным образованием, что расширяет понимание социально-экономических рычагов, препятствующих совершенствованию дополнительного образования в условиях глобальных трансформаций и социальной ориентированности.

В качестве методов исследования автором при написании статьи были использованы общенаучные методы познания, среди которых: анализ и синтез, метод индукции и дедукции, экономико-статистический и графический метод предоставления информации. Учитывались эмпирические исследования отечественных учёных по изучаемому вопросу.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), научные труды современных отечественных и зарубежных учёных в области дополнительного образования, нормативные документы по изучаемому вопросу, средства массовой информации, аналитические обзоры ведущих специалистов в области образования, материалы научных конференций, периодические издания по изучаемой проблематике.

Результаты и обсуждение. Основным нормативным документом, регулирующим вопросы образования в России, выступает Закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, где установлены основные правоустанавливающие аспекты любого уровня образования на территории нашей страны. В Законе отмечены основные направления, которым удовлетворяет дополнительное образование, а именно: формирование способностей, их развитие, организацию досуга, закрытие потребностей в интеллектуальном, физическом и этическом образовании и т.д. Чётко выделено, что данная система образования позволяет детям адаптироваться к социальным законам общества, имеет профориентационную составляющую и даёт возможность выявить одарённых детей, определив дальнейший вектор развития. При этом очень важно учитывать возрастные особенности детей и их индивидуальность.

В Законе выделены такие виды дополнительного образования как программы общеразвивающего характера, спортивного направления, которые могут реализоваться как для детей, так и взрослых. Предпрофессиональные программы в области искусств разработаны для детских потребностей.

Однако, только Законом об образовании № 273-ФЗ нормативное регулирование дополнительного образования не ограничивается и находит своё отражение в правовых документах разного уровня (рис.1). В настоящее время реализуется национальный проект «Образование», который включает в себя десять федеральных проектов. Также действуют различные нормативные документы, устанавливающие правила в части информационной открытости, педагогическим кадрам, условиям оказания образовательных услуг, платным услугам, представлению результатов образовательной деятельности.

Рисунок 1 – Нормативное регулирование дополнительного детского образования в РФ (составлено автором по [9-17])

Широкий спектр нормативного охвата сферы дополнительного образования детей характеризует государственную вовлеченность в решении данного вопроса, что обоснованно, поскольку только при государственной поддержке возможно укрепление социальной роли этого сегмента.

Чёткого определения дополнительного образования для детей не дано в нормативных документах, в законе № 273-ФЗ указаны как влияет данный вид образования на детей и взрослых, разновидности образовательных программ, требования к их содержанию. В связи с чем изучим авторские трактовки данного понятия.

Так, Абраухова В.В. [18] считает, что дополнительное детское образование можно рассматривать как поэтапный, целенаправленный и систематизированный процесс образования / воспитания детей через образовательные программы этой сферы.

Егорова А.В. отмечает, что это образовательная деятельность, но выходящая за рамки учебно-воспитательного процесса, которое устанавливается государством.

По мнению авторов Гордеева К.С., Дубровина Н.А., Жидкова А.А., Илюшиной Е.С., Федосеевой Л.А. дополнительное образование детей является частью образовательной системы общего и профессионального характера, дополняя их, что позволяет выделить эту сферу в подсистему. Авторы отмечают, что эта сфера нуждается в контроле со стороны государства, поскольку здесь происходит воспитание, обучение и личностное развитие, кроме того, это отличная профилактика детской преступности и возможность решить проблему занятости детей [18].

Очень многие авторы говорят о взаимодействии дошкольного/школьного образования и дополнительного, и это обосновано. Что не может дать дошкольное/ школьное образование в силу своей специфики, которая заключается в унификации подходов к обучению для всех детей, за исключением лиц с ограниченными возможностями может быть компенсировано дополнительным образованием [19]. Так, в школе учитель не в состоянии дать классу с численностью в тридцать (и более) человек все нюансы темы, раскрыть ее так, чтоб была уверенность, что понял каждый, поскольку на рефлексию просто нет времени, учитель ограничен временем (длительность урока). Рисунок 2 – Система взаимодействия основного и дополнительного образования в РФ (составлено автором)

Данная система взаимодействия, основанная на различиях между основным и дополнительным образованием, адресована региональным департаментам образования для сближения отдельных элементов, либо в случае невозможности это сделать позволит на каждом уровне образования обеспечить исполнение каждой из задач, функций и т.д. для формирования эффективной системы образования.

Так, если в каком-то регионе стоит острая нехватка учителей в школах, то становится понятным, что местные школы не в состоянии обеспечить организацию свободного времени, поскольку в таких условиях учителя с большей долей вероятности будут загружены работой по школьным направлениям. Тогда отдельные функции необходимо переложить на систему дополнительного образования и восполнять недостающие компетенции, например, выявление талантов, ориентацию на личный успех и т.д., за счёт кружков и секций, ставя перед таким учреждениями определённые задачи, усиливая их значимость.

Не каждый ученик, несмотря на некоторые вопросы может подойти к учителю и задать вопрос: кто-то стесняется, кто-то имеет недостаточный познавательный потенциал, все это ведёт к нарастанию трудностей в понимании определённых предметов. Возможность проводить дополнительные занятия есть не в каждой школе, поскольку учителя часто работают в две смены, из-за кадровой неукомплектованности. Это создаёт в будущем определённые трудности в профориентации, самоопределении в профессиональном плане, неуверенности в собственных силах.

Между основным и дополнительным образованием детей есть как сходства, так и различия, дающие возможность компенсировать те пробелы, которые существуют в образовательных учреждениях -школах (рис.2). Это чаще всего выражается не только в структуре основного образования и его непрерывности, но и в механизмах взаимодействия с ребёнком, результатах. Если дошкольное / школьное образование предполагает строгое подчинение правилам и нормам, то система дополнительного образования построена главным образом на индивидуальном подходе, персонификации, гибкости, свободе выбора программ, что выгодно отличает этот вид образования от школьного. Именно поэтому дополнительное образование детей является важным элементом развития ребёнка, которое необходимо развивать и поддерживать, чем активно в настоящее время занимается государство.

По данным исследования специалистами НИУ Высшей школы экономики, которые было посвящено тенденциям развития дополнительного детского образования в 2022-2023 гг. было отражено, что таковые программы реализует порядка 39,4 тыс. школ, а вот специализированных организаций в этой сфере несколько меньше, в 2021 году их насчитывалось 11 352 единицы, а доля частных организаций в это м же году составила всего 3,9 %. Но тут важным уточнением является тот факт, что не все частные учреждения имеют соответствующую лицензию, что делает невозможным отразить реальную статистку и оценить реальные масштабы теневого сектора [20]. Используя результаты исследований BusinesStat можно сказать, что в 2023 году рынок дополнительного образования вырос незначительно – на 3% (табл.1).

Таблица 1 – Объем представленных услуг в сфере детского дополнительного образования в РФ за 2019-2023 гг., академические часы (составлено автором по [21])

Показатель	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Объем рынка, академ. часы	3080,6	2765,9	2984,1	2970,9	3044,4
Прирост, % к прошлому году	8,6	-10,2	7,9	-0,4	2,5

Как видно в 2019 году был прирост порядка 9 %, что стало возможным за счёт государственной поддержки, а также возникших проблем в системе основного образования, которые удалось нивелировать сферой дополнительного образования. С 2019 года была динамика снижения в 2020 году, а затем в 2021 и далее медленное незначительное увеличение.

Рисунок 3 – Динамика рынка детского дополнительного образования в стоимостном выражении в РФ за 2019-2023 гг., млрд. руб. (составлено по данным [22])

В стоимостном выражении динамика аналогичная, в 2020 году рынок немного просел на 4,6 % (рис.3), что связано с пандемией коронавируса и сокращением / отменой занятий учреждениями дополнительного образования, зато в это же время был отмечен рост онлайн-занятий за счёт перехода на дистанционный формат общения. Если же оценивать динамику данного рынка, то важно отметить, что прирост за последние пять лет (2019-2023 гг.) составил 32,4 %, это обусловлено государственной поддержкой, ростом стоимости занятий, проблемами в школьном образовании, которые родители пытались закрыть за счёт дополнительных занятий [23]. По данным опроса специалистами Вышей школы экономики в 2022 году процент охвата детей дополнительным образованием составлял 75 % в возрастном диапазоне 5-17 лет. В рамках реализации федерального проекта «Успех каждого ребёнка» в 2023 такой охват вырос до 80 % в той же возрастной категории.

Ещё одним немаловажным фактором является финансовая возможность родителей обеспечить своему ребёнку дополнительное образование, ведь не все кружки секции бесплатные, а подготовка детей к ЕГЭ и вовсе требует значительных финансовых вложений, если родители нанимают детям репетиторов. По данным опросов 25 % родителей тратят на дополнительное образование детей около 5 000 рублей за месяц, 27 % семей расходуют на эти цели 5-10 тыс. рублей, а 48 % более 10 000 рублей. Причём наиболее востребованными услугами являются услуги репетиторов – 38 %, музыкальная и художественная наполненность занимает около 18 %, студии раннего развития, занятия с логопедами, психологами занимают около 15 %. Порядка 29 % опрошенных уже начали откладывать детям на образование, а 27 % родителей планируют начать это делать в ближайшее время. Если оценивать траты сельских и городских жителей, то траты городских семей во многом опережают темпы роста сельских семей, по вполне закономерным причинам, отличие в уровне дохода [24].

Как отмечают родители посещение учреждений дополнительного образования позволило их дошкольникам лучше общаться с детьми – 63 %, этот же эффект отметили родители школьников (50 %). 51 % родителей школьников просто довольны тем, что их ребёнок пока их нет дома находится под присмотром и они готовы платить за это, аналогичные ответ дали 47 % школьников. Такой эффект как уверенность отметили 49 % родителей дошкольников и 46 % школьников, а 45 % школьников осознали свои способности. Гораздо лучше стали успевать по школьной программе 42 % школьников, посещающих занятия в сфере дополнительного образования. 35 % дошкольников и 39 % школьников нашли занятие по душе (хобби), 27 % дошкольников и 41 % школьников приобрели важные знания, умения, навыки, которым не учат в государственных образовательных учреждениях, а 28 % школьников приобрели нужные для будущей профессии навыки.

Между тем, помимо очевидных плюсов существует и ряд барьеров, с которыми хоть и борется государство путём реализации федеральных программ, финансирования сферы дополнительного детского образования, но они имеют место быть (табл.2).

Таблица 2 – Барьеры и методы их преодоления в дополнительном детском образовании

Барьеры		Методы их преодоления
Физические: отсутствие секций, отсутствие школ в черте села, территориальная удалённость.		Выделение мест в школах для секций, строительство домов творчества для детей.
Информационные: отсутствие распространения информации о досуге детей.		Реклама, распространение информации через школы, сайты департаментов образования.
Экономические: отсутствие у родителей финансовой возможности водить детей в кружки по интересам, высокая нагрузка на бюджет семьи. Недостаточная оплата педагогам, чтобы вызвать у них мотивацию (в основном в школах).		Выделение квот на бесплатные места в частных школах, повышение уровня благосостояния, повышение оплаты труда педагогам.
Временные: не у каждого родителя есть возможность возить ребёнка до учреждения ДО. Повышенная нагрузка учителей тоже создаёт трудности с дополнительными занятиями.		Равномерное территориальное распределение учреждений ДО.
Образовательные: несовместимость школьного расписания и учреждений ДО		Решение кадровых вопросов в школах и равномерное распределение школ по территории проживания, чтобы снизить нагрузку на школы.
Материально-технические: отсутствие / устаревание у ДО материальной базы для эффективной работы		Финансирование обновления материально-технической базы
Кадровые: нехватка кадров под запросы дополнительного образования.		Тесно увязана с финансовой заинтересованностью педагога, нагрузкой в школе, а значит приветствуется повышение уровня оплаты труда и равномерное распределение нагрузки.

Источник: составлено автором

Отмечая выше представленные барьеры важно отметить, что работа над их нейтрализацией ведётся, какие-то успехи наиболее заметны, какие-то требуют не только денежных вложений, но времени на внедрение. Описывая физические барьеры важно отметить, что по данным Министерства просвещения РФ в 2023 году создано 158 577 новых мест дополнительного образования, 47 субъектов России получили 900 млн. рублей. В 2024 году 67 регионам планируется выделить субсидий на 1,53 млрд. рублей. Это говорит о большой проделанной работе и перспективах в появлении новых мест. Вместе с тем, автор сам является родителем детей и знаком с этой проблемой не только из научных статей и аналитических обзоров, поэтому многие трудности понятны. Удобным решением стало бы строительство новых дворцов творчества, которых, к слову сказать, например, в Омске не так много, наверняка, такая же проблема в других регионах имеет место. Из-за территориальной удалённости секций/кружков родители и дети вынуждены выбирать из тех, что поближе, потому как отправлять ребёнка в удалённые районы города не каждый решится, что лишает возможности выбрать то, что хочется, а не ходить куда есть возможность. В сёлах такие дома творчества заменяет расположение мест дополнительного образования в школах, домах культуры.

По мнению автора информационные барьер наиболее проработан в настоящее время, существует масса возможностей организовать досуг ребёнка. Существует достаточно информационных ресурсов, где можно найти сведения о дополнительном образовании. Так, крупнейшая платформа «После уроков» позволяет рассмотреть каталог кружков, секций и курсов в любом городе России с делением на платные и бесплатные. В Омском регионе запущен ГИС ОО «Навигатор дополнительного образования Омской области», где можно найти множество бесплатных секций, предварительно зарегистрировавшись. Также есть такие информационные платформы в Омске как bebeshka, город 55, кружок. Единственной рекомендацией здесь могло бы стать своевременное доведение до сведения родителей о новых местах дополнительного образования, реклама, а не только информирование через государственные платформы.

Экономические барьеры, пожалуй, самые значимые для семей с детьми, поскольку уровень дохода во многом определяет возможности посещения ребёнком желаемых дополнительных образовательных направлений. И если в столице уровень дохода выше, то в регионах, где зарплата одного родителя в среднем 30-40 тыс. рублей, а детей, скажем двое, водить в платные секции возможность будет минимальная. В Омске средняя стоимость спортивной секции, образовательных занятий составляет 4000-5000 рублей, получается, что максимум доход позволяет ходить на что-то одно, несмотря на желание ребёнка посещать и другие направления. Сюда же можно отнести материальную заинтересованность педагогов, чья мотивация существенно вырастит, если доплата будет существенной, скажем 10 000 рублей, а если ввести доплату за призовые места в конкурсах по обучаемым направлениям, то это побудит к повышению качества обучения. Все регионы охватить не представляется возможным, поэтому автор приведёт статистическую информацию Омского региона. По данным Департамента образование Омска и Омскстата за период с января по ноябрь 2023 года средняя зарплата учителя в регионе составляла 41 234 рубля в городе и 43 132 рубля в сельской местности, это с учётом доплат за классное руководство, а если убрать эти доплаты, то зарплата учителя в среднем составит 38 843 рубля. Доплата за кружок в 10 000 рублей станет существенным подспорьем педагогам [25].

Автор сравнила зарплату репетитора по общеобразовательным предметам на сайте omsk.zarplata.ru в городе Омске в августе 2024 года, диапазон предложений варьировался от 20000 рублей до 45 000 рублей, а в некоторых школах до 55 000 рублей. Доплата в 10 000 рублей была бы желанной для учителя средней школы. Разумеется, размер предложенной доплаты условный, но чем выше будет доплата (в разумных пределах), тем выше будет мотивация со стороны учителя проводить дополнительно кружки и секции. Репетитор же по данным вышеупомянутого сайта получает в пределах 60 000 рублей (в среднем по дисциплинам), это нижняя граница предложений, отсюда стремление учителей подрабатывать репетиторами, поскольку это существенно поправляет их финансовое положение.

Следующим важным барьером можно выделить временные ограничения родителей и детей, да и учителей тоже, что тесно связано с другим барьером образовательным. Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1601 норма часов для учителя при ставке в неделю составляет 18 часов. Учитывая, что во многих школах России есть нехватка педагогических кадров по тем или иным направлениям, имеющимся педагогам приходится брать по два класса, т.е. вести 1,5-2 ставки, чтоб обеспечить полный охват учеников в школе. Стало нормой ведение учителем начальных классов одновременно двух классов, один класс учится в первую смену, второй во вторую смену/подвесную, найти время и силы вести ещё и кружок в таких обстоятельствах достаточно трудно. Аналогичные трудности со временем в силу образовательных условий испытывают и семьи с детьми. Если ребёнок посещает школу во вторую смену, то подобрать дополнительные занятия гораздо труднее, они безусловно есть, но объем предложений существенно ниже. Плюс не каждый работающий родитель имеет возможность отвести ребёнка утром на дополнительное занятие, а потом забрать и отвести в школу, в конце концов на работе начинают делать замечания, если такое регулярно повторяется. Хорошо, если учреждение дополнительного образования рядом, а если нет, то выбор ограничивается двумя вариантами: не посещать с утра кружки и секции, выбирать что есть рядом, однако, не факт, что это понравится ребёнку и он согласится на компромисс.

Материально-технические барьеры можно поставить на первые позиции, поскольку существенно не хватает оборудования. В рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка» на 2024 год поставлены цели: отремонтировать 486 спортивных зала, 12 аудиторий переделать под спортивные залы для занятий физкультурой, приобрести/создать спортивный инвентарь в 372 школьных спортивных клубах, оснастить спортивным инвентарём и оборудованием 222 открытых плоскостных спортивных сооружений. Государство вносит существенный вклад в развитие образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования, но быстро удевятерить все потребности невозможно, поэтому делается все поэтапно, многие дополнительные занятия особенно на бесплатной основе осуществляются на устаревшем оборудовании. Учреждения частного формата в области дополнительного образования в этом плане имеют зачастую лучшую материально-техническую базу, но не все семьи могут себе позволить водить ребёнка на платные занятия.

И самый острой вопрос, стоящий в России, когда речь заходит об образовании – это нехватка кадров в школах и детских садах. Если анализировать данные детских дошкольных учреждений, то видно, что численность детей снижается (табл.3). За последние пять лет число детей в детских садах снизилось на 941,7 тыс. детей, в городах снижение составило 757,1 тыс. детей, а в сёлах – 184,5 тыс. детей.

Таблица 3 – Численность воспитанников в организациях, реализующих программы дошкольного образования, а также занимающихся присмотром и уходом за детьми (на конец года) в России

Показатель	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Численность воспитанников – всего, тыс. человек	7606,7	7442,9	7340,6	7008,1	6665,0
в том числе:
в городах и посёлках городского типа	6128,5	6019,6	5937,0	5657,8	5371,4
в сельской местности	1478,2	1423,4	1403,6	1350,4	1293,7
Из общей численности воспитанников – воспитанники-инвалиды, тыс. человек	83,8	83,4	84,8	86,9	89,3
в том числе:
в городах и посёлках городского типа	72,5	72,9	74,2	76,4	78,8
в сельской местности	11,3	10,5	10,6	10,4	10,5

Источник: составлено автором по данным [26]

При этом число детей инвалидов увеличилось на 5,5 тыс. детей в 2023 году по сравнению с 2019 годом, что требует инклюзивности образования. При этом, в 2023 году по данным Росстата насчитывалось 652,2 тыс. педагогических кадров в организациях, реализующих программы дошкольного образования, а также занимающихся присмотром и уходом за детьми, из них: 485,1 тыс. воспитателей, 24,2 тыс. старших воспитателя, 40,3 тыс. музыкальных руководителей, 23,4 тыс. инструкторов по физкультуре, 39 тыс. учителей-логопедов, 7,8 тыс. учителей-дефектологов, 19,6 тыс. педагогов-психологов, 1,3 тыс. социальных педагогов, 0,4 тыс. педагогов-организаторов и столько же учителей иностранных языков, 5,3 тыс. педагогов дополнительного образования и 5,4 тыс. других педагогических работников. По данным Росстата на начало 2023 года в России числится 1,2 млн. учителей и 211 тыс. педагогов дополнительного образования. По данным ТАСС дефицит учителей в разных регионах варьируется от 1% до 10 %. В 2022 году был дефицит педагогов в размере 22 тыс. человек, чаще всего требовались учителя иностранного языка, русского языка и литературы, математики. Для решения этих проблем работают федеральные программы, наиболее известная в средствах массовой информации «Земский учитель», по ней выплата учителю составляет 1 млн. рублей, приехавшему для работы в школу села или малого города и 2 млн. рублей учителю Дальнего Востока. Эта программа закрыла дефицит в 5000 вакансий.

Для анализа влияния вышеуказанных барьеров можно использовать матрицу оценки (табл.4).

Таблица 4 – Матрица оценки удовлетворённости системой дополнительного образования в регионах

Барьеры	Оценка состояния
	Отлично	Хорошо	Удовлет-ворительно	Неудовлет- ворительно
Физические	50%	21%	7 %	22 %
Информационные	66,1%	17,1%	16,8%	-
Экономические	50,5%	31,2%	8,8 %	9,6%
Временные	40,2%	21,2%	9%	29,6%
Образовательные	71,1%	4,5%	4%	20,4%
Материально-технические	45%	37,2%	5,8%	12%
Кадровые	73,8%	15,8%	5,8%	4,5%

Источник: составлено автором

По мнению автора такую матрицу могут использовать региональные департаменты образования для оценки состояния удовлетворённости населения путём проведения опросов на собственных сайтах. Это даст возможность понимать, где имеются «узкие места», а может это просто неинформированность населения о имеющихся ресурсах и необходимо не менять что-то кардинально, а просто улучшить систему оповещения о возможностях системы дополнительного образования. Если же в результате изучения результатов матрицы становится понятным, что действительно барьер имеется, то это повод для принятия соответствующих решений по улучшению, например, материально-технической базы. Лучше, конечно, чтобы при построении опроса на сайте была возможность не просто голосовать, но и писать, что именно и где не устраивает, чтоб родитель мог оставить свой комментарий под каждым низким значением в матрице. Это даст возможность региональным органам власти понимать, что именно нужно устранить и где, возможно, это массовые жалобы на поведение педагога, например, и дело не в том, что нет кружков, просто негативное обращение с детьми заставляет родителей покидать какое-то учреждение массово.

Заполнение может быть в виде диаграмм внутри каждого барьера, чтоб видеть цифровые значения, а может в виде галочки по самому наибольшему значению в матрице. Метод подачи информации определяется органами власти самостоятельно.

Для заполнения матрицы необходимо проведение опроса среди населения, методика проведения опросов имеет различные варианты, однако, исследования в данной области показали, что несмотря на авторские формулировки этапов подобных исследований логическая цепочка аналогична.

Для планирования и проведения опроса по поводу удовлетворённости детским дополнительным образованием в Омском регионе были определены четыре этапа: постановка проблемы и цели опроса, определение плана, его реализация и оценка результатов опроса.

Первым этапом была определена проблема – отсутствие информации об удовлетворённости уровнем развития детского дополнительного образования в регионе, которая поможет региональным властям понимать потребности родителей и трудности, с которыми они сталкиваются. Объектом опроса являются семьи с детьми до 18 лет, выступающими потребителями и принимающими решения о посещении ребёнком объекта детского дополнительного образования. Цель опроса – выбор целевых сегментов, формирование портрета целевого потребителя и выявление барьеров, с которыми сталкиваются представители сегментированного рынка в регионах. Вид исследования – описательное, поскольку его проведение направлено на выявление барьеров в посещении объектов дополнительного образования детей, их предпочтений.

При реализации второго этапа при составлении плана исследования автор использовал первичные и вторичные данные для проведения опроса. Вторичными данными выступили статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, средства массовой информации, представляющие информации о численности детей в регионе и таким образом сформировать генеральную совокупность [27]. По данным открытого источника BDEX численность детей с 7 лет до 17 лет составляет 136 665 человек. Других данных о численности детей в регионе по возрастным группам найдено не было, поэтому именно эта информация легла в основу формирования генеральной совокупности [28]. Обычно вторничной информации недостаточно для проведения исследований в виду ее устаревания, отсутствия узких числовых характеристик для такого локального рынка как детское дополнительное образование, что побуждает к использованию первичных данных.

В качестве метода исследования выступит количественный опрос, основными достоинствами которого является чёткость формата данных и источников их получения. Опрос представляет собой сбор первичной информации посредством постановки вопроса относительно барьеров, с которыми семьи с детьми сталкиваются при взаимодействии с системой детского дополнительного образования в регионе. Результаты опроса позволят получить объективные результаты. В основу опроса положен структурируемый подход, что означает одинаковую формулировку вопросов для всех респондентов, которые будут заданы однократно. Способ опроса – мессенджеры и личное интервью, что позволяет построить в процессе разговора доверительные отношения и самостоятельно определять длительность опроса. Инструмент опроса – анкета, в которой вопросы сгруппированы по барьерам, обозначенным в матрице, представленной выше (табл.4).

На втором этапе осуществляется разработка плана выборочного опроса и определение объёма выборки. Для расчёта выборки была использована формула:

, (1)

где: N – объем генеральной совокупности;

t - коэффициент соответствия доверительной

вероятности Р;

y – доля исследуемого признака в генеральной

совокупности;

∆ - допустимая ошибка.

Вместе с тем у данной формулы есть недостатки, в частности, она требует информацию для предварительной оценки о доле признака в общей совокупности, что и так требуется узнать при опросе. Если y = 0,5, то множитель у (1 – у) максимален и значение n тоже максимально, поэтому подставив в данную формулу вместе «у» значение 0,5 получится формула, которую можно применять при любых долях признака, а выборка будет с запасом (при t = 2 и Р = 0,954). Таким образом, формула приобретёт вид:

n = 1 / ∆² +(1/ N), (2)

При этом коэффициент соответствия доверительной вероятности 0,954 составляет 2, а ошибка допустимая 5 %. Иными словами, это означает, что вероятность появления ошибки в 954 случаев из 1000 не будет превышать 5 %.

Подставим региональные значения для определения объёма выборки:

n = 1 / 0,05² + 1/136 665 = 398 человек.

На третьем этапе автор осуществил сбор первичной и вторичной информации, опрос, анализ его результатов. Выборка будет случайной, опрос проводился вблизи учреждений дополнительного образования детей, среди семей с детьми в школах, на секциях/ кружках, по телефону, через мессенджеры.

На заключительном этапе осуществляется интерпретация полученных результатов.

Результаты опроса показали, что физические барьеры создают трудности половине респондентов. Так, не считают, что есть какие-то трудности 50 % семей, а 21 % ответили, что оценивают состояние как хорошее, но считают, что есть что улучшать. А вот как реальный барьер размещение рядом кружков и секций оценили 22 % семей, приходится куда-то ехать, чтоб отвести ребёнка именно в нужный кружок.

66,1% респондентов считают, что информационный барьеров нет и найти нужную информацию о наличии кружков они всегда могут через открытые источники, сеть Интернет. Можно отметить, что критически плохо никто не оценил (на неудовлетворительно) доступность информации в городе Омске, как хорошую информационную осведомлённость в отношении детского дополнительного образования отметили 17,1%, как удовлетворительную – 16,8%. Многие, оценившие информационный барьер на удовлетворительно поясняли, что о многих возможностях они не знают, поскольку не мониторят постоянно открытые источники и не в курсе о чем-то новом появившимся, были предложения делать либо рекламу, либо распространять такую информацию через школы.

50,5 % семей не видят для себя как-либо экономических барьеров, 31,2% считают их незначительными для себя. Опрос показал, что многие семьи комбинируют платные и бесплатные кружки и секции для детей, что не так сильно сказывается на семейном бюджете, так, например, девочка ходит на танцы при школе (бесплатно либо за символическую плату), а вот английский язык, который очень слабо преподаётся в школе или ребёнок просто испытывает с ним трудности уже посещается на платной основе в языковой школе. 8,8 % считают этот барьер значительным для себя и оценивают удовлетворительно, а 9,6 % считают, что все интересные для них кружки и секции платны и они не могут себе позволить посещать все, что хотят и вынуждены расставлять приоритеты. Особенно это ярко ощущается, если в семье более одного ребёнка.

Временные барьеры отсутствуют – так заявили 40,2 % респондентов, 21,2 % считают их для себя слабым фактором, влияющим на посещение ребёнком учреждений дополнительного образования, 9 % считают его важным ограничивающим фактором, а 29,6 % отметили, что этот фактор является значимым барьером при выборе кружков и секций.

Не признают наличие образовательных барьеров 71,1 % опрошенных, семьи пояснили, что уже приспособились к расписанию в школе и если даже есть какие-то трудности, то относятся к этому легче, нет возможности значит нет. Слабо выражен этот барьер у 18 человек или 4,5 %, а вот 4 % считают его ощутимым, 20,4 % считают несовместимость расписания школы и работы кружков и секция настоящей проблемой. Наиболее недовольными респондентами выступили семьи, где ребёнок учится во вторую смену, с утра возить не кому, нет возможности, а после уроков удаётся посетить без вреда для учёбы одну секцию/кружок. Автор расспросил владельца языковой школы Om в Омске по улице Дианова, мешают ли им образовательные барьеры, выяснилось, что в конце августа языковая школа ждёт расписания и распределение смен, что создаёт определённые трудности, платная школа старается приспособится под расписание школы, чтоб у всех была возможность ее посещать.

Большая часть опрошенных – 45 % (179 человек) считают, что материально-техническая база отличная, а 37,2 % оценивают ее как хорошую. Так, мама девочки, которая посещает занятия по рисованию считает, что основные инструменты все равно индивидуальны и закупаются семьёй самостоятельно, поэтому претензий к материальной базе и быть не может. А вот неудовлетворительной базу признали 12 % или 48 человек, аргументируя, что некоторые кружки проходят в школах, где давно пора меня всю материально-техническую составляющую.

Кадровые проблемы отметили особенно остро для себя (неудовлетворительно) 18 %, а вот удовлетворительно ответили 5,8 %. Были рассказаны истории конфликтов с преподавателями. Так, одна семья ответила, что проблемы есть, так, после посещения школы танцев дочка теперь категорически отказывается ходить на любые танцы, боясь, что ее там будут критиковать при всех. Другие родители рассказывали, что недовольны компетенциями отдельных педагогов, поскольку они грубы с детьми. Многие считают, что проблем с кадрами нет, так 73,8 % респондентов считает, что все отлично, а 15,8 % в среднем нормально, но иногда некоторые трудности.

Заключение. Вопросам дополнительного образования детей последнее время уделяется большое внимание, все больше открывается дополнительных образовательных секций/кружков, где дети не просто проводят свободное время, приобретая дополнительные навыки, но и компенсируют недостаток знаний по школьным дисциплинам. Сейчас трудно встретить школьника, который бы не посещал языковую школу по тому или иному иностранному языку, или не ходил хотя бы на одну секцию, кружок. Отчасти популярность дополнительного образования растёт в связи с заинтересованностью родителей в будущем ребёнка, а школьное образование не в состоянии учесть индивидуальные особенности детей в силу повышенной нагрузки на учителей.

По мнению автора совершенствовать образование необходимо в тесном сотрудничестве с родителями, учитывая их пожелания, что будет усиливать социальный аспект в данном вопросе. Как отмечают многие специалисты в области дополнительного образования в настоящее время активно развиваются компьютерные технологии, повышается доступность образования, микрообучение, предполагающее изучение информации дробными порциями становится все более популярным, обыденностью стало онлайн обучение, а в образовании все больше используются методы геймификации, все популярнее становятся детские технопарки, а сами дополнительные занятия стараются учесть индивидуальные особенности детей, сделать их занятия более комфортными. Однако, более качественным дополнительное образование можно сделать только в тесной связи с другой стороной, потребителями, это делает вопросы обратной связи очень актуальными. Постоянный мониторинг удовлетворённости родителей и их детей позволит современно реагировать на возможные трудности в дополнительном образовании, устранять их и понимать, что можно сделать, чтоб образовательный процесс стал более качественным.