Стратегические решения в управлении заемным капиталом предприятий в современных условиях

Введение

Капитал – это часть финансовых, материальных и нематериальных ресурсов, направленная на поддержание оптимальной текущей, финансовой и инвестиционной деятельности предприятия с целью получения наибольшей выгоды [30]. Наряду с собственным капиталом важную роль в финансировании предпринимательской деятельности играет заемный капитал. По оценке консалтинговых компаний доля заемного капитала в структуре активов крупных и средних российских предприятий во второй половине 2021 года составляла 51,1% и в дальнейшем постепенно увеличивалась, но медленными темпами [10]. На это оказывало влияние нестабильное изменение ключевой ставки ЦБ РФ, которая к настоящему времени достигла 16%.

Анализ статистических данных [9,10,19,26] свидетельствует, что большинство отечественных предприятий основным источником финансирования заемного капитала рассматривают банковский кредит. Вместе с тем, по информации ЦБ РФ общий объем рублевых кредитов, выданных нефинансовым организациям, с начала 2024 года увеличился всего на 0,5% и к 1 марта 2024 года составил 51,7 трлн. руб. [19].

Предпочтение, отданное российскими предприятиями заемному капиталу, объясняется как возможностью структурирования капитала с помощью инструментов финансового менеджмента, позволяющего определить эффективное соотношение доли собственного и заемного капитала, обеспечивающего рост стоимости собственного капитала и рентабельности активов, так и проблемой увеличения собственного капитала за счет привлечения на финансовых рынках из-за санкционного воздействия недружественных РФ стран. Данные санкции запрещают осуществлять инвестирование в российские предприятия, и российские предприятия вынуждены опираться на возможности национального финансового рынка.

Специфика деятельности строительных предприятий накладывает отпечаток на выбор источников финансирования. В структуре используемого капитала доля заемного капитала не только существенно превышает теоретически рекомендованные 50-60%, но значительно колеблется по годам [15,16,31].

Таблица 1. Заемный капитал и его доля в общем объеме капитала строительных предприятиях, входящих в топ 6 ведущих застройщиков РФ (составлена авторами на основе материалов налоговой отчетности [31]).

Застройщик	Заемный капитал 2021		Заемный капитал 2022		Заемный капитал 2023
	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%
ГК Самолёт	33 258 102	106	49486415	103	11 739 446	91
ПИК	84433021	44	56839575	27	296466574	38
Группа ЛСР	139861506	77	148554904	75	127189298	58
ГК ФСК	30929316	92	29427032	92	14623142	87
DOGMA	4024335	87	128918	25	1103044	87
ГК А101	88275040	62	59 712 425	41	110 701 032	76

На таких предприятиях как ГК «Самолет» (106%, 103% и 91% по годам рассматриваемого периода), ГК ФСК (92%, 92%, 87% по годам рассматриваемого периода) доля заемного капитала находится на постоянно высоком уровне. Причем в ГК «Самолет» заемный капитал в 2021 и 2022 гг. по своему размеру и доле превышает величину используемого предприятием капитала, поскольку за счет его привлечения покрывается имеющийся в этот период недостаток собственного капитала. На предприятии ПИК (44%, 27%, 38% по годам рассматриваемого периода) доля заемного капитала ниже 50% на протяжении всего рассматриваемого периода. В Группе ЛСР (77%, 75%, 58% по годам рассматриваемого периода) доля заемного капитала постепенно снижается, но остается на уровне выше среднего. А вот на предприятии DOGMA (87% в 2021 г., 25% в 2022 г., 87% в 2023 г.) и ГК А101(62% в 2021 г., 41% в 2022 г., 76% в 2023 г.) доля заемного капитала снижается с высокого уровня, а затем вновь достигает высоких значений.

Складывающая ситуация не способствует эффективному и динамичному функционирования строительных предприятий, которая сопровождается высокими финансовыми рисками и недостаточным удовлетворением собственников предприятия в перспективах его развития и получаемого удовлетворения на вложенный капитал [5,6,7,14]. Решение данного вопроса находится в плоскости управления заемным капиталом на основе разработки и реализации эффективных управленческих решений.

Анализ экономической и управленческой литературы, посвященной вопросам управления заемным капиталом, свидетельствует, что ведущие исследователи этого вопроса [3,4,11,12,13] основной упор делают на разработку стратегии управления заемным капиталом. Поддерживая этот тезис, следует отметить отсутствие конкретных методических предложений, применимых в отношение предприятий, имеющих значительные отраслевые особенности в процессе производства и реализации продукции, а, следовательно, и в управлении заемным капиталом. Авторы статьи на данном этапе исследования ставят перед собой цель обосновать необходимость учета отраслевых особенностей хозяйствующих субъектов и предложить на их основе методические рекомендации по разработке стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия, и инструменты ее реализации, учитывающие специфику объекта и сферы его деятельности, применительно к которому эта стратегия разрабатывается. Авторы статьи считают, что возможным инструментом эффективного управления заемным капиталом строительного предприятия в стратегическом плане может стать государственная поддержка в традиционных и обновленных формах ее осуществления.

Методология исследования

Формирование авторского подхода к разработке стратегии управления заемным капиталом строительных предприятий опирается на анализ, как методологию исследования теоретических основ рассматриваемого вопроса и практики функционирования строительных предприятий, предоставляющей фактические данные по использованию заемного капитала и результатам финансовой деятельности.

Теоретической базой исследования по управлению заемным капиталом стали научные труды таких классиков финансового менеджмента как И.А. Бланк [2], К. Джеймс и Джон М. Ван Хорн [8], Г.В. Савицкая [23], Уильям Ф. Шарп [27], А.Д. Шеремет [28,29]. Следует отметить, что, рассматривая целесообразность привлечения заемного капитала [21,22,24], предприятия исходят из его значимой характеристики (рисунок 1).

Рисунок 1 – Характеристика заемного капитала (составлено авторами на основе [14])

Структурно заемный капитал представлен: долгосрочными обязательствами со сроком погашения за пределами 12 месяцев (долгосрочный капитал) – кредиты, займы, авансы, не погашенные в срок кредиты и займы; краткосрочными обязательствами со сроком погашения в пределах 12 месяцев (краткосрочный капитал) – кредиты, займы, текущая кредиторская задолженность, не погашенные в срок кредиты и займы, прочие краткосрочные финансовые обязательства.

Исследование бухгалтерской отчетности группы ведущих застройщиков РФ, представленной в открытом доступе [31], показало значительное влияние использование заемного капитала на результаты их финансовой деятельности.

Таблица 2. Характеристика размера и доли долгосрочного и краткосрочного капитала в капитале ведущих застройщиков РФ (составлена авторами на основе материалов налоговой отчетности [31]).

Застройщик	Заемный капитал 2021		Заемный капитал 2022		Заемный капитал 2023
	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%	тыс.руб.	%
ГК Самолёт
долгосрочный	20 291 220	64,67	25 624 999	53,33	1 224 573	9,49
краткосрочный	12 966 882	41,33	23 861 416	49,66	10 514 873	81,51
ПИК, в т.ч.
долгосрочный	41 549 891	21,65	34 605 394	16,44	70 830 854	23,91
краткосрочный	42 883 130	22,35	22 234 181	6,43	41 739 266	14,09
Группа ЛСР, в т.ч.
долгосрочный	109 161 125	60,10	59 769 440	30,18	97 275 755	44,36
краткосрочный	30 700 381	16,90	88 785 464	44,82	29 913 543	13,64
ГК ФСК, в т.ч.
долгосрочный	25 512 310	75,89	21 353 470	66,76	13 720 269	81,63
краткосрочный	5 417 006	16,11	8 073 562	25,24	902 873	5,37
DOGMA, в т.ч.
долгосрочный	3 200 902	69,10	3	0,01	34 275	2,70
краткосрочный	823 433	17,80	128 915	24,10	1 068 769	84,30
ГК А101, в т.ч.
долгосрочный	38 655 627	27,15	47 141 139	32,37	40 706 124	27,95
краткосрочный	49 619 413	34,85	12 571 286	8,63	69 994 908	48,05

Данные, представленные в таблице 2 демонстрируют неоднозначное соотношение между долгосрочным и краткосрочным заемным капиталом как у разных застройщиков, так и по годовым периодам. В отдельные годовые периоды доля долгосрочного заемного капитала находится на очень высоком уровне, как например у предприятия ГК «Самолёт» в 2021 г. (64,67%) или DOGMA (69,10%), а затем резко падает в 2023 г. у ГК «Самолёт» до 9,49%, а у DOGMA до 3% в 2022 г. и сохраняется на уровне 2,70% в 2023 г. Относительно не высокую долю краткосрочного заемного капитала в составе заемного капитала имеет ГК ФСК (16,11% в 2021 г., 25,24% в 2022 г., 5,37% в 2023 г.). При достаточно стабильной доли долгосрочного заемного капитала у ГК А101 (27,15% в 2021 г., 32,37% в 2022 г., 27,95% в 2023 г.) и ПИК (21,65% в 2021 г., 16,44% в 2022 г., 23,91% в 2023 г.) можно отметить резкое колебание доли краткосрочного заемного капитала у ГК А101 (34,85% в 2021 г., 8,6% в 2022 г., 48,05% в 2023 г.) и ПИК (22,35% в 2021 г., 6,43% в 2022 г., 14,09% в 2023 г.). У Группы ЛРС следует отметить резкие колебания как доли долгосрочного заемного капитала (60,10% в 2021 г., 30,18% в 2022 г., 44,36% в 2023 г.), так и доли краткосрочного заемного капитала (16,90% в 2021 г., 44,82% в 2022 г., 13,64% в 2023 г.). Такие колебания долей долгосрочного и краткосрочного капитала свидетельствуют о сложных отношениях рассматриваемых предприятий со своими контрагентами и неудовлетворительном управлении финансами предприятий, которое нарушает финансовую устойчивость предприятия и его платежеспособность.

Таблица 3. Показатели коэффициентов платежеспособности (КПС) и финансовой устойчивости (КФУ) предприятий, входящих в ТОП 6 ведущих застройщиков РФ (составлена авторами на основе материалов налоговой отчетности [31]).

Застройщик	2021		2022		2023
	КПС	КФУ	КПС	КФУ	КПС	КФУ
ГК Самолёт	0,1	1,42	-	1,89	-	1,42
ПИК	1,27	0,78	2,79	0,9	1,66	0,86
Группа ЛСР	0,31	0,83	0,34	0,55	0,72	0,86
ГК ФСК	0,08	0,84	0,09	0,75	0,15	0,95
DOGMA	0,15	0,82	2,99	0,75	0,93	0,28
ГК А101	0,61	0,65	1,45	0,91	0,31	0,52

Несмотря на неоднозначную и фактически проблемную ситуацию с долями долгосрочного и краткосрочного заемного капитала в составе общей величины заемного капитала практически у всех рассматриваемых предприятий, коэффициент финансовой устойчивости на протяжение всего рассматриваемого периода находятся на уровне нормативных значений (и для коэффициента финансовой устойчивости – 0,5-0,7). Исключение составляет предприятие DOGMA, у которого данный коэффициент в 2023 г. снизился практически в 3 раза и достиг уровня в 2 раза ниже нормативного. Что касается коэффициента платежеспособности (нормативное значение ≥ 0,5), то на протяжении 2021-2023 гг. только предприятие ПИК оставалось платежеспособным. При финансовой устойчивости абсолютно не платежеспособным в этот период было предприятие ГК «Самолёт» в силу незначительного размера собственного капитала в 2021 г. и отсутствия его в 2022 и 2023 гг. Из-за незначительного размера собственного капитала на протяжение этого периода неплатежеспособным было и предприятие ГК ФСК. Группе ЛСР удалось к 2023 г. обеспечить нормативное значение платежеспособности, а вот ГК А101 наоборот растерять его.

Сложившаяся на рассматриваемых предприятиях ситуация с платежеспособностью [17] и финансовой устойчивостью ограничивает производственные возможности предприятий и способствует финансовой несостоятельности и потенциальному банкротству. Чтобы не допустить подобного развития событий необходимо обеспечивать эффективное управление финансами, в том числе и заемным капиталом как в текущей, так и в долгосрочной перспективе.

Основная часть

Эффективное управление заемным капиталом должно быть направлено на оптимизацию его доли в составе всего капитала, снижение его стоимости и обоснованный выбор источников заемного финансирования.

Рассматриваемая группа предприятий формировала свой долгосрочный заемный капитал за счет долгосрочных процентов, долгосрочных займов, долгосрочных кредитов и отложенных налоговых обязательств, а краткосрочный заемный капитал – за счет краткосрочных займов и кредиторской задолженности.

Таблица 4. Показатели платы за использование заемного капитала на предприятиях, входящих в ТОП 6 ведущих застройщиков РФ (составлена авторами на основе материалов налоговой отчетности [31]).

Застройщик	2022			2023
	Выручка, тыс. руб.	Проценты к уплате, тыс. руб.	Доля от выручки	Выручка, тыс. руб.	Проценты к уплате, тыс. руб.	Доля от выручки
ГК Самолёт	3 179 021	353 370	0,11	13 213 821	327 750	0,02
ПИК	73 713 641	2 320 060	0,03	39 960 617	2 337 353	0,06
Группа ЛСР	13 115 365	12 269 475	0,95	59 048 118	13 670 129	0,23
ГК ФСК	202	1 898 184	9396,95	93	3 373 891	36278,398
DOGMA	233 445	10		11 678	1 148	0,10
ГК А101	36 183 365	3 432 418	0,09	12 850 402	3 328 418	0,26

Плата за использование заемного капитала на рассматриваемых предприятиях в 2022 г. колеблется от 3% (ПИК) до 10% (ГК «Самолёт», ГК А101), у Группы ЛСР достигает 95%, у ГК ФСК в разы превышает выручку, а у DOGMA имеет незначительные значения. В 2023 г. размер платы у части предприятий сокращается (ГК «Самолёт», Группа ЛСР), а у остальных - увеличивается, что способствует сокращению прибыли, а, следовательно, и рентабельности собственного и заемного капитала.

Таблица 5. Показатели рентабельности активов и собственного капитала на предприятиях, входящих в ТОП 6 ведущих застройщиков РФ (составлена авторами на основе материалов налоговой отчетности [31]).

Застройщик	2022		2023
	Рентабельность активов	Рентабельность собственного капитала	Рентабельность активов	Рентабельность собственного капитала
ГК Самолёт	0,012	-	0,306	3,463
ПИК	0,234	0,319	0,092	0,149
Группа ЛСР	0,035	0,140	0,225	0,541
ГК ФСК	0,001	0,01	-	-
DOGMA	0,075	0,288	0,0001	0,0002
ГК А101	-	-	0,094	0,392

Проведенные расчеты показали значительный разброс в показателях эффективности рентабельности активов (всего капитала) предприятия и рентабельности собственного капитала. Так, в условиях отрицательных значений собственного капитала в 2022 г. ГК «Самолёт» имеет рентабельность активов на уровне 1,2%, а к 2023 г., а в 2023 г. рентабельность активов и собственного капитала у этого предприятия достигает 30,6% и 346,3%, соответственно. Аналогичная ситуация складывается и у ГК ФСК, которое в 2022 г. не имело прибыли, а в 2023 г. показывает рентабельность активов на уровне 9,4%, а рентабельность собственного капитала – 39,2%. Положительную динамику демонстрируют эти показатели и у Группы ЛСР, достигая в 2023 г. значений на уровне 22,5% по рентабельности активов и 54,1% по рентабельности собственного капитала.

Высокие показатели эффективности использования финансовых ресурсов рассмотренных предприятий на конечном этапе годового периода, вместе с тем, формируют неопределенное и нестабильное состояние этих предприятий в течение годового периода, что не способствует стабильному развитию предприятий. Преодолению этих проблем будет способствовать разработка стратегии управления как капиталом в целом, так и заемным капиталом. В рамках которой следует рассматривать привлечение более дешевого заемного капитала и ограничивать его размеры допустимыми размерами с точки зрения роста рентабельности собственного капитала.

Теоретические основы решения этих вопросов изложены в [1,18,20,25]. Их систематизация позволила разработать концептуальную модель стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия (рисунок 2).

Рисунок 2 – Концептуальная модель формирования стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия (составлено авторами)

При формировании стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия необходимо при разработке каждого блока предложенной концептуальной модели учитывать особенности текущего состояния макро- и микросреды конкретного строительного предприятия, особенности его состояния и перспективы развития. В этой модели целевой блок определяет основную направленность управления заемным капиталом строительного предприятия при разработке финансовой стратегии и планируемый результат. Нормативный блок определяет свод нормативов, правил и регламентов, которые следует учитывать каждой строительной организацией при разработке как генеральной стратегии, так и функциональной финансовой стратегии, в рамках которой разрабатывается стратегия управления заемным капиталом строительного предприятия. Реализационный блок характеризует содержательную основу стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия. На каждом этапе реализации предложенной модели необходимо учитывать влияние факторов внешней и внутренней среды и динамику состояния строительного предприятия под воздействием этих факторов. Стратегия управления заемным капиталом строительного предприятия должна быть направлена на противодействие кризисным явлениям во внешней и внутренней среде.

Приоритетным финансовым инструментом эффективной реализации стратегии управления заемным капиталом строительного предприятия на современном этапе может стать государственная поддержка. Использование государственного финансирования обеспечит:

- приток капитала по низкой или нулевой стоимости, что в свою очередь будет способствовать росту чистой прибыли, учитывая, что плата за заемный капитал осуществляется из прибыли до налогообложения, и роста рентабельности собственного капитала и активов;

- гарантированную реализацию произведенного продукта, работы или услуги, поскольку государственный заказ включает и финансирование производства заказанной продукции, работы или услуги и выкуп после завершения процесса производства;

- развитие долгосрочного сотрудничества, основанного на гарантии качественного исполнения государственного заказа и включение в разработку долгосрочных государственных программ;

- снижение финансовых рисков, что обеспечивается своевременным притоком государственных средств, формирующим основы своевременных расчетов контрагентами, укрепление реальной финансовой устойчивости и платежеспособности строительного предприятия.

Среди традиционно-используемых инструментов финансовой поддержки застройщиков остаются востребованными положительно зарекомендовавшие себя: бюджетное финансирование контрактов через участие в государственных тендерах; финансирование из бюджетов различных уровней в форме дотаций, субсидий, субвенций; предоставление бюджетных средств по низкой ставке в качестве платы за использование финансового ресурса; государственное участие в финансировании инвестиционно-инновационных проектов, реализуемых строительными предприятиями;

- диверсификация налоговых выплат, позволяющая оставить финансовые ресурсы на предприятии и увеличить его капитал.

К новым и востребованным инструментам финансирования застройщиков можно отнести: развитие форм льготного ипотечного кредитования (льготная ипотека молодежи, переселенцев из зон чрезвычайных ситуаций); проекты комплексного развития территории и реализации участков под жилищную застройку на аукционах. Принципиально новым следует рассматривать запуск государственного проекта по выпуску инфраструктурных облигаций, отличающихся, как правило, низкими затратами по обслуживанию и низкими рисками. Это направление набирает обороты, поскольку опирается на положительный опыт, полученный еще в 2022 г., суть которого заключается в том, что привлеченные Институтом развития средства облигационного займа передаются застройщикам по льготной ставке, которая субсидируется государством.

Заключение

Проведенное исследование теоретических основ управления заемным капиталом и разработки стратегических решений и анализ практической деятельности строительных предприятий позволил сформулировать вывод о том, что в своей деятельности строительные предприятия не в полной мере опираются на стратегические решения при управлении заемным капиталом, а исходят из стремления достижения положительных результатов в пределах годового периода. Заемный капитал в общем объеме капитала строительных предприятий занимает подавляющую долю, а его высокая плата снижает экономический эффект, рентабельность активов и собственного капитала. Полученные результаты подтверждают необходимость разработки стратегических решений по управлению заемным капиталом и внедрения их в практику деятельности строительных предприятий.

Как определенный этап решения выявленных проблем, авторами разработана и представлена в статье концептуальная модель управления заемным капиталом строительного предприятия. В качестве основного инструмента снижения затрат на привлечение заемного капитала предложена государственная поддержка, формы которой постоянно совершенствуются в направлении снижения финансовой нагрузки на строительные предприятия, что способствует их экономической и финансовой стабильности, росту эффекта и эффективности использования капитала.

Дальнейшее исследование вопроса управления заемным капиталом строительных предприятий в стратегическом периоде будет направлено на теоретическое и практическое обоснование эффективности применения современных инструментов государственной поддержки в практической деятельности строительных предприятий. Достижение поставленных целей требует накопления дополнительной теоретической и аналитической информации, ее систематизации и обработки.