Критерии и методы сравнительного анализа вариантов реализации проекта строительства или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения с использованием механизмов государственного заказа и государственно-частного партнерства
Сизова Е.С.1
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 109 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Государственно-частное партнерство *
Том 2, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2015)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=28305978
Цитирований: 3 по состоянию на 05.09.2022
Аннотация:
Автором разработана методика оценки целесообразности применения механизмов ГЧП для создания или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения, основанная на использовании качественных критериев и позволяющая осуществить выбор оптимальной формы реализации проекта создания объекта инфраструктуры здравоохранения с проведением сравнительного анализа ряда альтернатив, включающих как механизмы ГЧП, так и традиционные государственные закупки. К данным критериям относятся: заинтересованность участников рынка в реализации проекта, их готовность конкурировать и предлагать более выгодное для государства распределение рисков по проекту; наличие у публичного партнера опыта реализации проектов ГЧП; возможность применения более инновационных технологий для реализации проекта частным партнером в рамках ГЧП по сравнению с государственными закупками; существенность транзакционных издержек, связанных с необходимостью проведения конкурсных процедур по проекту и привлечения внешних консультантов; окупаемость проекта за счет оказания платных медицинских услуг потребителям; развитость законодательства в сфере ГЧП и отсутствия юридических рисков, связанных с реализацией проекта ГЧП; развитость медицинской инфраструктуры и наличия аналогичных медицинских центров; наличие средств в бюджете для финансирования проекта; стоимость привлечения заемных средств частным инвестором.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инфраструктура, строительство, медицинские услуги, здравоохранение, реконструкция
JEL-классификация: L74, L32, I10
Тезисы (Highlights):
Источники:
2. Ершов Д.Л. Разработка проектов стратегического партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Российское предпринимательство. – 2013. – № 22. – С. 205–214.
3. Завьялова Е.Б., Линев И.В. Лизинг как форма государственно-частного партнерства // Вестник МГИМО Университета. – 2013. – № 4. – С. 251–256.
4. Зименков Р.И., Завьялова Е.Б. Сотрудничество американского государства и бизнеса в решении социальных проблем // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2016. – № 2. – С. 3–21.
5. К 2016 году все неэффективные МУПы передадут в концессию [Электронный ресурс] // Stroysar.ru. – 2014. – 20 ноября. – Режим доступа: http://stroysar.ru/news/main/k-2016-godu-vse-neeffektivnye-mupy-peredadut-v-koncessiju
6. Марголин А.М. Развитие инфраструктуры — катализатор экономического развития России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2011. – № S5. – С. 158–163.
7. Матаев Т.М. Формы государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов // Государственно-частное партнерство. – 2014. – Т. 1. – № 1. – С. 9–20. – doi: 10.18334/ppp.1.1.22
8. Мельников Р.М. Критерии отбора приоритетных проектов для оказания поддержки за счет бюджетных ресурсов // Финансы. – 2015. – № 1. – С. 25–30.
9. Методика сравнительной оценки способов реализации публичного инвестиционного проекта. Основные положения [Электронный ресурс] // Economy.gov.ru. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main/
10. Assessing value for money. A guide to infrastructure Ontario’s methodology. – Queen’s Printer for Ontario, 2007. – P. 19–20.
11. Guidelines for successful public-private partnerships [Electronic resource] // Europa.eu.int. – 2003. – P. 77–78. – Mode of access: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/guides/PPPguide.htm
12. New South Wales Government [Electronic resource] // Nsw.gov.au. – Mode of access: http://www.nsw.gov.au/your-government/unsolicited-proposals
13. Partnerships Victoria Requirements. – State Government Victoria, 2013. – P. 10–11.
14. Reeves E. Public-Private Partnerships in Ireland: A Review of the Experience / Paper presented to the Nevin Economic Research Institute, Dublin, January 23rd 2013. – Dublin: University of Limerick, 2013. – P. 8–12.
15. The Non-Financial Benefits of PPPs. A Review of Concepts and Methodology. – European PPP Expertise Centre, 2011. – P. 18.
Страница обновлена: 12.09.2025 в 14:54:55
Download PDF | Downloads: 109 | Citations: 3
Criteria and Methods of Comparative Analysis of Options for the Implementation of the Project of Construction or Reconstruction of Health Infrastructure Object with Public Order and Public-Private Partnership
Sizova E.S.Journal paper
*
Volume 2, Number 4 (October-December, 2015)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Abstract:
The author developed a method of assessing the feasibility of application of PPP mechanisms for the creation or reconstruction of the health infrastructure object based on the use of qualitative criteria. This method allows to make the selection of the optimal form of the health infrastructure project creation to conduct a comparative analysis of a number of alternatives, including both PPP mechanisms and traditional public procurement. These criteria include: the interest of market participants in the project realization and their willingness to compete and to offer allocation of project risks, which is more advantageous for the state; the presence of the public partner's experience in implementing PPP projects; the possibility of using more innovative technologies for the implementation of the project by the private partner in a PPP framework in relation to government procurement; materiality of transaction costs associated with the need to conduct tender procedures on the project and the involvement of external consultants; payback of the project through the provision of paid medical services to consumers; sophistication of the legislation in the field of PPP and the lack of legal risks associated with the implementation of PPP project; sophistication of medical infrastructure and the availability of similar medical centers; the availability of funds in the budget to finance the project; the cost of mobilization of borrowing costs by the private investor.
Keywords: infrastructure, public-private partnership, health care, construction, medical services, reconstruction
JEL-classification: L74, L32, I10
Highlights: