Критерии и методы сравнительного анализа вариантов реализации проекта строительства или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения с использованием механизмов государственного заказа и государственно-частного партнерства
Сизова Е.С.1
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 20 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Государственно-частное партнерство *
Том 2, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2015)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Сизова Е.С. Критерии и методы сравнительного анализа вариантов реализации проекта строительства или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения с использованием механизмов государственного заказа и государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство. – 2015. – Том 2. – № 4. – С. 175-192. – doi: 10.18334/ppp.2.4.35336.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=28305978
Цитирований: 3 по состоянию на 05.09.2022
Аннотация:
Автором разработана методика оценки целесообразности применения механизмов ГЧП для создания или реконструкции объекта инфраструктуры здравоохранения, основанная на использовании качественных критериев и позволяющая осуществить выбор оптимальной формы реализации проекта создания объекта инфраструктуры здравоохранения с проведением сравнительного анализа ряда альтернатив, включающих как механизмы ГЧП, так и традиционные государственные закупки. К данным критериям относятся: заинтересованность участников рынка в реализации проекта, их готовность конкурировать и предлагать более выгодное для государства распределение рисков по проекту; наличие у публичного партнера опыта реализации проектов ГЧП; возможность применения более инновационных технологий для реализации проекта частным партнером в рамках ГЧП по сравнению с государственными закупками; существенность транзакционных издержек, связанных с необходимостью проведения конкурсных процедур по проекту и привлечения внешних консультантов; окупаемость проекта за счет оказания платных медицинских услуг потребителям; развитость законодательства в сфере ГЧП и отсутствия юридических рисков, связанных с реализацией проекта ГЧП; развитость медицинской инфраструктуры и наличия аналогичных медицинских центров; наличие средств в бюджете для финансирования проекта; стоимость привлечения заемных средств частным инвестором.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инфраструктура, строительство, медицинские услуги, здравоохранение, реконструкция
JEL-классификация: L74, L32, I10
Источники:
2. Ершов Д.Л. Разработка проектов стратегического партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Российское предпринимательство. – 2013. – № 22. – С. 205–214.
3. Завьялова Е.Б., Линев И.В. Лизинг как форма государственно-частного партнерства // Вестник МГИМО Университета. – 2013. – № 4. – С. 251–256.
4. Зименков Р.И., Завьялова Е.Б. Сотрудничество американского государства и бизнеса в решении социальных проблем // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2016. – № 2. – С. 3–21.
5. К 2016 году все неэффективные МУПы передадут в концессию [Электронный ресурс] // Stroysar.ru. – 2014. – 20 ноября. – Режим доступа: http://stroysar.ru/news/main/k-2016-godu-vse-neeffektivnye-mupy-peredadut-v-koncessiju
6. Марголин А.М. Развитие инфраструктуры — катализатор экономического развития России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – 2011. – № S5. – С. 158–163.
7. Матаев Т.М. Формы государственно-частного партнерства при реализации инфраструктурных проектов // Государственно-частное партнерство. – 2014. – Т. 1. – № 1. – С. 9–20. – doi: 10.18334/ppp.1.1.22
8. Мельников Р.М. Критерии отбора приоритетных проектов для оказания поддержки за счет бюджетных ресурсов // Финансы. – 2015. – № 1. – С. 25–30.
9. Методика сравнительной оценки способов реализации публичного инвестиционного проекта. Основные положения [Электронный ресурс] // Economy.gov.ru. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main/
10. Assessing value for money. A guide to infrastructure Ontario’s methodology. – Queen’s Printer for Ontario, 2007. – P. 19–20.
11. Guidelines for successful public-private partnerships [Electronic resource] // Europa.eu.int. – 2003. – P. 77–78. – Mode of access: http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/guides/PPPguide.htm
12. New South Wales Government [Electronic resource] // Nsw.gov.au. – Mode of access: http://www.nsw.gov.au/your-government/unsolicited-proposals
13. Partnerships Victoria Requirements. – State Government Victoria, 2013. – P. 10–11.
14. Reeves E. Public-Private Partnerships in Ireland: A Review of the Experience / Paper presented to the Nevin Economic Research Institute, Dublin, January 23rd 2013. – Dublin: University of Limerick, 2013. – P. 8–12.
15. The Non-Financial Benefits of PPPs. A Review of Concepts and Methodology. – European PPP Expertise Centre, 2011. – P. 18.
Страница обновлена: 01.08.2024 в 02:49:45