Институциональные аспекты социально-экономической безопасности через призму инвестиционной деятельности в коммунальной инфраструктуре

Введение. В начале перехода к рыночным отношениям инвестиционная составляющая была включена в расходы в виде платы за аренду жилья, завуалированной под платежи. Так, структура платежей населения за жилье всех форм собственности в этот период включала:

– первый платеж – за содержание и ремонт (включая капитальный ремонт) мест общего пользования в жилых зданиях;

– второй платеж – за коммунальные услуги;

– третий платеж осуществлял собственник жилых помещений в виде налога на имущество физических лиц.

В то же время, наниматель жилья также осуществляет третий платеж как плату за наем жилья (на компенсацию затрат для его строительства или реконструкции) [3] [1]. На сегодня действует Постановление Правительства РФ, которым утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг [4].

Цель исследования – изучить процесс инвестиционной деятельности в коммунальной инфраструктуре в контексте социально-экономической безопасности в условиях институциональных преобразований.

Задачи исследования:

– рассмотреть формирование тарифов на коммунальные услуги в процессе институциональных преобразований социально-экономической безопасности в России с учетом инвестиций.

– провести анализ инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности: электроснабжение, подача газа, пара и воздушное кондиционирование; водоснабжение; канализационная система, контроль над сбором и распределением отходов.

Объект исследования: инвестиционная деятельность в коммунальной инфраструктуре.

Предмет исследования: организационно-экономические отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности в коммунальной инфраструктуре.

Практическая значимость работы содержится в применении результатов исследования органами законодательной и исполнительной власти при обеспечении социально-экономической безопасности в процессе инвестиционной деятельности в коммунальной инфраструктуре.

Анализ состояния инвестиционной деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве. Инвестиционная деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве выглядит катастрофически, ввиду ежегодно, недостаточно выделяемых бюджетных средств в объеме 1–1,5% от стоимости основных фондов, что исключает возможность полноценного ремонта коммуникаций, связанного с ветхостью коммунальных сетей. В таблице 1 представлены показатели объема отгруженных инновационных товаров, работ, услуг.

Таблица 1. Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций по видам экономической деятельности, (в фактически действовавших ценах; млн. руб.)

Как видно из таблицы 1, объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций по обеспечению электрической энергией, газом и паром, подаваемым по распределительным сетям в 2022 году по сравнению с 2017 годом, увеличилась в 3,15 раза, в сравнении с предыдущим 2020 годом – в 8,15 раза. Однако, если сравнить соотношение по показателю – вновь внедренным или подвергавшимся значительным технологическим изменениям, то соотношение составляет в: 2017 году – 87,9%; 2018 году – 87,5%; 2019 году – 94,7%; 2020 году – 51,0%; 2021 году – 58,0%; 2022 году – 8,8%. По показателю водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений соотношение 2022 года к 2017 году составило – 4,13 раза. При этом, соотношение по показателю – вновь внедренным или подвергавшимся значительным технологическим изменениям к показателю – водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений составило: в 2017 году – 84,6%; в 2018 году – 94,8%; в 2019 году – 77,1%; в 2020 году – 80,5%; в 2021 году – 77,6%; в 2022 году – 88,6%. По удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций составило в 2022 году по обеспечению электрической энергией, газом и паром, подаваемым по распределительным сетям 3,4%, что на 1,9 п.п. больше, чем в 2017 году, и на 2,9 п.п. больше чем в предыдущем 2021 годом. По удельному весу водоснабжения, водоотведения, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений в 2022 году составило 2,4%, что на 1,1 п.п. больше, чем в 2017 году, и на 0,7 п.п. больше чем в предыдущем 2021 годом.

Рассмотрим показатели по инвестициям в основной капитал за период 2017-2022 годы (табл. 2).

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности,

в текущих ценах; млрд. руб.*

Источник: составлено автором по материалам [12; 23].

По данным Росстата с 2015 г. инвестиции в производство, передачу и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды, в сбор, очистку и распределение воды снизились по сравнению с 2014 г. с 1186 млрд руб. до 990 млрд руб., или на 17%. Все указанные суммы не означают, что они были направлены только в сферу ЖКХ, сюда включены также инвестиции в «Газпром», «Роснефть», ЛУКОЙЛ и другие сферы «большой энергетики» [20].

Из таблицы 2 видно, что спустя два года, в 2017 году по сравнению с 2015 годом произошло дальнейшее снижение по показателю электроснабжение, подача газа, пара и воздушное кондиционирование на 46 млрд руб., или на 4,6%. В 2022 году по сравнению с 2017 годом увеличение инвестиций по электроснабжению, подаче газа, пара и воздушное кондиционирование составило 401 млрд руб. или 70%, при этом в сравнение с предыдущим 2021 годом увеличение составило 197 млрд руб. или 14,6%. По инвестициям по показателю водоснабжение, канализационная система, контроль над сбором и распределением отходов в 2022 году по сравнению с 2017 годом увеличение составило 2,4 раза, при этом в сравнение с предыдущим 2021 годом на 65 млрд руб. или 81,4%. По удельному весу инвестиции в электроснабжение, подачу газа, пара и воздушное кондиционирование в 2022 году по сравнению с 2017 годом снизились на 1,2 п.п., по водоснабжению, канализационной системой, контролю над сбором и распределением отходов на 0,3 п.п.

В настоящее время сложилась практика, что инвестиционная составляющая тарифа на жилищно-коммунальные услуги, утверждаемая уполномоченным органом региона, исходя из показателя требуемого валового дохода, включается в тариф так называемым «котловым» способом, то есть без отделения от остального тарифа. В этом случае инвестиционная составляющая тарифа облагается налогами в составе всего тарифа в целом, то есть на общих основаниях – налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль [14; 15].

Вместе с тем, это может привести к тому, что по разным причинам, например, в силу непредвиденных обстоятельств или умышленно, капитальные вложения, на которые рассчитана инвестиционная составляющая тарифа, не осуществляются, а сами средства используются не по назначению. При этом недобросовестный получатель инвестиционной составляющей тарифа оправдывает неправомерное использование последней тем, что он, якобы, уплатил все налоги, а значит, имеет право распоряжаться этими средствами по своему усмотрению. Между тем, нет оснований рассматривать инвестиционную составляющую тарифа как сумму, облагаемую налогами в общем порядке.

Инвестиционная составляющая не может быть объектом обложения НДС, так как, согласно Налоговому кодексу (пункт 1, п.п.1 ст. 146) [1], она не является выручкой от реализации, так как реализации не существует в виду того, что планируемый объект инвестиций, являющейся целью инвестиционной составляющей тарифа еще не сдан в эксплуатацию. Объект также никому не передан в форме передачи права собственности или поставлен на баланс получателя тарифа – строительство или ремонт коммунальных сетей, который может быть рассчитан на несколько лет.

Из этого следует, что инвестиционная составляющая тарифа не может быть объектом обложения НДС в составе выручки. Очевидно, что она не может быть также объектом обложения НДС в составе авансов полученных, поскольку последнее не соответствует статусу данных сумм в силу их инвестиционного характера. Вероятно, что, не являясь выручкой от реализации, подлежащей обложению НДС инвестиционная составляющая тарифа не может быть также и выручкой от реализации согласно статьи 249 п.1 НК РФ, так как в этом случае возникает недопустимое логическое противоречие двух норм НК РФ. По одной норме согласно ст. 146 п.1 п.п. 1 – инвестиционная составляющая тарифа не является выручкой от реализации, по другой норме – ст. 249 п.1 является выручкой от реализации.

Избежать этой налоговой коллизии можно только, признав инвестиционную составляющую тарифа целевым финансированием, которую следует выделять отдельной строкой в счетах населению от организации, тарифы которой утверждаются уполномоченным органом региона, а также учитывать в бухгалтерском учете указанной организации как целевые средства, не облагаемые НДС и налогом на прибыль.

Минфин РФ допускает вычет НДС с инвестиций, полученных из бюджета при раздельном учете, при условии, если документами о предоставлении бюджетных инвестиций предусмотрено финансирование (возмещение) затрат на приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога, и (или) сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. При этом, приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав полностью за счет бюджетных инвестиций, а также при проведении капитального строительства и (или) приобретении недвижимого имущества за счет бюджетных инвестиций, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц налоговому вычету не подлежат [18]. Таким образом, инвестиции, включаемые в затраты при установлении тарифов на коммунальные услуги, не четко сформулированы при бюджетных инвестициях и отсутствуют в нормативно-правовых документах при частном вложении в отрасль ЖКХ с регулируемыми тарифами [26; 27].

Еще одной из застаревших проблем в коммунальном хозяйстве было и остается амортизация и ремонтная составляющая в затратах тарифа, используемая для манипулирования роста стоимости. Завышение оценки стоимости основных фондов при начислении амортизации ведет к росту инвестиционной составляющей и занижению налогооблагаемой прибыли, и как следствие к увеличению финансовых резервов предприятия и возможность использование дополнительного дохода для различных целей. Средний износ основных фондов составляет 70% и более [16], который увеличивается с каждым годом, и при этом, денежные средства идут на освоение новых инвестиционных технологий [22], а средства на перекладку сетей запрашиваются из бюджета.

Рассмотрим основные финансовые результаты деятельности организаций ЖКХ (табл. 3).

Таблица 3. Основные финансовые показатели деятельности организаций ЖКХ

Источник: составлено автором по материалам [13].

В целом, чрезвычайная изношенность инженерной инфраструктуры, хроническая убыточность и высокая задолженность многих организаций отрасли – как причины инвестиционной непривлекательности сферы ЖКХ общеизвестны [21].

Из анализа таблицы 3 видно, что по показателю «финансовый результат» в сравнении 2021 года с 2017 годом произошло некоторое улучшение, сократился убыток на 340 млн руб. или на 23,5%, при этом сумма прибыли снизилась на 1892 млн руб. или на 24,7%. Удельный вес убыточных организаций в общем числе организаций за анализируемый период 2017-2022 годы существенно не изменился и составил в среднем – 26,7%. Несмотря на увеличение расходов консолидированного бюджета на ЖКХ в 2022 году в сравнении с 2017 годом в 1,8 раз, то есть на 962,1 млрд руб. по показателю «суммы убытка» сокращение произошло на 2232 млн руб. или на 24,5%.

Подобная схема создает иллюзию, что организации ЖКХ находятся с одной стороны в убыточном положении за счет сильного износа основных фондов, с другой стороны за счет освоение бюджетных средств к относительному процветанию.

Однако, имеющиеся средства постоянно направляются на ремонт и поддержание в рабочем состоянии физически и морально устаревших основных фондов. Получается движение по замкнутому кругу, при котором в одну сторону не решается задача обновления основных фондов, из-за отсутствия инвестиций, по другую сторону денежные средства, выделяемые из бюджета, расходуются, но в количестве, не позволяющем обеспечить полную замену систем коммуникаций. В результате такого движения увеличиваются не только производственные издержки, но и эксплуатационные расходы будущих периодов. Кроме того, удельный вес затрат на ремонт коммуникаций составляет около 20% всех расходов на производство воды, которые вкладываются в ремонт и прокладку труб из устаревших, не экологичных материалов с использованием устаревших технологий, что также отражается на увеличение затрат при транспортировке воды за счет роста расходов по эксплуатации. При такой схеме – структура тарифа, за счет инвестиционной составляющей увеличивается и ведет к повышению стоимости тарифа для потребителя.

В целях обеспечения прозрачности контроля целевого использования инвестиционной составляющей тарифа, так и особенности налогообложения инвестиционной составляющей тарифа предлагается:

– рассмотреть включение в обязанности уполномоченных органов регионов утверждать тарифы с выделением инвестиционной составляющей тарифа не подлежащих обложению НДС и налогом на прибыль.

– ведение раздельного учета средств, поступающих от населения, в части составляющей тарифа на текущую деятельность и в части инвестиционной составляющей тарифа;

– выделять инвестиционную составляющую тарифа отдельной строкой в счетах на оплату для населения;

– отражать поступающие от населения денежные средства по инвестиционной составляющей тарифа. Изменение налогового статуса инвестиционной составляющей тарифа как целевых средств жизненно необходимо;

– рассмотреть вопрос об установлении обязанности теплоснабжающих и (или) управляющих компаний по ведению раздельного учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, отопления и вентиляции многоквартирных домов (далее МКД).

Согласно отчета, проведенному Счетной палаты РФ, существенный разброс цен и тарифов, обусловлен в одних случаях региональными особенностями формирования энергетических и коммунальных систем, в других – жестким регулированием, в-третьих – низкой эффективностью организаций жилищно-коммунального хозяйства [11, с. 59].

Итоги реализации программных документов с 2001 г. по 2022 г. свидетельствуют о низком уровне выполнения контрольных показателей (индикаторов) эффективности деятельности и реализации запланированных мероприятий. Все программные документы федерального уровня досрочно прекратили свое действие, итоги их реализации не подводились. При этом, в ходе разработки новых программных документов не соблюдался принцип преемственности и непрерывности, предусмотренный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [2; 11, с. 59].

Средства федерального бюджета, выделенные в рамках финансовой поддержки мероприятий по проведению энерго-эффективного капремонта в объеме 410,6 млн рублей, позволили провести работы на 343 МКД (или 0,02 %) из 1 611 382 МКД согласно статистическому сборнику Росстата «Жилищное хозяйство в России 2022». В среднем расчетный размер экономии расходов на оплату коммунальных ресурсов составляет порядка 20% на один МКД (суммарно после проведения работ на 343 МКД – более 220 млн рублей в год, что сопоставимо с размером ежемесячных взносов на их капитальный ремонт) [11, с. 59].

Проведенной аудиторской проверкой Счетной палаты РФ выявлены факты значительных расхождений сведений о фактических параметрах многоквартирных домов, содержащихся в различных информационных базах данных (ГИС «Энергоэффективность», ГИС «ЖКХ», АИС «Реформа ЖКХ»), а также с их фактическими параметрами (в том числе о классах энергоэффективности). Анализ полноты и достоверности информации, размещаемой в информационных базах данных, показал, что в ГИС «ЖКХ» отсутствует информация по 95 из 108 обследованных домов (88%), в АИС «Реформа ЖКХ» – по 76 домам (70%). Недостаточный объем открытой и доступной широкому кругу лиц информации о реальном потреблении энергии (в том числе о раздельном – на нужды горячего водоснабжения и отопления, вентиляции), об уровне энергоэффективности и эффектах от реализации проектов по экономии энергии в многоквартирных домах существенно снижает уровень доверия к программам энергосбережения и повышения энергоэффективности жилья со стороны заинтересованных органов власти на всех уровнях, инвесторов, населения [11, с. 60].

Рассмотрим распределение инвестиций в основной капитал по видам деятельности (табл. 4).

Таблица 4. Инвестиции в основной капитал/индексы физического объема инвестиций в коммунальном хозяйстве по видам деятельности,

в фактически действовавших ценах; млн руб.*

Источник: составлено автором по материалам [13].

Из таблицы 4 видно, что инвестиции по позиции «газообразного топлива по газораспределительным сетям» в 2021 году уменьшилась на 2287,3 млн руб. или на 3,0%, а по сравнению с предыдущим 2020 годом на 5459,7 млн руб. или на 7,2%. По позиции «пара и горячей воды (тепловой энергии)» инвестиции в 2021 году увеличились по сравнению с 2017 годом на 563,0 млн руб. или на 6,1%, и по сравнению с предыдущим 2020 годом увеличение составило 2608,7 млн руб. или 71,6%. Инвестиции по позиции «воды для питьевых и промышленных нужд» в 2021 году по сравнению с 2017 годом увеличились, что составило 12458,7 млн руб. или 76,8% и по сравнению с предыдущим 2020 годом увеличение составило 132,1 млн руб. или 10,0%. Существенно изменилась ситуация с инвестициями по позиции «электроэнергия», значение которого сократилось в 2021 году по сравнению с 2017 годом в 4,4 раза, а по сравнению с предыдущим 2020 годом в 8,3 раза. Такое сокращение возможно при наличии многих факторов и в первую очередь за счет отсутствия необходимости поддержание отрасли, которая неохотно допускает конкурентов на энергетический рынок и самостоятельно справляется с текущими проблемами. Наиболее критическая ситуация сохраняется по позиции «сбор и обработка сточных вод», сравнение показателей 2021 года с 2017 годом сокращение инвестиций составило 4,5 раз, а в сравнение с предыдущим 2020 годом – в 9 раз.

Рассмотрим инвестиции в основной капитал по прогнозным значениям федерального бюджета на плановый и последующие годы (табл. 5).

Таблица 5. Инвестиции в основной капитал по прогнозным значениям федерального бюджета на плановый и последующие годы, в %

Источник: составлено автором по материалам [5-10].

Из таблицы 5 видно, что в 2020 году прогноз и оценка инвестиций на текущий год и последующие годы не представлялась [17; 25]. Инвестиции в основной капитал по прогнозным значениям имеют отдаленное выполнение по всем прогнозируемым годам. Так, по прогнозу 2018 года на 2019 год инвестиции прогнозировались в размере – 1,6%, по оценке – 5,6%, при этом по прогнозу 2019 года на 2019 год – 3,1%, оценка – 1,7% (по прогнозу на 2021 год). По прогнозным значениям 2021 года инвестиции на 2021-2023 годы должны были составить на 2021 год – 3,7%, на 2022 год – 4,6%, на 2023 год – 4,3%. Вместе с тем, по прогнозным значениям 2022 года оценка 2021года составила – 5,8%, на 2022 год – 4,5%, на 2023 год – 4,0%, то есть, не выполнение прогнозных показателей имеет место как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Заключение

Эффективность бизнеса во многом зависит от того, насколько учитываются экономические интересы действующих субъектов. Вместе с тем, несмотря на целый комплекс проводимых реформ в жилищно-коммунальной отрасли, совмещение интересов, с доминирующей ролью государства как владельца основных фондов – в одном лице и законодателя, и тарифного регулятора, и гаранта социальной защиты населения и одного из потребителей коммунальных услуг, нисколько не способствует экономическому развитию и модернизации отрасли [24].

Отсутствие итогов реализации программных документов 2001-2022 гг., низкий уровень выполнения контрольных показателей (индикаторов) эффективности деятельности и реализации запланированных мероприятий, а с учетом того, что все программные документы федерального уровня досрочно прекратили свое действие без подведения итогов их реализации, свидетельствуют о возможной схеме коррупционной составляющей. Выделенные бюджетные денежные средства под программы развития отрасли не должны были быть бесконтрольны.

Жилищно-коммунальное хозяйство нуждается в институциональных изменениях, которые должны способствовать удовлетворению интересов всех участников рынка, но для этого необходимо:

– уменьшить долю государственного (муниципального) участия в общественной сфере и создать условия для конкурентной среды. Например, за счет передачи объектов коммунальной сферы в частную собственность, в том числе малым и средним предпринимателям;

– увеличить формы управления объектами инженерной инфраструктуры, стимулирующие привлечение частного капитала в коммунальный комплекс через частных инвесторов, готовых принять участие в реконструкции и создании инженерной инфраструктуры;

– организовать качественную рыночную инвестиционную среду за счет улучшения доступа к финансовым ресурсам, с учетом обеспечения защиты прав собственности, повышения мотивации к повышению эффективности производства услуг;

– разработать нормативно-правовые документы в части совершенствования тарифного регулирования, с учетом социальной гарантированности при оказании коммунальных услуг.

[1] Утратил силу с момента введения Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 (ред. от 30.07.2004) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (вместе с «Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг»). Утратил силу с момента введения Постановления Правительства РФ от 30.08.2004 N 444. Предыдущий документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 02.02.2024) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».