Минимальный размер оплаты труда в системе экономических показателей России

Агарычева А.В.1, Старокожева В.П.1
1 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Статья в журнале

Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 11, Номер 4 (Апрель 2024)

Цитировать:
Агарычева А.В., Старокожева В.П. Минимальный размер оплаты труда в системе экономических показателей России // Экономика труда. – 2024. – Том 11. – № 4. – doi: 10.18334/et.11.4.120865.

Аннотация:
2023 год – начало реализации очередных изменений в методологических подходах к формированию минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения. Так, можно говорить о том, что система минимальных гарантий по заработной плате до сих пор находится в стадии формирования. Статистическая база исследования ограничена 2000-2022 гг., в рамках которого проведен анализ влияния потенциала роста покупательной способности низкоквалифицированных работников и поступательное развитие института минимальной заработной платы. Цель статьи: исследование ситуации, сложившейся с минимальными гарантиями по оплате труда работников России и их связь с социально-значимыми показателями, отражающими состояние экономики страны и включающими в себя такие факторы, как уровень жизни населения, инфляция, рост ВВП, производительность труда. В статье использованы методы сопоставительного анализа, синтеза, статистические приемы оценки. В процессе работы было выявлено, что, несмотря на то что минимальные значения оплаты труда в России индексируются ускоренными темпами, их рост не имеет значительного влияния на рассматриваемые в статье базовые показатели и не меняет ситуацию на рынке труда. Из этого сделан главный вывод о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть значительно выше прожиточного минимума трудоспособного населения. Результаты могут быть использованы федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативное правовое регулирование в сфере оплаты труда работников, при подготовке материалов, представляемых в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений, а также работодателями при установлении заработной платы наемным работникам.

Ключевые слова: минимальный размер оплаты труда, минимальная заработная плата, прожиточный минимум, инфляция, уровень жизни

JEL-классификация: J21, J23, J24, J31, J32, J33, J38

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

Основой денежных поступлений населения от года к году выступает оплата труда, поскольку ее доля в общем объеме доходов граждан является превалирующей. В связи с этим вопрос установления уровня заработной платы работников довольно актуален, т.к. в значительной степени влияет на повышение благосостояния населения и экономическое благополучие граждан. В разное время исследователями проводилось множество научных изысканий с целью определения оптимальных размеров, структуры оплаты труда, ее влияния на различные социально-трудовые и экономические показатели. При этом одним из серьезных аспектов реализации политики заработной платы в стране выступает определение ее минимальной границы.

Авторы ставят перед собой цель оценить механизм минимальной оплаты труда в системе социально-экономических показателей развития России. В рамках решения поставленной цели были реализованы следующие задачи: проведен анализ статистический данных за период с 2000 г. по 2022 г., рассмотрены существующие исследования по данным вопросам, сформулированы общие выводы.

Методы

Проведенное исследование основывается на общероссийских и региональных статистических данных, предоставляемых Федеральной службой государственной статистики. Использовались методы контентного и сравнительного анализа научной, методической, справочной литературы, интернет-источников, нормативных правовых актов России и зарубежных стран, международных организаций, что позволило рассмотреть проблемы более комплексно и дало общее представление о существующих гипотезах и теориях.

Говоря о связи величины минимальной оплаты труда с основными показателями социально-экономического развития страны, в рамках данного исследования во избежание разночтений, под данным термином пониматься как минимальный размер оплаты труда – МРОТ (федеральное значение), так и минимальная заработная плата – МЗП (региональное значение).

Теоретический основы минимального размера оплаты труда в России

В целом институт минимального размера оплаты труда имеет достаточно длительную историю. По данным, которые приводит Е.А. Ефимова, «Первые законы об установлении нижнего предела заработной платы появились в Новой Зеландии в 1894 г. и в Австралии (штат Виктория) – в 1896-м». После детального изучения опыта установления МРОТ в Новой Зеландии и Австралии закон о минимальном размере оплаты труда приняла в 1909 г. Великобритания, а в 1912 г. – США (штат Массачусетс). К 1923 г. законы о МРОТ уже приняли 17 государств. [1, с. 24]

Сегодня доля стран, в которых действует МРОТ, в Европе составляет 100%, в Америке – 97%, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона – 91%, в Африке – 89%, в Арабских государствах – около 73% стран. [2] В России понятие по своей сути, отражающее минимальный размер оплаты труда, было введено еще первым Кодексом законов о труде 1918 г. («размер определяемого тарифным положением вознаграждения») и постепенно трансформировалось в механизм, который мы имеем в настоящее время.

В литературе МРОТ определяют по-разному, например, государственный социальный стандарт [3, с. 1417]; государственный социальный норматив [4, с. 104]; социальная гарантия, отражающая минимальную границу оплаты труда и минимально приемлемую для данных экономических условий величину потребления [5, с. 1509]; минимальная социальная гарантия размера трудового дохода для низкоквалифицированного наемного работника [6, с. 478]. Однако в целом целью установление минимального порога является защита работников от необоснованного занижения работодателями заработной платы, определение своего рода нижней границы, той самой «красной линией», очерченной Трудовым кодексом Российской Федерации, переступить которую является грубейшим нарушением.

Как было отмечено ранее, в России минимальный уровень заработной платы устанавливается как на федеральном уровне (отдельный федеральный закон – минимальный размер оплаты труда или МРОТ), так и на региональном (минимальная заработная плата или МЗП [1], основная идея, которого – закрепление социальными партнерами в региональных соглашениях о минимальной заработной плате размера, превышающего МРОТ). Вместе с тем исследования показывают, что стороны социального партнерства неохотно принимают на себя повышенные обязательства по оплате труда и фиксируют в соглашениях лишь минимальные нормы и требования. Таким образом, хотя регионы и реализуют законодательные правила, однако практически в 50%, применяющих данную норму используют федеральное значение МРОТ, что может свидетельствовать о финансовой несамостоятельности регионов, т.к. установление МЗП выше МРОТ является важным условием повышения уровня жизни в регионах с достаточно высокими экономическими показателями.

В историческом развитии величины МРОТ [2] можно выделить два периода: до принятия решения по установлению МРОТ исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН) [3] и после (рисунок 1).

Рисунок 1 – Изменение показателя МРОТ и его соотношение с ПМ ТН в период 2000-2022 гг.

Источник: составлено авторами на базе данных Росстата. Официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 01.03.2024).

Рисунок 1 демонстрирует, что в течение первых лет после закрепления МРОТ в Федеральном законе Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ, динамика прироста величины МРОТ была не слишком высокой. И только, начиная с 2006 г., произошел наиболее стремительный рост МРОТ, связанный с принятием Федерального закона Российской Федерации от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», которым значение МРОТ было увеличено в два раза. Изменение законодательства напрямую привело к сокращению дифференциации между двумя базовыми величинами, произошло «подтягивание» МРОТ к ПМ ТН. В тоже время в Трудовом кодексе Российской Федерации внесена новая статья 133.1, позволяющая, как уже отмечалось выше, устанавливать МЗП в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины ПМ ТН субъекта Российской Федерации.

Также рисунок 1 иллюстрирует, что за последнее десятилетие темпы прироста величины МРОТ невелики и даже имеют отрицательные значения, и это связано не со снижением абсолютных темпов его прироста, а с накопительным увеличением его величины (эффект высокой базы).

Эти примеры, а также результаты приведения уровня МРОТ к ценам 2001 г. позволяют выявить, что его рост происходил неравномерно (таблица 1).

Таблица 1 – Приведенная величина МРОТ с учетом коэффициента инфляции и ее динамика

№ п/п
Год
ИПЦ, %
Коэффициент приведения МРОТ, раз
Средневзвешенная величина МРОТ [4], руб.
Приведенная величина МРОТ, руб. 2001 г.
Рост приведенной величины МРОТ, раз
Прирост величины приведенного МРОТ, %
1
2001
-
1,000
200
200
-
-
2
2002
115,06
1,151
375
326
1,63
63,0
3
2003
111,99
1,289
525
407
1,25
25,0
4
2004
111,73
1,440
600
417
1,02
2,3
5
2005
110,92
1,597
760
476
1,14
14,2
6
2006
109,00
1,741
951
546
1,15
14,8
7
2007
111,87
1,947
1 700
873
1,60
59,8
8
2008
113,28
2,206
2 300
1043
1,19
19,4
9
2009
108,80
2,400
4 330
1804
1,73
73,0
10
2010
108,78
2,611
4 330
1659
0,92
-8,1
11
2011
106,10
2,770
4 471
1614
0,97
-2,7
12
2012
106,57
2,952
4 611
1562
0,97
-3,2
13
2013
106,47
3,143
5 205
1656
1,06
6,0
14
2014
111,35
3,500
5 554
1587
0,96
-4,2
15
2015
112,91
3,951
5 965
1510
0,95
-4,9
16
2016
105,39
4,164
5 850
1405
0,93
-6,9
17
2017
102,51
4,269
7 800
1827
1,30
30,1
18
2018
104,26
4,451
10 326
2320
1,27
27,0
19
2019
103,04
4,586
11 280
2460
1,06
6,0
20
2020
104,91
4,811
12 130
2521
1,03
2,5
21
2021
108,39
5,215
12 792
2453
0,97
-2,7
22
2022
111,94
5,838
14 585
2498
1,02
1,9
Источник: составлено авторами на базе данных Росстата. Официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 01.03.2024).

Как показывают данные таблицы 1, приведенная величина МРОТ в 2022 г. составила 2,5 тыс. руб. в ценах 2001 г., что в 12,5 раза больше, чем в 2001 г., в то время как в текущих величинах рост МРОТ составил 72,9 раза (14,6 тыс. руб. среднее значение в 2022 г. против 200 руб. в 2001 г.). В динамике темпов прироста величины, приведенного МРОТ, можно выделить период до и после 2010 г. В период до 2010 г. происходил активный ежегодный прирост величины МРОТ, после 2010 г. произошло значительное замедление увеличения данной величины, что в том числе может быть связано с развитием Мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. по принципу эффекта «инерции», а также увеличением величины МРОТ, достигшим к тому моменту относительно высокого значения и начавшего выполнять функцию не только расчетной величины, но и социальной гарантии.

Однако стоит также отметить, что средний темп прироста величины МРОТ с момента его введения составил 23,6% в год, что является высоким значением. При этом в 2024 г. проведена существенная индексация МРОТ – 18,5%, что превышает уровень ожидаемой официальной инфляции. Такой рост позволяет предположить, что в текущем году МРОТ может на 17% превысить величину ПМ ТН, а в дальнейшем (к 2030 г.) Правительство Российской Федерации планирует эту разницу довести до 30%. [7]

Кроме того, с 1 января 2025 г. Минтруд России собирается изменить методику расчета МРОТ, в частности, планируется увеличить соотношение МРОТ и средней (или медианной) заработной платы. [8] Напомним, что на сегодня это соотношение составляет 42%, а в качестве законодательной инициативы предлагалось соотношение повысить не менее чем до 48%, что и было реализовано в последующем. [5]

Таким образом, эффект от повышения МРОТ и, как следствие, установление его на уровне ПМ ТН, а в дальнейшем и приближение его величины к медианной заработной плате, способствует сокращению неравенства в заработных платах, гибкости спроса на рабочую силу. Однако, по нашему мнению, нельзя говорить о том, что принимаемая на уровне Правительства Российской Федерации величина МРОТ может обеспечить достойное существование работника и тем более его семьи, т.к., например, значение МРОТ с 1 июня 2022 г. (15,3 руб. в месяц без учета районного коэффициента и северной надбавки) более чем в три-четыре раза был ниже средней заработной платы по стране, составляющей 65,3 руб. за месяц [6]. Справедливо утверждать, что данная величина отражает минимальную величину потребления определенных товаров и услуг на душу населения.

Связь МРОТ и МЗП с одним из показателем уровня жизни населения

Для лучшего понимания положения регионов в России относительно МЗП, охарактеризуем каждый из них в соответствии с уровнем занятости населения за 2018-2022 гг., и проранжируем субъекты Российской Федерации по этому показателю (таблица 2). [7]

Таблица 2 – Группировка субъектов Российской Федерации по занятости населения

№ группы
Нижняя граница группы, %
Число субъектов Российской Федерации в группе
Наименование субъектов Российской Федерации, входящих в группу
1
48,5
8
Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Курганская область, Республика Тыва, Республика Бурятия
2
52,5
25
Брянская область, Костромская область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Псковская область, Республика Калмыкия, Республика Крым, Волгоградская область, Чеченская Республика, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Пермский край, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Республика Алтай, Республика Хакасия, Алтайский край, Кемеровская область, Еврейская авт.область
3
56,6
32
Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Республика Коми, Ленинградская область, Новгородская область, Краснодарский край, Астраханская область, Ростовская область, г. Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Оренбургская область, Свердловская область, Тюменская область, Красноярский край, Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Забайкальский край, Приморский край, Амурская область
4
60,6
12
Белгородская область, Калужская область, Московская область, Ненецкий авт. округ, Калининградская область, Мурманская область, Республика Татарстан, Нижегородская область, Самарская область, Челябинская область, Республика Саха (Якутия), Хабаровский край
5
64,6
4
г. Москва, г. Санкт-Петербург, Камчатский край, Сахалинская область
6
68,6
4
Ханты-Мансийский авт.округ – Югра, Ямало-Ненецкий авт.округ, Магаданская область, Чукотский авт.округ
Источник: составлено авторами на базе данных Росстата. Официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 01.03.2024).

Данная вариативность субъектов Российской Федерации по критерию занятости населения дает представление о разнице в уровнях занятости, что может быть объяснено более значительными различиями в возрастной структуре населения регионов. Кроме того, на уровни занятости населения влияют миграция населения, связанная с тенденцией к концентрированию трудоспособного населения в крупных агломерациях и экономических центрах.

Таким образом, проведенное авторами исследование, указывает на тенденцию более высокого уровня занятости в субъектах Российской Федерации с более высокими заработными платами и, как следствие, более высокой величиной МЗП. Кроме того, можно дополнить ранее сделанный вывод, о том что в России установлен низкий уровень минимальной оплаты труда, тем что в основном МРОТ характерен для молодежи или для малооплачиваемой и низкоквалифицированной рабочей силы, и его повышение может положительно влиять на занятость одних групп, при этом уменьшая перспективы занятости других, и как следствие размер минимальной оплаты труда не может повлечь ухудшения ситуации на рынке труда.

К числу исследований, утверждающих, что МРОТ может фактически увеличить занятость, относятся работы Д. Кард и А. Крюгер, Х. Дукульягос и Т.Д. Стэнли [9; 10]. Однако ряд исследователей отстаивают иную точку зрения, например, Д. Ньюмарк и В. Вошер [11]. [8] При этом как отмечает Л. Фок [12], даже исследования, предполагающие негативное влияние МРОТ на рынок труда, показывают лишь минимальное влияние, которое с лихвой компенсируется более высоким уровнем заработной платы. Американские исследователи Д. Кард, Д. Ангрист и Г. Имбенс, получившие в 2021 г. Нобелевскую премию по экономическим наукам, проанализировали влияние повышения МРОТ на занятость и безработицу и пришли к выводу, что высокий размер минимальной оплаты труда не обязательно ведет к сокращению количества рабочих мест. Общий вывод заключался в том, что негативные последствия повышения минимального размера оплаты труда невелики и значительно меньше, чем считалось 30 лет назад [13]. В докладе НИУ ВШЭ, ссылаясь на эмпирические исследования, говорится о том, что «введение или увеличение минимальной заработной платы не ведет к заметному снижению занятости» [14, с. 59]. При этом стоить отметить, что Международная организация труда отмечает, что при значительном повышении МРОТ возникает риск перехода в неформальный сектор. [16] Одним из негативных возможных последствий неформальной занятости является недополучение субъектами Российской Федерации налогов. [17] То есть наблюдается разрозненность исследований по данному вопросу в зависимости от гипотез, условий и иные факторов, которые ученые принимают в начале исследования.

Связь величины МРОТ и МЗП с темпами экономического роста

Экономический рост, измеряемый вариантностью внутреннего валового продукта (ВВП), является показателем, отражающим общую динамику развития страны и ее регионов. С точки зрения доходов, ВВП представляет собой сумму фонда оплаты труда всех наемных работников страны, валовой прибыли отраслей экономики и чистых налогов на производство и импорт. На сегодняшний день в структуре ВВП объем средств, предназначенных на заработную плату работников, составляет более 40%. [9] При этом согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года в структуре ВВП доля оплаты труда будет увеличиваться: 2019-2024 гг. – 48,4%; 2025-2030 гг. – 48,9%; 2031-2036 гг. – 48,7%. [10] Таким образом, прослеживается тенденция к увеличению уровня заработной платы, удорожанию цены труда. И как следствие встает вопрос о зависимости оплаты труда работников от МРОТ.

Данные о величине ВВП в текущих ценах в период 2001-2022 гг. (таблица 3) говорят о том, что рост ВВП был весьма неоднородным в своей динамике, что отражает внутренние и внешние экономические условия развития страны. При этом отчетливо прослеживается, что до 2011 г. динамика ВВП в значительной степени зависела от внешнеэкономических обстоятельств, условий внешней торговли и цен на энергоносители. В 2008 г. до начала 2009 г. видны последствия финансового кризиса, который сильно замедлил экономический рост страны. Также явно выделяется пандемия COVID-19 в 2020 г., а в 2022 году – сохранение высокой инфляции, а также продолжительное ужесточение глобальных финансовых условий, и, как следствие, привело к эрозии реальных доходов и удорожанию стоимости жизни. Так, наблюдается более интенсивный рост размера минимальной оплаты труда по сравнению с ВВП – приблизительно на 373,4% [11].

Таблица 3 – Зависимость МРОТ и ВВП России

№ п/п
Год
Средневзвешенная величина МРОТ [12], руб.
Отношение текущего значения МРОТ к 2001 г.
(как к базовому значению), раз
ВВП, в текущих ценах млрд руб.
Отношение текущего значения ВВП к 2001 г.
(как к базовому значению), раз
Динамика ВВП (данные Росстата), %
1
2001
200
-
8 943,6
-
5,1
2
2002
375
1,9
10 830,5
1,2
4,7
3
2003
525
2,6
13 208,2
1,5
7,3
4
2004
600
3,0
17 027,2
1,9
7,2
5
2005
760
3,8
21 609,8
2,4
6,4
6
2006
951
4,8
26 917,2
3,0
8,2
7
2007
1 700
8,5
33 247,5
3,7
8,5
8
2008
2 300
11,5
41 276,8
4,6
5,2
9
2009
4 330
21,7
38 807,2
4,3
-7,8
10
2010
4 330
21,7
46 308,5
5,2
4,5
11
2011
4 471
22,4
60 114,0
6,7
4,3
12
2012
4 611
23,1
68 103,4
7,6
4,0
13
2013
5 205
26,0
72 985,7
8,2
1,8
14
2014
5 554
27,8
79 030,0
8,8
0,7
15
2015
5 965
29,8
83 087,4
9,3
-2,0
16
2016
5 850
29,3
85 616,1
9,6
0,2
17
2017
7 800
39,0
91 843,2
10,3
1,8
18
2018
10 326
51,6
103 861,7
11,6
2,8
19
2019
11 280
56,4
109 608,3
12,3
2,2
20
2020
12 130
60,7
107 658,1
12,0
-2,7
21
2021
12 792
64,0
135 294,9
15,1
5,6
22
2022
14 585
72,9
153 435,2
17,2
-2,1
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата. Официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 01.03.2024).

Экономические изменения влияют на уровень жизни населения, в том числе отражающийся и на уровне оплаты труда. В связи с этим в 2018 г. на федеральном уровне было принято решение относительно установления физической величины МРОТ через ПМ ТН, тем самым достигнув нормы, как отмечалось выше, заложенной в Трудовом кодексе Российской Федерации еще в далеком 2007 г., то что величина МРОТ не может быть ниже ПМ ТН, и это позволило государству выполнить перед работающим населением социальные обязательства.

Однако как определить установленный на федеральном уровне размер МРОТ занижен, завышен или он приблизился к обоснованному уровню? Оптимального способа определения данной величины для отдельно взятой страны или субъекта Российской Федерации на сегодняшний день не существует, поэтому для решения данной задачи в рамках этого исследования выберем более понятный и рациональный способ оптимального соотношения МРОТ и ВВП.

Данные таблицы 3 и расчеты позволяют сделать два важнейших наблюдения. Во-первых, динамика МРОТ не только не стимулирует экономику, но и не имеет заметного влияния на ВВП в целом, а во-вторых, рост МРОТ до уровня ПМ ТН не достаточен и требуется его индексация более высокими темпами с целью повышения покупательской способности. Поэтому ПМ ТН необходимо рассматривать как временный ориентир или необходимо его рассчитывать с учетом стоимости жизни и других показателей, обеспечивающих удовлетворительное существование самих работников и их членов семьи.

Одним из наиболее значимых показателей социально-экономического развития страны и его динамики является индекс производительности труда, показывающий динамику прироста ВВП на одного работника в экономике. В динамике индекс производительности труда (данные рассмотрены за 2003-2022 гг., представленные Росстатом) можно выделить два периода. Первый период охватывает промежуток между 2003-2007 гг., время интенсивного роста производительности труда, второй – с 2008 г., время кризиса (рисунок 2). После начала экономического кризиса, темпы роста индекса производительности труда значительно замедлились, что в целом отражает общую тенденцию для всех стран. [18] При этом, в течение трех описанных лет – 2009, 2015 и 2020 гг. производительность труда падает, что также связано с экономическими проблемами (2009 г. и 2015 г.) и пандемией COVID-19 (2020 г.), и мерами по ее преодолению. Несмотря на снижение темпов роста индекса производительности труда со временем средние темпы роста за рассмотренный период составили 103,2% в год, в то время как средние темпы роста МРОТ за указанный период – 121,3% в год. Таким образом, темпы роста МРОТ значительно превысили аналогичный показатель индекса производительности труда. Причиной этому также послужило доведение МРОТ до ПМ ТН, т.к. ускоренный рост уровня заработных плат низкоквалифицированных работников косвенно повлиял на повышение заработных плат в целом.

Рисунок 2 – Динамика темпов роста ИПТ и величины МРОТ в 2003-2022 гг., %

Источник: составлено авторами на базе данных Росстата. Официальная статистика. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 01.03.2024).

Изначально, при введении Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ показателя МРОТ, он еще не мог осуществлять полный спектр своих функций, являться гарантией минимального уровня жизни. Но изменение данного положения требовало повышения величины МРОТ более высокими темпами, что и было произведено в 2000-2010 гг. Политика повышения уровня МРОТ ускоренными темпами по сравнению с индексом производительности труда преследовала цель доведения величины МРОТ до уровня ПМ ТН для преодоления последствий трансформационного кризиса, когда высокий уровень инфляции в значительной мере обесценил заработные платы населения. Как отмечает А.С. Шевякин, увеличение МРОТ «будет являться фактором развития и повышения эффективности региональной экономики на основе постепенного перехода от дешевого низкоэффективного труда к автоматизированному производству. Рост производительности труда, в свою очередь, позволит преодолеть назревающий дефицит трудовых ресурсов за счет роста эффективности их использования» [19, с. 195].

Заключение

В заключении можно сказать, что официальным показателем уровня жизни является ПМ ТН и именно поэтому для Правительства Российской Федерации на протяжении многих лет первоочередной задачей стояло увеличение МРОТ до уровня ПМ ТН. В установлении МРОТ можно выделить два периода: до доведения его до величины ПМ ТН, когда МРОТ фактически использовался в качестве, преимущественно, расчетной единицы (пенсий, пособий, стипендий), и после доведения до ПМ ТН, когда МРОТ стало возможным использовать в качестве минимальной планки для оплаты неквалифицированного труда. Однако, хоть и ликвидирован правовой пробел в законодательстве о неравнозначности двух величин, главная проблема не устранена – отсутствие привязки ПМ ТН к оценке уровня жизни населения, т.к. в 2023 и 2024 гг. прожиточный минимум регулируется законом о федеральном бюджете, которым не предусмотрен аргументированный метод расчета данной величины.

Необоснованно низкий уровень минимальной заработной платы, установленный государством, особенно заметен при расчете соотношения со средней заработной платой. По-нашему мнению, минимальный размер оплаты труда и минимальная заработная плата должны быть значительно выше величины прожиточного минимума трудоспособного населения и обеспечивать не минимальные, а расширенные потребности работников, т.к. в существующем виде данный механизм не выполняет своей воспроизводственной функции в отношении самих работников. Одновременно с этим авторы отмечают низкий уровень прожиточного минимума, что уменьшает возможности для приобретения образования, поддержания здоровья, получения удовлетворения от жизни. Поэтому одним из предложений является установление на федеральном уровне МРОТ при помощи минимального (восстановительного) потребительского бюджета в связи с его главной функцией, заключающейся в воспроизводстве рабочей силы.

Стоит отметить, что высокий уровень инфляции и другие экономические условия повлияли на то, что МРОТ устанавливался более высокими темпами, относительно показателя ВВП. Увеличение показателя ВВП отражает динамику развития экономики страны. При этом под развитием в том числе понимается повышение уровня заработных плат и объема денежных трат населения.

Таким образом, наблюдается процесс постоянного развития механизма формирования МРОТ, что говорит о его значимости и востребованности. При этом, ускоренное повышение МРОТ ведет к росту доходов населения и привлекательности отдельных рабочих мест, сокращению бедности и неравенства доходов населения. Рост расходов на заработную плату способствует повышению эффективности труда, а значит организации будут привлекать более опытных и грамотных работников, а также создавать условия для сокращения числа неэффективных рабочих мест, что в конечном итоге повысит уровень производительности труда.

[1] Здесь и далее – под МРОТ будет пониматься размер, установленный федеральным законодательством на федеральном уровне, а под МЗП – размер, установленный на уровне субъекта Российской Федерации региональным соглашением.

[2] Авторами рассматривается временной интервал с 2000 г., характеризующийся действием на трудовые отношения таких важных нормативных актов, как Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

[3] О том, что МРОТ должен устанавливаться не ниже ПМ ТН закреплено нормой ст. 133 Трудовой кодекс Российской Федерации во всех редакциях данного документа и по сути своего содержания норма не менялась с момента принятия первой редакции. Однако для ее реализации потребовалось практически два десятилетия.

[4] С учетом временного веса в случае назначения МРОТ не 1 раз в год или не с 1 января года.

[5] Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений».

[6] Данные Росстата за 2022 г.

[7] Для уровней занятости группы определялись в два этапа. Первоначально авторы определили оптимальное количество групп по Стерджессу. После первичной группировки, отдельные группы были объединены в одну по причине малого количества субъектов Российской Федерации в них.

[8] Необходимо отметить, что имеется критика работ Д. Ньюмарк и В. Вошер, в которой заявляется об их предвзятости. См., например, Л. Фокс, Д. Чэпмен [12; 15].

[9] Росстат представляет первую оценку ВВП за 2023 год. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/230009 (дата обращения: 01.03.2024).

[10] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года. Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya/prognoz_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_rossiyskoy_federacii_na_period_do_2036_goda.html (дата обращения: 01.03.2024).

[11] Интенсивность роста МРОТ относительно ВВП рассчитывается следующим образом: ВВП 2001 г. / ВВП 2022 г. * МРОТ 2001 г. = (153 435,2 / 8 943,6) * 200 = 3 431,17 руб. (рассчитанное значение МРОТ при аналогичном ВВП росту – МРОТ 2022 г. пересчитанный). Далее, (МРОТ 2022 г.(факт) - МРОТ 2022 г. (пересчитанный)) / МРОТ 2022 г. (пересчитанный) * 100% = (16 242 - 3 431,17) / 3 431,17 * 100% = 373,4%.

[12] С учетом временного веса в случае назначения МРОТ не 1 раз в год или не с 1 января года.


Источники:

1. Ефимова Е. А. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт и российская практика // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 2. – c. 24-35. – doi: 10.20542/0131-2227-2011-2-24-35.
2. Minimum wages and wage protection in the Arab States: Ensuring a just system for national and migrant workers. International labour organization Policy Advisory Committee on Fair Migration in the Middle East, 2019. International labour organization. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/beirut/publications/WCMS_660002/lang--en/index.htm/ (дата обращения: 20.01.2024).
3. Константинова Д.С. Исторические и современные подходы к установлению минимального размера оплаты труда // Экономика труда. – 2021. – № 12. – c. 1415-1426. – doi: 10.18334/et.8.12.113939.
4. Корытова Е. В. Об изменении подходов к содержанию понятия минимального размера оплаты труда на примере Республики Бурятия // Наука и бизнес: пути развития. – 2015. – № 4. – c. 104-107.
5. Жмачинский В. И., Чернева Р. И. Минимальная заработная плата как фактор повышения уровня и качества жизни // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – № 8. – c. 1508-1521. – doi: 10.24891/ea.16.8.1508.
6. Мигранова Л. А., Попова Р. И. Минимальная социальная гарантия оплаты труда наемного труда в России в 2020-2021 гг // Уровень жизни населения регионов России. – 1918. – № 4. – c. 478-490. – doi: 10.19181/lsprr.2021.17.4.5.
7. Мартынова П. Котяков заявил, что к 2030 году МРОТ на 30% превысит прожиточный минимум, 29 мая 2023. Экономика РосБизнесКонсалтинг. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/29/05/2023/6474cdb99a79477e7557126f (дата обращения: 20.01.2024).
8. Пашкова Л., Виноградова Е. Минтруд предложил с 2025 года изменить методику расчета МРОТ, 3 июля 2023. Экономика РосБизнесКонсалтинг. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/03/07/2023/64a2a4269a79476f2e22bb33 (дата обращения: 20.01.2024).
9. Card D., Krueger A. B. Time-Series Minimum Wage Studies: A Meta-analysis // American Economic Review. – 1995. – № 85(2). – p. 238-243.
10. Doucouliagos H., Stanley T. D. Publication selection bias in minimum-wage research? A meta-regression analysis // British Journal of Industrial Relations. – 2009. – № 47(2). – p. 406-428. – doi: 10.1111/j.1467-8543.2009.00723.x.
11. Neumark D., Wascher W. Minimum wages and employment: A review of evidence from the new minimum wage research. / NBER Working Paper, no. 12663., 2006.
12. Fox L. Minimum wage trends: Understanding past and contemporary research. / Economic policy institute Briefing Paper, no. 178. - Economic policy institute, 2006.
13. The Prize in Economic Sciences 2021: D. Card, J.D. Angrist, G.W. Imbens. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2021/popular-information/ (дата обращения: 20.03.2024).
14. Вишневская Н. Т. и др. Неравенство в оплате труда: динамика, основные факторы, региональные различия, влияние институтов рынка труда. / Серия аналитических докладов НИУ ВШЭ «Социально-экономическое неравенство в России: состояние, динамика, ключевые проблемы». - М.: НИУ ВШЭ, 2021.
15. Chapman J. Job Slayers or Fact Slayers? The Wall Street Journal’s flawed argument against raising the minimum wage. - Economic Policy Institute, 2005.
16. Руководство по регулированию минимального размера оплаты труда. Inclusive Labour Markets, Labour Relations and Working Conditions Branch (INWORK) International labour organization, 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilo.org/moscow/areas-of-work/wages/WCMS_548519/lang--ru/index.htm (дата обращения: 20.01.2024).
17. Последствия неформальной занятости и «серой» зарплаты, 5 ноября 2022. Федеральная налоговая служба. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn12/news/activities_fts/12804294/ (дата обращения: 20.01.2024).
18. World Development Indicators: Decent work and productive employment. The world bank. [Электронный ресурс]. URL: https://wdi.worldbank.org/table/2.4 (дата обращения: 20.01.2024).
19. Шевякин А. С. Повышение минимального размера оплаты труда как инструмент преодоления высокого уровня дифференциации доходов населения в условиях региональной экономики // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 9-2. – c. 193-196. – doi: 10.17513/vaael.1859.

Страница обновлена: 15.04.2024 в 14:12:50