Проблемные вопросы регулирования оплаты и стимулирования труда в условиях финансово-экономического кризиса

Анализ основных показателей по труду и заработной плате населения по материалам статистических исследований выявил негативные тенденции в оплате труда и трудовых отношениях, возникших за первые годы реформирования экономики и не устраненных в настоящее время в полном объеме:

Низкий уровень государственных гарантий (минимальная заработная плата, тарифная ставка первого разряда и построенная на ее основе Единая тарифная сетка — ЕТС). Минимальная заработная плата в результате ее низкого реального содержания не в полном объеме выполняет функции социально-трудовой гарантии для работников наемного труда.

Динамика уровня минимального размера оплаты труда и ее соотношение с величиной прожиточного минимума и среднемесячной номинальной заработной платой представлена в таблице 1.

Таблица 1

Динамика изменения минимального размера оплаты труда и ее соотношение с величиной прожиточного минимума и среднемесячной номинальной заработной платой

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что с2004 г. по2009 г. минимальный размер оплаты труда ежегодно пересматривался Правительством Российской Федерации. Размер тарифной ставки первого разряда ЕТС на протяжении 2000–2009 гг. устанавливался ниже уровня минимальной заработной платы (за исключением периода 2006–2007 гг.). С 1 января2008 г. и по настоящее время тарифная ставка первого разряда ЕТС ниже уровня минимальной заработной платы почти в 2 раза и более.

В настоящее время согласно ЕТС, в которой предусмотрено 18 тарифных разрядов для оплаты труда работников бюджетной сферы, минимальные условия воспроизводства рабочей силы государственная тарифная система может обеспечить только работникам, находящимся выше 17 разряда, остальная часть работающих остается за чертой бедности. Это говорит о том, что в тех отраслях, где системы оплаты труда построены на основе ЕТС, заработная плата не способна выполнять воспроизводственную и, как следствие, стимулирующую функции.

Соотношение минимального размера оплаты труда с величиной прожиточного минимума и среднемесячной номинальной заработной платой, как свидетельствуют данные табл. 1, имело устойчивую тенденцию к повышению на протяжении 2000–2009 гг. и составило в2009 г. соответственно 84% и 23%. Это свидетельствует о том, что не смотря на положительную динамику, минимальная заработная плата в результате ее низкого реального содержания недостаточно выполняет социально-трудовые гарантии для работников наемного труда.

В условиях постоянного роста цен на продукты питания, товары первой необходимости, газ, электроэнергию, бензин и услуги ЖКХ социальное неравенство в России продолжает обостряться, что усиливает социальную напряженность в обществе. Однако похоже, что эта тенденция не вызывает особой озабоченности властей — ни федеральных, ни региональных. Так, в Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2008–2011 гг. значение индекса Джинни планируется снизить лишь на 0,2% (с 0,485 до 0,483). И это при том, что доходы городского бюджета должны возрасти почти в 1,5 раза. Подобное есть и в Программе социально-экономического развития Красноярского края на период 2007–2017 гг.: уровень дифференциации доходов населения планируется изменить весьма незначительно (с 14 до 13,5 раз).

2. Необоснованная дифференциация заработной платы по профессионально-квалификационным группам и категориям работников, в настоящее время имеющая место на большинстве отечественных предприятий. В отдельных отраслях экономики, имеющих более квалифицированных работников, в том числе в образовании, культуре, искусстве, здравоохранении, среднемесячная начисленная номинальная заработная плата ниже среднего уровня. Несоответствие зарплаты уровню квалификации ведет к оттоку кадров из отраслей, призванных содействовать научно-техническому и культурному прогрессу страны.

3. Отсутствие определенной связи между размерами оплаты труда и результатами труда. На многих предприятиях, зачастую, производятся значительные выплаты, не связанные с результатами труда. Важным моментом в выполнении заработной платой стимулирующей функции является обеспечение оптимальной доли тарифной части оплаты труда в структуре фонда заработной платы, которая в ходе формирования рыночной экономики постоянно снижалась, а доля поощрительных, стимулирующих и компенсационных выплат, соответственно возрастала. При этом поощрительные и стимулирующие выплаты не были связаны с повышением эффективности производства и производились чисто механически с целью увеличения заработной платы. Как результат, такой механизм повышения заработной платы не обеспечивает выполнение стимулирующей функции, а выполняет лишь функцию компенсации удорожания уровня жизни.

Таким образом, низкий уровень государственных гарантий (минимальная заработная плата, тарифная ставка первого разряда и построенная на ее основе Единая тарифная сетка) обусловливает падение воспроизводственной функции заработной платы. Падение стимулирующей функции заработной платы обусловлено отсутствием тесной взаимосвязи результатов труда каждого работника с уровнем его оплаты, необоснованной дифференциацией заработной платы, отклонением цены рабочей силы от ее реальной стоимости, падением роли нормирования в организации и оплате труда.

При существующем (в процентах от тарифной ставки или должностного оклада) принципе распределения коэффициентов люди, живущие и работающие в одинаковых климатических условиях, сегодня получают различные по величине выплаты на данную компенсацию. Причем эти различия достигают 10-ти и более раз. Необходим закон, кардинально меняющий выплату районных надбавок зависящих не от тарифной ставки (оклада), а от фиксированной суммы, рассчитанной с учетом всех повышенных затрат (на одежду, питание, коммунальные услуги и т.п.) людей проживающих в неблагоприятных районах.

По мнению автора, причиной кризисной ситуации, сложившейся в настоящее время в оплате труда, явился излишне быстрый отказ от централизованного управления социально-трудовыми отношениями в период 1992–1998 гг., без создания каких-либо компенсационных (возможно временных) переходных механизмов. Отсутствие «банка» вариантов организации оплаты труда в условиях рыночных отношений не позволяет предприятиям выбрать такую модель оплаты труда, которая отвечала бы их специфике, особенностям коллектива. Анализ показывает, что предприятия из-за дефицита альтернативных вариантов вынуждены использовать прежние неперспективные системы заработной платы, которые в известном смысле противоречат принципам рыночной экономики.

Современная ситуация в сфере оплаты труда должна быть коренным образом и в самое ближайшее время изменена, поскольку наблюдаемое резкое падение зарплатоемкости в общем потоке индивидуальных поступлений имеет трагические последствия не только в смысле нарушения воспроизводства рабочей силы, но и с точки зрения создания проблем на пути роста эффективности хозяйственной системы:

И, тем не менее, возможности для реформирования системы оплаты труда в интересах справедливого распределения жизненных благ и обеспечения достойного уровня жизни россиян существуют. В первую очередь необходимо уйти от навязанного стереотипа, согласно которому высокая заработная плата обязательно вызывает рост цен и высокую инфляцию. Это не происходит, если снижаются издержки производства и перераспределяется предпринимательский доход. Высокий уровень заработной платы может оказать благотворное влияние на экономику страны в целом, обеспечивая высокий спрос на товары и услуги и способствуя росту производительности. Так же, высокая заработная плата обязывает руководителей предприятий более рационально использовать рабочую силу и играет положительную роль в модернизации производства. Именно такая «линия поведения» могла бы стабилизировать социально-экономическое положение в стране, увеличивая её инвестиционную привлекательность.

[1] C 1 декабря 2008 г. ЕТС должна была перестать действовать для бюджетных организаций федерального уровня, однако действие её продлено до 1 января 2010 г. (государственные вузы, федеральные медицинские учреждения и учреждения культуры).