Методы установления минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации и опыт зарубежных стран

Старокожева В.П.1, Сковпень В.А.1
1 Всероссийский научно-исследовательский институт труда

Статья в журнале

Экономика труда
Том 7, Номер 10 (Октябрь 2020)

Цитировать:
Старокожева В.П., Сковпень В.А. Методы установления минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации и опыт зарубежных стран // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 10. – С. 933-952. – doi: 10.18334/et.7.10.111052.

Аннотация:
Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ субъекты РФ региональными соглашениями о минимальной заработной плате могут устанавливать на своей территории минимальную заработную плату «с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ» не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Однако отсутствие единых методических рекомендаций породило множество практик установления минимальной заработной платы. Поэтому предметом статьи являются методы установления минимальной заработной платы в региональных соглашениях субъектов РФ и в зарубежных странах. Цель исследования – проанализировать практику установления минимальной заработной платы и выявить опыт субъектов РФ и зарубежных стран, который может быть рекомендован к распространению. В статье представлена группировка субъектов РФ, исходя из метода установления минимальной заработной платы, и обобщен лучший опыт по данному вопросу. Рассмотрена практика таких зарубежных стран по установлению минимального размера оплаты труда уровне регионов страны, как США, Канада, Япония, Китай, Индия. При подготовке материалов использовались следующие исследовательские методы: методы контент-анализа и сравнительного анализа нормативных правовых актов (РФ, зарубежных стран и международных организаций), научной литературы, материалов, предоставленных субъектами РФ, интернет-источников; статистического анализа (табличный, графический и др.); общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация и др.). Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы органами исполнительной власти (как федеральными, так и субъектов Российской Федерации) при подготовке решений по установлению минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы

Ключевые слова: минимальный размер оплаты труда, минимальная заработная плата, прожиточный минимум трудоспособного населения, регион

JEL-классификация: J31, J38, J39



Введение

В руководстве Международной организации труда (МОТ) по регулированию минимального размера оплаты труда (МРОТ) говорится, что подходы к установлению МРОТ в различных странах зависят от потребностей и приоритетов и могут быть простыми (единый размер для всей страны) и очень сложными (разные размеры для каждой отрасли, профессии и (или) региона). По мнению экспертов МОТ, «простыми системами проще управлять, разъяснять их сущность и обеспечивать их соблюдение, но они не позволяют учитывать условия тех или иных регионов или отраслей. Более сложные системы лучше адаптируются к условиям тех или иных регионов или отраслей, но требуют большего объема институциональных ресурсов». При этом отмечается, что какая бы система ни применялась в стране, необходимо следить, чтобы сложность была соотносима с институциональными возможностями страны, с качеством собираемой статистической информации и возможностями органов власти контролировать соблюдение работодателями МРОТ [1, 14, 17].

Специалистами МОТ отмечается, что установление МРОТ в региональном разрезе может иметь под собой разные причины, из которых самая очевидная – административно-политическое деление страны. Этот метод часто используется в федеральных системах, где отдельные регионы сохраняют определенную степень автономии. Кроме того, такой порядок вытекает из потребности учитывать различия между регионами в уровне жизни. К недостаткам такой системы относят сложность, а также тот факт, что ее возможное негативное воздействие, способствующее оттоку населения из неблагоприятных регионов в перенаселенные, такие как столичные города, где МРОТ часто выше [2, 9] (Eyro, Sazhe, 2010).

В то же время некоторые страны задумываются о внедрении такой системы. Так, по данным зарубежного исследователя Ричарда Диккенса, некоторое время назад в Соединенном Королевстве звучали призывы ввести региональный МРОТ, особенно для Лондона [3, 7] (Dickens, 2015; Skovpen, 2017).

Как показал проведенный ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России анализ [1], почти в 80% из 29 рассмотренных зарубежных стран МРОТ установлен на национальном уровне. Для отдельных стран характерна региональная система МРОТ [2] (к таким странам относятся, например, Канада, Япония, Китай, Индия). В Соединенных Штатах Америки (США), как и в России, МРОТ установлен как на национальном, так и на региональном уровне.

В России наряду с МРОТ, устанавливаемым на федеральном уровне, с 2007 г. статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрена возможность установления размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом размер минимальной заработной платы (МЗП) в субъекте Российской Федерации «устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации», а также «не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом» и не распространяется на «работников организаций, финансируемых из федерального бюджета».

При этом, поскольку до сих пор нет единой методики установления МЗП в субъектах РФ, применяемые регионами методы установления существенно различаются, что делает актуальным изучение практики установления МЗП в субъектах РФ, представленной в настоящем исследовании.

Методы установления минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации

По состоянию на II квартал 2020 года минимальная заработная плата утверждена в 36 региональных соглашениях о минимальной заработной плате субъектов РФ и в 4 трехсторонних соглашениях, устанавливающих общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ (далее – трехсторонние соглашения).

Проведенный анализ практики установления МЗП в субъектах РФ позволил выделить три применяемых метода: на основе МРОТ (6 субъектов РФ), на основе прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта РФ (ПМ ТН) (9 субъектов РФ), в абсолютном значении (26 субъектов РФ). Такими авторами, как Е.А. Ефимова [4] (Efimova, 2015), С.Д. Капелюк [5] (Kapelyuk, 2015), К.К. Коваль [6] (Koval, 2016), В.А. Сковпень [7] (Skovpen, 2017), также отмечается данная закономерность.

В таблице 1 показано распределение субъектов РФ исходя из метода установления МЗП в субъекте РФ.

Таблица 1

Практика установления МЗП в субъектах РФ

Метод установления МЗП [3]
Субъект Российской Федерации
На основе минимального размера оплаты труда
Республика Алтай*, Республика Бурятия*, Республика Хакасия*, Ростовская область, Ненецкий авт. округ*, Ямало-Ненецкий авт. округ*
На основе прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта РФ
г. Москва, Республика Дагестан, Краснодарский край, Волгоградская область, Калужская область, Кемеровская область*, Липецкая область, Новгородская область, Псковская область
Абсолютное значение
г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Алтайский край*, Брянская область, Калининградская область, Ленинградская область, Московская область, Омская область*, Рязанская область, Саратовская область, Сахалинская область*, Тульская область, Тюменская область*, Ульяновская область
в том числе равное МРОТ
Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва*, Чеченская Республика, Удмуртская Республика* Камчатский край*, Белгородская область, Ивановская область, Курганская область*, Нижегородская область, Томская область*, Ярославская область
* МЗП устанавливается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки

Источник: составлено авторами по данным информационных банков «Региональное законодательство» компьютерных справочных правовых систем «Гарант», «КонсультантПлюс», официальных сайтов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление субъектами РФ МЗП на уровне МРОТ не несет никаких дополнительных гарантий для работников организаций, так как предусмотрено на федеральном уровне. Однако есть субъекты РФ, которые установили размер минимальной заработной платы в соотношении с МРОТ: в Ростовской области МЗП равен 1,2 МРОТ.

Установление МЗП в кратном отношении к прожиточному минимуму трудоспособного населения субъекта РФ также разнится в регионах:

- 1 ПМ ТН субъекта РФ (Краснодарский край, Калужская область, Новгородская область, г. Москва);

- 1 ПМ ТН субъекта РФ за II квартал предыдущего года (Республика Дагестан, Псковская область):

- выше 1 ПМ ТН субъекта РФ за II квартал предыдущего года: в Липецкой области – 1,2 ПМ ТН субъекта РФ, в Волгоградской области – 1,3 ПМ ТН субъекта РФ, в Кемеровской области – 1,5 ПМ ТН субъекта РФ.

Установление МЗП в абсолютном размеренаиболее распространенный подход в соглашениях. В целях изучения применяемых методов установления МЗП был осуществлен запрос в органы исполнительной власти субъектов РФ (письмо Министерства труда и социальной защиты от 2 марта 2020 года № 14-1/10/В/1594). Однако, как показал анализ ответов на запрос, субъектами РФ конкретные методики расчета абсолютного размера МЗП не установлены, а как правило, указан только общий порядок установления размера МЗП.

В значительной части субъектов РФ данной группы (27,5% из всех субъектов РФ, где заключены в региональные или трехсторонние соглашения) значение МЗП равно установленному федеральным законом размеру. О негативном аспекте данного метода сказано выше.

В других случаях субъекты РФ касательно установления размера МЗП отметили следующее:

- В г. Санкт-Петербурге, Калининградской, Ленинградской, Омской, Рязанской областях МЗП устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины регионального прожиточного минимума трудоспособного населения, а также мнения сторон областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, и не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. То есть механизм установления МЗП в этих регионах отражает положения статьи 133.1 ТК РФ без их дальнейшей конкретизации.

В Омской области в 2019 году стороной областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от профсоюзов были предложены 5 вариантов установления размера МЗП в регионе на 2020 год, например, установить МЗП исходя из индекса Кейтца (60,0% от среднего уровня оплаты труда), увеличения действующей гарантии на прогнозируемый уровень потребительской инфляции (на 3,8%) или более (на 5,0%). Согласие по вопросу установления МЗП было достигнуто в ходе консультаций представителей сторон.

В Ульяновской области МПЗ устанавливает рабочая группа, в состав которой входят представители от Областного союза Федерации профсоюзов Ульяновской области, от объединения работодателей Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области;

- В Алтайском крае при расчете МЗП на 2019 год (на рабочем совещании с краевыми объединениями работодателей и профсоюзов в ходе обсуждения стороны пришли к единому мнению о необходимости сохранения региональной МЗП в 2020 году на уровне 2019 года) учитывалась величина прожиточного минимума для трудоспособного человека за три квартала 2018 года и семейная нагрузка (численность детей / трудоспособного человека х прожиточный минимум детей за три квартала 2018 года + величина прожиточного минимума для трудоспособного человека за три квартала 2018 года); 

- В Сахалинской области при установлении МЗП учитывается реальная возможность выполнения работодателями региона взятых на себя обязательств.

Стоит отметить, что в Республике Татарстан метод установления МЗП прописан в соглашении о МЗП [4], в соответствии с которым на территории Республики МЗП установлена в размере 88,8% от стоимостной величины минимального потребительского бюджета в целом по Республике Татарстан за II квартал 2019 года.

Как показал анализ, методика практики установления МЗП в субъектах РФ существенно различается. Ряд регионов (15,0% из установивших МЗП в региональных или трехсторонних соглашениях) фактически дублируют федеральную гарантию (МРОТ). С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П к числу этих регионов также можно отнести еще 25,0% субъектов РФ, где МЗП установлена на уровне МРОТ с начислением на него районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока.

В 35,0% субъектов РФ применяются абсолютные значения, превышающие МРОТ (рис. 1). При этом методе установления МЗП особое значение имеет порядок расчета ее размера. Однако он, как правило, либо не представлен, либо дублирует положения статьи 133.1 ТК РФ, но не конкретизируется. Таким образом, невозможно определить, были ли реально учтены при установлении МЗП социально-экономические условия, как этого требует статья 133.1 ТК РФ. Только в отдельных субъектах РФ указаны показатели, которые применялись или рассматривались в качестве базы при расчете размера МРОТ: величина ПМ ТН в субъекте РФ (с учетом семейной нагрузки), величина минимального потребительского бюджета, индекс Кейтца и др. Такие подходы заслуживают внимания, и хотя фактически установленная МЗП не всегда достигает этих показателей в регионах (например, в Республике Татарстан МЗП составляет всего 88,8% от стоимостной величины минимального потребительского бюджета [5], а не 100,0%), использование их в качестве ориентира для расчета МЗП позволяет стремиться к их достижению.

Рисунок 1. Методы установления МЗП (количество субъектов РФ)

Источник: составлено авторами по результатам запроса в органы исполнительной власти субъектов РФ (письмо Министерства труда и социальной защиты от 2 марта 2020 года № 14-1/10/В/1594).

Только менее чем в четверти субъектов РФ (22,5%) метод установления МЗП прямо предусматривает величину ПМ ТН. Следует оценить положительно, что в некоторых субъектах РФ МЗП устанавливается на уровне, превышающем ПМ ТН, хотя распространяются такие повышенные размеры только на работников внебюджетного сектора экономики.

Далее рассмотрим методы установления МРОТ в зарубежных странах, для которых характерно установление минимального размера оплаты труда в дифференцированных размерах для отдельных территорий в соответствии с административно-территориальным делением.

Опыт Соединенных Штатов Америки по установлению МРОТ на уровне регионов

Для Соединенных Штатов Америки характерен как национальный, так и региональный МРОТ, который устанавливается в почасовой форме. Во многих штатах действуют законы о МРОТ, таким образом, штаты можно разделить на 4 группы:

1) штаты с МРОТ выше, чем у федерального правительства (29 штатов, округ Колумбия, Гуам и на Виргинских островах);

2) штаты с МРОТ, который прямо соответствуют федеральному МРОТ (16 штатов (Джорджия, Айова, Висконсин и т.д.), Пуэрто-Рико и Содружество Северных Марианских островов);

3) штаты без регионального закона «О минимальном размере оплаты труда», соответственно, МРОТ штата автоматически соответствует МРОТ федерального правительства (Алабама, Луизиана, Миссисипи, Теннесси, Южная Каролина) [8];

4) штаты, которые прямо устанавливают МРОТ ниже, чем у федерального правительства, – Американское Самоа, где после экономических потрясений Конгресс США (в 2015 г. внесены поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах) установил график постепенного повышения действующих по состоянию на 29 сентября 2015 года минимальных размеров оплаты труда, которые еще не были повышены до федерального МРОТ. Согласно графику, МРОТ будет повышаться на 40 центов в час каждые три года начиная с 30 сентября 2015 г. до момента, когда МРОТ в Американском Самоа будет идентичен федеральному размеру. [9].

Некоторые крупные города, такие как Сиэтл, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Чикаго и Миннеаполис, ввели локальными постановлениями МРОТ на своей территории. До 2012 г. только в пяти населенных пунктах действовали Законы о МРОТ; в настоящее время они действуют в 50 округах и городах [10].

Опыт Канады по установлению МРОТ на уровне регионов

В Канаде каждая провинция и территория Канады предусматривает установление МРОТ в своем законодательстве. При этом трудовым законодательством предусмотрен федеральный МРОТ, который является минимальным размером оплаты труда, применяемым к работникам, охватываемым частью III Трудового кодекса, куда включаются работники в регулируемых федеральным законодательством отраслях промышленности, федеральных корпорациях, принадлежащих Короне, и некоторые виды деятельности правительства коренных народов в резервациях коренных народов [11]. Федеральный МРОТ согласован с провинциальным/территориальным МРОТ в каждой юрисдикции.

С 1965 г., когда Часть III Трудового кодекса Канады вступила в силу, до 1970 г. в Кодексе был определен федеральный МРОТ, и с 1971 г. Губернатор имел полномочия корректировать размер. Из-за значительного отставания федерального МРОТ к середине 1990-х гг., в 1996 г. в Кодекс внесены поправки, направленные на решение этой проблемы, в частности автоматическая корректировка федерального МРОТ с учетом изменений в провинциальных размерах, обеспечивая тем самым, чтобы федеральный МРОТ сохранял свою актуальность в течение длительного времени в различных экономических и социальных условиях по всей стране. Таким образом, фактически провинции стали устанавливать МРОТ для федеральных служащих.

Законодательные общие минимальные размеры оплаты труда также часто дополняются специальными приказами, постановлениями или указами, которые применяются к конкретным отраслям, профессиям или классам работников, а в некоторых случаях учитывают специальные навыки [12].

МРОТ устанавливается и корректируется различными способами: через законодательство или нормативные акты; действующим правительством или независимым Советом; и на основе инфляции, средних ставок заработной платы или других экономических факторов. При этом в последние годы поднимается вопрос о восстановлении автономного федерального МРОТ:

- данный вопрос поднимался в 2014 г. на Дебатах в Палате общин Канады. Один из спикеров от Нового движения Демократической партии утверждал, что это вопрос демонстрации федерального лидерства, и если федеральное правительство возьмет на себя инициативу по увеличению МРОТ, то провинции будут вынуждены сделать то же самое [13];

- Х.У. Артурс в докладе «Справедливость на работе: федеральные трудовые стандарты XXI века» говорит о том, что федеральное правительство должно вновь ввести федеральный МРОТ и прекратить устанавливать МРОТ в соответствии с провинциальными стандартами. По его мнению, действующий механизм установления федерального МРОТ был бы оправдан, если бы минимальные размеры в провинциях отражали различия в местной стоимости жизни, условиях местного рынка труда или отраслевом и профессиональном составе территориальной экономики. Однако автор, ссылаясь на исследователей, говорит, что это не так. Новый национальный МРОТ должен быть сопоставлен с предельными уровнями низкого дохода [6] или каким-либо аналогичным стандартом и должен автоматически корректироваться с интервалом в один или два года; [15, с. 245–246, 249] (Arthurs H.W., 2006, р. 245–246, 249);

- экспертная группа по современным федеральным нормам (далее – Группа) в Отчете 2019 г. [7] рекомендует установить автономный федеральный МРОТ. Предлагается два варианта установления:

1) общий федеральный МРОТ во всех провинциях, сопоставимый с 60% средней почасовой заработной платы работников, занятых полный рабочий день в Канаде;

2) установление МРОТ на уровне 60% от средней заработной платы в каждой провинции. Этот вариант учитывает региональные различия в условиях рынка труда и заработной платы.

Группа предлагает ежегодно корректировать федеральный МРОТ на основе данных Обследования рабочей силы, независимо от того, какой подход к установлению федерального МРОТ используется. При этом в случае экономических обстоятельств, при которых 60% средней заработной платы не поспевает за ростом стоимости жизни, предлагается МРОТ увеличивать на индекс потребительских цен [16].

Опыт Японии по установлению МРОТ на уровне регионов

В Японии, чтобы гарантировать выплату минимального размера оплаты труда низкооплачиваемым работникам, для каждого региона устанавливается региональный МРОТ с учетом прожиточного минимума трудоспособного населения работников (the living expenses of workers), заработной платы работников и платежеспособности определенных предприятий региона. Дифференциация почасового МРОТ в Японии осуществляется по 47 префектурам [17]. При учете прожиточного минимума трудоспособного населения следует учитывать согласованность между региональным размером оплаты труда и политикой государственной социальной помощи (public assistance policies) для обеспечения того, чтобы трудящиеся могли поддерживать минимальные стандарты здоровой и культурной жизни.

Учет при рассмотрении прожиточного минимума трудоспособного населения согласованности МРОТ и государственной социальной помощи был введен при внесении изменений в Закон о МРОТ в 2007 г. Целью этих изменений было разрешить феномен, при котором общая сумма пособий, которые можно получить, находясь на государственной помощи, превышает ежемесячный доход, который можно заработать, работая полный рабочий день на МРОТ.

На практике пересмотр Закона о МРОТ вынудил Центральный Совет по МРОТ рассчитывать сумму повышения МРОТ, необходимую для устранения разрыва между пособиями по государственной помощи и МРОТ в префектурах, в дополнение к традиционному критерию повышения МРОТ. Для префектур, где указана сумма разрыва, Центральный Совет по МРОТ рекомендует принять «критерий» или сумму разрыва, в зависимости от того, какой показатель больше. Устранение разрыва между пособиями по государственной помощи и МРОТ фактически стало основным фактором, определяющим региональный МРОТ после 2007 г. [18, 10] (Kawaguchi, Mori, 2019).

Механизм определения регионального МРОТ, установленного для каждой из 47 префектур, следующий (рис. 2).

Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения или директор Бюро труда префектуры собирают Центральный Совет по МРОТ или местный Совет по МРОТ (далее – Советы по МРОТ), состоящий из представителей работников, работодателей и членов, представляющих общественные интересы, и на основе мнения данных Советов принимают решение о региональном МРОТ. Центральный Совет по МРОТ создается в Министерстве здравоохранения, труда и социального обеспечения, а местные Советы по МРОТ в соответствующих бюро труда префектур.
Центральный Совет по МРОТ делит все 47 префектур на четыре региональные группы [8] и для каждой группы дает рекомендации о размере почасовой ставки повышения МРОТ, называемой «критерием», основанной главным образом на среднегодовом повышении заработной платы работников в учреждениях с 29 или менее работниками. Центральный Совет по МРОТ обычно начинает свою работу в июне и разрабатывает критерии к концу июля.

После получения «критерия» местный Совет по МРОТ, собранный в каждой из префектур, принимает решение о размере повышения МРОТ. Местный Совет по МРОТ принимает решение о МРОТ префектуры в августе, и новый размер вступает в силу с 1 октября. В ходе обсуждений местные советы проверяют фактически сложившиеся условия труда в регионе и сложившуюся ситуацию с заработной платой на основе результатов базовых обследований МРОТ, проводимых бюро труда префектур. Они изучают уровень заработной платы через интервью с соответствующими профсоюзами и работодателями, а также рассматривают стоимость жизни и др.


Министр здравоохранения, труда и социального обеспечения или директор Бюро труда префектуры публично информируют о заключениях Совета по МРОТ в случае отсутсвия затруднений действовать в соответствии с предложениями. В ином случае министр здравоохранения, труда и социального обеспечения или директор Бюро труда префектуры вызывают Совет по МРОТ для повторного обсуждения

Работники региона или работодатели, нанимающие таких работников, могут подать возражение министру здравоохранения, труда и социального обеспечения или директору Бюро труда префектуры в течение 15 дней с даты публичного уведомления. В этом случае заправшивается мнение Совета по МРОТ в отношении этих возражений

По истечении 15 дней с даты публичного уведомления (и в случае, когда отсутсвуют замечания работников и работодалей, и в случае, когда они возникают) министр здравоохранения, труда и социального обеспечения или директор Бюро труда префектуры принимает решение об установлении регионального МРОТ

Когда решение относительно МРОТ принято министром здравоохранения, труда и социального обеспечения или директором Бюро труда префектуры приняли, оно публично оглашается
Рисунок 2. Механизм определения регионального МРОТ в префектурах Японии

Источник: составлено авторами по результатам изучения открытых источников данных Японии, а также законодательства Японии.

Этот двухэтапный процесс с использованием «критериев» происходит каждый год с 1978 г., и региональный МРОТ увеличивается ежегодно за некоторыми исключениями [18, 9] (Kawaguchi, Mori, 2019).

В соответствии с постановлением Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения может быть принято решение об установлении «специфичного» МРОТ для определенной отрасли или рода занятий или принято решение о пересмотре или отмене уже действующего. Размер «специфичного» МРОТ должен превышать региональный МРОТ.

Опыт Китайской Народной Республики по установлению МРОТ на уровне регионов

В соответствии со статьей 48 Закона Китайской Народной Республики (КНР) «О труде» государство реализует систему обеспечения МРОТ, а конкретные нормы определяются правительствами провинций, автономных областей или муниципалитетов, непосредственно подчиняющихся центральному правительству, и представляются Государственному Совету для регистрации [20].

Согласно статье 49 Закона КНР «О труде», при определении и изменении МРОТ необходимо учитывать ряд факторов (рис. 3).

Факторы определения изменения МРОТ










прожиточный минимум работника лично и в среднем на находящихся у него на иждивении лиц
средний уровень заработной платы в стране

производи-тельность труда

ситуация с занятостью

различия уровня экономического развития между регионами




Рисунок 3. Факторы, учитываемые при определении и изменении МРОТ в КНР

Источник: составлено авторами по результатам изучения законодательства КНР.

В Китае на законодательном уровне предусмотрено установление МРОТ в двух формах: месячная и почасовая.

При определении МРОТ, как правило, учитываются такие факторы, как средняя стоимость жизни городских жителей, взносы на социальное страхование и в государственные накопительные фонды на жилье, выплачиваемые самими работниками, средняя заработная плата работников, уровень безработицы и уровень экономического развития и др.

Универсальные методы определения месячного МРОТ приведены в таблице 2.

Таблица 2

Методы определения месячного МРОТ в КНР

Метод пропорций
Метод коэффициента Энгеля
1) сначала определить долю малообеспеченных семей (семей с наименьшим средним доходом) исходя из данных исследования уровня жизни семей в городе;
2) рассчитать среднюю стоимость жизни малообеспеченных семей и умножить получившее значение на коэффициент поддержки каждого занятого лица [9];
3) конечный результат скорректировать
1) рассчитать минимальный стандарт расходов на питание на основе годового стандартного набора продуктов питания и стандартного потребления продуктов питания, предоставленных Национальной академией питания, а также рыночных цен стандартных продуктов питания;
2) разделить минимальный стандарт расходов на питание на коэффициент Энгеля, таким образом, рассчитать стандарты минимальной стоимости жизни (the standards on minimum living costs);
3) умножить минимальную стоимость жизни на получившееся значение коэффициента поддержки каждого занятого лица;
4) конечный результат скорректировать
Пример. В определенном регионе месячный прожиточный минимум лиц, входящих в группу населения с минимальным доходом, малообеспеченных лиц – 210 юаней, коэффициент людей, которые поддерживаются каждым работником в семье, – 1,87, минимальные расходы на питание – 127 юаней, коэффициент Энгеля – 0,604, средняя заработная плата – 900 юаней
МРОТ = 210×1.87 a = 393 + a (юань)
МРОТ = 127 / 0.604 × 1.87 + a=393 + a (юань)
Источник: составлено авторами по результатам изучения законодательства КНР.

В обоих методах полученные данные корректируются исходя из определенных факторов (а), что в основном включает страховые взносы по безработице и медицинское страхование, а также государственные накопительные фонды на жилье и др.

Кроме того, поскольку повсеместно считается, что месячный МРОТ эквивалентен 40–60% среднемесячной заработной платы, месячный МРОТ в этом регионе должен колебаться в этих пределах.

Почасовой МРОТ рассчитывается на базе месячного МРОТ следующим образом: ((месячный МРОТ / 20,92 / 8) × (1 + сумма базовой страховой и медицинской выплаты, которая должна быть уплачена соответствующей организации)) × (1 + плавающий коэффициент [10]).

Опыт Индии по установлению МРОТ на уровне регионов

Минимальные размеры оплаты труда в Индии определяются как Центральным Правительством, так и Правительствами провинций. Ни один работодатель не должен выплачивать работнику заработную плату ниже МРОТ, установленного Правительством штата. При этом Центральное Правительство устанавливает минимальный порог оплаты труда (floor wage) с учетом минимального уровня жизни работника при условии, что для разных географических районов он может быть разным. Минимальный размер оплаты труда, установленный Правительством штата, не должен быть меньше минимального порога оплаты труда, и если МРОТ, установленный ранее, больше минимального порога оплаты труда, то соответствующее Правительство не должно его снижать.

МРОТ в Индии может устанавливаться в часовой, дневной и месячной форме. Для установления МРОТ Правительство штата должно учитывать в первую очередь квалификацию работников (неквалифицированные, квалифицированные, полуквалифицированные и высококвалифицированные) и (или) район; в дополнение для определения категории работников могут учитывать тяжесть работы (температура или влажность, которые обычно трудно переносить), вредность производств или процессов или подземных работ.

Минимальный размер оплаты труда, установленный или пересмотренный Правительством штата, может включать такие составляющие, как базовая ставка заработной платы, надбавка, учитывающая стоимость жизни (в размере, подлежащем пересмотру в установленные Правительством штата промежутки времени и установленным им образом, с тем, чтобы надбавка как можно ближе соответствовала изменению индекса стоимости жизни, применимого к таким работникам) и др.

Расчет МРОТ варьируется в зависимости от квалификации работника и характера его работы. В настоящее время параметры Индийской конференции труда (ILC) 1957 г. используются для расчета МРОТ. Например, нормативная семья состоит из мужа, жены и двух детей в возрасте до 14 лет. Для мужа устанавливается одна единица, жене – 0,8 единицы, а детям – по 0,6 единицы каждая. Таким образом, МРОТ должен учитывать 3 единицы потребления (1 + 0,8 + 0,6*2).

Минимум 20% заработной платы должны соответствовать следующим минимальным требованиям: пища – 2700 калорий на взрослого человека, включая 65 граммов белка и 45–50 граммов жира; одежда – 72 ярда в год на семью; и разные расходы – например, топливо и освещение. Кроме того, арендная плата и жилищное пособие должны составлять 7,5% от общего размера МРОТ [22].

Кроме того, в 1992 году Верховный суд добавил к этим факторам ряд параметров, которые должны составлять 25% от общего МРОТ, к ним относятся: образование, медицинское обслуживание, отдых на фестивалях, сбережения на старость и для вступления в брак [23, с. 126].

Заключение

Рассмотренный опыт зарубежных стран по установлению МРОТ по территориям внутри государства свидетельствует о том, что имеются как сходства (например, наличие одновременно федерального и регионального МРОТ в США), так и различия с российской практикой (к примеру, учет квалификации работников при установлении МРОТ в Индии). При этом система установления МРОТ находится в постоянном развитии, о чем свидетельствует, в частности, опыт Канады, где высказываются предложения о возвращении национального МРОТ. Отдельные аспекты представляют интерес для применения в РФ, в частности опыт Японии по учету платежеспособности предприятий региона, Китая – по учету стоимости жизни и расходов на жилье, Индии – по учету семейной нагрузки, расходов на образование, медицину и отдых и др.

Подводя итоги, необходимо отметить, что, по мнению специалистов МОТ, установление и изменение размера минимальной оплаты труда – самая сложная часть механизма установления МРОТ. Если установить слишком низкий размер, МРОТ будет иметь мало влияния на защиту рабочих и их семей от чрезмерно низкой оплаты труда или бедности. Если установить слишком высокий уровень, МРОТ будет плохо соблюдаться и (или) иметь неблагоприятные последствия для занятости. Поэтому необходим сбалансированный и основанный на фактах подход, учитывающий, с одной стороны, потребности работников и их семей, а с другой – экономические факторы [1, с. 42].

Проведенное исследование практики установления МЗП в субъектах РФ показало, что в регионах применяются для этого различные методы, но в значительной части из них отсутствуют методические обоснования установленного размера МЗП. В этой связи может быть рекомендована разработка методики установления МЗП в субъектах РФ, предусматривающей различные варианты в зависимости от социально-экономических возможностей региона, учитывающих статистические показатели, такие как уровень средней или медианной заработной платы, цены на товары и тарифы услуги в субъекте РФ и др. Для подготовки методики целесообразно использовать заслуживающие внимания как практики отдельных субъектов РФ (например, Алтайский край – учет семейной нагрузки при применении ПМ ТН, Республика Татарстан – величины минимального потребительского бюджета, Омской области – индекса Кейтца), так и рассмотренный в статье опыт зарубежных стран.

[1] Исследование проведено в рамках научно-исследовательской работы за 2019 г., выполненной в рамках Государственного задания ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России на 2019–2021 гг. по теме «Концептуальная проработка и научное обоснование изменения понятия «минимальный размер оплаты труда» и целевых значений повышения минимальной заработной платы» (Рег. № НИОКТР АААА-А19-119021290075-1).

[2] Термины «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата» в контексте международного опыта рассматриваются как синонимы.

[3] В ряде субъектов РФ МЗП установлена в дифференцированном размере для бюджетного и внебюджетного секторов экономики (а также для отдельных видов экономической деятельности, организаций и категорий работников), либо во внебюджетном секторе экономики (для работников бюджетного сектора экономики применяется МРОТ). В таких случаях в качестве метода установления МЗП рассматривается применяемый для внебюджетного сектора экономики.

[4] Соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан от 25 декабря 2019 г.

[5] Закон Республики Татарстан от 23 июля 2008 г. № 31-ЗРТ «О минимальном потребительском бюджете в Республике Татарстан» (в ред. от 26 октября 2018 г.); Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 июля 2001 г. № 466 «О составе минимального потребительского бюджета в Республике Татарстан» (в ред. от 22 ноября 2002 г., 6 мая 2006 г.).

[6] Предельные уровни низкого дохода (Low-income Cut-off, LICO) – это пороговые уровни дохода, ниже которых семья, вероятно, будет тратить большую долю своего дохода на необходимые продукты питания, жилье и одежду, чем средняя семья. [14]

[7] По мнению Группы, сложившаяся ситуация, заключающаяся в привязке федерального МРОТ к размерам на уровне провинции, ведет к продолжительным периодам времени, в течение которых МРОТ в некоторых провинциях остается неизменным и может неуклонно снижаться с точки зрения покупательной способности. За этими периодами часто следует быстрое и значительное увеличение МРОТ, обычно после смены правительства, и это повышение приводит к увеличению федерального МРОТ. Такая государственная политика в отношении МРОТ не является положительной практикой.

[8] Разделение префектур на региональные группы корректируется каждые 5 лет и осуществляется на основе индексных показателей. Базовые индексы следующие: индексы, связанные с доходами и потреблением: доход префектуры на душу населения, заработная плата работников, месячные расходы, индекс региональных различий потребительских цен и средняя стоимость жизни; индексы, связанные с заработной платой: регулярная заработная плата, фиксированные денежные выплаты, первые 20% фиксированной денежной выплаты, стартовая заработная плата выпускников старших классов средней школы; индексы, связанные с корпоративным управлением: стоимость отгрузки произведенной продукции, годовая сумма сделок, годовой объем продаж, годовая выручка, годовой доход от бизнеса. Префектуры ранжируются в соответствии с общим количеством индексных пунктов и делятся на четыре ранга. [19, 27]

[9] Коэффициент поддержки каждого занятого лица (the coefficient of the people supported by each employee / 赡养系数) рассчитывается следующим образом: (количество зависимого населения + количество занятого населения) / количество занятого населения. Зависимое население в формуле относится к населению, которое не имеет других источников дохода в семье и полностью зависит от работающих. [21]

[10] При определении плавающего коэффициента в основном учитываются различия между работниками, работающими полный рабочий день, и работниками, не работающими полный рабочий день, в аспектах стабильности работы, условий, интенсивности и благосостояния.


Источники:

1 Руководство по регулированию минимального размера оплаты труда. – 120 с. [Официальный сайт Международной организации труда]. – URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@europe/@ro-geneva/@sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_615922.pdf (дата обращения: 20.07.2020)
2 Эйро Ф. Основы установления минимальной оплаты труда / Ф. Эйро, К. Саже / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. – М.: МОТ, 2010. – С. 5.
3 Dickens R. How are minimum wages set? // IZA World of Labor. – 2015. – No. 211. 10 p. DOI: 10.15185/izawol.211. [Информационный ресурс IZA World of Labor]. – URL: https://wol.iza.org/uploads/articles/211/pdfs/how-are-minimum-wages-set.pdf (дата обращения: 20.06.2019)
4 Ефимова Е.А. Дифференциация минимального размера оплаты труда в субъектах Российской Федерации / Е.А. Ефимова // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика и управление». – 2015. – № 9/2 (131). – С. 42–50.
5 Капелюк С.Д. Обзор практики установления минимальной заработной платы в регионах России / С.Д. Капелюк // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2015. - № 3 (14). - С. 23-34.
6 Коваль К.К. Выполняет ли минимальный размер оплаты труда отведенную ему роль? / К.К. Коваль // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. – 2016. - № 4 (40). - С. 34-38. С. 36.
7 Сковпень В.А. Особенности установления минимальной заработной платы в региональных соглашениях / В.А. Сковпень // Вестник воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. – 2017. – № 3. С. 117-122.
8 Consolidated Minimum Wage Table // U.S. Department of Labor. [Официальный сайт Министерства труда Соединенных Штатов Америки]. – URL: https://www.dol.gov/agencies/whd/mw-consolidated#footnote (дата обращения: 10.08.2020)
9 Public law 114-61-OCT. 7, 2015. [Официальный информационный сайт законодательной базы США]. – URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ61/PLAW-114publ61.pdf (дата обращения: 11.08.2020)
10 Inventory of US City and County Minimum Wage Ordinances. [Официальный сайт Центра трудовых исследований и образования Калифорнийского университета в Беркли]. – URL: https://laborcenter.berkeley.edu/inventory-of-us-city-and-county-minimum-wage-ordinances/ (дата обращения: 11.08.2020)
11 Federal minimum wage: Issue paper. [Официальный сайт правительства Канады]. – URL: https://www.canada.ca/en/employment-social-development/services/labour-standards/reports/federal-minimum-wage.html (дата обращения: 20.07.2020)
12 Minimum Wage Database Introduction. [Официальный сайт правительства Канады]. – URL: http://srv116.services.gc.ca/dimt-wid/sm-mw/intro.aspx?GoCTemplateCulture=en-CA (дата обращения: 06.08.2020)
13 House Publications. [Официальный сайт Палаты общин Канады]. – URL: https://www.ourcommons.ca/DocumentViewer/en/41-2/house/sitting-110/hansard (дата обращения: 07.08.2020)
14 Low income cut-offs [Официальный сайт Статистического управления Канады]. – URL: https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/75f0002m/2012002/lico-sfr-eng.htm (дата обращения: 10.08.2020)
15 Arthurs H.W. Fairness at Work: Federal Labour Standards for the 21st Century. – Osgoode Hall Law School of York University. [Информационный ресурс юридической школы Осгуд Холл Йоркского университета]. – URL: https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1166&context=reports (дата обращения: 07.08.2020)
16 Report of the Expert Panel on Modern Federal Labour Standards. [Официальный сайт правительства Канады]. – URL: https://www.canada.ca/en/employment-social-development/services/labour-standards/reports/expert-panel-final.html#h2.3 (дата обращения: 07.08.2020)
17 Realization of Meaningful, Secure Employment for Workers. [Официальный сайт Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения Японии]. – URL: https://www.mhlw.go.jp/www2/english/outline/04-10.htm (дата обращения: 22.07.2020)
18 Kawaguchi D., Mori Y. Impacts of Minimum-Wage Hikes on Wages and Employment in Japan. – 2019. [Официальный сайт Центра исследований и обучения в области оценки программ Университета Японии]. – URL: http://www.crepe.e.u-tokyo.ac.jp/events/20190926_mori.pdf (дата обращения: 04.08.2020)
19 Tamada K. Analysis of the Determinants of Minimum Wage in Japan. – URL: https://www.jil.go.jp/english/JLR/documents/2011/JLR30_tamada.pdf (дата обращения: 05.08.2020)
20 Provisions on Minimum Wages (Chinese and English Text). [Официальный сайт Комиссии Конгресса США по Китаю]. – URL: https://www.cecc.gov/resources/legal-provisions/provisions-on-minimum-wages-chinese-and-english-text (дата обращения: 11.08.2020)
21 A Chinese-language collaborative online encyclopedia Baidu Baike [Информационный ресурс Китайской поисковой системы Baidu]. URL: https://baike.baidu.com/ (дата обращения: 11.08.2020)
22 A Guide to Minimum Wage in India in 2020. [Информационный сайт Индии]. – URL: https://www.india-briefing.com/news/guide-minimum-wage-india-2020-19406.html/ (дата обращения: 05.08.2020)
23 General Survey of the reports on the Minimum Wage Fixing Convention, 1970 (No. 131), and the Minimum Wage Fixing Recommendation, 1970 (No. 135). International Labour Conference, 103rd Session, 2014. – 249 c. С. 126. [Официальный сайт Международной организации труда]. – URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_235287.pdf (дата обращения: 09.10.2020)

Страница обновлена: 20.11.2020 в 10:26:01