Анализ уровня эффективности труда и факторов ее роста в молочном скотоводстве

Храмченкова А.О., Иванюга Т.В.

Статья в журнале

Экономика труда
Том 6, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2019)

Цитировать:
Храмченкова А.О., Иванюга Т.В. Анализ уровня эффективности труда и факторов ее роста в молочном скотоводстве // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 4. – С. 1327-1342. – doi: 10.18334/et.6.4.41315.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42471876

Аннотация:
Состояние молочного скотоводства, несмотря на позитивные тенденции в его развитии, остаётся сложным, что не способствует обеспечению страны молочными продуктами за счёт собственных ресурсов. В качестве ключевого фактора устойчивого развития отрасли рассматривается эффективность использования труда, требующая всестороннего количественно-качественного анализа, направленного на выявление факторов её роста. Учитывая условия современного динамичного этапа развития производства, методология оценки эффективности аграрного труда должна базироваться на комплексной системе измерителей, способных обеспечить её полноту. С этой целью предложена совокупность объективных количественных показателей: производительность, доходность, рентабельность труда, эффективность расходования средств на оплату труда (зарплатоотдача), а также уровень качества жизни. На основе представленного методического подхода к оценке эффективности труда работников отрасли молочного скотоводства выявлено, что её уровень обеспечивается за счёт всей совокупности важнейших показателей, характеризующих её уровень. К основным закономерностям и причинам изменения эффективности труда в молочном скотоводстве следует отнести: невысокую степень концентрации и специализации производства, вызванную снижением плотности поголовья молочных коров на 100 га сельскохозяйственных угодий; недостаточно высокие, имеющие тенденцию к снижению цены реализации молока, не способные обеспечить уровень прибыли, позволяющей осуществлять расширенное производство; нерациональные формы организации оплаты труда и его мотивации; высокую напряжённость труда, не соблюдение требований эргономики. Сделан вывод о том, что разработанная методика способствует проведению комплексного анализа эффективности труда в молочном скотоводстве, обеспечивает его полноту и позволяет выявить закономерности и причины изменения её уровня.

Ключевые слова: эффективность труда, эффективность аграрного труда, анализ эффективности труда, эффективность труда в молочном скотоводстве

JEL-классификация: Q13, J24, J43



Введение

Молочное скотоводство выступает одной из системообразующих отраслей аграрной экономики Брянской области, ускоренное развитие которого рассматривается как проблема государственного значения. За период с 2005 по 2017 г. производство молока в сельскохозяйственных организациях Брянской области увеличилось на 4,3 %, с 177,2 тыс. т в 2005 г. до 184,8 тыс. т в 2017 г., в основном за счет роста продуктивности коров, которая выросла на 7,8 % и составила 4470 кг.

Вместе с тем недостаточный объем производимого молока и низкая конкурентоспособность отрасли относительно других отраслей сельского хозяйства требует решения накопившихся проблем [1] (Belous, Torikov, 2015).

Устойчивому развитию отрасли молочного скотоводства существенно должен способствовать переход на новый уровень использования ресурса труда [10] (Chetvertakov, Chetvertakova, Lapenko, 2012). В этих условиях повышается роль комплексной оценки его эффективности как важнейшей категории, способствующей качественному экономическому росту и повышению уровня жизни работников отрасли.

Основная часть

Важным условием оценки эффективности труда, по нашему мнению, должна выступать система взаимосвязанных показателей, выстроенных на основе определяющих ее критериев, с учетом особенностей производства в молочном скотоводстве. Перечисленные показатели «…должны позволять оценить качество использования персонала в рыночных условиях хозяйствования, возможность ведения расширенного производства в условиях конкуренции за ресурсы» [7] (Surovtsev, Nikulina, Bilkov, 2015).

В связи с тем, что система статистической информации представлена исключительно общими показателями без выделения частных сведений о состоянии проблемы аграрного труда в отрасли, а также в силу ограниченных возможностей ее получения, для анализа в качестве объективных количественных показателей были выбраны следующие:

- производительность труда (выход продукции в натуральных единицах на одного оператора машинного доения, а также стоимость товарного молока в расчете на 1 чел.-час затрат труда на продукцию);

- трудоемкость продукции (затраты труда на производство 1 ц молока);

- норма обслуживания (прямые затраты труда на продукцию в расчете на 1 голову молочного скота);

- доходность труда (прибыль в расчете на одного работника и 1 чел.-час затрат труда);

- рентабельность труда (прибыль, полученная от реализации молока в расчете на 1 руб. фонда оплаты труда);

- эффективность расходования средств на оплату труда – зарплатоотдача (выручка от реализации молока на 1 руб. фонда оплаты труда (ФОТ));

- уровень качества жизни (среднемесячный доход работника).

За исследуемый период выявлены положительные тенденции в динамике представленных показателей. Результаты расчетов показали, что уровень эффективности труда в молочном скотоводстве сельскохозяйственных организаций Брянской области имел тенденцию к росту (табл. 1).

Этому способствовали меры и решения, направленные на его возрождение и развитие, которые нашли отражение в ряде официальных документов (приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и его важнейшее направление – «Ускоренное развитие животноводства», Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Государственные программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 и на 2013–2020 годы, Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года, программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Брянской области (2017–2020 гг.)» [11] (Chirkov, Nesterenko, Khramchenkova, Babyak, 2018).

С 2005 по 2017 г. наблюдался ежегодный рост производительности труда, рассчитанной как в натуральном, так и в стоимостном выражении, на фоне снижения трудоемкости продукции, которая за период с 2005 по 2016 г. уменьшилась на 71,6 %.

Таблица 1

Эффективность труда в молочном скотоводстве (2005–2017 гг.)

Показатель
2005
2010
2015
2016
2017
2017 в % к
2005
2016
Производительность труда
Произведено молока (ц) на:







1 оператора машинного доения
858,6
990,2
1595,8
1771,7
1820,9
в 2,1 р.
102,8
1000 чел.-час затрат труда
134,6
190,9
449,0
486,0
470,3
в 3,5 р.
96,8
Получено выручки от реализации молока на:







1 оператора машинного доения, тыс. руб.
420,0
946,6
2725,6
3150,1
3669,0
в 8,7 р.
116,5
1 чел.-час затрат труда, руб.
65,8
182,5
766,9
864,2
947,5
в 14,4 р.
109,6
Трудоемкость продукции
Приходится затрат труда на 1 ц произведенного молока, чел.-час
7,4
5,2
2,2
2,1
2,1
28,4
100,0
Норма обслуживания
Прямые затраты труда в расчете на 1 корову, чел.-час
184,3
152,9
82,8
86,1
95,4
51,8
110,8
Доходность труда
Получено прибыли от реализации молока на:







1 оператора машинного доения, тыс. руб.
42,3
104,1
674,2
834,4
919,8
в 21,7 р.
110,2
1 чел.-час затрат труда, руб.
7,3
20,1
180,8
206,2
237,5
в 32,5 р.
115,2
Рентабельность труда (коэффициент рентабельности)
Получено прибыли от реализации молока на 1 руб. ФОТ операторов машинного доения
1,58
1,05
3,38
3,47
4,04
в 2,6 р.
116,4
Зарплатоотдача
Получено выручки от реализации молока на 1 руб. ФОТ операторов машинного доения, руб.
14,29
9,08
14,35
14,57
16,11
112,7
110,6
Уровень качества жизни
Среднемесячный доход операторов машинного доения, руб.
2637
8696
15849
18048
18977
в 7,2 р.
105,1
Источник: рассчитано авторами на основе данных годовых отчетов СХО Брянской области.

Наиболее быстрыми темпами увеличивалась производительность труда, исчисленная по объему выручки, полученной от реализации молока, в расчете на одного оператора машинного доения и на 1 чел.-час затрат труда, в 8,7 и 14,4 раза соответственно (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика уровня производительности труда в СХО

Брянской области

Источник: рассчитано авторами на основе сводных годовых отчетов СХО Брянской области

Рост производительности труда в сельскохозяйственных организациях отражает повышение эффективности производства и его конкурентоспособности в основном за счет сокращения численности работников отрасли [12] (Chirkov, Kirdischeva, 2013). Так, если в 2005 г. численность операторов машинного доения составляла в СХО Брянской области 1965 человек, то уже в 2017 г. – 1010 человек, что в 1,9 раза меньше базового значения. Снижение численности работников вызвано рядом причин, среди которых можно выделить, с одной стороны, тяжелые условия труда и его высокую напряженность, несоблюдение требований эргономики и обеспечения нормальных режимов труда и отдыха персонала, старение кадров и отсутствие возможности привлечения новых, с другой с стороны, освоение крупными товаропроизводителями высокотехнологичных систем доения, не требующих затрат живого труда, характерных для низкопроизводительных установок.

В Брянской области функционирует ряд предприятий с промышленным способом содержания коров (ООО «Красный Октябрь» и ООО «Русское молоко» Стародубского района, ООО «Нива» Брянского района, входящее в агрохолдинг «Охотно» Жирятинского района, ООО «Агроком» Комаричского района), где все большее распространение находит процесс доения на доильных установках от ведущих европейских производителей, основными из которых являются: Швеция (DeLaval), Германия (Westfalia), США (BouMatic), Беларусь (Гомельагрокомплект) и Украина (Брацлав) [5] (Ivanyuga, Khramchenkova, 2017).

Вместе с тем, несмотря на ввод в эксплуатацию нового оборудования, темпы приобретения которого ежегодно снижаются (за исключением 2013 г.), основная масса животноводческих комплексов и ферм применяют доильные установки устаревшей конструкции (АДМ-8А-1; АДМ-8А-2; АДМН-200 – молокопровод из нержавеющих труб диаметром 50 мм), которые не отвечают физиологическим особенностям животных, приводят к недополучению продукции и снижению ее качества, нерационально используют энергетические ресурсы, провоцируют возникновение заболеваний вымени [4; 8] (Dyachenko, Belchenko, Belous, 2016; Trusova, 2017).

Важным фактором повышения производительности труда выступает нагрузка животных на 1 основного работника (норма обслуживания) или прямые затраты труда в расчете на 1 голову продуктивного скота, которые уменьшились в 1,9 раза и составили 95,4 чел.-час. Снижение затрат труда, вызванных в последние годы активным внедрением в производство инновационных технологий содержания молочного скота, закономерно повлекло за собой рост поголовья, обслуживаемого одним исполнителем (с 35 голов в 2005 г. до 40 в 2017 г.).

Тем не менее подавляющее большинство хозяйств области (94 %), специализирующихся на производстве цельного молока, практикует традиционный способ летне-пастбищного содержания скота в течение года и содержания зимой в помещениях (стойлах) на привязи. При таком подходе к ведению отрасли почти 60 % хозяйств из этого числа применяют метод обслуживания маточного поголовья, основанный на индивидуальном закреплении за операторами постоянных групп коров независимо от их физиологического состояния, а 40 % – поточно-цеховую систему (ПЦС), сформированную на внутрифермской специализации и цеховой организации труда. И лишь незначительная часть сельскохозяйственных организаций (6 %) использует круглогодовое содержание коров в помещениях при беспривязно-выгульном способе содержания и групповом закреплении животных.

Исследования, проведенные нами на базе отдельных сельскохозяйственных организаций Брянской области, наглядно подтверждают, что внедрение интенсивной технологии с беспривязным содержанием коров снижает энергозатраты на производство продукции на 2,3 %, затраты на оплату труда – на 23 %, расход кормов – на 29 % (табл. 2). Сокращаются трудозатраты на 1 ц молока – до 1,2 чел.-час.

Таблица 2

Состав затрат на производство 1 ц молока при различных способах

содержания скота

Статьи затрат
Всего по СХО Брянской области в 2017 г.
в том числе, в
ООО «Красный Октябрь» Стародубского района при беспривязном содержании коров
ООО «Маяк» Навлинского района при привязном содержании коров
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Оплата труда, руб.
433,8
330,0
371,6
410,3
485,5
508,1
531,2
Корма, руб.
925,2
580,1
674,8
623,0
804,3
798,8
876,4
Электроэнергия, руб.
84,8
60,4
82,1
79,3
89,7
93,8
81,2
Нефтепродукты, руб.
80,5
0,6
87,0
92,5
29,7
34,0
31,5
Содержание основных средств, руб.
158,3
5,4
227,8
232,5
218,8
104,0
109,3
Всего затрат, руб.
1990,8
1697,0
1759,7
1867,2
1747,4
1670,5
1913,8
Источник: составлено авторами на основе данные годовых отчетов СХО Брянской области

За период с 2005 по 2017 г. затраты времени на производство молока ( ) в сельскохозяйственных организациях уменьшились на 68,8 % , с 12538 до 3911 тыс. чел.-час. (табл. 3).

Таблица 3

Уровень затрат труда при производстве молока в сельскохозяйственных организациях Брянской области (2005–2017 гг.)

Показатель
2005
2010
2015
2016
2017
2017 в % к
2005
2016
Поголовье коров молочного направления, гол.
68025
62169
51407
47274
41009
60,3
86,7
Валовой надой, ц
1687201
1816110
1911715
1977228
1839150
109,0
93,0
Прямые затраты труда на производство молока, всего, тыс. чел.-час.,
12538
9511
4258
4068
3911
31,2
96,1
в том числе:







на 1 голову, чел.- час
184,3
152,9
82,8
86,1
92,3
50,1
107,2
на 1 ц молока, чел.-час
7,4
5,2
2,2
2,1
2,0
27,0
95,2
Источник: рассчитано авторами на основе сводных годовых отчетов СХО

Прямые затраты труда на 1 ц молока снизились с 7,4 чел.-час. в 2005 г. до 2,1 в 2017 г. Тем не менее в передовых хозяйствах, освоивших высокопроизводительные системы доения, кормления и навозоудаления, затрачивается 0,5-0,8 чел.-час. в расчете на 1 ц молока [6] (Morozov, Gridnev, Khusainov etc., 2015).

Группировка крупных и средних сельскохозяйственных организаций (без учета имеющих поголовье менее 100 коров) показала, что в Брянской области основная численность хозяйств (43 единицы) сосредоточена во второй группе, где затраты труда на 1 ц молока составили 1,5 чел.-час. при среднем уровне надоя молока 17167,7 ц и затратах труда 25,7 тыс. чел.-час. (табл. 4).

Таблица 4

Группировка СХО* по уровню затрат труда на производство 1 ц молока

Группы хозяйств по уровню затрат труда на 1 ц молока
Число хозяйств
Затраты труда на продукцию, всего,
тыс. чел.-час.
Валовое производство молока, ц
Затраты труда на 1 ц молока,
чел.-час.
I. До 1,0
21
9,2
15126,7
0,6
II. 1,1 – 2,0
43
25,7
17167,7
1,5
III. 2,1 – 3,0
32
37,0
14010,1
2,6
IV. 3,1 – 4,0
26
24,5
7192,2
3,4
V. Свыше 4,0
24
30,3
5729,0
5,3
Итого, в среднем
146
26,3
12525,2
2,1
*Сельскохозяйственные организации, имеющие поголовье коров не менее 100 голов

Источник: рассчитано авторами на основе сводных годовых отчетов СХО Брянской области.

Наименьшая трудоемкость продукции наблюдается в первой группе (21 хозяйство) – до 1,0 чел.-час. на 1 ц молока. К числу таких предприятий относится ООО «Агроком» Комаричского района, где содержится 1042 коровы молочного направления, К(Ф)Х «Дубининой Е.И.», молочное стадо в котором насчитывает 1340 голов и др.

Наименьшую по численности V группу хозяйств (24 единицы) входят организации, в которых затраты труда на 1 ц молока составили в среднем 5,3 чел.-час., а поголовье коров в среднем не превышает 200 голов.

Стабильная динамика роста производительности труда, снижения его трудозатратности на фоне увеличения объемов товарного молока и средней цены его реализации закономерно повлекли за собой повышение уровня доходности труда. Так, эффективность использования 1 чел.-час. затрат труда с 2005 г. выросла в 32,5 раза и только за последний год на 15,2 % (рис. 2).

За 2017 г. на 1 оператора машинного доения получено 919,8 тыс. руб. прибыли, что в 21,7 раза больше, чем в базовом 2005 г., что говорит о значительном вкладе основных работников в формировании дохода товаропроизводящих организаций.

Важная роль в системе оценки эффективности труда отводится одному из весомых качественных показателей, отражающих уровень жизни работников предприятий – среднемесячному доходу. Операторы машинного доения СХО Брянской области выступают наиболее высокооплачиваемыми категориями работников, размер заработной платы которых (с учетом социальных выплат) возрос за последнее пятилетие (с 2013 по 2017 г.) на 66,6 % и составил 18977 руб. Вместе с тем размер их заработной платы, согласно данным Федеральной службы государственной статистики об уровне жизни россиян в зависимости от доходов, находится немногим выше бедности (доходы от 20 до 30 тыс. руб. в месяц), что не может гарантировать им высокого качества жизни и способствовать активизации трудовой деятельности.

Рисунок 2. Динамика доходности труда в сельскохозяйственных организациях Брянской области

Источник: рассчитано авторами на основе сводных годовых отчетов СХО Брянской области

На рост эффективности расходования средств на оплату труда указывает коэффициент зарплатоотдачи, который позволяет раскрыть степень рациональности расходования фонда заработной платы при создании общественного продукта и оценить ее мотивационную (стимулирующую) роль [9] (Khodyrevskaya, 2012). За анализируемый период данный показатель вырос на 12,7 %, составив в 2017 г. 16,11 руб. Способность фонда оплаты труда приносить доход была минимальной лишь в 2010 г., когда 1 рубль заработной платы наемных работников принес работодателю 9 рублей дохода в виде денежной выручки от реализации молока.

Эффективность аграрного труда в целом и в молочном скотоводстве в частности обеспечивается за счет всей совокупности важнейших показателей, характеризующих ее уровень. Вместе с тем необходимо обратить особое внимание на изменение уровня коэффициента рентабельности труда, поскольку он имеет определенную стоимость и приносит результаты, возмещающие затраты и дающие прибавку стоимости [3] (Galeeva, Grechnikova, Kholopova, 2012).

Начиная с 2010 г. наблюдается устойчивая тенденция роста рентабельности труда основной категории работников отрасли, с 1,05 в 2010 г. до 4,04 в 2017 г. Этому способствовало опережение темпов роста прибыли над темпами роста затрат на оплату труда. На каждый рубль, инвестированный работодателем на содержание операторов машинного доения, за последние три года (2015–2017 гг.) была получена прибыль в размере 3,38; 3,47 и 4,04 руб. по годам соответственно, то есть человеческий капитал использовался эффективно, но недостаточно оптимально.

На основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа были выявлены наиболее существенные факторы, участвующие в формировании рентабельности труда, с целью оценки ее уровня, определения имеющихся резервов роста, прогнозирования развития на перспективу.

Предварительно в результате комплексного анализа воздействующих факторов в модель были включены следующие факторные признаки:

X1 – получено молока на 1 чел.-час затрат труда, ц;

X2 получено выручки от реализации молока на 1 чел.-час затрат труда, руб.;

X3 получено прибыли от реализации молока на 1 чел.-час затрат труда, руб.;

X4 прямые затраты труда в расчете на 1 корову, чел.-час;

X5 – цена реализации 1 ц молока, руб.;

X6 – производственная себестоимость 1 ц молока, руб.;

X7 – получено выручки от реализации молока на 1 руб. ФОТ операторов машинного доения, руб.;

X8 – среднемесячный доход оператора машинного доения, руб.

В качестве результативного признака (Y) выступает показатель рентабельности труда (коэффициент рентабельности), рассчитанный соотношением прибыли от реализации молока и фонда оплаты труда операторов машинного доения.

Анализ причинно-следственных связей проводился по данным 27 муниципальных районов Брянской области с использованием табличного редактора Microsoft Excel.

После исключения незначимых факторов и учета мультиколлинеарности между факторными признаками в модели осталось три фактора, а именно:

X3 получено прибыли от реализации молока на 1 чел.-час затрат труда, руб.;

X5 – цена реализации 1 ц молока, руб.;

X7 – получено выручки от реализации молока на 1 руб. ФОТ операторов машинного доения, руб.

Включенные в модель факторы объясняют 95,24 % вариации коэффициента рентабельности труда (факторная дисперсия ( ) равна 550,8895, общая дисперсия ( ) равна 578,4363, =0,9524, в том числе за счет вариации доходности труда – на 62,84 %, цены реализации – на 12,71 % и зарплатоотдачи – на 19,68 %. Случайные, в том числе и не учтенные в модели, факторные признаки объясняют только 4,76 % вариации результативного признака.

Следовательно, включенный в модель фактор X3 отражает влияние доходности труда на рост его рентабельности; фактор X5 обеспечивает рост величины прибыли от реализации молока, финансового состояния отрасли и конкурентоспособности продукции; фактор X7 характеризует степень рациональности в расходовании фонда заработной платы при формировании денежной выручки от реализации молока.

Согласно шкале Чеддока, связь между результативным и факторными признаками, включенными в модель, прямая и весьма высокая. Множественный коэффициент корреляции равен 0,9759 ( ), является статистически достоверным с вероятностью 95 % (Fтабл. =3,03; Fфакт. =153,32). Таким образом, можно сделать заключение о существенности связи в анализируемой совокупности районов. Наиболее тесная связь с результативным показателем наблюдается у факторов X1 и X3 ( ), при этом мультиколлинеарность отсутствует (табл. 5).

Таблица 5

Корреляционная матрица


Y
Y1
Y2
Y3
Y
1



X1
0.909575594
1


X2
0,595099528
0,303175822
1

X3
0,849042311
0,663924015
0,742027376
1
Множественная регрессия



Множественный R
0,975898083



R-квадрат
0,952377069



Нормированный R-квадрат
0,946165382



Стандартная ошибка
1,094389486



Наблюдения
27



F-значение
153,3202037



Источник: рассчитано авторами

Полученное уравнение регрессии имеет следующий вид:

Знаки параметров уравнения соответствуют логическому представлению о предполагаемом направлении влияния факторов на результативный показатель. Коэффициенты при неизвестных ( ), называемые коэффициентами чистой регрессии, показывают, как в среднем по совокупности районов изменится результативный признак при увеличении факторного признака на единицу при условии неизменности других факторных признаков.

Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом:

- условное начало, содержательной интерпретации не подлежит. Знак «-» свидетельствует, что область существования результативного признака не включает нулевых значений факторных признаков.

Коэффициент при X3 показывает, что при увеличении доходности труда на 1 руб. рентабельность труда увеличится на 0,00775 пункта при условии, что остальные факторные признаки остаются постоянными.

Коэффициент при X5 показывает, что с ростом цены реализации 1 ц молока на 1 руб. рентабельность труда увеличится на 0,00267 пункта при условии, что остальные факторные признаки остаются неизменными.

Коэффициент при X7 показывает, что с увеличением зарплатоотдачи на 1 руб. рентабельность труда увеличится на 0,08506 пункта при условии, что остальные факторные признаки постоянны.

Коэффициенты чистой регрессии значимы (tтабл.=2,069) при фактических значениях .

Об адекватности модели свидетельствует значение критерия Дарбина-Уотсона (DW), равное 1,413. Данное значение попадает в интервал 1,16<1,413<1,65 с вероятностью 95 %, что указывает на некоррелированность регрессионных остатков.

Для сравнения силы воздействия на рентабельность труда каждого из факторов выразим их в коэффициентах эластичности, которые показывают на сколько процентов увеличится результативный признак при увеличении фактора на 1 %. Полученные значения коэффициентов эластичности свидетельствуют о наибольшей роли по степени влияния на результат цены реализации 1 ц молока ( ) и доходности труда ( ). Видно, что с увеличением цены реализации 1 ц молока на 1 %, рентабельность труда возрастает на 1,346 %, а с ростом доходности труда на 1 % результативный признак увеличится на 0,491 %.

Для выявления факторов, в развитие которых заложены резервы роста рентабельности труда, необходимо учитывать уровень колеблемости изучаемых переменных. Поэтому наряду с коэффициентами эластичности были рассчитаны стандартизированные коэффициенты регрессии – . Величина показывает, на сколько средних квадратических отклонений изменится рентабельность труда в среднем по совокупности с изменением соответствующего факторного признака на одно среднее квадратическое отклонение при фиксированном положении ( на среднем уровне) всех прочих факторов, входящих в модель. Поскольку данные коэффициенты являются стандартизованными, на их основе (величине) можно ранжировать факторы по силе их влияния на результативный показатель [2] (Buraeva, 2015).

Полученные значения подтверждают ранее сделанный вывод о том, что наибольшие резервы роста рентабельности труда заложены в факторах доходности труда ( ) и цены реализации ( ).

Заключение

Эффективность труда в молочном скотоводстве обеспечивается за счет всей совокупности важнейших показателей, характеризующих ее уровень. Основную тенденцию в состоянии эффективности труда раскрывает уровень рентабельности труда, резервы роста которого заложены в факторах доходности труда и цены реализации сырого молока, что обусловлено в процессе корреляционно-регрессионного анализа.

На основе представленного методического подхода к оценке эффективности труда работников отрасли молочного скотоводства выявлены закономерности и причины ее изменения, включающие: невысокую степень концентрации и специализации производства, вызванную снижением плотности поголовья молочных коров на 100 га сельскохозяйственных угодий; недостаточно высокие, имеющие тенденцию к снижению цены реализации молока, не способные обеспечить уровень прибыли, позволяющей осуществлять расширенное производство; нерациональные формы организации оплаты труда и его мотивации; высокую напряженность труда, несоблюдение требований эргономики.


Источники:

1. Белоус Н.М., Ториков В.Е. Концепция развития животноводства Брянской области // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – № 3-2. – С. 59-63.
2. Бураева Е.В. Производительность труда в сельском хозяйстве агроориентированного региона: проблемы и факторы роста (на примере Орловской области) // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 37(412). – С. 44-57.
3. Галеева А.Р., Гречникова С.В., Холопова Ю.С. Рентабельность человеческого капитала как показатель экономической эффективности использования труда в сельском хозяйстве // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. – 2012. – С. 16-19.
4. Дьяченко О.В., Бельченко С.А., Белоус И.Н. Материально-техническая база сельского хозяйства – основа развития аграрного сектора России (на примере Брянской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 6. – С. 27-31.
Иванюга Т.В., Храмченкова А.О. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства в Брянской области // Актуальные вопросы экономики и агробизнеса: материалы VIII Международная научно-практическая конференция. В 4 частях. Брянск, 2017. – С. 127-133.
Морозов Н.М., Гриднев П.И., Хусаинов И.И. и др. Стратегия развития механизации и автоматизации животноводства на период до 2030 года. / Монография. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2015. – 152 с.
7. Суровцев В.Н., Никулина Ю.Н., Бильков В.А. Повышение эффективности труда в молочном скотоводстве на основе инновационных технологий // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. – № 6. – С. 28-36.
Трусова Н.А. О современных процессах модернизации производства в молочном скотоводстве // Современные тенденции развития технологий и технических средств в сельском хозяйстве: материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 80-летию А.П. Тарасенко, доктора технических наук, заслуженного деятеля науки и техники РФ, профессора кафедры сельскохозяйственных машин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I. Воронеж, 2017. – С. 245-250.
9. Ходыревская В.Н. Мотивационная роль заработной платы и её экономическая эффективность // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 1. – С. 36-38.
10. Четвертаков И.М., Четвертакова В.П., Лапенко И.И. Организационные проблемы производства молока и пути их решения // Организатор производства. – 2012. – № 3(54). – С. 35-36.
11. Чирков Е.П., Нестеренко Л.Н., Храмченкова А.О., Бабьяк М.А. Проблемы и возможности развития аграрного сектора экономики Брянской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2018. – № 2. – С. 32-37.
12. Чирков Е.П., Кирдищева Д.Н. Факторы и резервы роста производительности труда в молочном скотоводстве // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2013. – № 2(15). – С. 59-62.

Страница обновлена: 13.06.2020 в 22:35:56