Многофакторность устойчивости развития молочного подкомплекса региона в условиях экономических санкций
Шумейко Н.Н.1, Белокопытов А.В.2
1 АО «Смоленское» по племенной работе, Россия
2 ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА
Скачать PDF | Загрузок: 11
Статья в журнале
Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)
Цитировать:
Шумейко Н.Н., Белокопытов А.В. Многофакторность устойчивости развития молочного подкомплекса региона в условиях экономических санкций // Продовольственная политика и безопасность. – 2023. – Том 10. – № 3. – С. 561-576. – doi: 10.18334/ppib.10.3.118763.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54303675
Аннотация:
Устойчивость развития молочного подкомплекса является стержневым элементом продовольственной безопасности страны. В статье сформулированы факторы устойчивости развития отрасли с учетом западных санкций и изменения экспортно-импортного потенциала региона. На основе применения эконометрического моделирования была построена модель устойчивого развития молочного скотоводства региона под влиянием системы доминирующих факторов. Выявлены и проанализированы факторы устойчивого развития молочной отрасли в Смоленской области с учетом эффективности использования селекционно-генетического потенциала, применения политики импортозамещения и активизации государственной поддержки отрасли. Определена ключевая роль отечественных пород скота в решении проблем продовольственной безопасности и нормализации процессов воспроизводства стада.
Ключевые слова: молочное скотоводство, эффективность, устойчивость развития, селекционно-генетический потенциал, государственная поддержка, продовольственная безопасность
JEL-классификация: Q13, Q17, Q18
Введение. За 2022 год геополитика стала для нашей страны важнейшим центром притяжения всех социально-экономических процессов и тенденций, которые происходят в приоритетных отраслях народного хозяйства. Сельское хозяйство в этом случае не является исключением. Прогнозы многих научно-исследовательских агентств были неутешительными, говоря о падение объемов производства и экономики России в целом на 30-50% [11]. Несмотря на все негативные сценарии и ужесточение экономических санкций пакетного типа, благодаря защитным мерам и грамотной протекционистской политики, сильного падения экономики России удалось избежать. За последний год темпы падения ВВП составили не более 5-7% а за 2023 года прогнозируется положительный результат с темпами роста 0,5-1% [10].
Аграрный сектор является фундаментом продовольственной и национальной безопасности, что обуславливает усилении роли государства в функционировании этого сектора экономики, необходимости наращивание объемов производства на интенсивной основе. Уровень продовольственной безопасности страны по отдельным видам продуктов остается еще невысоким и при дальнейшем ужесточении санкций может вызвать кризисные явления на продовольственном рынке внутри страны. Это касается и отдельных субъектов Российской Федерации, которым также целесообразно усилить внимание на уровне обеспеченности первостепенными продуктами питания населения.
Проблема устойчивого развития аграрного сектора является предметом исследования многих ученых, которые изучают теоретические и методические подходы к оценке устойчивости аграрной сферы и молочного скотоводства [3,4, 8]. Среди таких исследователей можно выделить: А.И. Алтухов [12], Н.А. Борхунов [6], В.И. Векленко [4], В.И. Нечаев [12], Н.Ш. Куваева [3], Е.В. Корчагина [8] Г.С. Ферару [2] и др.
Асташова Е. и Миллер А. предлагают методические подходы к оценке устойчивости развития предприятий АПК [2], а Пронина Ю. исследует устойчивость аграрного сектора и уровня продовольственной безопасности с учетом имеющегося ресурсного потенциала отраслей. [5].
Системный подход к исследованию проблем развития молочного скотоводства с использованием закона убывающей отдачи и факторного анализа освещался в работах А. Алексеева и К. Павлова [1]. И. Ушачев подчеркивает значение сельскохозяйственной отрасли для обеспечения продовольственной безопасности и сохранения социального контроля над огромными просторами нашей отрасли в силу территориальной рассредоточенности сельского хозяйства [6].
Однако, несмотря на обширное количество проведенных исследований по этому вопросу, многие аспекты нуждаются в дополнительном уточнение, в частности использование системного и факторно-детерминированного подхода к оценке устойчивости развития молочного скотоводства.
Целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций для определения путей повышения устойчивости развития молочного скотоводства с учетом селекционно-генетического потенциала, государственной поддержки и интенсивности ведения агропромышленного производства.
Информационной базой исследования выступают данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, материалы Министерства сельского хозяйства РФ, статистические материалы государственных органов Смоленской области, годовая отчетность сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, нормативные и правовые документы, материалы научных конференций и периодических изданий, а также собственные исследования автора.
Основная часть. Анализ импорта в Российской Федерации говорит о его значительном снижении за последние 10 лет. Так, за 2013-2022 гг. доля импортных продуктов по свинине упала в 3,8 раза, по говядине – в 1,4 раза, по мясу птицы – в 6,4 раза. При этом не такая сильная, но аналогичная тенденция прослеживается и по основным продуктам переработки сельскохозяйственной продукции.
Таблица 1 - Производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов в Российской Федерации, тыс. тонн [9]
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2022 в % к 2021
|
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) парное,
остывшее или охлажденное, в том числе для детского питания
|
205
|
227
|
242
|
254
|
305
|
294
|
96,3
|
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) замороженное,
в том числе для детского питания
|
56,7
|
71,4
|
67,0
|
84,3
|
94,8
|
103
|
108,6
|
Свинина парная, остывшая или охлажденная, в том числе для
детского питания
|
2171
|
2415
|
2496
|
2826
|
2834
|
3052
|
107,7
|
Свинина замороженная, в том числе для детского питания
|
233
|
254
|
323
|
358
|
421
|
469
|
111,5
|
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы
|
4839
|
4877
|
4847
|
4808
|
4858
|
5005
|
103,0
|
Рыба морская живая, не являющаяся продукцией рыбоводства
|
112
|
154
|
127
|
163
|
159
|
190
|
119,3
|
Рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся
продукцией рыбоводства
|
855
|
847
|
827
|
884
|
761
|
770
|
101,1
|
Рыба мороженая
|
3057
|
3056
|
2989
|
3034
|
3003
|
2785
|
92,7
|
Филе рыбное мороженое
|
146
|
155
|
163
|
181
|
238
|
260
|
109,2
|
Овощи (кроме картофеля) и грибы замороженные
|
62,6
|
55,9
|
83,7
|
108
|
135
|
105
|
77,8
|
Овощи (кроме картофеля) и грибы, консервированные для
кратковременного хранения
|
33,5
|
37,1
|
32,6
|
33,0
|
35,5
|
35,2
|
99,1
|
Фрукты, ягоды и орехи, свежие или предварительно
подвергнутые тепловой обработке, замороженные
|
15,6
|
16,8
|
22,2
|
28,2
|
44,8
|
36,0
|
80,3
|
Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского
питания
|
5390
|
5457
|
5378
|
5628
|
5684
|
5811
|
102,2
|
Сливки
|
133
|
150
|
163
|
195
|
238
|
250
|
105,0
|
Творог
|
486
|
501
|
468
|
487
|
495
|
457
|
92,3
|
Масло сливочное
|
270
|
267
|
269
|
277
|
283
|
314
|
111,2
|
Сыры
|
464
|
467
|
540
|
572
|
647
|
669
|
103,3
|
При этом объемы импортозамещаемой продукции отечественного производства постепенно растут (табл.1). Так, по мясу КРС за 2017-2022 гг. наблюдается увеличение в 1,4 раза, по свинине – в 1,5 раза. Даже по фруктам и овощам, где уровень самообеспеченности не такой высокий динамика положительная с высокими темпами роста. Если в 2017 году производство овощей и грибов находилось на уровне 33-34 тыс. тонн, то в 2022 году этот показатель составил 105 тыс. тонн. Фрукты и ягоды в замороженном виде за исследуемый период выросли в объемах до 36 тыс. тонн (рост в 2,3 раза). Следует отметить, что и продукция переработки АПК по отдельным видам продукции имеет значительные темпы роста. Так, только по сырам объемы производства импорт замещаемой продукции выросли с 464 до 669 тыс. тонн.
Начало СВО (специальная военная операция) и нескончаемый поток экономических санкций не смогли переломить эту тенденцию. За 2022 год положительный прирост наблюдается по мясу свинины, рыбе морской, молоку и маслу. По отдельным видам пищевых продуктов все-таки за последний год отсутствует положительная динамика роста. Так, по овощам темп снижения составил 77,8%, по охлажденному мясу КРС – 96,3%, по фруктам и ягодам – 80,3%. Но в целом следует говорить о том, что российская аграрная экономика постепенно перестраивается и даже в условиях падения ВВП, связанного с началом СВО, тенденция не была изменена и поступательное движение устойчивого развития агропромышленного комплекса продолжается.
Если говорить о продовольственной безопасности в разрезе регионов, то не везде может отметить положительные тенденции. Так, анализ обеспеченности Смоленской области основной продукцией сельского хозяйство говорит о значительном снижении его уровня по отдельным категориям (табл.2). Так, уровень самообеспеченности по молоку и картофелю упал за 2012–2021 гг. на 31,2 и 18,7% соответственно.
Таблица 2 - Уровень продовольственной безопасности по основным продуктам питания в Смоленской области
Показатели продовольственной
безопасности
|
2012
|
2016
|
2017
|
2019
|
2020
|
2021
|
2021 к 2012, %
|
Яйцо
|
98
|
92
|
90
|
124
|
118
|
131
|
133,7
|
Картофель
|
99
|
85
|
86
|
94
|
81
|
81
|
81,3
|
Овощи
|
73
|
60
|
54
|
76
|
74
|
80
|
109,9
|
Мясо и мясопродукты
|
65
|
93
|
98
|
96
|
95
|
76
|
116,9
|
Молоко и молокопродукты
|
96
|
80
|
77
|
72
|
70
|
66
|
68,8
|
Продовольственная безопасность Смоленской области по большинству индикаторов недостаточно высокая. Так, по мясу и мясопродуктам данный показатель равен 76%, по молоку – 66%. Вместе с тем за исследуемый период уровень продовольственной безопасности по яйцу в регионе достиг максимальной отметки в 131%, что говорит о росте его на 33,7%.
Молоко – важнейший продукт питания населения. Уровень самообеспечения по нему в регионе самый низкий по результатам 2021 года. Как и в целом по России, так и в Смоленской области по молоку и молочным продуктам отсутствует продовольственная безопасность. Так, в 2021 году этот показатель по Смоленской области был равен 66%, что ниже среднероссийского уровня на 18% (значение 84).
Высокий уровень продовольственной безопасности может быть гарантирован только при динамичном устойчивом развитии молочного скотоводства региона. Несмотря ковидные ограничения и экономические санкции молочный подкомплекс не получил стагнации производства и функционирует достаточно эффективно, но со значительными колебаниями и снижением уровня рентабельности продукции.
Рис.1 – Индексы производства сельского хозяйства в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году [9]
После финансового кризиса 2014 года аграрный сектор экономики Смоленской области развивается менее устойчиво, чем агропромышленный комплекс Российской Федерации (рис.1). Так, темпы снижения индекса производства продукции в целом по России наблюдались за исследуемый период только в 2018 и 2021 годах – 99,8 и 99,6%. Если же рассматривать Смоленскую область, то негативные колебания более выражены – рост показателя отмечен только за 2017-2019 гг. и последний год. Среднегодовые темпы роста объемов продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах за 2014-2022 гг. по России составили 103,2% против 99,7% за тот же период в регионе.
Таблица 3 - Основные показатели производства молока в Смоленской области в сельскохозяйственных предприятиях
Показатели
|
2005
|
2010
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
Поголовье крупного рогатого
скота (на конец года), тыс. голов
|
133
|
104
|
78,2
|
85,5
|
92,6
|
105,3
|
111,4
|
110,1
|
в том числе коров
|
65
|
50,5
|
35,1
|
40,2
|
42
|
49
|
47,6
|
47,1
|
Производство молока, тыс. т
|
166,9
|
151,3
|
124,4
|
121,1
|
114,8
|
111,3
|
112,9
|
104,9
|
Надой молока на одну корову,
кг.
|
3167
|
4004
|
4682
|
4651
|
4609
|
4642
|
4818
|
4757
|
Уровень рентабельности молока,
%
|
4,9
|
11,4
|
18,1
|
17,6
|
15,4
|
20,2
|
18,7
|
18,1
|
Анализ экономических и финансовых показателей молочного скотоводства в Смоленской области говорит о нестабильной ситуации в отрасли и отсутствии устойчивости развития в последние годы (табл.3). Так, за исследуемый период численность поголовья коров сократилась на 17,3% по отношению к 2005 году и составляет 110,1 тыс. голов. Производство молока в Смоленской области снизилось на 37,2% и составило 104,9 тыс. тонн.
Вместе с тем следует отметить и ряд позитивных факторов – это рост продуктивности коров и рентабельности производства молока. Надой молока на одну корову 2021 году по сравнению с 2005 годом увеличился на 1590 кг или на 50,2%. Уровень рентабельности остается все равно не высоким (18%) и обеспечивает свое значение во многом за счет субсидирования молочной продукции.
Только инновационное развитие может привести к стратегическим системным сдвигам в уровне ресурсного обеспечения отрасли, прежде всего, материально-технического. Обновление подобной модели регулирования воспроизводственных процессов невозможна без значительной государственной поддержки, что связано с высокой капиталоемкостью инновационных проектов и длительными сроками финансовой окупаемости.
Проведенные исследования показывают, что уровень устойчивого развития молочного скотоводства напрямую определяется рассматриваемые индикаторами стабильности в условиях Смоленского региона. Долгосрочная рентабельность – это достаточное условие устойчивого развития отрасли. С другой стороны, убыточность означает отсутствие даже простого воспроизводства, что влечет за собой переход предприятий в режим выживания и жесточайшей экономии, роста изношенности основных фондов, увеличение закредитованности аграриев. Таким образом, рентабельность определяется как необходимое и достаточное условие устойчивого развития, при условии адекватности оценки факторов производства и инвестировании дохода в расширенное воспроизводство отрасли.
В результате расчетов была построена эконометрическая модель устойчивого развития молочного скотоводства Смоленской области с учетом доминирующих факторов роста в среднесрочной перспективе:
У= -20,7+13,6*х1+0,13*х2+0,29*х3+0,47*х4 R2 =0,76
где у – условный уровень рентабельности, %;
Х1 – коэффициент прироста основных фондов;
Х2 – размер субсидий на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.;
Х3 – доля племенного скота в общем поголовье, %;
Х4 – продуктивность коров, ц.
Исследования показывают, что до 80% изменений уровня устойчивого развития отрасли в регионе определяется показателями воспроизводства, государственной поддержкой, продуктивностью животных и развитой племенной работой.
Все они положительно влияют на индикатор устойчивости развития молочного скотоводства. Так, увеличение коэффициент прироста основных фондов на 0,1 приводит к росту уровня рентабельности на 1,4%, а дополнительный прирост продуктивности коров на 1 ц способствует приросту устойчивости на 0,47%.
Коэффициенты эластичности показывают, что наиболее сильное воздействие на показатели устойчивости развития оказывают качественные характеристики воспроизводства отрасли и производительность труда в сочетании с селекционной работой в хозяйствах.
Научные исследования и практика показывают, что в условиях региона, как и страны в целом должно быть задействовано одновременно сразу несколько направлений, усиливающих устойчивость и динамичность развития молочного скотоводства в регионе.
Анализ селекционной работы и племенного дела в молочном скотоводстве показывает, что отечественные породы могут достаточно эффективно конкурировать с импортными племенными животными в условиях центральной России. Отдельные качественные характеристики, низкая стрессоустойчивость и хорошая адаптация позволяют не только улучшить генофонд продуктивного скота в сельскохозяйственных организациях, но и достигать высокой рентабельности производства в долгосрочной перспективе.
Таблица 4 - Эффективность использования селекционно-генетического потенциала отечественных и импортных пород скота в условиях Смоленской области
Показатели
|
Сычевская порода
|
Голштинская порода
|
Бурая швицкая
| |||||||||
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
| |
Продуктивность в год на 1
голову (по бонитировке), ц
|
47
|
45
|
46
|
43
|
92
|
101
|
104
|
108
|
52
|
51
|
53
|
52
|
Средняя жирность молока, %
|
3,88
|
3,93
|
3,91
|
3,94
|
3,69
|
3,70
|
3,85
|
4,05
|
4,04
|
4,01
|
4,01
|
4,07
|
Содержание белка, %
|
3,33
|
3,33
|
3,30
|
3,24
|
3,23
|
3,31
|
3,38
|
3,16
|
3,40
|
3,41
|
3,42
|
3,38
|
Расход кормов на 1 голову,
к.ед.
|
43,92
|
44,11
|
45,78
|
46,44
|
65,2
|
82,55
|
69,3
|
61,67
|
52,61
|
51,42
|
61,08
|
55,11
|
Выход телят на 100 голов
|
86
|
86
|
85
|
82
|
60
|
76
|
80
|
82
|
84
|
80
|
83
|
83
|
Ср. возраст выбытия в
отелах
|
4,5
|
4,7
|
4,5
|
4,4
|
3,2
|
2,8
|
2,8
|
3,1
|
4,7
|
4,7
|
4,0
|
4,9
|
Исследования показывают, что в условиях Смоленской области эффективность производства молока с использованием отечественной породы (сычевская и бурая швицкая) по отдельным качественным показателям ниже импортных аналогов (табл.4). Так, в голштинской породе надой молока достигает 100 и более центнеров, а в российских типах не превосходит 60-70 ц. Однако, при этом уровень расхода кормов на 30-35% выше, а средний возраст выбытия в отелах ниже в 1,5-1,6 раза. Также следует учитывать, что стоимость отечественных племенных животных намного ниже и транспортные расходы практически отсутствуют. Таким образом, низкие издержки и высокие показатели воспроизводительности стада дают возможность получать лучший экономический эффект и финансовые результаты в среднесрочной перспективе (4-5 лет).
Таблица 5 – Экономическая эффективность отечественных и импортных пород в условиях воспроизводственного цикла в Смоленской области
Порода
|
Сычевская
|
Бурая швицкая
|
Голштинская
|
Затраты на содержание коров,
млн. руб.
|
1663,0
|
2273,7
|
3111,2
|
Затраты на ремонт стада за счет
собственного молодняка, млн. руб.
|
398,5
|
461,5
|
800,0
|
Затраты на ремонт стада за счет
приобретения племенных животных, млн. руб.
|
0,0
|
0,0
|
123,6
|
Итого за 5 лет совокупных
затрат, млн. руб.
|
2061,4
|
2735,2
|
4034,8
|
Реализовано молока, млн. руб.
|
2044,5
|
2597,8
|
3440,4
|
Реализовано молодняка, млн. руб.
|
214,0
|
179,8
|
30,4
|
Итого доход за 5 лет, млн. руб.
|
2258,5
|
2777,6
|
3470,8
|
Результат от деятельности, тыс.
руб.
|
197,1
|
42,4
|
-564,1
|
Проведенные расчеты на основе данных племенных хозяйств Смоленской области показали, что с учетом воспроизводственного цикла, минимизации затрат на ремонт стада и лучших характеристик генетического потенциала отечественные породы выигрывают в сравнении с иностранными типами и дают больший экономический эффект в горизонте планирования 4-5 лет (табл.5). Так, если через пять лет уровень затрат по содержанию молочного стада голштинской породы приведет к отрицательному финансовому результату, то по сычевской породе получим прирост дохода порядка 200 тыс. руб.
Заключение. Следовательно, развитая селекционная работа и использование отечественных пород скота позволяет в центральном регионе России устойчиво функционировать и рентабельно работать в долгосрочной перспективе, а не в условиях одного года.
Другой фактор – это активная финансовая поддержка аграрного сектора и протекционисткая политика государства, которые должны обеспечить уровень доходности отрасли не ниже средних по экономике. На сегодняшний день на поддержку агропромышленного комплекса выделяется около 2% от расходной части регионального бюджета [9]. В 2021 г. на развитие АПК региона направлен 1,3 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета – 0,7 млрд. рублей, из областного бюджета – 0,6 млрд. рублей [13].
Уровень государственно поддержки сельского хозяйства региона несмотря на то, что за последние три года вырос, но все равно остается достаточно низким. Так, если в 2011 году объем субсидирования отрасли составлял 2,1 млрд. руб., то в 2021 году этот показатель снизился на 38% [13]. Вместе с тем совершенствуются механизмы государственной поддержки аграрного сектора экономики. Трансформируются векторы активного субсидирования с учетом изменения приоритетности развития отраслей. Если ранее пристальное внимание уделялась развития молочного подкомплекса и льноводству в регионе, то сейчас приоритетным направлением является картофелеводство и производство овощей закрытого грунта. На поддержку этих отраслей в Смоленской области выделяется более 37 млн. руб. [13] По таким приоритетным направлениям, как производство овощей закрытого грунта, произведенных с применением технологии досвечивания, производство и переработка сырого молока на пищевую продукцию, дополнительно направлено более 30 миллионов рублей [8].
Актуальным остается вопрос об активизации деятельности по вовлечению в хозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Так по данным Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, прошли конкурсный отбор и получат финансирование в 2022 году 15 проектов мелиорации на общую сумму 75 миллионов рублей, из них 8 проектов на культуртехнические работы на площади 7 тысяч гектаров.
Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий сделало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов, а собственные средства для долгосрочных вложений из-за отсутствия прибыли ограничивались лишь амортизацией, сумма которой неуклонно снижалась в связи с превышением выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию. Несмотря на некоторый рост уровня рентабельности сельскохозяйственного производства в 2021 году по сравнению с 2020 годом (8,9% против -1,9%) это не позволяет получать достаточный объем прибыли для эффективной модернизации и расширенного воспроизводства ресурсного потенциала отрасли. Исследования показывают, что нижняя граница рентабельности для только простого воспроизводства в аграрном секторе должна находиться на уровне 18-20% [8]. При этом закредитованность аграриев на начало 2022 года составляла 782 млн. руб., что на 13% выше, чем в 2018 году [13]. Это негативная тенденция связана с постоянной низкой рентабельностью аграриев и недостаточным объемом государственной поддержки по отдельным приоритетным отраслям сельского хозяйства региона.
В молочной промышленности Смоленской области целесообразно обеспечить полную переработку вторичного сырья с максимальным использованием его для выработки пищевых продуктов. Следует усилить селекционную и племенную работу, используя весь генетический потенциал отечественных пород. Это позволит достигнуть высоких финансовых результатов и показателей расширенного воспроизводства в долгосрочной перспективе. Наряду с выпуском традиционных видов продукции, ускоренное развитие должно получить производство продуктов повышенной пищевой и биологической ценности, обогащенных сывороточными белками, витаминами и другими биологически активными веществами. При этом при поддержке администрации регионов целесообразно активно продвигать местные марки сельскохозяйственной продукции по аналогии с платформой «Свое Фермерство», реализуя региональные бренды как в розничной сети, так и на интернет-площадках.
Возможность задействования системного числа факторов роста устойчивого развития приведет к росту эффективности функционирования отрасли, улучшению продовольственной безопасности страны и регионов, росту конкурентоспособности аграрной продукции на внутренним и мировом рынках.
Источники:
2. Асташова Е.А., Миллер А.Е. Методический подход к оценке устойчивого развития предприятий АПК // АПК: Экономика, управление. – 2023. – № 5. – c. 36-45. – doi: 10.33305/235-36.
3. Белокопытов А.В., Миронкина А.Ю. Стратегические направления развития отрасли молочного скотоводства в аграрном регионе // Российское предпринимательство. – 2018. – № 1. – c. 37-44. – doi: 10.18334/rp.19.1.38678.
4. Маринченко Т.Е. Повышение эффективности молочного скотоводства // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. – 2019. – № 2(34). – c. 193-203.
5. Пронина Ю.Ю., Сенаторов Д.В., Бахтеева М.Р. Ресурсный потенциал аграрного сектора в системе обеспечения продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. – 2020. – № 2. – c. 139-148. – doi: 10.18334/ppib.7.2.110212.
6. Ушачев И.Г., Чекалин В.С. Новая доктрина продовольственной безопасности и меры по реализации ее основных положений // АПК: Экономика, управление. – 2020. – № 4. – c. 4-12. – doi: 10.33305/204-4.
7. Цветков И.А., Белокопытов А.В. Эффективное управление аграрным производственным потенциалом в регионе // Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – № 11. – c. 30-36.
8. Цветков И.А., Шумейко Н.Н. Инновационное развитие производственного потенциала молочного скотоводства на основе кластерного подхода // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 4. – c. 32-37. – doi: 10.32651/194-32.
9. Российский статистический ежегодник 2022. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Ejegodnik_2022.pdf.
10. Решетников М.Г. Минэкономразвития прогнозирует рост российского ВВП почти на 3% к 2026 году. Тасс. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/17526853?ysclid=lkc7jog4pa668535121.
11. Дембинская Н. С низкого старта: экономика России показала внезапный рост. РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20230712/ekonomika-1883542832.html?ysclid=lkc7tnks8x730200773.
12. Бондур В.Г., Макоско А.А., Наконечный Б.М., Авдеев А., Аверина Л.М., Акбердина В.В., Алтухов А.И. и др. Стратегическое планирование устойчивого функционирования экономического комплекса Российской Федерации. / Монография. - М.: Российская академия наук, 2021. – 425 c.
13. Статистический ежегодник Смоленской области. / Статистический сборник. - С.: Смоленскстат, 2022. – 595 c.
Страница обновлена: 30.07.2024 в 11:16:59