Многофакторность устойчивости развития молочного подкомплекса региона в условиях экономических санкций

Шумейко Н.Н.1, Белокопытов А.В.2
1 АО «Смоленское» по племенной работе, Россия
2 ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА

Статья в журнале

Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)

Цитировать:
Шумейко Н.Н., Белокопытов А.В. Многофакторность устойчивости развития молочного подкомплекса региона в условиях экономических санкций // Продовольственная политика и безопасность. – 2023. – Том 10. – № 3. – С. 561-576. – doi: 10.18334/ppib.10.3.118763.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54303675

Аннотация:
Устойчивость развития молочного подкомплекса является стержневым элементом продовольственной безопасности страны. В статье сформулированы факторы устойчивости развития отрасли с учетом западных санкций и изменения экспортно-импортного потенциала региона. На основе применения эконометрического моделирования была построена модель устойчивого развития молочного скотоводства региона под влиянием системы доминирующих факторов. Выявлены и проанализированы факторы устойчивого развития молочной отрасли в Смоленской области с учетом эффективности использования селекционно-генетического потенциала, применения политики импортозамещения и активизации государственной поддержки отрасли. Определена ключевая роль отечественных пород скота в решении проблем продовольственной безопасности и нормализации процессов воспроизводства стада.

Ключевые слова: молочное скотоводство, эффективность, устойчивость развития, селекционно-генетический потенциал, государственная поддержка, продовольственная безопасность

JEL-классификация: Q13, Q17, Q18

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение. За 2022 год геополитика стала для нашей страны важнейшим центром притяжения всех социально-экономических процессов и тенденций, которые происходят в приоритетных отраслях народного хозяйства. Сельское хозяйство в этом случае не является исключением. Прогнозы многих научно-исследовательских агентств были неутешительными, говоря о падение объемов производства и экономики России в целом на 30-50% [11]. Несмотря на все негативные сценарии и ужесточение экономических санкций пакетного типа, благодаря защитным мерам и грамотной протекционистской политики, сильного падения экономики России удалось избежать. За последний год темпы падения ВВП составили не более 5-7% а за 2023 года прогнозируется положительный результат с темпами роста 0,5-1% [10].

Аграрный сектор является фундаментом продовольственной и национальной безопасности, что обуславливает усилении роли государства в функционировании этого сектора экономики, необходимости наращивание объемов производства на интенсивной основе. Уровень продовольственной безопасности страны по отдельным видам продуктов остается еще невысоким и при дальнейшем ужесточении санкций может вызвать кризисные явления на продовольственном рынке внутри страны. Это касается и отдельных субъектов Российской Федерации, которым также целесообразно усилить внимание на уровне обеспеченности первостепенными продуктами питания населения.

Проблема устойчивого развития аграрного сектора является предметом исследования многих ученых, которые изучают теоретические и методические подходы к оценке устойчивости аграрной сферы и молочного скотоводства [3,4, 8]. Среди таких исследователей можно выделить: А.И. Алтухов [12], Н.А. Борхунов [6], В.И. Векленко [4], В.И. Нечаев [12], Н.Ш. Куваева [3], Е.В. Корчагина [8] Г.С. Ферару [2] и др.

Асташова Е. и Миллер А. предлагают методические подходы к оценке устойчивости развития предприятий АПК [2], а Пронина Ю. исследует устойчивость аграрного сектора и уровня продовольственной безопасности с учетом имеющегося ресурсного потенциала отраслей. [5].

Системный подход к исследованию проблем развития молочного скотоводства с использованием закона убывающей отдачи и факторного анализа освещался в работах А. Алексеева и К. Павлова [1]. И. Ушачев подчеркивает значение сельскохозяйственной отрасли для обеспечения продовольственной безопасности и сохранения социального контроля над огромными просторами нашей отрасли в силу территориальной рассредоточенности сельского хозяйства [6].

Однако, несмотря на обширное количество проведенных исследований по этому вопросу, многие аспекты нуждаются в дополнительном уточнение, в частности использование системного и факторно-детерминированного подхода к оценке устойчивости развития молочного скотоводства.

Целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций для определения путей повышения устойчивости развития молочного скотоводства с учетом селекционно-генетического потенциала, государственной поддержки и интенсивности ведения агропромышленного производства.

Информационной базой исследования выступают данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, материалы Министерства сельского хозяйства РФ, статистические материалы государственных органов Смоленской области, годовая отчетность сельскохозяйственных предприятий Смоленской области, нормативные и правовые документы, материалы научных конференций и периодических изданий, а также собственные исследования автора.

Основная часть. Анализ импорта в Российской Федерации говорит о его значительном снижении за последние 10 лет. Так, за 2013-2022 гг. доля импортных продуктов по свинине упала в 3,8 раза, по говядине – в 1,4 раза, по мясу птицы – в 6,4 раза. При этом не такая сильная, но аналогичная тенденция прослеживается и по основным продуктам переработки сельскохозяйственной продукции.

Таблица 1 - Производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов в Российской Федерации, тыс. тонн [9]


2017
2018
2019
2020
2021
2022
2022 в % к 2021
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) парное, остывшее или охлажденное, в том числе для детского питания
205
227
242
254
305
294
96,3
Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) замороженное, в том числе для детского питания
56,7
71,4
67,0
84,3
94,8
103
108,6
Свинина парная, остывшая или охлажденная, в том числе для детского питания
2171
2415
2496
2826
2834
3052
107,7
Свинина замороженная, в том числе для детского питания
233
254
323
358
421
469
111,5
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы
4839
4877
4847
4808
4858
5005
103,0
Рыба морская живая, не являющаяся продукцией рыбоводства
112
154
127
163
159
190
119,3
Рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся продукцией рыбоводства
855
847
827
884
761
770
101,1
Рыба мороженая
3057
3056
2989
3034
3003
2785
92,7
Филе рыбное мороженое
146
155
163
181
238
260
109,2
Овощи (кроме картофеля) и грибы замороженные
62,6
55,9
83,7
108
135
105
77,8
Овощи (кроме картофеля) и грибы, консервированные для кратковременного хранения
33,5
37,1
32,6
33,0
35,5
35,2
99,1
Фрукты, ягоды и орехи, свежие или предварительно подвергнутые тепловой обработке, замороженные
15,6
16,8
22,2
28,2
44,8
36,0
80,3
Молоко жидкое обработанное, включая молоко для детского питания
5390
5457
5378
5628
5684
5811
102,2
Сливки
133
150
163
195
238
250
105,0
Творог
486
501
468
487
495
457
92,3
Масло сливочное
270
267
269
277
283
314
111,2
Сыры
464
467
540
572
647
669
103,3

При этом объемы импортозамещаемой продукции отечественного производства постепенно растут (табл.1). Так, по мясу КРС за 2017-2022 гг. наблюдается увеличение в 1,4 раза, по свинине – в 1,5 раза. Даже по фруктам и овощам, где уровень самообеспеченности не такой высокий динамика положительная с высокими темпами роста. Если в 2017 году производство овощей и грибов находилось на уровне 33-34 тыс. тонн, то в 2022 году этот показатель составил 105 тыс. тонн. Фрукты и ягоды в замороженном виде за исследуемый период выросли в объемах до 36 тыс. тонн (рост в 2,3 раза). Следует отметить, что и продукция переработки АПК по отдельным видам продукции имеет значительные темпы роста. Так, только по сырам объемы производства импорт замещаемой продукции выросли с 464 до 669 тыс. тонн.

Начало СВО (специальная военная операция) и нескончаемый поток экономических санкций не смогли переломить эту тенденцию. За 2022 год положительный прирост наблюдается по мясу свинины, рыбе морской, молоку и маслу. По отдельным видам пищевых продуктов все-таки за последний год отсутствует положительная динамика роста. Так, по овощам темп снижения составил 77,8%, по охлажденному мясу КРС – 96,3%, по фруктам и ягодам – 80,3%. Но в целом следует говорить о том, что российская аграрная экономика постепенно перестраивается и даже в условиях падения ВВП, связанного с началом СВО, тенденция не была изменена и поступательное движение устойчивого развития агропромышленного комплекса продолжается.

Если говорить о продовольственной безопасности в разрезе регионов, то не везде может отметить положительные тенденции. Так, анализ обеспеченности Смоленской области основной продукцией сельского хозяйство говорит о значительном снижении его уровня по отдельным категориям (табл.2). Так, уровень самообеспеченности по молоку и картофелю упал за 2012–2021 гг. на 31,2 и 18,7% соответственно.

Таблица 2 - Уровень продовольственной безопасности по основным продуктам питания в Смоленской области

Показатели продовольственной безопасности
2012
2016
2017
2019
2020
2021
2021 к 2012, %
Яйцо
98
92
90
124
118
131
133,7
Картофель
99
85
86
94
81
81
81,3
Овощи
73
60
54
76
74
80
109,9
Мясо и мясопродукты
65
93
98
96
95
76
116,9
Молоко и молокопродукты
96
80
77
72
70
66
68,8
Источник: рассчитано авторами по данным статистической отчетности Смоленской области и готовой отчетности сельскохозяйственных предприятий региона

Продовольственная безопасность Смоленской области по большинству индикаторов недостаточно высокая. Так, по мясу и мясопродуктам данный показатель равен 76%, по молоку – 66%. Вместе с тем за исследуемый период уровень продовольственной безопасности по яйцу в регионе достиг максимальной отметки в 131%, что говорит о росте его на 33,7%.

Молоко – важнейший продукт питания населения. Уровень самообеспечения по нему в регионе самый низкий по результатам 2021 года. Как и в целом по России, так и в Смоленской области по молоку и молочным продуктам отсутствует продовольственная безопасность. Так, в 2021 году этот показатель по Смоленской области был равен 66%, что ниже среднероссийского уровня на 18% (значение 84).

Высокий уровень продовольственной безопасности может быть гарантирован только при динамичном устойчивом развитии молочного скотоводства региона. Несмотря ковидные ограничения и экономические санкции молочный подкомплекс не получил стагнации производства и функционирует достаточно эффективно, но со значительными колебаниями и снижением уровня рентабельности продукции.

Рис.1 – Индексы производства сельского хозяйства в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году [9]

После финансового кризиса 2014 года аграрный сектор экономики Смоленской области развивается менее устойчиво, чем агропромышленный комплекс Российской Федерации (рис.1). Так, темпы снижения индекса производства продукции в целом по России наблюдались за исследуемый период только в 2018 и 2021 годах – 99,8 и 99,6%. Если же рассматривать Смоленскую область, то негативные колебания более выражены – рост показателя отмечен только за 2017-2019 гг. и последний год. Среднегодовые темпы роста объемов продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах за 2014-2022 гг. по России составили 103,2% против 99,7% за тот же период в регионе.

Таблица 3 - Основные показатели производства молока в Смоленской области в сельскохозяйственных предприятиях

Показатели
2005
2010
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Поголовье крупного рогатого скота (на конец года), тыс. голов
133
104
78,2
85,5
92,6
105,3
111,4
110,1
в том числе коров
65
50,5
35,1
40,2
42
49
47,6
47,1
Производство молока, тыс. т
166,9
151,3
124,4
121,1
114,8
111,3
112,9
104,9
Надой молока на одну корову, кг.
3167
4004
4682
4651
4609
4642
4818
4757
Уровень рентабельности молока, %
4,9
11,4
18,1
17,6
15,4
20,2
18,7
18,1
Источник: рассчитано авторами по данным статистической отчетности Смоленской области и готовой отчетности сельскохозяйственных предприятий региона

Анализ экономических и финансовых показателей молочного скотоводства в Смоленской области говорит о нестабильной ситуации в отрасли и отсутствии устойчивости развития в последние годы (табл.3). Так, за исследуемый период численность поголовья коров сократилась на 17,3% по отношению к 2005 году и составляет 110,1 тыс. голов. Производство молока в Смоленской области снизилось на 37,2% и составило 104,9 тыс. тонн.

Вместе с тем следует отметить и ряд позитивных факторов – это рост продуктивности коров и рентабельности производства молока. Надой молока на одну корову 2021 году по сравнению с 2005 годом увеличился на 1590 кг или на 50,2%. Уровень рентабельности остается все равно не высоким (18%) и обеспечивает свое значение во многом за счет субсидирования молочной продукции.

Только инновационное развитие может привести к стратегическим системным сдвигам в уровне ресурсного обеспечения отрасли, прежде всего, материально-технического. Обновление подобной модели регулирования воспроизводственных процессов невозможна без значительной государственной поддержки, что связано с высокой капиталоемкостью инновационных проектов и длительными сроками финансовой окупаемости.

Проведенные исследования показывают, что уровень устойчивого развития молочного скотоводства напрямую определяется рассматриваемые индикаторами стабильности в условиях Смоленского региона. Долгосрочная рентабельность – это достаточное условие устойчивого развития отрасли. С другой стороны, убыточность означает отсутствие даже простого воспроизводства, что влечет за собой переход предприятий в режим выживания и жесточайшей экономии, роста изношенности основных фондов, увеличение закредитованности аграриев. Таким образом, рентабельность определяется как необходимое и достаточное условие устойчивого развития, при условии адекватности оценки факторов производства и инвестировании дохода в расширенное воспроизводство отрасли.

В результате расчетов была построена эконометрическая модель устойчивого развития молочного скотоводства Смоленской области с учетом доминирующих факторов роста в среднесрочной перспективе:

У= -20,7+13,6*х1+0,13*х2+0,29*х3+0,47*х4 R2 =0,76

где у – условный уровень рентабельности, %;

Х1 – коэффициент прироста основных фондов;

Х2 – размер субсидий на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.;

Х3 – доля племенного скота в общем поголовье, %;

Х4 – продуктивность коров, ц.

Исследования показывают, что до 80% изменений уровня устойчивого развития отрасли в регионе определяется показателями воспроизводства, государственной поддержкой, продуктивностью животных и развитой племенной работой.

Все они положительно влияют на индикатор устойчивости развития молочного скотоводства. Так, увеличение коэффициент прироста основных фондов на 0,1 приводит к росту уровня рентабельности на 1,4%, а дополнительный прирост продуктивности коров на 1 ц способствует приросту устойчивости на 0,47%.

Коэффициенты эластичности показывают, что наиболее сильное воздействие на показатели устойчивости развития оказывают качественные характеристики воспроизводства отрасли и производительность труда в сочетании с селекционной работой в хозяйствах.

Научные исследования и практика показывают, что в условиях региона, как и страны в целом должно быть задействовано одновременно сразу несколько направлений, усиливающих устойчивость и динамичность развития молочного скотоводства в регионе.

Анализ селекционной работы и племенного дела в молочном скотоводстве показывает, что отечественные породы могут достаточно эффективно конкурировать с импортными племенными животными в условиях центральной России. Отдельные качественные характеристики, низкая стрессоустойчивость и хорошая адаптация позволяют не только улучшить генофонд продуктивного скота в сельскохозяйственных организациях, но и достигать высокой рентабельности производства в долгосрочной перспективе.

Таблица 4 - Эффективность использования селекционно-генетического потенциала отечественных и импортных пород скота в условиях Смоленской области

Показатели
Сычевская порода
Голштинская порода
Бурая швицкая
2018
2019
2020
2021
2018
2019
2020
2021
2018
2019
2020
2021
Продуктивность в год на 1 голову (по бонитировке), ц
47
45
46
43
92
101
104
108
52
51
53
52
Средняя жирность молока, %
3,88
3,93
3,91
3,94
3,69
3,70
3,85
4,05
4,04
4,01
4,01
4,07
Содержание белка, %
3,33
3,33
3,30
3,24
3,23
3,31
3,38
3,16
3,40
3,41
3,42
3,38
Расход кормов на 1 голову, к.ед.
43,92
44,11
45,78
46,44
65,2
82,55
69,3
61,67
52,61
51,42
61,08
55,11
Выход телят на 100 голов
86
86
85
82
60
76
80
82
84
80
83
83
Ср. возраст выбытия в отелах
4,5
4,7
4,5
4,4
3,2
2,8
2,8
3,1
4,7
4,7
4,0
4,9
Источник: рассчитано авторами по данным статистической отчетности Смоленской области и готовой отчетности сельскохозяйственных предприятий региона

Исследования показывают, что в условиях Смоленской области эффективность производства молока с использованием отечественной породы (сычевская и бурая швицкая) по отдельным качественным показателям ниже импортных аналогов (табл.4). Так, в голштинской породе надой молока достигает 100 и более центнеров, а в российских типах не превосходит 60-70 ц. Однако, при этом уровень расхода кормов на 30-35% выше, а средний возраст выбытия в отелах ниже в 1,5-1,6 раза. Также следует учитывать, что стоимость отечественных племенных животных намного ниже и транспортные расходы практически отсутствуют. Таким образом, низкие издержки и высокие показатели воспроизводительности стада дают возможность получать лучший экономический эффект и финансовые результаты в среднесрочной перспективе (4-5 лет).

Таблица 5 – Экономическая эффективность отечественных и импортных пород в условиях воспроизводственного цикла в Смоленской области

Порода
Сычевская
Бурая швицкая
Голштинская
Затраты на содержание коров, млн. руб.
1663,0
2273,7
3111,2
Затраты на ремонт стада за счет собственного молодняка, млн. руб.
398,5
461,5
800,0
Затраты на ремонт стада за счет приобретения племенных животных, млн. руб.
0,0
0,0
123,6
Итого за 5 лет совокупных затрат, млн. руб.
2061,4
2735,2
4034,8
Реализовано молока, млн. руб.
2044,5
2597,8
3440,4
Реализовано молодняка, млн. руб.
214,0
179,8
30,4
Итого доход за 5 лет, млн. руб.
2258,5
2777,6
3470,8
Результат от деятельности, тыс. руб.
197,1
42,4
-564,1
Источник: рассчитано авторами по данным статистической отчетности Смоленской области и готовой отчетности сельскохозяйственных предприятий региона

Проведенные расчеты на основе данных племенных хозяйств Смоленской области показали, что с учетом воспроизводственного цикла, минимизации затрат на ремонт стада и лучших характеристик генетического потенциала отечественные породы выигрывают в сравнении с иностранными типами и дают больший экономический эффект в горизонте планирования 4-5 лет (табл.5). Так, если через пять лет уровень затрат по содержанию молочного стада голштинской породы приведет к отрицательному финансовому результату, то по сычевской породе получим прирост дохода порядка 200 тыс. руб.

Заключение. Следовательно, развитая селекционная работа и использование отечественных пород скота позволяет в центральном регионе России устойчиво функционировать и рентабельно работать в долгосрочной перспективе, а не в условиях одного года.

Другой фактор – это активная финансовая поддержка аграрного сектора и протекционисткая политика государства, которые должны обеспечить уровень доходности отрасли не ниже средних по экономике. На сегодняшний день на поддержку агропромышленного комплекса выделяется около 2% от расходной части регионального бюджета [9]. В 2021 г. на развитие АПК региона направлен 1,3 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета – 0,7 млрд. рублей, из областного бюджета – 0,6 млрд. рублей [13].

Уровень государственно поддержки сельского хозяйства региона несмотря на то, что за последние три года вырос, но все равно остается достаточно низким. Так, если в 2011 году объем субсидирования отрасли составлял 2,1 млрд. руб., то в 2021 году этот показатель снизился на 38% [13]. Вместе с тем совершенствуются механизмы государственной поддержки аграрного сектора экономики. Трансформируются векторы активного субсидирования с учетом изменения приоритетности развития отраслей. Если ранее пристальное внимание уделялась развития молочного подкомплекса и льноводству в регионе, то сейчас приоритетным направлением является картофелеводство и производство овощей закрытого грунта. На поддержку этих отраслей в Смоленской области выделяется более 37 млн. руб. [13] По таким приоритетным направлениям, как производство овощей закрытого грунта, произведенных с применением технологии досвечивания, производство и переработка сырого молока на пищевую продукцию, дополнительно направлено более 30 миллионов рублей [8].

Актуальным остается вопрос об активизации деятельности по вовлечению в хозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Так по данным Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, прошли конкурсный отбор и получат финансирование в 2022 году 15 проектов мелиорации на общую сумму 75 миллионов рублей, из них 8 проектов на культуртехнические работы на площади 7 тысяч гектаров.

Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий сделало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов, а собственные средства для долгосрочных вложений из-за отсутствия прибыли ограничивались лишь амортизацией, сумма которой неуклонно снижалась в связи с превышением выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию. Несмотря на некоторый рост уровня рентабельности сельскохозяйственного производства в 2021 году по сравнению с 2020 годом (8,9% против -1,9%) это не позволяет получать достаточный объем прибыли для эффективной модернизации и расширенного воспроизводства ресурсного потенциала отрасли. Исследования показывают, что нижняя граница рентабельности для только простого воспроизводства в аграрном секторе должна находиться на уровне 18-20% [8]. При этом закредитованность аграриев на начало 2022 года составляла 782 млн. руб., что на 13% выше, чем в 2018 году [13]. Это негативная тенденция связана с постоянной низкой рентабельностью аграриев и недостаточным объемом государственной поддержки по отдельным приоритетным отраслям сельского хозяйства региона.

В молочной промышленности Смоленской области целесообразно обеспечить полную переработку вторичного сырья с максимальным использованием его для выработки пищевых продуктов. Следует усилить селекционную и племенную работу, используя весь генетический потенциал отечественных пород. Это позволит достигнуть высоких финансовых результатов и показателей расширенного воспроизводства в долгосрочной перспективе. Наряду с выпуском традиционных видов продукции, ускоренное развитие должно получить производство продуктов повышенной пищевой и биологической ценности, обогащенных сывороточными белками, витаминами и другими биологически активными веществами. При этом при поддержке администрации регионов целесообразно активно продвигать местные марки сельскохозяйственной продукции по аналогии с платформой «Свое Фермерство», реализуя региональные бренды как в розничной сети, так и на интернет-площадках.

Возможность задействования системного числа факторов роста устойчивого развития приведет к росту эффективности функционирования отрасли, улучшению продовольственной безопасности страны и регионов, росту конкурентоспособности аграрной продукции на внутренним и мировом рынках.


Источники:

1. Алексеев А.А., Павлов К.В. Влияние технологической модернизации на проявление закона убывающей отдачи в молочном скотоводстве // АПК: Экономика, управление. – 2020. – № 3. – c. 67-76. – doi: 10.33305/203-67.
2. Асташова Е.А., Миллер А.Е. Методический подход к оценке устойчивого развития предприятий АПК // АПК: Экономика, управление. – 2023. – № 5. – c. 36-45. – doi: 10.33305/235-36.
3. Белокопытов А.В., Миронкина А.Ю. Стратегические направления развития отрасли молочного скотоводства в аграрном регионе // Российское предпринимательство. – 2018. – № 1. – c. 37-44. – doi: 10.18334/rp.19.1.38678.
4. Маринченко Т.Е. Повышение эффективности молочного скотоводства // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. – 2019. – № 2(34). – c. 193-203.
5. Пронина Ю.Ю., Сенаторов Д.В., Бахтеева М.Р. Ресурсный потенциал аграрного сектора в системе обеспечения продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. – 2020. – № 2. – c. 139-148. – doi: 10.18334/ppib.7.2.110212.
6. Ушачев И.Г., Чекалин В.С. Новая доктрина продовольственной безопасности и меры по реализации ее основных положений // АПК: Экономика, управление. – 2020. – № 4. – c. 4-12. – doi: 10.33305/204-4.
7. Цветков И.А., Белокопытов А.В. Эффективное управление аграрным производственным потенциалом в регионе // Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – № 11. – c. 30-36.
8. Цветков И.А., Шумейко Н.Н. Инновационное развитие производственного потенциала молочного скотоводства на основе кластерного подхода // Экономика сельского хозяйства России. – 2019. – № 4. – c. 32-37. – doi: 10.32651/194-32.
9. Российский статистический ежегодник 2022. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Ejegodnik_2022.pdf.
10. Решетников М.Г. Минэкономразвития прогнозирует рост российского ВВП почти на 3% к 2026 году. Тасс. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/17526853?ysclid=lkc7jog4pa668535121.
11. Дембинская Н. С низкого старта: экономика России показала внезапный рост. РИА Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20230712/ekonomika-1883542832.html?ysclid=lkc7tnks8x730200773.
12. Бондур В.Г., Макоско А.А., Наконечный Б.М., Авдеев А., Аверина Л.М., Акбердина В.В., Алтухов А.И. и др. Стратегическое планирование устойчивого функционирования экономического комплекса Российской Федерации. / Монография. - М.: Российская академия наук, 2021. – 425 c.
13. Статистический ежегодник Смоленской области. / Статистический сборник. - С.: Смоленскстат, 2022. – 595 c.

Страница обновлена: 29.03.2024 в 10:33:36