Камчатский край: результаты проведенного исследования и выдвинутые предложения по изменению ситуации на рынке труда в регионе

Городнов А.В.1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 7, Номер 1 (Январь 2024)

Цитировать:
Городнов А.В. Камчатский край: результаты проведенного исследования и выдвинутые предложения по изменению ситуации на рынке труда в регионе // Экономическая безопасность. – 2024. – Том 7. – № 1. – С. 175-190. – doi: 10.18334/ecsec.7.1.120134.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=60003722

Аннотация:
Стремление улучшения социального и экономического положения, в конкретном регионе всегда зависит от людей, проживающих в нем. Активная жизненная позиция как правило не свойственная большинству населения, поэтому готовность определенного круга лиц к проведению реформ, направленных на изменение существующего положения, не всегда находит понимание у власть имущих. В тоже время, только те, кто трудится и старается как-то изменить в лучшую сторону ситуацию на конкретной территории видят истинное и полное положение дел. В целях выработки конкретных предложений по изменению существующей ситуации в экономике и социальной сфере Камчатского полуострова, в рамках исследования проведен опрос лиц, из числа бизнес-сообщества и администрации края. Результат исследования свидетельствует, что для выхода из стагнации в экономике и создания привлекательности региона необходимо изменение действующего законодательства России в миграционной сфере, разработке действующих, а не декларативных механизмов. Ряд предложений, по результатам исследования рассмотрен, и нашел положительный отклик в Правительстве Камчатского края и УВМ МВД России по Камчатскому краю.

Ключевые слова: Камчатский край, рынок труда, территория опережающего развития, бизнес-сообщество, трудовые-иммигранты

JEL-классификация: J21, J23, J24



Введение. Камчатский край – субъект Российской Федерации старается осуществлять свое развитие во всех сферах. Однако, в связи с постоянным оттоком населения, нуждается в регулярном пополнении трудовых ресурсов. С началом специальной военной операции (СВО) на территорию края приток трудовых мигрантов существенно сократился. Если во времена СССР, работа в регионе, приравненном к районам крайнего севера, повышенные зарплаты и льготы притягивали трудовых мигрантов, имеющих высокую квалификацию практически со всех уголков страны, то с момента образования Российской Федерации, прекращения многих проектов в строительстве, закрытие различных производств и сокращение финансирования привело к существенному оттоку населения. Места покинувших полуостров стали со временем занимать прибывающие иммигранты, которые стараются получать российское гражданство, в целях получения различных льгот, при этом не отказываясь от своего прежнего гражданства. В настоящее время, на территории Камчатского края наблюдается только сезонный приток трудовых иммигрантов (для работы во время лососевых путин, проведения различных строительных работ и др.), в том числе и работающих на ряде добывающих производств вахтовым методом. Правительство России в целях формирования условий для привлечения инвестиций, обеспечения жизнедеятельности населения, повышения популярности работы приняло постановление о создании территории опережающего развития на Камчатке [2]. В ходе выполнения указанного решения на полуострове проведен ряд работ, освоены колоссальные денежные средства, но улучшения в социальной и экономической сферах региона не наблюдается. Такой же результат постигло и решение о выделении всем желающим «Дальневосточного гектара», земли розданы, деньги освоены, тем не менее, положительная динамика не наблюдается [3].

Попытки изменить ситуацию привели к принятию «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы» [1], но реальные механизмы по ее воплощению по-прежнему отсутствуют. Даже после принятия в состав страны новых регионов (ДНР, ЛНР, Запорожской, Херсонской областей), жители регионов, на которых ведутся боевые действия не испытывают особого желания, даже временно, переезжать на Дальний восток, и тем более на Камчатку в целях трудоустройства и проживания.

Проводимые в России исследования миграционных процессов обычно затрагивают регионы, являющиеся своеобразными финансовыми центрами и редко проводятся на территории субъектов, которые причислены к «дотационным» (в основном регионы СФО и ДФО), тогда как на них находятся природные «богатства земли Русской».

Автором проведено исследование миграционных процессов на территории Камчатского края, как отдельного субъекта Российской Федерации, в целях сравнения полученных результатов, с ранее опубликованными в официальных и научных источниках [7; 8], которые должны способствовать принятию конкретных решений для улучшения социального и экономического положения граждан, проживающих на данной территории.

Предметом исследования являются миграционные процессы, происходящие на территории Камчатского, объектом исследования – граждане, постоянно проживающие на территории Камчатского края, представляющие бизнес-сообщество (предприниматели, занятые в различных сферах деятельности), а также должностные лица, непосредственно участвующие в принятии управленческих решений (работники центра занятости, сотрудники администрации и МВД России).

Основные задачи исследования:

– анализ спроса и предложений, существующих на рынке труда Камчатского края;

– выработка конкретных предложений для Правительства региона, которые могут способствовать положительному изменению социальной и экономической сферы субъекта.

Методологическую основу исследования составили положения теории общей социологии, социологии управления и решения, принятые органами государственной власти по вопросам миграционной политики.

Результаты проведенного исследования представлены в Управление Федеральной миграционной службы Камчатского края и Правительство субъекта, где нашли свой положительный отзыв.

Данные в отношении экспертной группы, принявшей участие в исследовании. В целях всестороннего изучения и предложения вариантов решения проблем, связанных с трудовой иммиграцией на территории Камчатского края, в процессе исследования, помимо опроса самих иммигрантов (результаты опубликованы ранее в статье «Оценка принимаемых мер по демографическим проблемам на Дальнем востоке в условиях частичной мобилизации» [9], также проводился опрос лиц, которые представляют бизнес-сообщество края (предпринимателей, занятых в различных сферах деятельности), и непосредственно участвующих в принятии управленческих решений (работников центра занятости, сотрудников администрации и УМВД России по Камчатскому краю). Автором они определены как «эксперты» и «специалисты», так как они продолжительное время проживают на территории субъекта, имеют высшее профильное образование, долгое время заняты (работают) по профессии и их знание ситуации по миграционной проблеме должно учитываться при принятии необходимых решений, как правительством Камчатского края, так и руководством ДФО.

Обобщенные данные респондентов из числа экспертов (специалистов), принявших участие в исследовании указаны в табл. 1.

Таблица 1. Данные по респондентам из числа экспертов по результатам исследования проведённого в 2020-2022 гг.

№п/п
Наименование деятельности
Стаж работы в виде деятельности на территории Камчатского края
Общий стаж работы в сфере
Образование
Возраст респондента
Длительность проживания в регионе
1
- предприниматель в сфере торговли, в т.ч. оптовой
12 лет
23 года
высшее
54 года
35 лет
2
- предприниматель сферы строительства
17 лет
27 лет
высшее
49 лет
49 лет
3
-предприниматель в сфере лесозаготовки
23 года
28 лет
высшее
53 года
53 года
4
- предприниматель в сфере грузоперевозок,
12 лет
17 лет
высшее
38 лет
32 года
5
- предприниматель сфере оказания услуг населению, в т.ч. туристических
19 лет
24 года
высшее
62 года
37 лет
6
- фермер (предприниматель в сельхозсфере),
8 лет
16 лет
высшее
47 лет
47 лет
7
- работники биржи труда (центра занятости)
4 года
7 лет
высшее
42 года
38 лет
8
- сотрудник УВМ (Управления по вопросам миграции)
6 лет
11 лет
высшее
31 год
29 лет
9
- сотрудник МВД (ЦПЭ МВД)
11 лет
16 лет
высшее
34 года
12,5 лет
10
- госслужащий администрации края
7 лет
15 лет
высшее
58 лет
26 лет
Источник: составлено автором по данным проведенного исследования.

Как видно из таблицы, принявшие участие в исследовании специалисты фактически являются постоянными жителями полуострова. Представители «большого» бизнеса, занятых в разработке полезных ископаемых и строек федерального значения, в военной и пограничных сферах, просьбу принять участие в исследовании предложение проигнорировали. Скорее всего это связано с тем, что они представляют финансовые организации, зарегистрированные за пределами полуострова и не желают раскрывать своих намерений при приеме на работу трудовых мигрантов и иммигрантов. Из пожелавших принять участие в опросе, представители различных структур, проживающих на территории Камчатки пожелали остаться инкогнито, но они представляют интерес, так как являются хорошо осведомленными в проблемах края и желают наступления перемен, способствующих экономическому и социальному росту полуострова.

Результаты опроса лиц, из числа экспертов и их предложения по улучшению миграционной ситуации на территории Камчатского края. По результатам опроса указанной экспертной группы составлен перечень отраслей производства и услуг, на которые, как правило, осуществляется набор по найму работников из числа иммигрантов. Данные, полученные от специалистов-экспертов представлены в табл. 2.

Таблица 2. Перечень отраслей экономики Камчатского края, требующих найма иммигрантов, по результатам исследования проведённого в 2020-2022 гг.

№ п/п
Название профессии (должности)

1
Строительство, в т.ч. дорожное
23,4%
2
Гостиницы и общественное питание
16,1%
3
Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей и мотоциклов
14,7%
4
Помощь в домашних хозяйствах
4,6%
5
Транспорт, хранение
11,2%
6
Связь, информационные услуги IT- специалистов
6,98
7
Обрабатывающие производства
12,5%
8
ЖКХ, уборка зданий и территорий
6,27%
9
Здравоохранение, социальные услуги
1,63%
10
Прочие персональные услуги
2,62%
Источник: составлено автором по данным проведенного исследования.

Специалисты считают, что в 2020 году и по настоящее время, большинство иммигрантов занято на низкооплачиваемых работах, не требующей квалификации: в строительстве, ремонте дорог, уборке и благоустройстве территорий города, поэтому город Петропавловск-Камчатский и Камчатский край в целом уже не сможет обойтись без них. Так считает 48% экспертов, тогда как 37% предполагает, что городские и краевые власти смогут справиться c имеющимися силами из числа местных жителей, введя необходимые надбавки к заработной плате или ряд льгот, позволивших им получить как некоторые социальные гарантии, так и улучшающее их материальное положение.

Также экспертами названы следующие профессии (должности), которые являются наиболее перспективными в плане подготовки местных кадров и должны комплектоваться в первую очередь специалистами из числа местного населения (врач (терапевт), медицинская сестра, водитель, строитель (арматурщик, штукатур, каменщик, плотник), инженер, техник, пекарь, оператор связи, IT-специалист, менеджер). Частично данная проблема решается Правительством края путем направления на учебу жителей края по программе целевого обучения [4; 5; 6], а также обучением в местных ВУЗах по ряду специальностей. В тоже время, специалистами отмечено, что принятые программы, во многом носят декларативный характер. Фактически, в регионе отсутствует статистика, способная оценить действенность этих программ и прямо ответить на вопрос – сколько специалистов, за какое время подготовлено, благодаря принятым программам, где они работают, эффективность работы и др.

Определяя мотивы заинтересованности работодателей в найме иммигрантов на незаконной основе, на территории края, мнения экспертов распределились следующим образом: наибольший результат набрал ответ, о стремлении работодателей снизить издержки за счет более низкой зарплаты за труд иммигрантам – 28%, далее по популярности следуют ответы о том, что сами нелегалы готовы работать сверхурочно, более длительное время – 16%, при условии дополнительной «серой» оплаты, стремление снизить издержки за счет ухода от уплаты налогов – 14%, пониженные требования нелегалов к социальному и медицинскому обеспечению – 9%, нехватка местных кадров, необходимость заполнения рабочих мест, непривлекательных для местного населения – 13%, нелегалы согласны работать на тяжелых и вредных работах – 12%, 2% в анкетах ответили, что у нелегалов выше производительность труда, и они более добросовестны – 2% [11].

Также установлено, что большинство экспертов считает, что в целях привлечения квалифицированных специалистов из числа трудовых иммигрантов, необходимо создавать специализированный жилой фонд, денежные средства для этого должны аккумулироваться при долевом участии всех заинтересованных сторон (53%). Оплачивать медицинские услуги для иммигранта и членов его семьи должен работодатель (57%), также так и выплачивать денежную компенсацию по случаю наступления страхового случая (при получении травм на производстве (72%)), что должно быть включено в договор отдельным пунктом вместе с питанием на рабочем месте (87%). Образовательные услуги для детей, приехавших вместе с родителями должны оплачиваться за счет бюджета города (населенного пункта), как и обучение иммигрантов русскому языку, так считает 64% экспертов.

Профессиональное обучение иммигранта, как и его депортация, в случае нарушений правил пребывания на территории России, должны оплачиваться за его счет и частично за счет работодателя, принявшего его на работу.

По мнению 74% респондентов из числа специалистов, запрет на въезд в Россию иммигрантов и их постановка на контроль, является наиболее действенной мерой, также, как и полное лишение прав тех предпринимателей, которые получают квоты на привлечение иностранных граждан, но не выполняют своих обязательств по их обустройству, или же за плату перепродают свою квоту другим лицам (так считает 87% опрошенных).

В отношении разрешения въезда иммигрантов в Россию только по загранпаспортам, мнения разделились. Так, эту меру эффективным считает 53%, вместе с тем, 25% считает, что ее введение усложнит въезд в Россию и отпугнет желание иммигрантов трудоустраиваться в стране [8; 11].

В тоже время, отвечая на вопрос «Где должны селиться иммигранты, приехавшие в Ваш город?», большинство опрошенных экспертов (45%) ответили «в сельской местности», 24% «в специально отведенных местах», 17% в городах (Петропавловск-Камчатский и Елизово), и 13% ответили, что выбор должны делать сами приезжие, с учетом времени своевременного прибытия на работу. Большая часть специалистов готовы предоставлять, и даже строить и обслуживать жилые помещения, которые будут предоставляться приезжим для проживания, с оговоркой, на получение своевременной компенсации от бюджета, которые будут прописаны законодательно.

Специалисты, при ответе на вопросы, нацеленные на получение данных при сравнении ожидаемого эффекта по результатам привлечения к работе «местного» работника и иммигранта, при условии что оба имеют одинаковое образование, квалификацию, опыт работы, то 56% экспертов считают, что работники из числа «местного» населения желают получать заработную плату выше, чем иммигранты, 34% считают, что уровень желательной зарплаты будет примерно одинаков, а 8% считают, что иммигранты желают получать заработную плату больше, чем местные работники, учитывая свою квалификацию (при ее наличии).

В тоже время, большинство респондентов (71%), давая пояснения в отношении уровня квалификации, дисциплины и качества труда трудовых иммигрантов, в качестве положительного примера приводят трудовых иммигрантов из Северной Кореи, которые раньше привлекались к работам на полуострове (до присоединения Российской Федерации к введенным санкциям ООН). Также эксперты полагают, что если провозглашаемые некоторыми политиками стран Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана позиции об отзыве их граждан с работы в России будут иметь место в связи с регистрацией их граждан как получивших второе гражданство на учет военнообязанных и их «недостаточной» оплаты труда, то при определенной работе представителей нашей страны в ООН произойдет отказ или частичное ослабление ранее введенных запретов, а значит, может произойти возврат на рынок труда рабочих из КНДР, что даст существенный импульс развитию любого строительства в дальневосточном регионе.

Отвечая на вопрос «Как изменилась ситуация с регулированием миграционных потоков в городе за последние 5 лет?», около половины экспертов (49%) считают, что ситуация заметно улучшилась; еще 32% респондентов ответили, что произошло некоторое улучшение ситуации, а 18% считают, что ситуация ухудшилась или совсем не изменилась. При этом, основными проблемами специалисты назвали отсутствие нормативных документов, позволяющих привлекать на работу иммигрантов при «форс-мажорных обстоятельствах», которыми ранее являлись пандемия, а в настоящее время проведение мероприятий в рамах СВО.

В отношении качества выполняемой работы, по уровням ОТК или заказчика, мнения респондентов из числа специалистов практически разделились: так 53% определили, что оно примерно одинаково у иммигрантов и местных работников, 42% считают, что качество выше у местных работников. В тоже время, готовность работать сверхурочно выше у иммигрантов – 57%, тогда как 26% ответили, что примерно одинаково у иммигрантов и местных работников, при условии дополнительной оплаты. Также, 28% специалистов сообщили, что у иммигрантов и местных работников одинаковые требования к соблюдению санитарных норм и норм техники безопасности, а 67% считают, что работники из местного населения более требовательны к соблюдению указанных норм. Практически такие же ответы дали респонденты на вопрос о соблюдении Трудового законодательства (79% считают, что местные работники более требовательны, и 16% считают, что требования одинаковы как у местных, так и у иммигрантов, за которыми также наблюдают представители местных диаспор).

На вопрос о том, у кого лучше производительность труда (затраты времени на единицу работы), 54% специалистов ответили, что она одинакова как у иммигрантов, так и у работников из числа местного населения, 21% считают, что лучше у местных работников и 17%, что у приезжих.

Уровень владения профессиональными навыками, применительно к различным видам работ, 68% опрошенных отметили, что он одинаков у иммигрантов и местных работников, 16% считают, что местные работники лучше подготовлены в профессиональном плане, а 14% считают, что и иммигранты также имеют хорошие профессиональные навыки. При оценке обучаемости новым приемам работы на новой технике (новым технологиям, новым правилам), 54% экспертов решили, что способности к обучению у иммигрантов и местных работников одинаковы, 21% отдали голос за местных работников и 17% за иммигрантов.

По результатам оценки трудовой дисциплины (по критериям своевременного выхода на работу, невыходов по неуважительным причинам, длительности перерывов на обед (отдых), объем проведенной работы в течении недели), 63% специалистов пришли к выводу, что дисциплина у иммигрантов выше, чем у местного населения, 12% наоборот, считают местных работников более дисциплинированными (но в зависимости от сферы деятельности) и по мнению 22% дисциплина труда у всех рабочих примерно одинаковая.

В ходе проводимого исследования, по результатам опроса экспертной группы (предпринимателей, работников администраций, сотрудников центра занятости населения и др.) получены данные, что для повышения привлекательности Камчатки для трудовых иммигрантов и притока высококвалифицированной рабочей силы необходимо вносить изменения в законодательство как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации, а также на местном уровне, в котором определить конкретных должностных лиц, ответственных за выделение денежных средств и контроль их расходования по следующим направлениям (табл. 3).

Таблица 3. Данные экспертов, о том, кто должен выделять денежные средства и на какие цели, для повышения привлекательности Камчатского края в среде трудовых иммигрантов, по результатам исследования проведённого в 2020-2022 гг.


Бюджет работодателя
Бюджет города
Бюджет иммигранта
Необходимо долевое участие всех сторон
1.Обесмечение достойным жильем
34%
4%
9%
53%
2.Оплата медицинских услуг для иммигранта и членов его семьи
57%
7%
24%
12%
3.Оплата образовательных услуг для детей иммигрантов
9%
64%
19%
8%
4.Оплата страховки на случай производственных травм
72%
0%
21%
7%
5.Организация питания иммигрантов на рабочем месте
87%
0%
11%
2%
6.Обучение иммигрантов русскому языку
7%
64%
17%
12%
7.Депортация иммигрантов, нарушивших закон
36%
1%
59%
4%
8.Оформление регистрационных и разрешительных документов для иммигранта
75%
5%
17%
3%
9.Профессиональное обучение иммигрантов
9%
2%
83%
6%
Источник: составлено автором по данным проведенного исследования.

Приведя законодательную базу к единому целому, можно будет оценивать результативность проведенной работы как в отдельно взятом субъекте, ДФО, так и на территории всей страны.

Результаты исследования, проверены с использованием метода экспертных оценок и применением коэффициента конкордации Кэндалла (коэффициента множественной ранговой корреляции). Так, установлено, что при принятии управленческих решений в отношении миграционных потоков на территории Камчатского края ими можно руководствоваться.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, меры, предложенные экспертами, целесообразно рассматривать в качестве приоритетных, а именно:

1. Провести мониторинг осуществляемых экономических реформ в рамках реализации программы территории опережающего развития, направленных в первую очередь на развитие инфраструктуры как в добывающих отраслях (по направлениям, от добычи редкоземельных металлов до рыбодобывающих и перерабатывающих), а также туристической привлекательности Камчатки.

2. Осуществить разработку конкретных реализуемых в кратчайшие сроки планов для привлечения инвестиций на полуостров.

3. Создать на законодательном уровне, экономически подверженные условия для трудоустройства местных жителей, а также граждан России из «новых» регионов, их обучения (переобучения), повышения их благосостояния. Необходимо создать рабочую «дорожную» карту по замещению трудовых мигрантов гражданами Российской Федерации с обеспечением высокого уровня трудовых и социальных гарантий, и только в оправданных случаях привлекать иммигрантов.

4. Разработать и принять программу, направленную на обучение специалистов из числа местных жителей, для чего определить ежемесячную надбавку для обучающихся из числа молодежи Камчатки, поступивших и обучающихся в ВУЗах, в целях дополнительного стимулирования для получения образования и желания вернуться и работать на территории края. Прибывшим молодым специалистам создавать приемлемые условия для работы, получения дополнительных знаний, работы и жизни.

4. На законодательном уровне закрепить право местных властей на определении квоты по привлечению иностранной рабочей силы к работам в крае, на основании проводимых исследований/мониторинга, осуществляемых специальными комиссиями.

5. На работодателей, которые привлекают трудовых мигрантов возложить обязанность по предоставлению жилья, обеспечения услуг здравоохранения, обеспечения оплаты транспортных расходов как к месту работы, так и по выезду в случае прекращения трудовых отношений. Для представителей бизнеса, которые привлекают к работам граждан России разработать механизм снижения налогообложения и иные экономические системы мотивации, тогда как для тех, кто старается привлекать только иммигрантов, налог должен быть существенно выше.

6. Принять решения, направленные на ужесточение миграционного учета начиная с момента прибытия на полуостров. Всех прибывающих иммигрантов ставить на учет по «геномной регистрации» (проводить ДНК-тестирование), данные вносить в специальную базу с отражением в документах, удостоверяющих личность. Всех иммигрантов, получивших или имеющих российское гражданство, в качестве второго, через УВМ ставить на учет в военных комиссариатах, а работодателей обязать не принимать на работу таких рабочих, без предъявления документов, подтверждающих постановку на военный учет.

7. Создать условия для приема, размещения, адаптации, обучения иммигрантов и их трудоустройства, в тесном взаимодействии с существующими диаспорами региона и обоюдном сотрудничестве с правоохранительными органами. На диаспоры возложить обязанности по адаптации прибывших трудовых мигрантов (культурной, языковой и др.).

Заключение

Камчатский край, являющийся субъектом Российской Федерации вместе со всей страной, испытывает трудности в своем развитии. Однако, с учетом своей географической отдаленности от центра и трудностями, связанными как с климатическими условиями, транспортной доступностью, так и с демографической ситуацией является весьма зависимым от дотаций и остро испытывает недостаток в квалифицированной рабочей силе. Если, по окончании ограничений, введенных во время пандемии, наблюдался рост прибытия трудовых иммигрантов на полуостров, то с началом СВО и мероприятий частичной военной мобилизации произошел довольно резкий отток трудовых иммигрантов, которые и раньше в основном прибывали из стран СНГ, что отразилось на росте экономики региона и привело к стагнации социального развития. Положительным моментом можно считать, что происходящие процессы не только не дали толчок к какой-либо протестной активизации, но и способствовали определённой консолидации общества. Отдельного упоминания заслуживают лица, представляющие бизнес-сообщества полуострова и различные административные структуры, которые несмотря на трудности, понимают какие мероприятия необходимо проводить в жизнь, в целях нейтрализации угроз различного уровня, и способствующих в дальнейшем развитию экономической и социальной сферы региона [10]. Результаты исследования подтверждают, что предлагаемые к реализации меры по стабилизации и развитию Камчатского края невозможны без финансовой и законодательной поддержки Правительства страны.

Ряд мер, предложенных представителями бизнеса и управленцев из числа администрации, по результатам исследования (результаты которого переданы в Правительство и УВМ МВД России Камчатского края) нашли свою реализацию на местном законодательном уровне, однако для кардинального изменения необходимо изменение федерального законодательства, с разработкой и принятием конкретных механизмов в сфере миграционного законодательства страны, начиная с «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы» [1], основной тенденцией которого должна являться передача субъектам Российской Федерации права разрабатывать и принимать нормативные акты, позволяющие не только развивать экономику регионов, но и контролировать и управлять миграционными потоками [12].


Источники:

1. Указ Президента РФ от 31.10.2018 N 622 (ред. от 12.05.2023) «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_310139/?ysclid=lpuzsfnimw752900451 (дата обращения: 12.08.2023).
2. Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на...». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_197427/9c0899798978ca618c3da0f85a8f72165a81d0f6/ (дата обращения: 12.08.2023).
3. Постановление Правительства РФ от 28.08.2015 N 899 (ред. от 04.11.2023) «О создании территории опережающего развития «Камчатка». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_185311/af3a3d2915c79961742cfba376300180b93afcf1/ (дата обращения: 12.08.2023).
4. Постановление Правительства Камчатского края от 15.11.2021 N 474-П (ред. от 15.06.2023) «Об утверждении Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, связанных с обучением граждан по договорам о целевом обучении». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/review/reg/rlawc/rlawc2962023-06-23.html?ysclid=lpv04s71pw393547784#rlawc296_theme_1647 (дата обращения: 12.08.2023).
5. Постановление Правительства Камчатского края от 23.03.2021 N 101-П (ред. от 15.06.2023) «Об утверждении положения о мерах поддержки лиц, проходящих целевое обучение, включаемых в договоры о целевом обучении». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/review/reg/rlawc/rlawc2962023-06-23.html?ysclid=lpv04s71pw393547784#rlawc296_theme_1647 (дата обращения: 12.08.2023).
6. Постановление Правительства Камчатского края от 15.02.2021 N 54-П (ред. от 15.06.2023) «Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов Камчатского края, работодателей Камчатского края и граждан при организации целевого обучения в целях обеспечения приоритетных отраслей экономики и социальной сферы Камчатского края квалифицированными кадрами». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/review/reg/rlawc/rlawc2962023-06-23.html?ysclid=lpv04s71pw393547784#rlawc296_theme_1647 (дата обращения: 12.08.2023).
7. Городнов А.В. Влияние миграционных процессов на развитие политики и экономики в России в условиях современного глобального кризиса // Экономическая безопасность. – 2022. – № 4. – c. 1565-1582. – doi: 10.18334/ecsec.5.4.116284.
8. Городнов А.В. Миграционные процессы как основные факторы, влияющие на рынок труда. / В кн.: Современные трансформации рынка труда. - Нижний Новгород: НИСОЦ, 2022. – 42-61 c.
9. Городнов А.В. Оценка принимаемых мер по демографическим проблемам на Дальнем востоке в условиях частичной мобилизации // Экономическая безопасность. – 2023. – № 4. – c. 1419-1438. – doi: 10.18334/ecsec.6.4.118658.
10. Караваева И.В., Лев М.Ю. Итоги проведения IV международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» социально-экономическая безопасность: сфера государственного регулирования и область научного знания // Экономическая безопасность. – 2020. – № 4. – c. 549-578. – doi: 10.18334/ecsec.3.4.111150.
11. Трофимова О.Е. Европейские подходы к теориям миграции: особенности формирования // Общественные науки и современность. – 2020. – № 5. – c. 53-66. – doi: 10.31857/S086904990011155-2.
12. Хабибулин Р.Р. Модели правового регулирования миграции в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 3(88). – c. 87-95. – doi: 10.17803/1994-1471.2018.88.3.087-095.

Страница обновлена: 06.02.2024 в 23:07:32