Факторы, определяющие резильентность социально-экономических систем арктических поселений

Никулкина И.В.1, Гордячкова О.В.2, Герарди Ж.3
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
2 Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
3 Версальский университет Сен-Кантен-ан-Ивелин

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 10, Номер 12 (Декабрь 2020)

Цитировать:
Никулкина И.В., Гордячкова О.В., Герарди Ж. Факторы, определяющие резильентность социально-экономических систем арктических поселений // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Том 10. – № 12. – С. 2977-2988. – doi: 10.18334/epp.10.12.111478.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44668146

Аннотация:
Статья посвящена исследованию факторов, имеющих решающее значение для резильентности социально-экономических систем арктических поселений. Данная статья является первой русскоязычной статьей из цикла научных публикаций, объединенных одной общей темой в рамках амбиционного международного научного проекта Sense Making, Place attachment and Extended networks as sources of Resilience in the Arctic, SeMPER-Arctic (далее – «SeMPER-Arctic»). Международный научный проект реализуется междисциплинарной группой ученых из Франции, России, Швеции, Норвегии, Нидерландов, в рамках которого будут проведены три тематических исследования на пилотных участках в Арктическом регионе: на Северо-востоке России на побережье моря Лаптевых и в Гренландии (на западном и восточном побережье). Исследование российской группы учёных проводиться в целях развития концепции резильентности и формирования методологии оценки резильентности социально-экономической системы арктического поселения к экономическим шокам. Проведенное исследование показало, что выделенные и проранжированные факторы подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что именно традиционный уклад, сформировавшийся под влиянием экстремальных природно-климатических условий, и возможность заниматься традиционными видами деятельности обеспечивают арктическим поселениям достаточно автономное существование. Также полученные результаты позволяют сделать весьма неожиданный вывод о незначительном влиянии таких факторов как климатические изменения и экологические проблемы. При этом следует отметить, что в последние годы в научной литературе самым обсуждаемым и весьма значимым фактором считается именно климатический фактор.

Ключевые слова: резильентность, человеческий капитал, Тикси, Булунский район, Арктическая зона Российской Федерации, Арктика

Финансирование:
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках международного научного проекта 20-510-71001 Арктика_т «Sense Making, Place attachment and Extended networks as sources of Resilience in the Arctic: the Russian northeast vector» (Russian Foundation for Basic Research, RFBR).

JEL-классификация: D60, J10, O15, Q01



Введение

В настоящее время изменчивость в Арктике и резильентность арктических систем являются глобальным приоритетом и ключевой научной проблемой. Быстроменяющиеся условия современной действительности чрезвычайно отягощают данную проблему – турбулентность мировой экономики, в т.ч. углубление геополитических проблем, ковид-кризис, ухудшение мировой конъюнктуры, применение санкций и т.д.; изменение климата и влияние научно-технического прогресса и др. [3] (Nikulkina, 2018).

В последнее время интерес к концепции резильентности (resilience) заметно повысился. В современных исследованиях жизнеспособность (resilience) систем занимает все более заметное место. Исследования вопросов резильентности в основном являются междисциплинарными.

В современной науке термин resilience (резильентность) используется в различных научных дисциплинах и является относительно новым понятием. В обобщенной трактовке для целей настоящего исследования под резильентностью понимается способность той или иной системы возвращаться к исходному состоянию, способность преодолевать шоки и адаптироваться к новым условиям. И это характерно для большинства наук (биологии, социологии, психологии, экономики и т.д.) и объектов (личность, группа, система, среда и др.) [2, 5, 6, 8–12] (Makhnach, 2016; Bruneckiene Jurgita, Pekarskiene, Palekiene, Simanaviciene, 2019; Kane Idrissa, Jaen-Paul Vanderlinden, 2015; Meerow Sara, Joshua Newell, Melissa Stults, 2016; Wardekker Arjan, Arie de Jong, Joost Knoop, Jeroen van der Sluijs, 2010; Wardekker Arjan, 2018). При этом важно отметить и различие – «всякая жизнеспособность относительна; она существует только по отношению к той или иной данной среде» [1] (Bogdanov, 1989).

Способность справляться с изменчивостью и экстремальными явлениями во многом зависит от уровня регионального экономического развития и факторов, оказывающих существенное воздействие на экономику арктических поселений. К тому же неопределенность относительно будущего ограничивает адаптационные возможности арктического поселения.

В современной научной литературе отсутствуют исследования, комплексно охватывающие вопросы повышения жизнеспособности (резильентности) стратегически значимых арктических регионов Российской Федерации. В этой связи в условиях глобальных изменений возникает необходимость поиска новых подходов к решению проблемы повышения жизнеспособности (резильентности) социально-экономических систем арктических поселений России.

Целью настоящего исследования является выявление факторов, определяющих резильентность арктических поселений, методом экспертной оценки и проверка значимости полученных результатов.

Тематике резильентности арктических поселений в научной литературе посвящено не очень значительное число публикаций.

В основу исследования легла концепция резильентности, представленная в докладах Арктического совета [6]. В этих документах резильентность рассматривается как свойство социально-экологической системы, функции которой возникают из взаимодействий и взаимозависимостей социальных и экологических подсистем. В русскоязычном переводе данного документа под резильентностью понимается «способность справляться со стрессами и шоками путем реагирования и реорганизации с сохранением ключевых идентичности, функциональности и структуры, а также способность ориентироваться в изменении и его формировании, в том числе трансформационные изменения».

Базисом для определения дефиниции «резильентность» послужили различные подходы и научные направления. В частности, отдельные исследователи [9] (Meerow Sara, Joshua Newell, Melissa Stults, 2016) на основе изучения концепции городской резильентности формулируют ее как «способность городской системы (включая все составляющие, ее социально-экологические и социально-технические сети, действующие в пространстве и времени) поддерживать или быстро возвращаться к необходимой функциональности после потрясений, адаптироваться к изменению и быстро трансформировать системы, которые ограничивают существующую или будущую способность адаптироваться».

Следующий подход, представляющий научный интерес для настоящей работы, предложен группой ученых, изучающих резильентность социально-экономической системы [5] (Bruneckiene Jurgita, Irena Pekarskiene, Oksana Palekiene, Zaneta Simanaviciene, 2019). В русскоязычной трактовке резильентность социально-экономической системы (страны, региона, города) к экономическим шокам включает в себя взаимосвязанные способности и возможности ее экономических субъектов использовать свой динамический потенциал и инфраструктуру, поддерживать ожидаемое развитие своей экономики сейчас и в будущем, оставаться нетронутыми или подвергаться воздействию экономического шока в наименьшей степени и, соответственно, в кратчайшие сроки достичь прежнего состояния экономики (до экономического шока) за счет реализации стратегий восстановления, обновления или переориентации».

В качестве информационной базы исследования послужили результаты опроса экспертов, собранные в процессе проведения исследования.

Методология исследования

Для оценки значимости факторов был использован метод экспертных оценок в виде коллективного опроса в письменном виде с элементом свободного высказывания мнений без обсуждения или голосования.

В качестве экспертов при проведении данного исследования были отобраны как представители арктических сообществ (в поселках Тикси и Быковский Булунского района Республики Саха (Якутия), так и теоретики – ученые в области резильентности и арктических исследований в целом.

При ранжировании объектов в качестве меры согласованности мнений группы экспертов был использован дисперсионный коэффициент конкордации (коэффициент согласия), который в данном случае при отсутствии связанных рангов рассчитывается по формуле [4, с. 122] (Frolov, Prokhorov, 2011, р. 122):

(1)

где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов (ответов, данных всеми экспертами на каждый вопрос) от среднего значения суммы рангов по данному предмету (объекту) исследований ( ).

рассчитывается по формуле:

(2)

тогда

(3)

где – ранги, присвоенные каждому вопросу i-м экспертом.

m – число экспертов,

n – число факторов.

Полученное значение коэффициента конкордации (W) оценивается на значимость с помощью коэффициента Пирсона путем умножения полученного коэффициента на количество экспертов и на число степеней свободы (m-1). Рассчитанный критерий сравнивается с табличным значением χ2, и при превышении значения первого над последним можно говорить о значимости рассчитанного коэффициента конкордации.

Факторы, определяющие резильентность арктических поселений

На основе исследований в области резильентности социально-экономических систем и факторов, ее определяющих, авторами сформулированы факторы резильентности социально-экономических систем арктических поселений (табл. 1):

Таблица 1

Факторы резильентности социально-экономических систем

арктических поселений

Внешние факторы резильентности
Внутренние факторы резильентности
Экстремальные природно-климатические условия жизнедеятельности
Возможность заниматься традиционными видами деятельности
Богатейший минерально-сырьевой потенциал
Самообеспеченность, возможность автономного существования
Наличие выхода к Северному Ледовитому океану
Возможность поддержания и сохранения здоровья
Сокращение доли трудоспособного населения в результате миграционного оттока
Возможность сохранения традиционного образования (передача знаний и опыта старшего поколения молодым)
Климатические изменения
Естественный прирост населения
Ограниченная транспортная доступность и неразвитость инфраструктуры

Отсутствие единой нормативной базы в сфере развития Арктики

Наличие экологических проблем в Арктике

Источник: составлено авторами.

По нашему мнению, именно эти факторы оказывают решающее значение для резильентности социально-экономических систем арктических поселений. Если говорить о смысловом содержании выделенных факторов, то внешние факторы относятся к элементам макросреды. Такие факторы, как экстремальные природно-климатические условия жизнедеятельности, богатейший минерально-сырьевой потенциал и наличие выхода к Северному Ледовитому океану, являются объективными и системными факторами, перманентно определяющими условия жизнедеятельности местных общин.

Экстремальные природно-климатические условия жизнедеятельности напрямую влияют на резильентность, так как в течение столетий арктические сообщества формировали особый уклад жизни, позволяющий выживать при экстремально низких температурах и негативном влиянии сурового климата.

Богатейший минерально-сырьевой потенциал с точки зрения научной гипотезы исследования скорее оказывает негативное влияние на резильентность, поскольку именно он обуславливает интенсификацию хозяйственной деятельности в Арктике и ухудшение условий для традиционного землепользования.

Наличие выхода к Северному Ледовитому океану является фактором, который обеспечивает индустриальное развитие региона и, так же, как и предыдущий, должен оказывать скорее негативное влияние на резильентность.

А остальные внешние факторы относятся к субъективным и управляемым, что обуславливает возможность их изменения и целенаправленного воздействия на них со стороны как самих сообществ, так и органов власти регионального и федерального уровней.

Такой фактор, как сокращение трудоспособного населения в результате миграционного оттока, по нашему мнению, является определяющим для самого существования арктических сообществ и, конечно, их резильентности.

Климатические изменения, происходящие в Арктике, непосредственно оказывают влияние на жизнедеятельность арктических сообществ, заставляя приспосабливаться к ним и трансформируя жизненный уклад сообразно меняющимся условиям.

Фактор ограниченной транспортной доступности и неразвитости инфраструктуры, с одной стороны, может являться сдерживающим для освоения и социально-экономического развития Арктики в современном понимании, а с другой стороны, это может способствовать сохранению традиционного уклада арктических сообществ и повышению резильентности.

Отсутствие единой нормативной базы в сфере развития Арктики как фактор, вносящий некую неопределенность и разнонаправленность действий хозяйствующих субъектов и органов государственного управления разного уровня, вероятнее всего, будет оказывать негативное влияние на жизнедеятельность арктических сообществ и на их резильентность.

Наличие экологических проблем в Арктике отчасти является следствием предыдущего фактора и действует наряду с фактором климатических изменений.

Что касается внутренних факторов резильентности, то их формирование проводилось также на основе ранее проведенных исследований. Эти факторы обозначены в первую очередь как потенциалы, способствующие резильентности социально-экономической системы арктических поселений. По нашему мнению, такой фактор, как возможность заниматься традиционными видами деятельности, очень важен, так как в условиях перманентного действия факторов внешней среды именно он будет способствовать резильентности.

Самообеспеченность и возможность автономного существования как фактор, т.е. активно действующая сила, вызывающая изменения, способствует формированию резильентности, так как традиционно арктические сообщества являются достаточно автономными и способными функционировать в значительной мере независимо.

Возможность поддержания и сохранения здоровья, на наш взгляд, тесно связана и с таким фактором, как естественный прирост населения, поскольку климатические изменения и экологические проблемы приводят к ухудшению состояния здоровья людей в Арктике, что обязательно сказывается на показателях рождаемости и смертности.

Возможность сохранения традиционного образования, т.е. передача знаний и опыта старшего поколения молодым, – это основа формирования мировоззрения, а также умений и навыков выживания в суровых условиях. Данный фактор должен быть достаточно значимым в иерархии факторов резильентности социально-экономических систем арктических поселений.

Пользуясь методом формальной логики и основываясь на богатом опыте ранее проведенных исследований как в России, так и за рубежом, в данном исследовании предпринята попытка определения значимости определенных и представленных факторов для формирования резильентности социально-экономических систем арктических поселений.

Учитывая сложившуюся ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции, для оценки значимости факторов при проведении исследования был использован метод экспертных оценок в виде письменного опроса с возможностью свободного высказывания мнений без обсуждения или голосования.

В качестве экспертов при проведении данного исследования были отобраны как представители арктических сообществ (в поселках Тикси и Быковский Булунского района Республики Саха (Якутия), так и теоретики – ученые в области резильентности и арктических исследований в целом.

Экспертам было предложено проранжировать предварительно сформулированные факторы внешней и внутренней среды путем определения уровня значимости этих факторов: выставить баллы от 1 до 8 для внешних факторов и от 1 до 5 – для внутренних. Итоговый результат (ранг) получен по методу суммы мест. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Ранжирование факторов резильентности социально-экономических систем арктических поселений

Внешние факторы резильентности
Сумма баллов
Ранг (место)
Внутренние факторы резильентности
Сумма баллов
Ранг (место)
Экстремальные природно-климатические условия жизнедеятельности
19
1
Возможность заниматься традиционными видами деятельности
24
1
Ограниченная транспортная доступность и неразвитость инфраструктуры
36
2
Самообеспеченность, возможность автономного существования
24
2
Сокращение доли трудоспособного населения в результате миграционного оттока
45
3
Возможность сохранения традиционного образования (передача знаний и опыта старшего поколения молодым)
37
3
Богатейший минерально-сырьевой потенциал
52
4
Возможность поддержания и сохранения здоровья
45
4
Наличие выхода к Северному Ледовитому океану
53
5
Естественный прирост населения
50
5
Отсутствие единой нормативной базы в сфере развития Арктики
66
6



Наличие экологических проблем в Арктике
75
7



Климатические изменения
80
8



Источник: рассчитано авторами.

Проранжированные факторы внешней и внутренней среды наглядно демонстрируют ключевую роль традиционного уклада, сформировавшегося под влиянием экстремальных природно-климатических условий, и возможности заниматься традиционными видами деятельности, что, в свою очередь, обеспечивает достаточно автономное существование.

Влияние факторов, позволяющих развивать Арктику в современном понимании, как правило, незначимо для формирования резильентности арктических сообществ. Более того, представленные в таблице результаты позволяют сделать вывод о незначительном влиянии таких факторов, как климатические изменения и экологические проблемы.

Для оценки достоверности полученных результатов в качестве меры согласованности мнений группы экспертов используется дисперсионный коэффициент конкордации (коэффициент согласия). В данном случае была использована формула (1), так как отсутствуют связанные ранги.

Коэффициент конкордации для внешних факторов конкурентоспособности, рассчитанный по вышеприведенной формуле (1), составил 0,65. Оценка значимости данного коэффициента с помощью коэффициента Пирсона дала следующие результаты. В данном случае число степеней свободы ν = 12-1. Табличное значение χ2 для ν = 11 и 5%-ного уровня значимости составляет 19,7. Рассчитанный χ2 = 54,22.

Поскольку 19,7 < 54,22, то гипотеза о согласии экспертов в ранжировании факторов внешней среды принимается.

Аналогичным образом был рассчитан коэффициент конкордации в отношении факторов внутренней среды, который составил 0,89. При таких же значениях количества степеней свободы и табличного значения χ2, рассчитанный показатель χ2 составил 42,87. Поскольку 19,7 < 42,87, то гипотеза о согласии экспертов при ранжировании факторов внутренней среды принимается. Более того, расчеты показали, что эксперты почти единодушны в ранжировании факторов внутренней среды, что позволяет говорить о достоверности полученных результатов и возможности их применения для построения модели резильентности социально-экономических систем арктических поселений.

Заключение

Таким образом, результаты проведенного анализа показывают, что факторы внешней и внутренней среды наглядно демонстрируют ключевую роль традиционного уклада, сформировавшегося под влиянием экстремальных природно-климатических условий, и возможности заниматься традиционными видами деятельности, что обеспечивает достаточно автономное существование. Также полученные результаты позволяют сделать вывод о незначительном влиянии таких факторов, как климатические изменения и экологические проблемы.

Полученные результаты являются первоначальным заделом комплексного изучения резильентности арктических поселений на Северо-Востоке России в целях развития концепции резильентности и формирования методологии оценки резильентности социально-экономической системы арктического поселения к экономическим шокам. Результатом дальнейших исследований должна стать факторная модель, позволяющая оценивать резильентность социально-экономической системы арктического поселения к экономическим шокам. На начальном этапе российского проекта модель будет создана на материалах исследований в Тикси Республики Саха (Якутия), Российская Федерация, в дальнейшем – на исследованиях консорциума SeMPER-Arctic.


Источники:

1. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т. 1. - М.: Экономика, 1989. ISBN: 5-282-00538-7.
2. Махнач А.В. Жизнеспособность человека и семьи. Социально-психологическая парадигма. – М.: Когито-Центр, 2016. - 226 с. ISBN 978-5-9270-0321-1.
3. Никулкина И.В. Методология развития бюджетно-налоговых и таможенных механизмов реализации государственной финансовой политики в Арктической зоне Российской Федерации: дис…д-ра экон. наук: 08.00.10 / Никулкина Инга Владимировна. – Москва: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2018.- 398 с. – Режим доступа: http://old.fa.ru/dep/ods/autorefs/Dissertations/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%98%D0%92%208c501261cc6a50964e36f418eb5ee7a2.pdf.
4. Фролов В.В., Прохоров Ю.К. Управленческие решения. Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: СПбГУ ИТМО, 2011. – 138 с.
5. Bruneckiene, Jurgita, Irena Pekarskiene, Oksana Palekiene, and Zaneta Simanaviciene. An Assessment of Socio-Economic Systems’ Resilience to Economic Shocks: The Case of Lithuanian Regions”. Sustainability. 2019. 11(3): Article number 566.
6. Carson, Marcus, and Garry Peterson. Arctic Council. Arctic Resilience Report. Stockholm: Stockholm Environment Institute and Stockholm Resilience Centre. 2016.
7. Gordyachkova, Olga, Inga Nikulkina, Tatiana Rotar, Sofya Gritsenko, and Lyudmyla Filimonova. The Quality of Life of the Population of the Arctic Zone of Russia and Financial and Economic Mechanisms for Improving it from the Standpoint of Strengthening National Interests. Journal of Advanced Research in Law and Economics 2018. Winter IX (8(38)): 2578-2592.
8. Kane, Idrissa, and Jaen-Paul Vanderlinden. The Use of the Polysemic Concept of Resilience: An Empirical Analysis in the Coastal Zone. 2015. Retrieved August 4, 2020 - Available at: https://journals.openedition.org/vertigo/16661
9. Meerow, Sara, Joshua Newell, and Melissa Stults. Defining Urban Resilience: A review. Landscape and Urban Planning. 2016. 147: 38-49.
10. Resilience Alliance. Assessing resilience in social-ecological systems: Workbook for Practitioners. 2010. Retrieved August 09, 2020. - Available at: http://www.resalliance.org/3871.php.
11. Wardekker, Arjan, Arie de Jong, Joost Knoop, and Jeroen van der Sluijs. Operationalizing a Resilience Approach to Adapting an Urban Delta to Uncertain Climate Changes. Technological Forecasting and Social Change. 2010. 77: 987-998.
12. Wardekker, Arjan. Resilience Principles as a Tool for Exploring Options for Urban Resilience. Solutions. 2018. 9(1). Retrieved August 27, 2020. - Available at: https://www.thesolutionsjournal.com/article/resilience-principles-tool-exploring-options-urban-resilience.



Страница обновлена: 22.11.2021 в 23:59:08