Доверие и результативность государственной финансово-экономической политики: информационные аспекты

Макаров И.Н.^1,2, Дробот Е.В.^3,4, Назаренко В.С.⁵, Кокорева А.А.¹, Вишнякова А.И.⁵
¹ Финансовый университет при Правительстве РФ
² Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
³ Первое экономическое издательство, Россия, Москва
⁴ Центр дополнительного профессионального образования, Россия, Москва
⁵ Липецкий филиал финансового университета при правительстве РФ

Скачать PDF | Загрузок: 6

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 17, Номер 11 (Ноябрь 2023)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=56568117

Аннотация:
Авторы статьи рассматривают вопрос о том, какое влияние оказывает информационная политика на формирование доверия населения страны, в том числе в контексте результативности государственной финансово-экономической политики. Авторами рассмотрена система институционального обеспечения проведения государственной информационной политики. Отмечается, что в рамках формирования оптимальной политики обеспечения доверия к государственным институтам необходимо использовать инструментарий государственного стратегического планирования, учитывающий в долгосрочном и среднесрочном периоде цели и задачи проведения государственной информационной политики. Доказывается гипотеза о том, что при высоком уровне доверия, связанном с траекторией предшествующего развития и формируемом за счет эффективной информационной политики, имеющей адресный характер, существенно повышается эффективность финансово-экономической политики государства за счет более интенсивного отклика населения. Политика государства (как финансово-экономическая, так и информационная) должна иметь понятную для населения страны цель. Для этого требуется формирование гражданской идеологии.

Ключевые слова: гражданская идеология, доверие, информационная политика, мобилизационная экономика, риск, финансово-экономическая политика, цифровизация

Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

JEL-классификация: D81, E61, E71, H11, H12, O33

Введение

Исследование феномена доверия населения к проводимой государством финансово-экономической политике не теряет свою актуальность ни в условиях стабильного функционирования социально-экономической системы, ни в условиях небольших политических или экономических потрясений, не говоря уже о ситуации функционирования экономики страны в условиях мобилизационной экономики [13, 18, 22, 40] (Ermakov, Ganieva, Petryakov, Petryakov, 2023; Kukina, Makarov, 2022; Makarov, Orlov, Kolesnikov, Samoylova, 2023; Shchepakin, Khandamova, Bzhennikova, 2023).

Как сформировать устойчивое доверие граждан к государству? Ключевое понятие здесь, на наш взгляд, именно «устойчивость». Устойчивость институтов власти, устойчивость курса национальной валюты, устойчивость банковской системы и т.п. Это часть компонентов устойчивости государства. Что же касается граждан, то для них эта устойчивость связана также со стабильностью (устойчивостью) ситуации в стране, стабильной (устойчивой) занятостью, стабильными (устойчивыми) доходами и т.п. Если граждане уверены в правильности проводимой государством политики (во всех ее направлениях и проявлениях), т.е. доверяют государству, то институтам государственной власти становится функционировать намного проще, у них больше возможностей для маневрирования ресурсами, прежде всего финансово-экономическими.

Но как заслужить и сформировать это доверие? Как добиться того, чтобы между населением страны и государством в лице институтов власти сложились устойчиво доверительные отношения?

Следует отметить, что проблематике доверия населения к проводимой государством политике посвящено не так много исследований [4, 9–11, 23] (Antonov, Petrenko, Drobot, Makarov, 2023; Drobot, 2015; Drobot, Makarov, Nazarenko, Solodovnik, Shapovalova, 2023; Drobot, Makarov, Avtsinova, Solodovnik, Titova, 2023; Makarov, Koryakina, 2023), как хотелось бы, поскольку тема эта достаточно сложная и «скользкая». С другой стороны, в условиях формирования так называемой цифровой власти [30–33] (Rudyk, 2022; Rudyk, 2021; Rudyk, 2022; Tyurina, Bartsits, 2022) влияние на сознание и подсознание населения страны со стороны институтов власти в рамках инициируемой государством информационной и финансово-экономической политики существенно упрощается.

В рамках данного исследования мы попытаемся ответить на вопрос о том, какое влияние оказывает информационная политика на формирование доверия населения страны, в том числе в контексте результативности государственной финансово-экономической политики.

Исходить мы будем из следующей гипотезы. При высоком уровне доверия, связанном с траекторией предшествующего развития и формируемом за счет эффективной информационной политики, имеющей адресный характер, существенно повышается эффективность финансово-экономической политики государства за счет более интенсивного отклика населения. Политика государства (как финансово-экономическая, так и информационная) должна иметь понятную для населения страны цель. Для этого требуется формирование гражданской идеологии.

При формировании государственной информационной политики необходимо, прежде всего, определить цели и стратегии долгосрочного развития хозяйственной системы страны и социума.

При оценке перспектив развития информационной политики необходимо учитывать следующие базовые тренды:

- прежде всего, необходимо учитывать общую тенденцию цифровизации всех аспектов повседневной жизни общества;

- далее необходимо учитывать общую тенденцию централизации баз данных.

Если рассматривать политику формирования доверия как отрасль системы государственного управления, то необходимо отметить, что подобные отраслевые планы могут быть реализованы в таких случаях при соблюдении следующих условий:

- сохранение целостности, повышение сложности структуры системы, создание новых (горизонтальных) связей между элементами системы и установление связей с другими системами (обеспечивающими текущее повседневное функционирование общества);

- активное использование передовых цифровых технологий и последних технологических достижений в системе, особенно обращая внимание на повышение адресности функционирования системы и формирование подсистемы обратной связи;

- существенный «запас прочности», т.е. общий потенциал устойчивого развития, который позволяет системе выполнять все необходимые функции и достигать поставленных целей, т.е. сохранять свою траекторию в условиях воздействия неблагоприятных факторов;

- управление превентивными мерами, осуществляемыми подсистемой для обеспечения устойчивости отраслевой системы, минимизации рисков для управляемости системы и снижения потерь в случае прерывания связи между элементами и подсистемами системы – формирование подсистемы внутренней безопасности системы государственного управления, куда включается и подсистема государственной информационной политики [21, 34] (Makarov, Pivovarova et al., 2023; Khmeleva, 2023).

Что это значит для информационной политики государства в контексте формирования эффективности данной политики и отслеживания ее результатов?

Прежде всего, необходимо разработать и реализовать стратегический цикл, содержащий последовательные этапы: прогнозирование, целеполагание, планирование и программирование, реализация, мониторинг и контроль документов стратегического планирования, наряду с существующей иерархией документов обеспечивают системность и согласованность стратегического планирования на всех уровнях его организации. Таким образом, мы можем сформировать связь между теориями формирования доверия, инструментами и горизонтами государственной информационной политики, ее институциональной средой, предполагающей, в частности, нормативно-правовое обеспечение иных профильных государственных политик, функционирующих в едином комплексе формирования системы доверия населения к государственным общественным и финансовым институтам.

Здесь необходимо сформировать институциональные условия для осуществления адресной государственной политики, включающие системы явных формальных институтов в форме нормативно-правой документации и документов государственного стратегического планирования.

При этом, с учетом адресности информационной политики, она должна осуществляться комплексно и постоянно.

Для возможности построения эффективной государственной политики, прежде всего, необходимо понимание долгосрочной цели социально-экономического развития.

Долгосрочная цель должна быть выражена в понятной для населения форме и закреплена в программных документах государства [1].

Кроме того, данная цель должна быть идеологически обоснованной и близкой для большинства населения страны. Необходимо отметить, что у нас на уровне конституции запрещено наличие государственной идеологии.

Этот пробел возможно обойти, создав единую идеологическую платформу общества, транслируемую в средствах массовой информации, а также в рамках образовательной подсистемы, закрепив ее соответствующими поправками в законы об образовании и о средствах массовой информации. При этом также необходимо ввести в отечественное правовое поле понятие «гражданская идеология», прописав это понятие в соответствующих документах. Нам представляется необходимым формирование единого законодательного акта, увязывающего все аспекты идеологической работы.

Далее перейдем к структуре информационных сообщений и отслеживанию их эффективности.

Информационное сообщение должно быть или комплексно-многослойным, содержа в себе информацию, ориентированную на отдельные социальные группы, либо адресным, будучи полностью ориентированным на определенную электоральную группу, и транслироваться не только и не столько через средства массовой информации, но и через образовательные программы, реализуемые на всех уровнях народного образования, а также при реализации специальных программ и мероприятий, направленных на повышение финансовой грамотности населения.

Ключевым моментом в данном случае становится вопрос формирования систем обратной связи на основе инструментария цифровизации повседневной жизни общества. Иначе говоря, должны быть связаны воедино базы данных о поведении гражданина. Это должно позволить отслеживать эффективность информационной политики через изменения бытового экономического (в частности, финансового) поведения, не деанонимизируя граждан на основе технологий обработки массовых данных, через создание соответствующей цифровой инфраструктуры, что возможно уже на базе имеющихся информационных технологий.

Базисом здесь может послужить система, обеспечивающая функционирование «госуслуг» с привязкой к банковским приложениям. При регистрации граждан, например, через приложение «Госуслуги», отпадает вопрос с контролем мероприятий, направленных на формирование финансовой грамотности, – процесс и данные происходят автоматически.

Для реализации подобной модели, несомненно, потребуется корректировка нормативно-правовой базы, однако ее основой может послужить так называемый Закон Яровой [2].

Внедрение подобной системы влечет за собой следующие риски:

1. Базисные риски.

1.1. Риск формирования «цифрового концлагеря» [7, 8, 17, 20, 25, 26, 38, 39] (Golovnin, Bayanova, Komoltseva, 2022; Darenskiy, 2021; Kostetskaya, Podkich, 2022; Lukyashchenko, 2021; Merzlyakov, 2021; Nemesh, Suray, 2023; Shipulin, 2023; Shlyapnikov, 2020), «цифрового рабства» [1, 12, 14, 24, 27, 29, 36, 37, 41, 42] (Akuginova, 2021; Enikeev, Shulga, 2016; Zhidkova, 2022; Malkova, Bednyakova, 2019; Nemtsova, Rezanova, Shigareva, 2020; Piven, 2018; Shammasov, Shammasova, 2020; Shidlovskiy, 2019; Rogerson Simon, Rogerson, Anne, 2007; Szydłowski Alexey, 2019) в наихудшем виде в условиях тоталитаризма [3].

1.2. Риск потери персональных данных в масштабе региональных систем или всего государства.

2. Риски несистемного характера, связанные с ошибками в методологии подбора информационных сообщений для соответствующих групп общества, что может повлечь за собой частичную или полную дисфункциональность системы.

3. Риски категории «черный лебедь», предусмотреть которые на настоящем уровне невозможно.

Для нивелирования рисков несистемного характера необходимо, чтобы соблюдалось следующее непротиворечие:

«Предыдущая стратегия развития – идеологический концепт общей политики – частное отображение общей политики – целевая группа».

Данная многомерность обусловлена необходимостью избежания противоречия в сознании (когнитивного диссонанса).

Фактически формирование государственной информационной политики должно начинаться с создания некого «фонового поля», в качестве которого может служить разработанная система гражданской идеологии, то есть система долгосрочных целей развития государства, воплощенная в совокупности формальных и неформальных институтов.

Формальными институтами должны стать закон о государственном стратегическом планировании и закон о гражданской идеологии.

На основе этого уже может формироваться система неформальных норм, внедряемых в общество в рамках законов об образовании [4] и о средствах массовой информации [5]. Для этого потребуется соответствующая трансформация данных нормативных актов.

В заключение мы переходим к вопросу о взаимосвязи государственной финансово-экономической политики с информационной политикой. Реализация информационной политики основана на использовании информационных технологий. «Информационные технологии являются наиболее важной составляющей процесса использования информационных ресурсов общества» [2, c. 35] (Anisimov, 2020, р. 35).

В условиях мобилизационной экономики проблема финансирования различных отраслей и секторов стоит как никогда остро.

И именно здесь информационная политика государства выходит на первый план.

Как сформировать доверие граждан к предпринимаемым государствам мерам? Как поддержать население финансово в непростых и порой непредсказуемых условиях?

Для этого используется весь арсенал формирования общественного мнения через организацию рекламных кампаний и с помощью информации в средствах массовой информации. В качестве примера можно привести активно пропагандируемое государством привлечение граждан на контрактную военную службу с предоставлением финансового обеспечения и прочих льгот [3, 6, 33, 35] (Anisimov, Tikhonova, 2018; Vladimirov, 2016; Tyurina, Bartsits, 2022; Khun, 2014).

В условиях, когда доверие граждан к государству и его политике устойчиво, формирование гражданской идеологии представляется намного более простой задачей.

С другой стороны, если государство переходит к тотальному контролю, здесь возможны разные варианты и ситуации. Ключевым аспектом здесь, на наш взгляд, является вопрос о том, в каких социально-экономических условиях и в рамках какой экономической системы государство начинает этот тотальный контроль инициировать. Если речь идет об условиях военного времени, то и формирование гражданской идеологии, и реализация государственного контроля представляются задачами во многом оправданными, и их достижение в чем-то упрощается, поскольку граждане страны находятся под «информационным прессингом», живут в условиях риска и неопределенности. И в таких условиях именно гражданская идеология, формируемая сверху, государством, может стать основой гражданского единения.

Гражданская идеология в данном контексте выступает базовым элементом, базисом реализации механизма воздействия на сознание и подсознание граждан с целью формирования доверия граждан к государству, т.е. некритичного восприятия действия государства, сопровождающегося положительной предсказуемой ответной реакцией.

Заключение

В современных условиях институциональное обеспечение проведения государственной информационной политики играет ключевую, по сути, решающую роль в формировании гражданской идеологии. В рамках формирования оптимальной политики обеспечения доверия к государственным институтам необходимо использовать инструментарий государственного стратегического планирования, учитывающий в долгосрочном и среднесрочном периоде цели и задачи проведения государственной информационной политики. Стратегический цикл, содержащий последовательные этапы: прогнозирование, целеполагание, планирование и программирование, реализацию, мониторинг и контроль документов стратегического планирования, наряду с существующей иерархией документов обеспечивает системность и согласованность стратегического планирования на всех уровнях его организации.

В рамках государственного стратегического планирования должна также происходить корреляция инструментария других отраслевых политик (в частности, образовательной и экономической) с целью достижения максимальной эффективности и их информационно-идеологического обеспечения.

[1] Например, Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

[2] Закон Яровой (также пакет Яровой или пакет Яровой – Озерова) – два законопроекта, декларировавшиеся их авторами как имеющие антитеррористическую направленность, были приняты в России в июле 2016 года. В средствах массовой информации и общественных дискуссиях закон стали называть именем одного из его авторов – Ирины Яровой. Пакет состоит из двух следующих федеральных законов: Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»; Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности». Поправки, вносимые этим набором дополнений в федеральное законодательство, можно условно разделить на следующие части: расширение полномочий правоохранительных органов; новые требования к операторам связи и интернет-проектам; новые требования к перевозчикам-экспедиторам и операторам почтовой связи; усиление регулирования религиозно-миссионерской деятельности [15].

[3] Здесь возникает новый аспект цифровой (информационной) безопасности – защита человека от «цифрового концлагеря», от цифрового порабощения [5, 16, 19, 28] (Arpenteva, 2019; Ivanov, 2023; Lomako, Maltsev, Maltsev, 2020; Nesterov, 2021).

[4] Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

[5] Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 13.06.2023) «О средствах массовой информации»; Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023).

Источники:

1. Акугинова А. Д. В. К вопросу противодействия цифровому рабству. / Проблемы управления - 2021 : материалы 29-й Всероссийской студенческой конференции, Москва, 26 мая 2021 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Государственный университет управления. Том Выпуск 2. - Москва: Государственный университет управления, 2021. – 47-50 c.
2. Анисимов А. Л. Информатизация деятельности в сфере финансового контроля. / курс лекций; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. гос. экон. ун-т. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2020. – 120 c.
3. Анисимов А.А., Тихонова О.Б. Реформирование финансовой политики государства как вызов времени // Экономическая безопасность. – 2018. – № 4. – c. 305-310. – doi: 10.18334/ecsec.1.4.100529.
4. Антонов В.Г., Петренко Е.С., Дробот Е.В., Макаров И.Н. Доверие как фактор эффективного внутрифирменного управления и рыночной контрактации // Креативная экономика. – 2023. – № 7. – c. 2397-2418. – doi: 10.18334/ce.17.7.118367.
5. Арпентьева М. Р. Опасности цифровой безопасности и балльно-рейтинговая система оценки труда сотрудников образовательных учреждений // Профессиональное образование в современном мире. – 2019. – № 2. – c. 2744-2752. – doi: 10.15372/PEMW20190211.
6. Владимиров С.А. О сущности и магистральных направлениях эффективной государственной макроэкономической инвестиционной политики // Вопросы инновационной экономики. – 2016. – № 4. – c. 343-361. – doi: 10.18334/vinec.6.4.37093..
7. Головнин В. Н., Баянова Д. С., Комольцева А. П. Цифровой экономический рай или электронный экономический концлагерь // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 49. – c. 226-23.
8. Даренский В. Ю. Мифологема «цифрового концлагеря» в современном (псевдо)традиционалистском дискурсе. / Бренное и вечное: мифология цифровой цивилизации : Материалы Международной научной конференции, Великий Новгород, 27–28 октября 2020 года. - Великий Новгород: Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, 2021. – 6-13 c.
9. Дробот Е.В. К вопросу формирования системы глобальных общечеловеческих ценностей // Экономические отношения. – 2015. – № 1. – c. 8-11. – doi: 10.18334/eo.5.1.37374.
10. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С., Солодовник Ю.А., Шаповалова И.Б. Институционально-организационные и нормативные основы государственной информационной политики в сфере доверия // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 3. – c. 1199-1220. – doi: 10.18334/vinec.13.3.118746.
11. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Авцинова А.А., Солодовник Ю.А., Титова М.В. Неформальные институты государственной политики в сфере формирования доверия // Креативная экономика. – 2023. – № 8. – c. 3069-3082. – doi: 10.18334/ce.17.8.118485.
12. Еникеев А. А., Шульга П. А. Цифровое рабство как феномен современного информационного общества. / Молодой ученый: вызовы и перспективы : сборник статей по материалам Х международной научно-практической конференции / Ответственный редактор: Красовская Н.Р.. Том № 8 (10). - М.: Общество с ограниченной ответственностью Интернаука, 2016. – 323-327 c.
13. Ермаков Г.П., Ганиева Й.Н., Петряков С.Н., Петряков Д.С. Мобилизационная экономика: теоретико-практический аспект // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 5. – c. 1253-1270. – doi: 10.18334/epp.13.5.117498.
14. Жидкова В. Ю. Информационно-коммуникационные технологии и концепция “цифровое рабство”. / Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей LII Международной научно-практической конференции : в 2 ч., Пенза, 15 января 2022 года. Том Часть 1. - Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2022. – 85-87 c.
15. Закон Яровой. Википедия. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Яровой (дата обращения: 30.09.2023).
16. Иванов А. А. Искусство добра и справедливости в цифровую эпоху // Цифровое право. – 2023. – № 1. – c. 13-27. – doi: 10.38044/2686-9136-2023-4-1-12-27.
17. Костецкая Е. С., Подкич С. А. Опасность цифровизации. Цифровой «концлагерь». / Глобальные проблемы современности: поиски и пути решения : Материалы общественного онлайн-обсуждения и круглого стола, Комсомольск-на-Амуре, 27 октября – 29 2022 года / Редколлегия: Г.А. Шушарина (отв. ред.), О.И. Лопатина. - Комсомольск-на-Амуре: Комсомольский-на-Амуре государственный университет, 2022. – 193-197 c.
18. Кукина Е.Е., Макаров И.Н. Налогово-бюджетное регулирование территориально-отраслевого развития в условиях мобилизационной экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 8. – c. 2147-2160. – doi: 10.18334/epp.12.8.116141.
19. Ломако Л. Л., Мальцев А. К., Мальцев К. Г. Об «изнанке информационного общества». / Философия и культура информационного общества : Восьмая международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 20–22 ноября 2020 года / Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2020. – 105-107 c.
20. Лукьященко А. В. Цифровизация как путь к новой гуманистической модернизации общества и человека или дорога к «служебному человеку» в цифровом концлагере. / Социально-экономическое развитие и качество правовой среды : Сборник докладов VIII Московского юридического форума: в 5 ч. В сборник включены материалы конференций, круглых столов, дискуссионных площадок, в том числе с международным участием, проводившихся в рамках Форума: XIX Международная научно-практическая конференция., Москва, 08–10 апреля 2021 года. Том Ч. 1. - Москва: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2021. – 229-236 c.
21. Макаров И.Н., Пивоварова О.В. и др. Информационно-интеллектуально-инфраструктурное обеспечение промышленной политики как отображения государственного менеджмента: реалии цифровой экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 1. – c. 47-60. – doi: 10.18334/epp.13.1.116910.
22. Макаров И.Н., Орлов С.Л., Колесников В.В., Самойлова Т.Д. Формирование методики экономического анализа и оценки эффективности транспортных предприятий в условиях мобилизационной цифровой экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 5. – c. 1571-1582. – doi: 10.18334/epp.13.5.117683.
23. Макаров И.Н., Корякина Т.В. Этические основания формирования цивилизационных моделей экономики // Креативная экономика. – 2023. – № 8. – c. 3055-3068. – doi: 10.18334/ce.17.8.118737.
24. Малькова А. В., Беднякова Е. Б. Цифровое рабство или инновации в светлое будущее?. / Современные тенденции развития инвестиционного потенциала в России : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 27–28 марта 2019 года / Государственный университет управления. - Москва: Государственный университет управления, 2019. – 239-243 c.
25. Мерзляков С.С. Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом» // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 4. – c. 1543-1556. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113804.
26. Немеш И. В., Сурай А. А. На пути к “цифровому концлагерю”. Негативные тенденции в информационном пространстве. / Коммуникации. Общество. Духовность - 2023 : Материалы XXIII Международной научно-практической конференции, Ухта, 18–19 мая 2023 года. - Ухта: Ухтинский государственный технический университет, 2023. – 525-529 c.
27. Немцова О. А., Резанова Н. И., Шигарева А. Н. «Цифровое рабство»: новый тренд или порождение обскурантизма?. / Поколение Z в онлайн-пространстве: социальное поведение, ориентации, идентичность : Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, Уфа, 24–26 ноября 2020 года / Отв. редактор Р.Б. Шайхисламов. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2020. – 322-325 c.
28. Нестеров А. В. Возможно ли правовое государство в цифровую эпоху? // Правовое государство: теория и практика. – 2021. – № 3. – c. 32-43. – doi: 10.33184/pravgos-2021.3.3.
29. Пивень П. В. Цифровое рабство или электронный рай? // Век глобализации. – 2018. – № 4(28). – c. 107-113.
30. Рудык Э. Н. Вопросы формирования цифровой власти в России: геополитический аспект. / Глобальные социально-экономические трансформации: Будущее России : Материалы V Международного политэкономического конгресса (МПЭК-2021), состоявшегося в рамках Московского академического экономического форума - МАЭФ-2021, Москва, 27–28 мая 2021 года. - Москва: Институт нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, 2022. – 500-510 c.
31. Рудык Э. Н. Формирование цифровой власти в России: проблемы и возможные пути решения. / Россия: тенденции и перспективы развития : Ежегодник, Курск, 04–05 июня 2021 года. Том Выпуск 16. Часть 2. - Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2021. – 375-381 c.
32. Рудык Э. Н. Цифровая власть как новая форма власти: опасности и риски (гуманистический аспект). / Россия: тенденции и перспективы развития : Ежегодник. Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием, Москва, 16–17 декабря 2021 года / Отв. редактор В.И. Герасимов. Том Выпуск 17. Часть 1. - Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2022. – 254-258 c.
33. Тюрина Ю.Г., Барциц А.Д. Систематизация вызовов и рисков при осуществлении государственной финансовой политики в постковидной экономике // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 3. – c. 1851-1868. – doi: 10.18334/vinec.12.3.115084.
34. Хмелева Г.А. Платформенный подход к развитию информационного обеспечения научно-технологической и инновационной деятельности // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 3. – c. 1253-1266. – doi: 10.18334/vinec.13.3.119113.
35. Хун Ц. Понимание и роль социальной политики в социально-экономической сфере современного государства // Экономика, предпринимательство и право. – 2014. – № 3. – c. 9-13. – doi: 10.18334/epp.4.3.407.
36. Шаммасов А. Р., Шаммасова У. С. К вопросу о «цифровом рабстве» и «цифровой свободе». / Медиапространство Российской Федерации: глобальный и национальный аспекты : сборник конференции с международным участием, посвященной 95-летию со дня рождения выдающегося ученого, писателя, Заслуженного деятеля науки БАССР, Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора филологических наук, профессора Мидхата Фазлыевича Гайнуллина и 75-летию Великой Победы, Уфа, 18 ноября 2020 года. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2020. – 314-320 c.
37. Шидловский А. В. Эссе Об истории и будущем рабства в цифровую и пост-цифровую эпохи // Архонт. – 2019. – № 5(14). – c. 94-95.
38. Шипулин В. О. Биополитические технологии власти в эпоху цифры // Ученые записки Новгородского государственного университета. – 2023. – c. 255-260. – doi: 10.34680/2411-7951.2023.3(48).255-260.
39. Шляпников В. В. Построят ли в России «цифровой концлагерь»?. / Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития : материалы Всероссийской научной конференции, Санкт-Петербург, 12–14 ноября 2020 года / Отв. редакторы: Н.Г. Скворцов, Ю.В. Асочаков. - Санкт-Петербург: ООО Скифия-принт, 2020. – 244-245 c.
40. Щепакин М.Б., Хандамова Э.Ф., Бженникова Д.Г. Человекоцентричный ресурс ‒ драйвер инновационных изменений в условиях мобилизационной экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 1. – c. 381-404. – doi: 10.18334/vinec.13.1.117496.
41. Rogerson Simon, Rogerson, Anne Digital Slavery // IMIS Journal. – 2007. – № 7.
42. Szydłowski Alexey On the history and future of slavery in the digital and post-digital age // Electronic scientific journal Archon". – 2019. – № 5(14). – p. 94-97.

Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:46:21

Подробнее об авторах: