Совершенствование инструментов государственной поддержки инновационного предпринимательства в регионе (на примере Вологодской области)

Введение. В условиях нестабильной экономической конъюнктуры, обусловленной рядом обстоятельство, в том числе, введением в отношении РФ и ее отдельных регионов экономических санкций, последствиями ограничительных мер в период пандемии новой коронавирусной инфекции и пр., инновационный фактор стал иметь особую значимость для развития социально-экономических систем в РФ, что обуславливает актуальность настоящего исследования.

Учитывая опыт инновационного развития в зарубежных странах, а также принимая во внимание теоретические положения наиболее известных научных школ, в рамках которых рассматриваются вопросы регионального экономического роста за счет инноваций, был сделан вывод о том, что в качестве наиболее значимого фактора инновационного развития может рассматриваться инновационное предпринимательство. В частности, согласно позиции Р. Нельсона (одного из основателей концепции национальных инновационных систем (НИС), известного представителя теории эндогенного экономического роста), предпринимательские фирмы являются «сердцем» НИС крупных промышленно развитых стран [19].

По мнению профессора Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева, доктора экономических наук Власовой М.А., а также доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктора экономических наук Графова А.В., «инновационное предпринимательство способствует масштабному внедрению прорывных инновационных производств во всех сферах деятельности, что обуславливает рост производительности труда» [2].

Однако следует отметить, что развитие инновационного предпринимательства в РФ в последнее время имеет тенденцию к замедлению (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика значения показателя «Объем инновационных товаров, работ, услуг», в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

Источник: Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели» // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652 (дата обращения: 17.08.2023)

Значения основного показателя, характеризующего результативность инновационного предпринимательства (объема инновационных товаров, работ и услуг), за период с 2013 года планомерно сокращаются и в 2021 году составили всего 5 %, что на 20 п.п. ниже минимально запланированного значения, указанного в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [1].

Таблица 1. Динамика значений показателей, характеризующих инновационное предпринимательство

Более того, целевые показатели, отраженные в Указе Президента № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года [2], в частности, увеличение числа организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50% от их общего числа, пока не достигнуты (за период с 2018 года, то есть с момента принятия Указа, по 2021 год значения данного показателя сократились практически на 8%; табл. 1). Таким образом, маловероятным выглядит то, что данная задача будет решена в указанный срок в полном объеме.

Одной из причин сложившейся негативной тенденции является недостаточная эффективность системы государственной поддержки инновационного предпринимательства на региональном уровне. Об этом свидетельствуют не только официальные статистические данные, но и мнения самих представителей рассматриваемого типа предпринимательства [3]. В то же время, согласно позициям экспертов [11, 16], систему поддержки инновационного бизнеса как в целом по стране, так и в рамках отдельных регионов, необходимо развивать, и что в этом направлении предпринимаются конкретные меры. Таким образом, научная проблема исследования состоит в противоречии между декларированием необходимости развития системы государственной поддержки инновационного предпринимательства и реальной практикой реализации отдельных методов и инструментов поддержки, которые к ней относятся.

В рамках работы предпринята попытка решения указанной научной проблемы путем разработки соответствующего инструментария, позволяющего идентифицировать специфику и проблемы управления развитием инновационного предпринимательства на региональном уровне (посредством экспертного интервьюирования), и учитывающего вид функциональной направленности методов и инструментов поддержки рассматриваемого типа предпринимательства.

Целью исследования является разработка рекомендаций, направленных на совершенствование инструментов государственной поддержки инновационного предпринимательства на региональном уровне. Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

- обзора научных работ, в которых рассматриваются особенности развития экономики посредством инновационного предпринимательства, а также специфика государственной поддержки данного типа предпринимательства в России;

- характеристики инструментов государственной поддержки инновационного предпринимательства на региональном уровне (на примере Вологодской области);

- идентификации проблем, связанных с реализацией отдельных инструментов государственной поддержки инновационного предпринимательства в регионе;

Научная новизна исследования заключается в разработке инструментария, позволяющего идентифицировать специфику и проблемы управления развитием инновационного предпринимательства на региональном уровне. Авторская гипотеза состоит в том, что разработка такого инструментария позволит выявить проблемы, возникающие в процессе реализации инструментов поддержки инновационного предпринимательства в регионе, а также подготовить предложения по их устранению.

Обзор литературы. В условиях рыночной экономики предпринимательская активность становится ядром инновационной системы [10, 25]. По мнению С. Джерджури, В. Рамадани, Д. Равшелджа и А. Аристовника [23, 28], в настоящее время предприниматели вынуждены постоянно внедрять инновации.

Исследование факторов, определяющих способность предпринимательских фирм к инновациям, получило широкое распространение в научной литературе [25, 27]. Растущая сложность товаров и услуг, колебания спроса на рынках, а также короткие жизненные циклы продуктов побуждают предпринимателей быть инновационными, чтобы обеспечить устойчивые конкурентные преимущества. В литературе по маркетингу подчеркивается, что фирмы, которые делают акцент на внедрении инновационных продуктов и услуг, могут достичь отличительных преимуществ. Более того, успешные предприниматели, как правило, постоянно улучшают свои возможности, пытаясь повысить конкурентоспособность и эффективность своего бизнеса [20, 29]. По мнению А. Экспозито, Дж. А. Санчис-Ллопис и М. Мартос-Партал [22, 26], продуктовые инновации позволяют фирмам реагировать на меняющиеся потребности рынка и развивать имидж бренда. Авторы исследования [24] Г. Гундэй, Г. Улусоу, К. Килик и Л. Алпкан продемонстрировали, что фирмы могут развивать свой инновационный потенциал в различных аспектах, например, в продуктах, процессах, структурах и услугах. Когда фирма доказывает свою способность к инновациям и созданию новых продуктов или услуг и удовлетворению целей рынка, она, как правило, получает большую прибыль и развивает свои деловые компетенции [21].

Следствием роста инновационной активности в предпринимательском секторе стало формирование инновационного предпринимательства. Для данного типа предпринимательства инновационная деятельность (связанная с научными исследованиями и разработками, а также их коммерциализацией) выступает в качестве основного вида деятельности. Особая роль инновационного предпринимательства для развития экономики состоит в том, что создание новшеств и производство на их основе инновационной продукции для таких предприятий носит не фрагментарный, а систематический характер. В этой связи инновационное предпринимательство стало рассматриваться в качестве значимого фактора развития экономики в технологическом аспекте, повышения ее устойчивости к глобальным вызовам.

Существенный вклад в изучение вопросов развития экономики российских регионов на основе инновационного предпринимательства внесли сотрудники Института проблем региональной экономики РАН, Института экономики Уральского отделения РАН, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН и др. Как отмечает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН А.А. Румянцев, к числу ключевых проблем развития инновационного предпринимательства можно отнести слабую восприимчивость компаний к инновациям, высокие экономические риски внедрения технологий, недостаточную осведомленность производственных предприятий о перспективных разработках [14].

Важное место в рамках изучаемой научной проблематики занимают работы сотрудников Института народнохозяйственного прогнозирования РАН – В.В. Ивантера [6], Н.И. Комкова [9], и др. По мнению Н.И. Комкова, инновации не только обеспечивают рост ВВП, но и его качественное изменение. С их помощью решаются сложные, не реализуемые на прежней технологической базе проблемы социально-экономического характера [9]. Притом особое внимание в рамках обеспечения реализации инноваций в условиях рыночной экономики В.В. Ивантер и Н.И. Комков в своих исследованиях уделяют инновационным организациям, инновационному бизнесу [6].

Отдельным образом хотелось бы отметить вклад сотрудников Вологодского научного центра РАН в исследование вопросов влияния инновационного предпринимательства на развитие региональной экономики. Как отмечает профессор Т.В. Ускова, инновации, инновационный бизнес следует рассматривать в качестве ключевых факторов устойчивого развития региональной экономики [18]. Вместе с тем, по ее мнению, уровень развития инновационной деятельности предприятий на территории большинства российских регионов достаточно низкий: критических величин достигла зависимость от импорта технологий (доля импорта в ряде стратегических отраслей превышает 80%). Кроме этого, существенными факторами, которые сдерживают инновационную деятельность, можно считать нехватку собственных финансовых ресурсов компаний, высокую стоимость нововведений и их длительные сроки окупаемости, недостаток финансовой поддержки со стороны государства [18].

Значителен вклад главного научного сотрудника ВолНЦ РАН, доктора экономических наук С.В. Теребовой в исследование вопросов развития социально-экономической системы региона на основе инновационного предпринимательства. На базе проведенного статистического анализа деятельности малого инновационного предпринимательства, а также ряда авторских опросов, исследователь делает вывод о том, что «деятельность по реализации инновационного потенциала выступает частным проявлением, а не стратегическим направлением развития малых инновационных предприятий (МИП)» [16].

Стоит отметить, что вопросы, связанные с развитием инновационного предпринимательства, исследуются и обсуждаются на платформах российских ВУЗов, НИИ, а также федеральных учреждений, подведомственных отдельным министерствам и ведомствам.

По мнению ведущего научного сотрудника МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора экономических наук В.П. Клавдиенко, центром инновационной экономики считается предпринимательский сектор. Тем не менее, как добавляет автор, преобладание данного сектора в инновационной сфере и НИОКР не значит, что роль органов государственного управления в научно-техническом и инновационном менеджменте является низкой. Государственная поддержка инновационно-предпринимательской инициативы, а также механизм ее реализации – существенные составляющие НИС [8]. Таким образом, исследователь подчеркивает необходимость государственного регулирования деятельности инновационного предпринимательства (в том числе, на региональном уровне).

По словам кандидата экономических наук, начальника отдела ФКУ Упрдор «Кавказ» М.Н. Исаева, «формирование национальных инновационных систем на основе инновационной политики возможно при условии ее направленности на развитие отечественных субъектов инновационного предпринимательства». Более того, как добавляет автор, государственная поддержка инновационного предпринимательства актуальна в первую очередь «для развивающихся государств, где инновационная сфера сформирована фрагментарно, а функционирование рыночных механизмов не вполне обеспечивает устойчивое инновационное развитие». Следовательно, как отметил Исаев М.Н., «в определенной степени это можно отнести и к России» [7].

Как отмечает доцент Южно-Российского института управления РАНХиГС Гончарова О.Ю., «Решение комплекса проблем развития инноваций и инновационного предпринимательства невозможно без участия государства. Данное утверждение справедливо и для российских регионов, поскольку решение многих вопросов развития национальной инновационной системы и инновационного предпринимательства, в особенности малого, невозможно без заинтересованности и инициативы региональных властей, без учета специфики территорий, без тиражирования лучших практик в рассматриваемой сфере» [3].

Резюмируя представленные результаты, можно заключить, что большинство исследователей, ведущих изыскания в рамках данной проблемной области, рассматривают деятельность инновационного предпринимательства в качестве значимого фактора интенсивного экономического роста. Вместе с тем они обращают внимание на то, что ее развитие в РФ и ее отдельных регионах не лишено отдельных проблем, решение которых, в первую очередь, должно зависеть от деятельности представителей органов власти. В этой связи особую роль играет государственная поддержка инновационного предпринимательства.

Говоря о системе государственной поддержки инновационного предпринимательства, следует пояснить, что данный вид поддержки реализуется органами государственной власти и управления посредством использования различных методов и инструментов: экономических, административно-правовых и пр.

В исследовании [1] автором выполнен анализ основных направлений государственного регулирования и поддержки субъектов инновационного предпринимательства в России. В рамках направлений поддержки выделены прямые (стимулирование НИОКР прямым методом, заключающемся в дифференциации финансовых ресурсов между отраслями деятельности в соответствии с государственными приоритетами) и косвенные (путём формирования эффективной налоговой, патентной, таможенной политики) методы стимулирования данной отрасли.

Г.Т. Пономарева отмечает важность системного подхода при разработке и реализации мер государственной поддержки инновационного предпринимательства, когда финансирование, техническая поддержка, льготы в налогообложении, организационная и консультационная помощь согласованы между собой и осуществляются комплексно [11, 13].

Следует отметить, что система государственной поддержки инновационного предпринимательства в России и ее отдельных регионах сформирована. Тем не менее, ей свойственны недостатки, которые препятствуют эффективному развитию данного типа предпринимательства.

Среди ключевых проблем государственной поддержки инновационного предпринимательства в России и ее регионах можно отметить недостаточный уровень финансирования, несовершенство системы нормативно-правового регулирования, низкую степень заинтересованности власти в формировании инновационной среды и пр. [5, 12, 17].

Проведенный литературный обзор позволяет сделать вывод, что в развитии системы государственной поддержки инновационного предпринимательства в РФ и ее регионах достигнуты определенный результаты. Однако их реализация не оказывает должного эффекта и сопровождается рядом проблем, которые требуют корректировки.

Материалы и методы исследования. При подготовке статьи применялись как теоретические (систематизация, обобщение и пр.), так и эмпирические (изучение литературы, документов и результатов деятельности) научные методы. Особую важность в рамках исследования занимают социологические методы, в частности, интервьюирование.

Проведены экспертные интервью с представителями органов региональной власти, в ведении которых сосредоточены вопросы инновационного развития. В качестве экспертов выступили начальник управления промышленности и науки, заместитель начальника Департамента экономического развития Вологодской области А.Н. Ласун, а также советник управления Департамента Н.С. Попова.

Для интервьюирования был разработан инструментарий, включающий тематических 4 блока вопросов с учетом вида функциональной направленности методов и инструментов поддержки инновационного предпринимательства.

Результаты и дискуссия. Для эмпирического анализа проблем реализации методов и инструментов государственной поддержки субъектов инновационного предпринимательства в регионе проведены экспертные интервью. Первоочередной вопрос, который обсуждался в ходе встречи с экспертами, касается инструментов финансовой поддержки субъектов инновационного предпринимательства в регионе. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, анализ статистических данных показывает, что среди факторов, препятствующих инновационной деятельности, экономические факторы являются наиболее значимыми (табл. 2).

Таблица 2. Оценка факторов, препятствующих инновационной деятельности: 2019-2021 г.

Во-вторых, о том, что экономические факторы имеют определяющее значение в развитии отечественных инновационных компаний, свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного специалистами НИУ «Высшая школа экономики» [4]: данные социологического исследования показали, что основным фактором, ограничивающим деятельность компании, является недостаток средств на проведение НИОКР и на разработку новых продуктов (рис. 2).

Рисунок 2. Факторы, ограничивающие развитие компании (% от числа опрошенных).

Источник: Использование мер государственной поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими деятельность в сфере инноваций и высоких технологий // НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. URL: https://innopraktika.ru/napravleniya-deyatelnosti/proekty-razvitiya/issledovanie-msp/ (дата обращения: 27.07.2023).

По словам экспертов (сотрудников Департамента экономического развития Вологодской области), принявших участие в интервью, вопрос, связанный с финансированием инновационной деятельности, заслуживает особого внимания, поскольку низкая обеспеченность инновационных организаций региона финансовыми ресурсами снижает уровень их инновационной активности. В этом отношении следует отметить, что значения показателя удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в Вологодской области за последние 3 года имеют тенденцию к сокращению (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика значений показателя удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе обследованных организаций.

Источник: Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели» // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652 (дата обращения: 19.07.2023)

По словам А.Н. Ласун, «На территории Вологодской области действуют различные программы поддержки субъектов инновационного предпринимательства. Однако финансирование по некоторым из них в данный момент временно приостановлено. Например, если несколько лет назад субсидия на реализацию инновационных проектов малых инновационных предприятий области была востребована, и выделялось финансирование из средств областного бюджета, то сейчас для получения этой субсидии заявок не поступает. В связи с этим финансирование в текущем году не предусмотрено».

«В регионе также проводится конкурс «Интеллектуальный потенциал Вологодской области», областной конкурс научно-технических проектов Вологодской области «Потенциал будущего», в рамках которых денежное вознаграждение для победителей не предусмотрено», подчеркивает Н.С. Попова. Тем не менее, по ее мнению, «участие в подобных конкурсах и инициативах может быть рассмотрено с позиции «имиджевой» составляющей, поскольку, например, в рамках указанных конкурсов предусмотрено награждение победителей по каждому направлению Дипломами Губернатора области. Общественное и государственное признание достижений в области науки, техники, несомненно, способствует развитию научного, технического и творческого потенциала области, стимулированию научной и творческой активности молодежи, что является немаловажным для развития инновационного предпринимательства».

Однако, как отмечает А.Н. Ласун, «мы стараемся расширять объемы финансирования по уже существующим в регионе программам, а также проводим работы по созданию новых инициатив. В частности, Департамент экономического развития области объявил о приёме заявок на право получения субсидии на финансовое обеспечение выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятиями региона с привлечением образовательных организаций высшего образования и научных организаций, расположенных на территории Российской Федерации. В 2023 году общий объем средств на реализацию данного проекта был увеличен с 12 до 24 миллионов рублей по сравнению с предыдущим, 2022 годом, что, согласитесь, существенно. Учитывая то, что в этом году на субсидию предусмотрено до 6 заявок, то каждое предприятие сможет получить 4 млн. руб.».

Таким образом, в отношении отдельных инициатив, реализуемых Департаментом экономического развития Вологодской области, положение региона соответствует общероссийскому тренду повышения доли затрат на инновационную деятельность из бюджетов регионов и местных бюджетов в общем объеме затрат на инновационную деятельность (табл. 3).

Таблица 3. Структура затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования, %

Несомненно, направления финансирования инновационной деятельности являются крайне важными. Тем не менее, возникает ряд вопросов: насколько выделяемые суммы на поддержку субъектов инновационного предпринимательства достаточны и кому, в первую очередь, такую поддержку следует оказать?

В этой связи особое внимание хотелось бы обратить на проблему отсутствия механизма «обратной связи» между бизнесом и властью в регионе. Эксперты Департамента выразили свое согласие с тем, что такая проблема действительно есть и если бы они обладали информацией о проблемах, которые наиболее сильно беспокоят инновационных предпринимателей в регионе, то это бы позволило оперативно реагировать на них, а также более эффективно распределять имеющиеся ресурсы.

Таким образом, в свете решения данной проблемы, было предложено проведение мониторинга инновационного предпринимательства в регионе на регулярной основе. По мнению А.Н. Ласун, «такая инициатива является актуальной, поскольку это наиболее простой, но, в то же время, эффективный способ узнать о потребностях и трудностях, которые испытывают субъекты инновационного предпринимательства в регионе».

Также в рамках встречи была освещена проблема, связанная с низким спросом на инновации на региональном рынке. Как отмечает Н.С. Попова, «низкий спрос на инновации является одной из проблем, которая влияет на замедление темпов производства инновационной продукции на региональном рынке: предприятия не готовы нести высокие внутренние затраты на НИОКР, так как не уверены, будет ли их продукция востребована». В частности, Вологодская область, по данным на 2021 год, занимает 8 место среди регионов, выходящих в состав Северо-Западного федерального округа, по значению показателя «внутренние затраты на научные исследования и разработки» (рис. 4).

Рисунок 4. Значения показателя «внутренние затраты на научные исследования и разработки».

Источник: Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели» // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652 (дата обращения: 20.07.2023)

Анализ опыта поддержки инновационно-предпринимательской инициативы в других регионах позволил прийти к общему решению о том, что в Вологодской области следует развивать практику проведения государственного заказа на учитывать проблемы, которые присутствуют в других регионах, в которых данная практика реализуется [5].

Еще одна проблема, на которую указали сами эксперты, состоит в том, что не каждый субъект инновационного предпринимательства может воспользоваться той или иной мерой поддержки, реализуемой на уровне региона, поскольку есть некоторые «пробелы» в законодательстве, регулирующего инновационную деятельность. Во-первых, нет четкой формулировки того, что представляет под собой «инновационное предпринимательство». Во-вторых, в рамках российского законодательства нет такого вида деятельности как «инновационная». В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности выделяется ОКВЭД – ОК 029-2014 72.1 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук». Таким образом, деятельность инновационного предпринимательства сводится к деятельности организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. Это – неправильно, поскольку не каждой компании, выпускающий инновационную продукцию, присвоен данный вид экономической деятельности.

Заключение. Приведенные в рамках исследования результаты экспертных интервью, а также статистические и опросные данные, позволили выявить следующие проблемы, сдерживающие развитие инновационного предпринимательства на региональном уровне:

1. Недостаточный уровень финансирования инновационно-предпринимательской деятельности;

2. Низкий спрос на инновации;

3. Несовершенство законодательства, регулирующего инновационное предпринимательство на региональном уровне;

4. Отсутствие механизма «обратной связи» между инновационным бизнесом и органами власти в регионе.

Для решения проблемы недостаточного уровня развития финансовых инструментов поддержки инновационно-предпринимательской деятельности в регионе можно предложить два направления.

Во-первых, региональные органы власти должны осуществлять запрос на увеличение объемов денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на эти нужды. Однако в таком случае важно обосновать, что региональные меры поддержки востребованы и эффективны. Как показывает практика, среди реализуемых Департаментом экономического развития инициатив, наиболее востребованной является субсидия на финансовое обеспечение выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятиями региона с привлечением образовательных организаций высшего образования и научных организаций, расположенных на территории Российской Федерации. Очевидно, это связано с высокими размерами денежных сумм, выделяемых на ее реализацию. В то же время есть ряд инициатив, реализуемых Департаментом, заявки со стороны субъектов инновационного предпринимательства в последние годы на которые практически не поступают (ввиду невысокого уровня финансового обеспечения и трудоемкой процедуры отчетности). Таким образом, региональным властям необходимо заинтересовать бизнес принимать активное участие в инициативах, реализуемых на уровне региона. В этом направлении важно определить перечень инициатив, которые необходимо поддерживать в первую очередь (выделить те инициативы, которые уже оказали значительную помощь предприятиям в повышении их инновационной активности, что позволило решить конкретные проблемы социально-экономического развития региона), а также, по возможности, предпринять меры по упрощению процедуры отчетности по ним.

Во-вторых, органы региональной власти должны быть заинтересованы в привлечении инвесторов, которые могут оказать финансовую поддержку развитию инновационных предприятий. В этой связи необходимо осуществлять работу по формированию «инновационного имиджа» региона, совершенствовать инвестиционные паспорта на уровне отдельных муниципальных образований, расширять количество объектов инновационной инфраструктуры. Важным направлением видится создание в регионе венчурных фондов и развитие бизнес-ангельства. Это связано с тем, что ресурсы государственной поддержки ограничены, а для развития инновационного предпринимательства требуется много денежных средств [4, 15].

Анализ опыта поддержки инновационно-предпринимательской инициативы в других регионах позволил заключить, что в Вологодской области следует развивать практику проведения государственного заказа на инновационную продукцию. Подобная практика должна позволить частично решить проблему низкого спроса на инновации. Однако при этом важно учитывать проблемы, которые присутствуют в других регионах, в которых государственный заказ на инновационную продукцию уже реализуется.

Несовершенство законодательства, регулирующего инновационное предпринимательство на региональном уровне, также является фактором, сдерживающим его развитие. В текущий момент деятельность рассматриваемого типа предпринимательства отчасти регулируется законодательными актами, не учитывающими его инновационную специфику. Более того, в рамках ряда документов стратегического планирования, в которых отражены отдельные аспекты инновационно-предпринимательской деятельности на региональном уровне (например, стратегии социально-экономического либо инновационного развития региона), зачастую отсутствует механизм ее реализации. Таким образом, необходимо разработать нормативно-правовой акт, который был бы посвящен развитию инновационного предпринимательства в регионе. Однако для этого важно официально учредить категорию «инновационное предпринимательство» на законодательном уровне.

В свете решения проблемы отсутствия механизма «обратной связи» между инновационным бизнесом и органами власти, предлагается проведение мониторинга инновационного предпринимательства в регионе на регулярной основе. Проблемы, которые будут выявлены в процессе его апробации, послужат информационной основой для принятия соответствующих решений, направленных на стимулирование инновационно-предпринимательской деятельности в регионе.

Считаем, что предложенные направления для решения проблем развития инновационного предпринимательства на региональном уровне могут быть полезны и имеют практическую значимость. Их практическое внедрение не только должно повысить качество проводимой в регионе инновационной политики, но и положительным образом отразиться на результативности деятельности инновационного предпринимательства.

[1] Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 2227-р) // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов «Кодекс консорциум» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/902317973 (дата обращения: 15.08.2023)

[2] Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Гарант [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71937200/ (дата обращения: 11.08.2023)

[3] Использование мер государственной поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими деятельность в сфере инноваций и высоких технологий // НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. URL: https://innopraktika.ru/napravleniya-deyatelnosti/proekty-razvitiya/issledovanie-msp/ (дата обращения: 30.07.2023).

[4] Использование мер государственной поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими деятельность в сфере инноваций и высоких технологий // НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. URL: https://innopraktika.ru/napravleniya-deyatelnosti/proekty-razvitiya/issledovanie-msp/ (дата обращения: 30.07.2023).

[5] Закупка инновационной продукции по 44-ФЗ // ЦЭТТ МУКЦ «Госзакупки». URL: https://cett.biz/poleznaya-informaciya/statii/zakupka-innovatsionnoy-produktsii-po-44-fz/ (дата обращения: 25.03.2023)