Развитие регионального сотрудничества предприятий России и Белоруссии в инновационной сфере

Введение

Ключевыми субъектами современной экономики выступают предприятия. Конкурентоспособность хозяйственных единиц зависит как от внутренних, так и внешних факторов развития. Общепризнано, что в наибольшей степени добиться конкурентных преимуществ в бизнесе возможно на основе инновационного развития. Такая повестка поддержана и государством. В стратегических документах нашей страны утвержден переход российской экономики на инновационную модель, согласно которой инновационная активность хозяйствующих субъектов должна расти. Особую остроту данный вопрос приобретает с учетом текущих показателей, характеризующих инновационное развитие в стране. Так, уровень инновационной активности предприятий, хоть и имеет относительно 2010 г. тенденцию к росту, составляет лишь порядка 12% (2021 г.). [1]. Наибольшими материально-техническими возможностями для запуска научно-технических разработок обладает крупный бизнес. Однако, как справедливо отмечают исследователи [1], «в настоящее время не все крупные предприятия России перешли на инновационную экономику – мало в стране производится наукоемкой продукции, ориентированной на экспорт …».

Теоретические основы инновационного развития заложены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так, в числе первых среди них можно назвать советского ученого-экономиста Н.Д. Кондратьева (теория «больших циклов») [9] и Й. Шумпетера (ввел понятие инновации) [18]. В дальнейших работах исследователями [7, 13, 19] инновации стали рассматриваться как ключевой аспект повышения конкурентоспособности предприятий.

В работе [16] нами показано, что «процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, приводящую к вызреванию инновации от идеи до конкретного продукта (технологии, услуги) и распространению при практическом использовании, есть инновационный процесс».

Начиная с 50-х годов прошлого века, велась разработка моделей инновационного процесса. Всего их можно выделить пять [3, 6, 16]: линейная (50 – 60-е гг. ХХ в.), линейно-последовательная (конец 60-х – 70-е гг. ХХ в.), сопряженная (70-е – сер. 80-х гг. ХХ в.), японская интерактивная (конец ХХ в.), стратегических сетей (начало ХХI в.).

Ключевым отличием более современных моделей от традиционных является учет необходимости создания среды трансфера технологий в сочетании с многократными процессами обратной связи. Исходя из этого, одним из ключевых факторов, влияющих на скорость протекания инновационных процессов, является степень вовлеченности субъектов инновационной деятельности в международные сети трансфера технологий, включенность в процессы международного разделения труда, в экспортно-импортные операции, связанные с научно-техническими разработками и инновационной продукцией. В новых экономических условиях возможности и конфигурации реализации такого сотрудничества изменились. Цепочки инновационных процессов между российскими предприятиями и компаниями из ряда зарубежных стран оказались разорванными. Ввиду чего актуальным является рассмотрение альтернативных вариантов активизации инновационных процессов предприятий. Здесь на первый план выходит сотрудничество с дружественными странами, в числе которых Республика Белоруссия.

Так, «интеграция России и Белоруссии в рамках Союзного государства является наиболее глубокой на евразийском пространстве и способной выдержать технологические провалы, связанные с разрывом поставок наукоемкой продукции, комплектующих и технологических решений» [11].

Огромное значение в условиях внедрении инноваций имеет открытость национальной экономики и, соответственно, степень ее интеграции в мировое хозяйство. Именно поэтому Россия и Республика Беларусь одними из первых на постсоветском пространстве осознали важность более тесной двухсторонней интеграции [2].

В контексте Союзного государства между РФ и Белоруссией производится реализация совместных проектов в области инновационных технологий, поскольку тенденции мировой экономики устанавливают свои правила, что стимулирует государства развиваться в этом направлении, в том числе за счет координации совместных усилий. Это свидетельствует об усилении интеграционных связей между двумя странами [8].

Важнейшими направлениями двустороннего сотрудничества становятся: максимизация получаемых выгод за счет единого научно-технологического пространства Союзного государства (ЕНТП), обеспечение целостности федеральной и региональной инновационной политики стран-участниц, а также развития институциональных механизмов, которые обеспечивают сближение рынков факторов производства, знаний, информации и технологий [5, 10, 11, 14, 15].

Как отмечают исследователи [4], при всех бесспорных достижениях в развитии Союзного государства имеются отдельные недостатки: например, противоречия в рамках законодательных актов, регламентирующих инновационную деятельность Республики Беларусь и Российской Федерации. В настоящее время представляется целесообразным формирование межведомственной комиссии по вопросам научно-технической и инновационной политики. Основной ее задачей станет содействие гармонизации инновационного законодательства двух государств с целью устранения неурегулированных вопросов [4].

Объединение усилий двух стран позволит укрепить их позиции среди ведущих государств мира [17]. В связи с этим важно развивать инструменты активизации научно-технического сотрудничества в рамках единого научно-технологического пространства.

Основой формирования единого научно-технологического пространства в рамках Союзного государства являются Союзные программы [2]. Начиная с 2000 года, было реализовано 57 программ Союзного государства по разработке новых технологий и созданию инновационной продукции, в том числе в областях: программного обеспечения, радиоэлектроники, микроэлектроники, оптоэлектроники, производства химических волокон, нитей и композиционных материалов, гидрометеорологии и охраны окружающей среды, медицины и фармакологии, космических технологий, приборов и оборудования, дизельного машиностроения и сельхозмашиностроения, сельского хозяйства и пищевой промышленности, обороны, безопасности, таможенной деятельности и инфраструктуры [3].

Содержание направлений в рамках этих программ соответствует, с одной стороны, целям Указа Президента РФ от 1 декабря 2016 г. №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года» [4], с другой стороны, целям Указа Президента Республики Беларусь от 7 мая 2020 года №156 «О приоритетных направлениях научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2021-2025 годы» [5]. Важно отметить, что большинство приоритетных направлений научной, научной-технической и инновационной деятельности в рамках обозначенных Указов согласуются друг с другом. Среди них можно выделить: переход к цифровым технологиям, технологиям больших данных, искусственного интеллекта, экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, персонализированной медицине и пр. Реализация и активизация работы по данным направлениям невозможна без усилий хозяйствующих субъектов (предприятий), играющих ключевую роль в рамках организации инновационного процесса [12].

Ввиду этого целью работы является выявление барьеров при построении сотрудничества между хозяйствующими субъектами России и Белоруссии в инновационном секторе экономики.

Методология исследования

В целях изучения барьеров и проблем развития сотрудничества между российскими и белорусскими предприятиями, включая инновационное направление, было проведено исследование, базирующееся на экспертных (глубоких) интервью с представителями бизнес-сообщества, науки. Эксперты (табл. 1) целенаправленно выбирались из числа представителей тех субъектов, которые имеют практический опыт взаимодействия с партнерами из Республики Беларусь, также учитывалась занимаемая экспертом должность (директор компании).

Таблица 1. Список экспертов для проведения интервью

Интервью проводились преимущественно по месту работы экспертов в период с августа по декабрь 2022 г. С согласия интервьюируемых велась видеофиксация задаваемых вопросов и ответов эксперта. Средняя продолжительность интервью составила 60 мин. По завершении сбора данных была проведена транскрибация. Полученные сведения анализировались при помощи метода качественного контент-анализа, в т. ч. с использованием программы AntConc.

Результаты и дискуссия.

Эксперты высказались по направлениям и проблемам взаимодействия российских и белорусских предприятий в целом и, в частности, в области инновационного сотрудничества. В рамках данной статьи будет рассмотрен именно этот аспект.

В целом, обобщая, можно сделать вывод о том, что все эксперты говорят о возможности и целесообразности развития сотрудничества с контрагентами из Белоруссии. Так, Боглаев Владимир Николаевич отметил, что «сотрудничество с белорусскими партнерами обеспечивает нам преимущества как в технико-технологическом плане, так и в отношении обеспечения кадрами. …. У России есть серьезные финансовые ресурсы, у Белоруссии – серьезные технические компетенции и потребности рынка машиностроителей. Сейчас самое время, чтобы поднять уровень технологий в обеих странах, что повысит уровень технологической безопасности и в России, и в Белоруссии». Эксперты оценили белорусских партнеров как «честных и пунктуальных», а сотрудничество с ними «честными партнерскими отношениями».

Что касается направлений развития сотрудничества в сфере инноваций, то здесь уже каждый эксперт выделял их в соответствии со своими компетенциями и возможностями возглавляемого предприятия. В частности, есть проекты по развитию критических технологий РФ у АО «ЧЛМЗ». Его директор, Боглаев В.Н. говорит: «Развивать сотрудничество в области инноваций мы готовы всегда! На данный момент мы уже реализуем инновации в области переработки углеводородов. У нас есть конкурентное преимущество: мы являемся единственным в России и Белоруссии предприятием, которое обладает критическими технологиями оргсинтеза и пиролиза. Рынок такого рода продукции только в РФ составляет порядка 7 млрд долларов США. Мы хоть и не единственный игрок на этом рынке, тем не менее, являемся одним из самых главных его элементов».

Григорьев Алексей Владимирович подчеркивает высокий уровень технических компетенций белорусских партнеров: «На мой взгляд, есть возможность позаимствовать часть белорусской инженерной школы, которая сохранила тот самый «советский» вид». Эксперт видит возможные перспективы в развитии сотрудничества с белорусскими партнерами «в области гражданской продукции, инноваций в области оптического производства для гражданских нужд (прицелы, бинокли, телескопы)».

Писарев Валерий Николаевич, АО «Череповцлес», рассказал о планах совместного развивития инновации в области углежжения: «…На данный момент мы заказали исследование, чтобы посмотреть, что можно получить из лиственных и хвойных пород. Древесный уголь – экологичный. От него нет шлама. К тому же в качестве потребителя готово выступить ПАО «Северсталь». Для нас это очень актуально. Да и инвестиции не очень высоки, мы посчитали. Вот у нас «висит» балансовая древесина. Ее надо перерабатывать. И вот именно углежжение, на наш взгляд, это наиболее актуальное направление для инноваций».

Директор ООО «Волтри», Чашникова Ольга Валентиновна, отметила, что инновационное сотрудничество с белорусскими партнерами ведется предприятием еще с советских времен и может быть продолжено: «Главным инновационным проектом, который был осуществлен силами сотрудников нашей компании, послужило создание нити, подходящей для производства льняного трикотажа. Однако это было реализовано относительно давно, еще в годы СССР (ООО «Волтри» является преемником предприятия по производству льняного трикотажа, которое функционировало еще в советские годы, начиная с 1969 г.). Среди инноваций, которые мы осуществили относительно недавно (2004 г.), можно назвать технологию обработки льняной нити для вязания на машинах-автоматах, не предназначенных для вязки льна. Поэтому мы готовы сотрудничать с белорусской стороной при реализации инновационных проектов в области повышения качества и изменения структуры тканей».

Директором ООО «Торговый дом «Русский чай», Богдановым Игорем Олеговичем, перспективным определено следующее направление возможных совместных инновационных разработок: «Видим возможность развития инноваций в области фармакологии, поскольку иван-чай содержит массу полезных для здоровья веществ. Однако это потребует дополнительных исследований. Стоит отметить, что нами был запатентован «вологодский» сорт иван-чая. Также возможно проведение инноваций в области упаковки продукции».

«Касаемо инноваций, мы можем отметить, что в основном они связаны с усовершенствованием рецептуры выпускаемой продукции, а также особенностями ее упаковки, обеспечивающей оптимальные условия хранения» – так ответил на вопрос «Готовы ли вы развивать сотрудничество с Республикой Беларусь в области инноваций?» Губарев Андрей Юрьевич, директор по продажам АО «Русский бисквит».

Вопрос о перспективных направлениях развития сотрудничества инновационной деятельности между компаниями России (на примере Вологодской области) и Белоруссии был адресован научному консультанту ФГБУН ВО «ЧГУ», Свиридову Борису Данииловичу. Как отмечает эксперт: «Вологодская область и Республика Беларусь имеют сходство по структуре промышленного производства. Как в нашем регионе, так и в Белоруссии развита черная металлургия, химической производство (в первую очередь, минеральные удобрения, животноводство, лесное хозяйство и пр.). А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что и проблемы, которые являются следствием деятельности промышленных предприятий, можно считать общими как для Вологодской области, так и для Республики Беларусь. Сюда можно отнести следующие проблемы: проблема загрязнения водоемов и очистки сточных вод, загрязнения почв, атмосферного воздуха, переработки твердых бытовых отходов, производства высокопродуктивных пищевых добавок для кормления скота. На мой взгляд, решение данных проблем – это и есть перспективные направления для развития инновационного партнерства с коллегами из Белоруссии».

С точки зрения Бориса Данииловича, целесообразна реализация следующих инновационных проектов в этом направлении: «Всем известно, что проблема твердых бытовых отходов в нашей стране решается путем захоронения их на полигонах либо сжиганием. Очевидно, что эти способы наносят серьезный урон экологии. На мой взгляд, наиболее целесообразным является переход к химическим способам переработки отходов. Отдельным образом хочу отметить, что подобные методы целесообразно развивать с коллегами из Беларуси. Во-первых, ввиду «схожести» наших стран в отношении данной проблемы, о чем я уже упоминал. Во-вторых, ввиду того, что Беларусь обладает рядом критических технологий в этой отрасли, значительным научно-техническим потенциалом. Теперь, что касается металлургии. Мы с коллегами предлагаем развивать инновации в области малотоннажной порошковой металлургии. Это позволит получать продукцию с высокой добавленной стоимостью, но с наименьшими затратами на ее производство, а также с наименьшим уроном для окружающей среды. Особое внимание хочется обратить на то, что малотоннажная специфика такого производства позволит развивать конкуренцию на этом рынке, что особенно важно для регионов с моноструктурной экономикой».

Анализ ответов экспертов на вопрос о том, что препятствует более активному развитию сотрудничества, связанного как с реализацией продукции, в т. ч. и инновационной, так и совместных проектов, показал, что есть и общие проблемы, и специфические. Боглаев В.Н. отмечает, что «перспективных проектов достаточно много. ….. Вся проблема в том, где найти инвестора: есть хорошие проекты на 100 млн руб., на 200 млн руб., есть проекты на 1 млрд руб., на 600 млн евро. …. Можем выделить две основные проблемы: непредсказуемость денежно-кредитной политики, а также нехватку специалистов рабочих профессий». Директор АО «Череповецкий литейно-механический завод» отмечает, что основной проблемой является и то, «что в России и Белоруссии действуют разные технические регламенты».

Чашникова О.В. также акцентирует внимание на кадровой проблеме, а также на невозможности закупки льняных одежных тканей на Оршанском льняном комбинате (а это основной поставщик тканей для нашего предприятия) напрямую что «невыгодно, поскольку представители делают на товар большую наценку (примерно 30-40%)».

Богданов И.О. говорит о необходимости доступных средств: «Нужны «длинные» «дешевые» деньги (под 3-4% на 10 лет), то есть доступные кредиты».

Из практики работы АО «ВОМЗ» видится, что «основная проблема связана с таможенными пошлинами и с оформлением разрешительных документов». А АО «Череповецлес», ООО «Торговый дом «Русский чай» «столкнулись с проблемой возврата НДС при экспортно-импортных операциях». Писарев В.Н., отмечает: «Еще есть одна проблема – очень длительный период времени уходит для перевода земель в нужную нам категорию (из земель лесного фонда в земли промышленности). … На это все уходит по несколько лет».

Ряд экспертов отмечали негативное влияние на развитие сотрудничества последствий пандемии COVID-19, а также санкций.

Обобщая материалы интервью, можно сформулировать следующие барьеры развития двустороннего сотрудничества в инновационной сфере:

1. Для реализации совместных проектов требуются доступные инвестиции.

2. Наблюдается нехватка специалистов, необходимых для реализации проектов, в т. ч. рабочих специальностей.

3. В России и Белорусии действуют разные технические регламенты.

4. Трудности с возвратом НДС.

5. Наличие таможенных ограничений, в том числе, на продукцию особого назначения.

6. Излишняя бюрократия при оформлении разрешительных документов для ведения экспортно-импортных операций и при сдаче отчетности.

Заключение.

Исследование показывает наличие потенциала готовности российских предприятий (на примере Вологодской области) к сотрудничеству с белорусскими предприятиями в инновационной сфере. Вместе с тем имеют место проблемы и трудности, которые оказывают негативное влияние на его реализацию.

Приняв во внимание мнения экспертов, выявленные в ходе интервью, были сформулированы предложения, которые направлены на преодоление барьеров сотрудничества предприятий России и Республики Беларусь в инновационной сфере.

1. Упразднение излишней бюрократии при оформлении разрешительных документов на перемещение товаров, людей и пр. Это имеет особую значимость в новых экономических условиях, вызванных введением санкций.

2. Устранение противоречий в рамках законодательных актов, регламентирующих инновационную деятельность в рамках Союзного государства.

3. Решение проблемы, связанной с возвратом налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортно-импортных операций. В частности, экспертами предлагается «упразднить процедуру регистрации договоров и сделать их свободными (свободные закупки без конвертации из валюты в валюту)».

4. Создание в регионах условий для привлечения инвесторов, обеспечение работы инновационной инфраструктуры по «упаковке» инновационных проектов для представления их инвесторам.

Практическая реализация разработанных направлений должна не только оказать содействие в повышении качества проводимой в рамках двустороннего сотрудничества инновационной политики, но и положительным образом отразиться на решении проблем, возникающих при взаимодействии предприятий России и Республики Беларусь в инновационной сфере.

[1] Наука, инновации и технологии. Росстат URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения 02.05.2023 г.).

[2] Заседание Бюро Межакадемического совета РАН и НАН Беларуси // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=VoYK79D64X0 (дата обращения: 25.04.2023)

[3] Союзные программы и проекты // Союзное государство: официальный сайт Постоянного Комитета союзного государства. URL: http://www.postkomsg.com/programs/ (дата обращения: 27.04.2023)

[4] Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Government.ru. URL: http://government.ru/docs/all/109256/ (дата обращения: 02.05.2023).

[5] Указ Президента Республики Беларусь от 7 мая 2020 года № 156 «О приоритетных направлениях научной, научно-технической и инновационной деятельности на 2021-2025 годы» // Президент Республики Беларусь. URL: https://president.gov.by/ru/documents/ukaz-no-156-ot-7-maya-2020-g (дата обращения: 03.05.2023).