Перспективы государственного регулирования цен и тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций

Введение.

Экономика территориальных сетевых организаций – особая часть экономики отраслевых рынков, представляющая, в свою очередь, область науки о способах формирования, видах и экономических последствиях функционирования рыночно-регулируемой структуры, включающая в себя особенности поведения предприятий на уровне отдельной отрасли и региона. Экономика отраслевых рынков является относительно новой областью экономической теории, особенно динамично развивающейся в последние годы. В России интерес к исследованию развития отраслевых рынков появился начиная с 1990 года в связи с осуществлением радикальных реформ при переходе от плановой к рыночной экономике.

Существенным отличием функционирования территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) является их доминирующее (монопольное) положение на отраслевом рынке предоставления услуг по передаче электрической энергии. Основное различие между ТСО и другими рыночными структурами определяется тем, что ТСО замыкает в себе всю отрасль и кривая спроса ТСО, как монополиста, является основной составляющей кривой общего спроса отрасли. Таким образом, единственным ограничителем для ТСО при формировании цен (тарифа) на предоставляемые услуги (при отсутствии государственного регулирования) может быть только платежеспособный спрос потребителя [13]. Задачей государства в условиях макроэкономической значимости естественных монополий является соблюдение баланса и интереса сторон, имеющих отношение к отрасли. Государство, выполняя функцию представителя и исполнителя интересов потребителей и населения, должно устанавливать конкретные и прозрачные правила регулирования, учитывая особые функции, выполняемые ТСО. С одной стороны, это предупреждение злоупотребления ТСО своим доминирующим положением, с другой – недопущение органами власти действий, необоснованно ограничивающих деятельность таких предприятий [8, с. 43-47].

Актуальность вопроса регулирования услуг по передачи электрической энергии в настоящее время сложно переценить. Масштаб рынка поставок электрической энергии в масштабах Российской Федерации огромен. Потребление электроэнергии в 2022 году составило 1 106,3 млрд. кВт*ч [1]. Электрическая энергия, как и неразрывный процесс ее транспортировки, является основной движущей силой экономики. Стоимость электроэнергии и услуг на ее передачу входит в состав издержек любых товаров и услуг, таким образом, от эффективности организации государственного регулирования услуг по передачи электрической энергии зависит эффективность экономики в целом.

В настоящее время научным и профессиональным сообществом [3, 4, 6, 10] наиболее перспективным методом государственного регулирования рассматривается процесс повсеместного внедрения эталонных принципов государственного регулирования, основанных на результатах отраслевого бенчмаркинга. Можно предположить, что актуализация системы государственного регулирования цен и тарифов на услуги по передаче электрической энергии также будет осуществлена через внедрение системы отраслевого бенчмаркинга, однако единообразного методического подхода к оценке эффективности внедрения новых методов государственного регулирования до настоящего времени не применялось.

Несмотря на то, что, на первый взгляд, первоочередной задачей является определение потенциально-эффективных направлений развития системы государственного регулирования цен и тарифов на услуги по передаче электрической энергии с учетом отечественного опыта в других регулируемых отраслях, а также зарубежного опыта регулирования монопольно-доминирующих субъектов экономики, решение этой задачи необходимо начинать в первую очередь с определения научного метода оценки эффективности новых подходов к государственному регулированию.

Целью настоящей работы является определение единообразных способов и механизмов оценки эффективности новых подходов к государственному регулированию цен и тарифов на услуги по передачи электрической энергии для ТСО.

Научная новизна работы заключается в создании инструментария оценки внедрения новых методов государственного регулирования цен и тарифов в электроэнергетике для ТСО.

Авторская гипотеза заключается в том, что при условии актуализации системы государственного регулирования цен и тарифов на услуги по передачи электрической энергии возникает необходимость оценки эффективности таких методов и перспективный способ оценки эффективности внедрения новых методов государственного регулирования тарифов связан с в первую очередь с теоретическим подходом с использованием многофакторных экономико-математических моделей.

Цель и экономическая модель.

В настоящее время ни в одной стране мира нет универсального метода контроля за естественными монополиями. Однако, еще с конца 19 века в ряде государств утвердилась практика регулирования монопольных рынков с помощью судебной системы. Органы государственного регулирования появились в 20 веке. В России обязанность государства по регулированию деятельности естественных монополий косвенно закреплена в 71 статье Конституции РФ, где к ведению Российской Федерации отнесены защита интересов граждан и установление правовых основ единого рынка.

Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, есть несколько методов регулирования естественных монополий:

· допуск на рынок по результатам прохождения конкурсных процедур;

· управление государством (муниципалитетом) как собственником предприятиями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности;

· наличие уполномоченных органов исполнительной власти, контролирующих действия естественных монополий.

Российская система регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий начала адаптироваться к рыночным условиям с образования в 1995 году Федеральной энергетической комиссии, осуществлявшей функции государственного регулирования в сфере топливно-энергетического комплекса. Дальнейшие преобразования структуры органов исполнительной власти Российской Федерации расширили полномочия федерального регулирующего органа. В настоящее время федеральным органом тарифного регулирования, охватывающим все сферы регулируемых сегментов экономики, является ФАС России.

Сама методика расчета тарифов за эти годы также претерпела изменения. Как отмечает Аюев Б.И., электросетевые компании унаследовали от СССР вместе со структурой систему тарифообразования. Применявшаяся Госпланом и Минэнерго методика расчета тарифов была несколько адаптирована к новым экономическим реалиям, но суть ее осталась прежней. В современной России государственная структура территориальных энергосистем превратилась в сообщество локальных вертикально-интегрированных монополий. Государственное регулирование свелось к принудительному сдерживанию тарифов, что приводит к убыточности отрасли [1, с. 40-42].

Учитывая факт, что ТСО, по сути, продолжают регулироваться прямым затратным методом, перспективным вектором развития системы регулирования является поэтапное внедрение механизмов стимулирующего регулирования с учетом эффективности использования ресурсов.

Определение эффективности, как неоднократно отмечал в своих работах профессор Лозенко В.К., независимо от сферы применения наиболее точно определено в ГОСТ Р ИСО 9000–2015 как соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами [7, с. 53-59].

Вопрос определения эффективности ТСО является не только сложной практической, но и научной задачей. Следует отметить, что оценка степени мобилизация производственных резервов ТСО (эффективности расходования материальных и нематериальных ресурсов при заданном объеме передаваемой электрической энергии) является важной задачей при установлении цен (тарифов) органами регулирования. Иными словами, перед органами регулирования встает вопрос не просто экономической оценки, а об определении производственной эффективности ТСО, которая достигается при минимуме затрат и при определенном объеме отпуска электрической энергии потребителям. Если устанавливается, что ТСО работает неэффективно, то среди прочего допускается, что организация может сократить использование определенного объема материальных и нематериальных ресурсов для поддержания заданного объема отпуска электрической энергии или увеличить этот отпуск (при наличии потребителей), сохраняя прежнюю структуру затрат.

Основная сложность возникает в адекватной оценке производственных возможностей ТСО. Такая оценка, как правило, проводится для большинства промышленных предприятий практическим путем на основе предыдущих периодов работы объекта, технических испытаний и сравнения с аналогичными организациями. Рассматривая электроэнергетику встает вопрос о наличии ТСО, имеющие одинаковые схемно-режимные параметры, топологию сети, балансовые и климатические показатели работа. Неразрывность процесса производства, потребления и распределения электрической энергии делает невозможным проведение натурных технического-экономических испытаний ТСО. Основная производственного потенциала ТСО заключается в экстраполяции результатов деятельности прошлых периодов, с учетом их анализа и статистической обработки [14].

Следует отметить, что производственная эффективность ТСО – это степень реализации производственного потенциала конкретной ТСО, зависящая от целого ряда внутренних и внешних факторов. Таким образом, оценка производственной эффективности различных ТСО (как в одном, так и в разных субъектах РФ) при их государственном регулировании и эффективности самого государственного регулирования не может быть осуществлена простым алгебраическим делением полученной прибыли на затраченные ресурсы, поскольку имеет более сложные экономико-математические зависимости.

Оценка эффективности требует, в первую очередь, теоретической разработки экономико-математической модели путем оценки субъектов, структур взаимодействия, свойств экономических процессов, управления и поведения субъектов экономической деятельности.

ФАС России неоднократно указывала на необходимость пересмотра принципов тарифного регулирования. Можно с уверенностью утверждать, что электроэнергетика, как одна из первых регулируемых отраслей экономики, является передовой отраслью по имплементации инноваций в тарифное регулирование. При этом вопрос разработки методологии оценки эффективности деятельности ТСО по-прежнему остается актуальным.

Существующее методы регулирования тарифов на услуги по передачи электрической энергии.

В настоящее время регулирование тарифов ТСО осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178 (далее – Основы ценообразования №1178). Согласно Основам ценообразования №1178, тарифы устанавливаются, исходя из определенной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) ТСО и полезного отпуска услуг. При этом формирование НВВ осуществляется на основании долгосрочных параметров регулирования (далее – ДПР) двумя методами:

· метод долгосрочной индексации НВВ (далее – МДИ) в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. №98-э (далее – Методические указания №98-э);

· метод доходности инвестированного капитала (далее – RAB) в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 г. №228-э (далее – Методические указания №228-э).

Оба метода предусматривают установление в качестве одного из ДПР базового уровня операционных (подконтрольных) расходов (далее – БУОПР). При этом на первый год ДПР БУОПР определяется методом экономически обоснованных расходов, а на остальные периоды индексируется установленными формулами с учетом индекса потребительских цен, изменения объемов обслуживаемого оборудования и утвержденного индекса эффективности.

В процессе определения БУОПР взаимодействие ТСО и регулирующего органа осуществляется путем подачи предложения об установлении тарифов в рамках следующих этапов:

1) ТСО до начала очередного ДПР предоставляет в регулирующий орган обоснованное предложение (заявление) об установлении тарифов на оказываемые услуги на следующий период регулирования, в том числе об уровне БУОПР.

2) Регулирующий орган проводит экспертизу предложения, рассматривает предоставленные документы, определяет обоснованный БУОПР [6, с. 97].

Логика регулирующего органа при определении обоснованности расходов не является однозначно определяемой. Существует практика принятия органами регулирования разных субъектов Федерации разнонаправленных решений по одним и тем же статьям, что и определяет основный субъективный фактор регулирования. Кроме того, применяемый затратный метод является атавизмом экстенсивного пути развития экономики. Такой метод приводит к росту цен (тарифов) для конечных потребителей. Если цены (тарифы) регулируются государством (по принципу – затраты плюс нормативная рентабельность), то они продолжают расти, хотя и контролируемо. По сути, данный «порочный» круг тарифного регулирования является значимой институциональной проблемой государственного регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации [11, с. 279-787], разорвать который можно путем перехода к методам стимулирующего регулирования на основе бенчмаркинга.

Бенчмаркинг – это процесс сравнения деятельности компании с лучшими акторами на рынке и в отрасли с последующей реализацией изменений для достижения и сохранения конкурентоспособности и (или) повышения эффективности [15].

При внедрении бенчмаркинга в систему тарифного регулирования кардинальным образом изменяются принципы и подходы к регулированию [6]. В результате, расходы утверждаются органами регулирования тарифов на основании эталонов, рассчитанных на одну первичную физическую единицу обслуживаемого оборудования и (или) физический объем оказываемой услуги (клиент, потребитель, проживающий, квадратный метр жилья и т.п.).

Можно ожидать, что в обозримом будущем использование бенчмаркинга будет законодательно закреплено соответствующими нормативно-правовыми актами РФ в части ценообразования и регулирования тарифов территориальных сетевых компаний. Поскольку применение бенчмаркинга является стимулирующим и оптимизирующим вариантом тарифного регулирования, опыт его внедрения может быть экстраполирован в той или иной степени на остальные регулируемые сферы деятельности:

· теплоснабжение;

· газоснабжение;

· водоснабжение и водоотведение;

· технологическое присоединение к ресурсоснабжающим компаниям;

· обращение с твердыми коммунальными отходами;

· эвакуация и хранение транспортных средств и т.д.

Практика государственного регулирования на основе бенчмаркинга уже успешно внедрена в систему ценообразования в сфере железнодорожных перевозок.

Применение бенчмаркинга в других регулируемых отраслях.

По оценкам экспертов, рынку железнодорожных перевозок как пассажирских, так и грузовых свойственен ряд «болевых точек», носящих системный характер и связанных, в основном, с трудностями «переходного периода» от естественной монополии к конкурентному рынку. Однако, несмотря на тенденцию сохранения определенного комплекса проблем в сфере оперирования железнодорожными перевозками, в целом рынок остается высокодоходным, обходя такие бюджетообразующие отрасли страны, как нефтегазовая и горнодобывающая [5].

Бондаренко В.А. и Гузенко Н.В. еще в 2014 году задавались вопросом использования современного инструментария бенчмаркинга в сфере грузовых железнодорожных перевозок на российском рынке с учетом роста конкуренции в данном сегменте [2]. Следует отметить, что грузовые железнодорожные перевозки остаются нерегулируемой сферой деятельности в отличии от пригородных пассажирских.

В 2018 году ФАС России утвердила методику расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, зафиксировав тем самым эталонные ставки, используемые при тарифном регулировании пригородных пассажирских компаний [2] .

Утвержденные эталонные ставки упростили процедуру установления тарифов. Несмотря на то, что ФАС России не раскрыла методологию определения базовых ставок, эксперты отмечают, что расчет производился методом прямого нормирования затрат на основании норм ОАО «РЖД» и Минтранса, что, по сути, является одним из вариантов бенчмаркинга.

Применение базовых ставок на аренду подвижного состава стимулировало крупнейшего оператора в области пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом – АО «Центральная ППК» (доля компании в пригородных железнодорожных перевозках по России составляет 63,7%) – постепенно отказаться от аренды устаревшего подвижного состава, находящегося в собственности ОАО «РЖД». Как отмечают в компании, по состоянию на 2021 год у АО «Центральная ППК» было 239 единиц собственных поездов (40%) сроком службы менее 5 лет из общего количества в 599.

Указанная мера позволила АО «Центральная ППК» на постоянной основе закупать современные поезда типов ЭП2Д и ЭГ2Тв «Иволга», производимые отечественными предприятиями АО «Трансмашхолдинг», что качественно отразилось и на показателях работы структурных подразделений АО «Трансмашхолдинг» – ОАО «Демиховский машиностроительный завод» и ОАО «Тверской вагоностроительный завод». В предсанкционный период чистая прибыль по РСБУ АО «Трансмашхолдинг» сохраняла устойчивую положительную динамику (см. Табл. 1):

Табл. 1. Чистая прибыль по РСБУ АО «Трансмашхолдинг», тыс. руб. [3]

Сохранение занятости населения в регионах присутствия производителей подвижного состава, увеличение налоговых поступлений при стабилизации коррекции стоимости проезда в пригородных поездах на уровне инфляции свидетельствуют о непрямой экономии государства, как еще одном положительном факторе стимулирующего регулирования цен и тарифов.

Внедрение бенчмаркинга в сбытовую деятельность гарантирующих поставщиков.

Процесс эталонирования затрат (бенчмаркинга) напрямую коснулся сбытовой деятельности гарантирующих поставщиков (далее – ГП). Приказом ФАС России от 21.11.2017 г. №1554/17 утверждены Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов (далее – Методические указания №1554/17).

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для следующих групп потребителей:

· население и приравненные к нему категории потребителей (далее – население);

· сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии (далее – сетевые организации);

· прочие потребители – дифференцированы по подгруппам в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Согласно Методическим указаниям №1554/17, принято деление гарантирующих поставщиков по девяти группам масштаба исходя из физического объема оказываемых услуг, а именно количества точек поставки, напрямую зависящего от числа потребителей. Первоначальная редакция Методический указаний №1554/17 предусматривала 10 групп масштаба, в последствии они были изменены (пересмотрены критерии отнесения к первой и третьей группам, исключена вторая группа). С 20.12.2022 г. Методические указания №1554/17 предусматривают 9 групп масштаба (см. Табл.2).

Табл. 2. Группы масштаба деятельности гарантирующих поставщиков [4]

· эталоны затрат на оплату труда;

· эталоны затрат на содержание помещений;

· эталоны затрат на печать и доставку документов;

· эталоны затрат на организацию call-центров;

· эталоны затрат на организацию сбора и обработку показаний приборов учета;

· эталоны затрат на обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии;

· эталоны затрат на накладные расходы.

Как отмечает Бологова В.В., Мусаева Д.Э., Павленюк А.А., Фрей Д.А. [12, с 342], для разработки метода сравнения аналогов (эталонных затрат) для гарантирующих поставщиков были поставлены и решены следующие задачи:

1) Определение порядка расчета сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

2) Определение рекомендуемого состава затрат для расчета величины необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика.

3) Классификация гарантирующих поставщиков по критериям с целью определения эталона.

4) Определение целевых показателей деятельности гарантирующих поставщиков, исходя из международного опыта и фактически сложившихся бизнес-процессов гарантирующих поставщиков.

5) Определение эталонных затрат на энергосбытовую деятельность, исходя из международного опыта и фактически сложившихся бизнес-процессов гарантирующих поставщиков.

6) Описание порядка определения и пересмотра эталонных затрат на сбытовую деятельность на срок от 3 до 5 лет.

7) Анализ целесообразности использования метода эталонных затрат для территорий, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка.

Внедрение новых принципов регулирования сбытовых надбавок потребовало исследований доходов и расходов большого количества сбытовых организаций. С появлением же методики и результатов ее применения стало возможным исследование влияния ее использования на достижение целей регулирования электроэнергетики [12, с. 342-366].

Мозговая О.О и Шеваль Ю.В. отмечают, что реализация новой тарифной политики в сегменте сбыта электрической энергии привела к значительному росту величины сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и в течение переходного периода не обеспечила снижение и (или) ограничение темпов роста сбытовых надбавок гарантирующий поставщиков. Однако, сформированные оценки не являются окончательными и требуют проведения дополнительных исследований после принятия тарифных решений на последующие периоды [9, с. 119-125].

Фрей Д.А., Павленюк А.А., Нестулаева Д.Р. в 2020 году озвучили ряд предложений по изменению подхода к расчету эталонных надбавок гарантирующих поставщиков для исключения негативных результатов и выравнивания сбытовых надбавок на территории одного субъекта РФ. Предложенные варианты совершенствования метода сравнения аналогов, по заверению авторов, позволили бы избежать высокой дифференциации сбытовых надбавок внутри региона и значительной дифференциации по субъектам, что привело бы к повышению эффективности организации работы гарантирующих поставщиков [9, с. 119-125].

Система внутреннего бенчмаркинга при определении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов

Система внутреннего бенчмаркинга применяется и при определении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов (далее – БУОПР) территориальных сетевых организаций. Внутренний бенчмаркинг – это вид сравнительного анализа, основанный на изучении функционирования самой организации за прошедшие периоды.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.03.2015 г. №421-э утверждены Методические указаний по определению базового уровня операционных (подконтрольных) расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных (подконтрольных) расходов с применением метода сравнения аналогов (далее – Методические указания №421-э).

Метод сравнения аналогов предполагает сбор и анализ показателей деятельности регулируемых организаций, осуществляющих аналогичный регулируемый вид деятельности, в целях утверждения коэффициентов нормализации, применяемых для расчета рейтинга эффективности и эффективного уровня операционных (подконтрольных) расходов. При этом сам эффективный уровень операционных (подконтрольных) расходов определяется, исходя из фактических операционных (подконтрольных) расходов ТСО за предшествующие периоды. По сути, Методическими указания №421-э в тарифное регулирование ТСО введен внутренний бенчмаркинг.

Перспективы применения эталонного регулирования (бенчмаркинга) при определении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

В 2019 году ФАС России неудачно презентовала обновленную концепцию установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии с использованием эталонных затрат. В качестве базы для расчета эталонов затрат были использованы отчетные данные органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за 2018 год, предоставленные в ФАС России. В расчет принята величина операционных расходов, учтенная при установлении необходимой валовой выручки, и количество условных единиц по видам электросетевого оборудования.

Как отмечал Васильев Д.А., «запущен новый метод эталонов в одной из сфер регулирования цен (тарифов), подготовлены аналогичные изменения в нормативные правовые акты еще в двух крупных сферах тарифного регулирования (электрические сети / водоснабжение и водоотведение), закладывается фундамент для новой системы государственного тарифного регулирования в целях обеспечения единообразия и стандартизации подходов, исключающих дискриминацию, субъективность при принятии тарифных решений, а также создающих стимулы для повышения инвестиционной привлекательности отраслей, внедрения инноваций и роста эффективности регулируемых организаций» [3, с. 161-166]. Тем не менее, концепция не была поддержана профессиональным сообществом, процесс ее имплементации в отрасли не был начат.

На Всероссийской тарифной конференции в марте 2022 года и марте 2023 года ФАС России было озвучено, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ФАС России необходимо ввести эталонный принцип формирования операционных (подконтрольных) расходов сетевых организаций при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Эталон операционных (подконтрольных) расходов сетевой организации – экономически обоснованная величина операционных (подконтрольных) расходов, связанная с осуществлением регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, определяемая методом эталонов. Эталоны будут использованы исключительно для определения операционных (подконтрольных) расходов сетевой организации и не будут влиять на неподконтрольные расходы и инвестиционную деятельность.

Применение метода эталонных расходов для ТСО при установлении цен и тарифов означает своего рода определение положения ТСО относительно других ТСО, являющихся по своей сути аналогами. Производится сопоставительная оценка ТСО-аналогов, при этом они выстраиваются от более эффективных к менее эффективным. Для каждой ТСО определяется величина производственной X-неэффективности относительно ТСО работающих с лучшей или средней эффективностью относительно других участников отросли.

Полученных результатов могут определить целевой показатель производственной эффективности ТСО. Для неэффективных ТСО задается некий целевой индикатор роста X-эффективности, который они должны достичь за определенный период, чтобы приблизиться к уровню эффективных ТСО. При проведение оценки Х-эффективности необходимо учитывать сопоставимость условий функционирования ТСО.

В международной практике наиболее распространены пять методов бенчмаркинга:

1) индекс удельных единиц (Partial Performance Indicator, далее PPI-анализ);

2) индекс совокупной производительности факторов производства (index-number-based Total Factor Productivity, далее индексный TFP-анализ);

3) эконометрический анализ;

4) анализ с использованием стохастических границ производственных возможностей (Stochastic Frontier Analysis, далее SFA-анализ);

5) анализ среды функционирования (Data Envelopment Analysis, далее DEA-анализ).

При этом могут сравниваться показатели различных компаний в определенный момент времени (кросс-секционный анализ), показатели одной компании за определенный период времени (анализ временных рядов и внутренний бенчмаркинг) и показатели различных компаний за определенный период времени (анализ панельных данных).

PPI-анализ чаще всего используется для исследования экономической обоснованности отдельных статей издержек компаний, TFP-анализ – роста производительности отрасли или отдельных компаний, эконометрический анализ, SFA-анализ и DEA-анализ – сравнительной производственной эффективности крупных компаний [6, с. 97].

Исходя из существующих методик, вопрос выбора метода расчета эталона операционных затрат заключается в определении направления вектора эффективности ТСО. Как уже отмечалось, что в экономической теории существуют различные понятия эффективности. Наиболее общий смысл этого термина раскрывается через степень достижения оптимального результата какого-либо экономического процесса (действия). Эффективность является антиподом к понятию неэффективности, которая исторически лучше воспринимается человечеством, а именно что какой-то процесс можно было сделать лучше, затратить меньше ресурсов, сил, времени и средств.

Кривая производственных возможностей для ТСО представляет из себя кривую, где все точки, лежащие на линии границы производственных возможностей, являются эффективными. Множество точек, отражающих положение ТСО, лежащих выше этой границы, считаются неэффективными. Производственная эффективность определяется как отношение длин векторов с одинаковым угловым коэффициентом, исходящих из начала затрат в точки фактических и эффективных затрат ресурсов. Получить значение эффективных затрат можно, определив пересечения вектора фактических затрат с производственной функцией, а затем поделив любую из полученных координат в точке пересечения на соответствующую координату точки фактических затрат.

С целью получения и оценки производственных возможностей и исследования операций в области государственного регулирования цен и тарифов для ТСО ученым сообщество принято использовать непараметрический метод DEA. DEA, в первую очередь, применяется для оценки производственной эффективность крупных промышленных производств. Раздел микроэкономики – производственная теория фирмы – определят комбинации затрачиваемых ресурсов и выпуска с помощью производственной функции. Применяя производственную функцию, можно обнаружить множество точек – максимальных выпусков при множественных комбинациях ресурсов и таким образом построить искомую границу производственных возможностей [14]. Преимущества метода DEA заключаются в следующем:

· для расчета производственных эффективностей отсутствует необходимость определять производственную функцию в ее математическом виде;

· можно обрабатывать данные с несколькими входными и выходными параметрами;

· источник неэффективности объекта может быть обнаружен и измерен;

· метод выступает не только как инструмент исследования и оценки, но и как инструмент, с помощью которого принимается решение.

Применение метода DEA как основного инструментария эталонирования операционных расходов ТСО позволяет установить наиболее эффективные ТСО, выделить из неэффективных ТСО целевые показатели достижения эффективности. Ученое сообщество отмечает, что в зарубежных странах DEA приеняется как составная часть системы государственного регулирования цен и тарифов. Обоснованность применения DEA методов для государственного регулирования цен и тарифов с целью повышения эффективности в энергетическом комплексе отмечали, в том числе, Орлова Л.Н., Васильев Д.А. [4, с.83-95].

Заключение.

Эффективность деятельности ТСО во многом зависит от степени проработанности нормативно-правовых актов в области установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Действующее законодательство имеет субъективный характер и не работает в современных реалиях, что актуализирует необходимость его обновления. Представители экспертного сообщества и органов исполнительной власти сходятся во мнении, что эталонирование (нормирование) затрат поэтапно будет внедрено во всех регулируемых сферах деятельности в Российской Федерации, в том числе услугах по передаче электрической энергии.

Принцип регулирования тарифов с целью создания общего социально-экономического пространства страны, условий для углубления экономических связей между регионами, развития конкуренции и повышения инвестиционного потенциала в электроэнергетике может быть реализован через применение единого подхода к формированию тарифов на основе эталонированных (нормированных) показателей для всех ТСО на территории Российской Федерации.

В настоящее время предлагаются различные методы формирования тарифов, вносятся на рассмотрение новые законопроекты о государственном регулировании тарифов, которые кардинально меняют существующую нормативно-правовую базу. При этом вопрос оценки эффективности внедрения того или оного метода регулирования остается открытым.

Научное сообщество отмечает сложность оценки эффективности предприятий энергетического комплекса и невозможность решить ее простым алгебраическим методом.

Перспективный способ оценки эффективности внедрения новых методов государственного регулирования тарифов связан с использованием экономико-математических моделей функционирования ТСО в условиях государственного регулирования цен и тарифов. Однако, ввиду широкого спектра входящих факторов и различий внутренних структур универсальные модели требуют обязательной адаптации и калибровки с учетом показателей деятельности реальной ТСО.

Таким образом, потенциалом развития государственного регулирования цен и тарифов на основании эталонного принципа является необходимость разработки экономико-математических моделей оценки эффективности внедрения новых методов регулирования, построенных на оценке субъектов, структур взаимодействия, свойств экономических процессов, управления и поведения субъектов экономической деятельности.

[1] Отчет о функционировании ЕЭС России в 2022 году. Официальный сайт АО «Системный оператор ЕЭС» URL: https://www.so-ups.ru/functioning/tech-disc/tech-disc-ups/ (дата обращения 14.09.2023)

[2] Методика расчета ставок платы за услуги по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утверждена приказом ФАС России от 08.08.2018 г. №1109/18.

[3] Центр раскрытия корпоративной информации. Служба раскрытия корпоративной информации: Интерфакс. URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=4426 (дата обращения 14.09.2023)

[4] Приказ ФАС России от 21.11.2017 г. №1554/17 об утверждении «Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов»