Оценка потенциала развития парковых проектов на территории региона
Васильева З.А.1, Москвина А.В.1, Михайлова С.В.1, Филимоненко И.В.1
1 Сибирский федеральный университет, Россия, Красноярск
Скачать PDF | Загрузок: 3
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 17, Номер 10 (Октябрь 2023)
Цитировать:
Васильева З.А., Москвина А.В., Михайлова С.В., Филимоненко И.В. Оценка потенциала развития парковых проектов на территории региона // Креативная экономика. – 2023. – Том 17. – № 10. – С. 3591-3612. – doi: 10.18334/ce.17.10.119226.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54773107
Аннотация:
Промышленные парковые проекты в регионах РФ прошли определенный путь развития, показывая способность сервисной отрасли и интерес к ней со стороны бизнес-сообщества и властей. Наукометрический анализ публикаций позволил отметить, что значительная часть индустриальных парков функционирует с недостаточной эффективностью. Авторы предполагают, что показатели результативности тесно связаны с выбором места позиционирования парковых проектов, ориентированным на учет целого ряда взаимосвязанных между собой внутренних и внешних факторов. Разработка алгоритма оценки потенциала парковых проектов и выбора приоритетных территорий региона для их размещения является целью настоящего исследования; подразумевает детализацию административной и социально-экономической характеристик состояния региона по муниципальным образованиям в разрезе экономического, инвестиционного и демографического потенциалов с последующим их позиционированием по вариантам в рамках стратегирования. Дополненная перспективами программного, территориального и проектного планирования, конкретизированная по условиям и требованиям Национального стандарта информация определяет их рейтинг по приоритетности реализации парковых проектов. Полученные результаты исследований будут востребованы органами государственной власти при разработке промышленной политики региона и выработке управленческих решений по развитию и совершенствованию механизмов поддержки.
Ключевые слова: парковые проекты; экономико-географический ас-пект выбора; стратегический анализ; позиционирование; приоритетность выбора
Финансирование:
Исследование выполнено в рамках гранта № КФ-946 «Формирование производственной инфраструктуры региона для активизации процессов разработки конкурентоспособной промышленной инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью для национальных рынков и рынков стран ЕАЭС» при поддержке Красноярского краевого фонда науки
JEL-классификация: L51, O25, R58
Введение
В последние годы в России активизировалась работа по развитию отрасли сервисных услуг – парковых проектов создания нового промышленного производства на обеспеченных инженерной и транспортной инфраструктурой площадках с комплексом необходимых дополнительных услуг [2;7].
По итогам 2022 года в обзор АИП России включены 377 действующих парковых проекта. Относительный прирост за 2022 год составил 5% [15]. Разнообразие площадок, их география и опыт позволяют удовлетворить технические потребности любого промышленного предприятия.
Уверенные позиции парковых проектов как важнейшего инструмента территориального развития подкрепляются статистикой регионального присутствия. Число регионов присутствия парковых проектов с 2013 года увеличилась более чем в 2 раза. Усиливается тенденция распространения парковых проектов от центра к периферии. Поэтому крайне важно для выравнивания региональных диспропорций стимулировать создание организованных площадок на всей территории России, способствуя росту точек притяжения инвестиций, трудовых ресурсов и перераспределению акцентов социально-экономического развития [1].
Однако, предлагаемые инициативы в этой области сопровождаются проблемой неполной занятости площадей действующих парков, при этом отмечается неудовлетворенный спрос со стороны инвесторов на уже созданные площадки и сервисные услуги для размещения производств [8].
Качество проектной подготовки, на наш взгляд, является ключевым аспектом достижения баланса между существующим предложением на рынке парковых проектов и спросом потенциальных инвесторов. Недостаточная проработанность не только не способствует привлечению финансовых ресурсов, но и ограничивает возможности муниципальной и региональной власти применять меры государственной поддержки.
Сегодня прединвестиционный этап разработки паркового проекта включает целый комплекс исследований, среди которых выбор местоположения является одним из приоритетных. При этом следует иметь в виду, что парковый проект — это всегда сложный комплекс инфраструктурного обеспечения размещаемых производств от подготовленных площадок под производство, транспортных и инженерных сетей до предложения сопутствующих сервисных услуг [6;11].
Цель исследования заключается в разработке поэтапного алгоритма оценки имеющегося потенциала для развития парковых проектов и выбора приоритетных территорий региона для их размещения. Многофакторность и глубокая взаимосвязь условий, учитываемых при выборе паркового проекта, формируют основную логику его создания от анализа предпосылок до создания готовой концепции. Различия в стартовых условиях задают вариативность выбора местоположения парковых проектов. При этом обязательным является использование нескольких основных групп факторов (макрорегиональные, региональные и локальные), учет и анализ которых позволяет выбрать потенциально лучший вариант местоположения [9;10].
Научная новизна исследования заключается в использовании совокупности статистических метрик, позволяющих оценить региональный и муниципальный потенциалы развития парковых проектов, во взаимосвязи с параметрами пространственного развития экономики.
Материалы и методы исследования
Исследование проводилось с применением системного подхода, логических приемов стратегирования, статистического анализа и балльных оценок [3;4;5].
Выбор местоположения парковых проектов основывается на комплексном исследовании региона и его муниципальных территорий с точки зрения их социально-географического положения, анализа промышленного, кадрового и инвестиционного потенциалов, актуальных взаимосвязей с окружающей средой в рамках территориального планирования и проектного развития [12]. В целом алгоритм решения этой задачи может быть представлен в виде следующих этапов:
Этап 1. Общая административная и социально-экономическая характеристика состояния региона и его муниципальных территорий.
Этап 2. Стратегирование территорий региона по параметрам социально-экономического состояния: Демография, Экономика, Инвестиции.
Этап 3. Стратегирование территорий региона (расширение) по параметрам программного, проектного и территориального планирования.
Этап 4. Исследование и оценка потенциальных и перспективных площадок для развития парковых проектов.
Этап 5. Формирование списка территорий региона, имеющих конкурентные преимущества для развития парковых проектов.
Проводимые на первом этапе исследования носят общий базовый характер, а полученные результаты могут использоваться как на следующем этапе, так и при проработке других этапов, а также оценке итоговых конкурентных преимуществ территорий для развития парковых проектов. В состав информации базового характера следует включать демографическую ситуацию и потенциал трудовых ресурсов, экономическое состояние в разрезе отраслей специализации территорий, инвестиционный климат.
На втором этапе стратегирование территорий региона производится по параметрам в разрезе следующих показателей:
Демография (Д) – численность постоянного населения: убыль / прирост за счет естественных причин, миграция; возрастная структура населения: трудоспособные, старше трудоспособного, младше трудоспособного; численность экономически активного населения; структура занятости по отраслям, уровень безработицы;
Экономика (Э) – структура ВРП по видам экономической деятельности; соотношение добывающих и обрабатывающих видов деятельности, специализация территорий региона;
Инвестиции (И) – объем и структура инвестиций по видам экономической деятельности, по секторам экономики.
Для оценки стратегических позиций территорий используется метод балльной оценки:
1. Определяется шкала для оценки каждого показателя:
для стимуляторов:
(1)
для дестимуляторов
(2)
При значении показателя, однозначно имеющего отрицательную динамику, оценка составляет 0 баллов.
2. Проводится расчет баллов по каждому включенному в оценку показателю, рассчитывается сумма баллов; полученный результат нормируется с целью получения упорядоченной системы показателей.
3. Формируется карта позиционирования территорий региона:
− горизонтальная ось – параметр «Экономика»;
− вертикальная ось – параметр «Инвестиции»;
− значение субъекта – параметр «Демография».
Таким образом, территориальное размещение парковых проектов исходит из численности трудоспособного населения, состояния миграционных процессов, развития экономики и инвестиционных процессов.
На третьем этапе детализируется стратегическая информация в рамках каждой территории региона в соответствии с занимаемой ей позицией по вышеуказанным параметрам.
Рекомендуется включать следующую информацию: приоритеты расселения, отнесение к субъектам опережающего и перспективного развития, экономическую (отраслевую) специализацию и инвестиционные проекты активности, содержащуюся в документах программного и территориального планирования и каталоге инвестиционных проектов региона.
На четвертом этапе оцениваются необходимые и дополнительные условия – критерии, предъявляемые законодательством к промышленным площадкам для развития парковых проектов.
Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 56301-2014 «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПАРКИ. Требования», территория паркового проекта должна соответствовать [13]:
1. Необходимым условиям (критерии 1 уровня):
1.1 – требования к земельным участкам;
1.2 – требования к системе коммуникации;
2 – Дополнительным условиям (критерии 2 уровня):
– технико-технологические требования (доступность, наличие интернет-сетей, приемлемая топография и геология, степень готовности).
3. Дополнительным условиям (критерии 3 уровня):
– организационно-экономические требования (стратегия развития, аутсорсинг функций, льготы, взаимодействия, стоимость размещения, рынки сбыта).
Оценка территорий на наличие площадок и их привлекательности производится также с использованием метода баллов. Перечень критериев оценки не является исчерпывающим и может дополняться в соответствии со спецификой и статусом планируемого паркового проекта.
На завершающем пятом этапе согласно занимаемой территорией региона позиции сводится дополнительная информация и определяется их рейтинг по приоритетности реализации парковых проектов. Одновременно полученные результаты исследования позволяют выделить те муниципальные территории, которые не обладает достаточным потенциалом развития этой отрасли в экономике, при существующем спросе на нее.
Исходными данными для исследования служат:
– федеральная, региональная и муниципальная статистика Росстата и Красстата и отраслевых ведомств органов исполнительной власти региона;
– законодательная и нормативная база региона;
– социально-экономические обзоры, выполняемые по исследуемым территориям региона;
– документация территориального планирования;
– информация, полученная через запросы данных в органы и ведомства государственного и местного управления;
– информация из открытых источников (сайты органов государственного управления, научно-исследовательских институтов, компаний и др.).
Результаты
1. Определение территорий, соответствующих точкам роста промышленности и инвестиций в регионе
1.1 Демографическая ситуация и потенциал трудовых ресурсов
Численность постоянного населения Красноярского края на 1 января 2023 г. составила 2845,5 тыс. человек (14-е место в РФ) (см. рис.1).
Рис.1. Динамика численности населения Красноярского края
за 2018-2023 гг., млн. чел.
Источник: [16]
Убыль населения РФ с 2018 года составила 0,29%, в Сибирском федеральном округе – 13,7%, в Красноярском крае – 1,08%.
42% населения края проживает в г. Красноярске, 6,2% - в Норильске. В список самых крупных муниципальных образований традиционно вошли гг. Ачинск (3,6%), Железногорск (3,1%), Канск (3,0%), Минусинск (2,5%), Лесосибирск (2,1%), Емельяновский район (19%), гг. Зеленогорск (1,9%), Назарово (1,6%), Шарыпово (1,4%) и др.
Прирост численности населения за 2018-2023 гг. наблюдался всего в трех муниципальных образованиях: г. Красноярск (+9,3%), г. Минусинск (+1,3%) и Емельяновский район (+0,4%) (см. рис. 2).
Рис.2. Муниципальные образования Красноярского края с приростом численности населения за 2019-2023 гг., тыс. человек
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
При общекраевом коэффициенте прироста -4,1 только три территории – г. Норильск, Эвенкийский и Таймырский муниципальные районы – в 2022 году имели положительный коэффициент естественного прироста. Естественная убыль населения выросла по всем территориям. Особенно низкие показатели естественного прироста в г. Назарово, Сухобузимском и Уярском муниципальных районах.
Миграция является вторым источником роста населения. В целом коэффициент миграционного прироста в крае в 2022 году составил 2,9 человека на 10 тыс. населения.
Только пять территорий – Березовский и Енисейский муниципальные районы, гг. Дивногорск, Сосновоборск и Бородино – характеризовались стабильно положительной миграцией в течение всего периода. 27 территорий характеризовались стабильным оттоком населения: в их числе наиболее проблемные – Назаровский, Нижнеингашский, Бирилюсский и Дзержинский муниципальные районы.
Классификация муниципальных образований по демографическим характеристикам проведена по показателям относительного прироста населения и коэффициентов естественного и миграционного приростов (см. табл.1).
Таблица 1
Классификация муниципальных образований Красноярского края по демографическим характеристикам
Параметры
классификации
|
С
положительным приростом населения за период 2018-2022 гг.
|
С сокращением
населения до 5% за период 2018-2022 гг.
|
С сокращением
населения свыше 5% за период 2018-2022 гг.
|
Положительный
естественный прирост
Положительный миграционный прирост |
-
|
X
|
X
|
Положительный
естественный прирост
Отрицательный миграционный прирост |
-
|
г.
Норильск
|
Таймырский
Долгано-Ненецкий
Эвенкийский |
Отрицательный
естественный прирост
Положительный миграционный прирост |
г.
Красноярск
г. Минусинск г. Сосновоборск Емельяновский |
г.
Ачинск
г. Енисейск г. Канск Шушенский |
г.
Бородино
г. Дивногорск г. Назарово Березовский |
Отрицательный
естественный прирост
Отрицательный миграционный прирост |
X
|
Тюхтетский
округ
Балахтинский Идринский Иланский Рыбинский Сухобузимский |
г.
Боготол
г. Лесосибирск г. Шарыпово п. Кедровый Пировский Шарыповский и еще 31 территория |
В 2022 году нет ни одной территории, где наблюдался бы положительные естественный и миграционный приросты.
Возрастная структура населения является демографической проблемой. Низкая рождаемость приводит к увеличению в структуре населения доли лиц старших возрастов и уменьшению доли детей. Наблюдается тенденция старения населения, в результате чего происходит разрушение трудового потенциала – уменьшение доли занятого населения, снижение удельного веса его экономически активной части.
В структуре населения края 58,2% составляют люди трудоспособного возраста, младше трудоспособного возраста – 19,9% и старше – 21,9%. К 2022 году выросла доля населения в трудоспособном возрасте при одновременном сокращении доли старшего населения и сохранении почти неизменной доли населения младше трудоспособного возраста (см. рис. 3).
Рис.3. Структура населения Красноярского края по возрасту
в 2018-2022 гг., %
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
Численность экономически активного населения в 2022 году составила 1 410,4 тыс. человек или 60,9% общей численности населения края соответствующего возраста. Занятых в экономике – 1 408,7 тыс. человек.
За период с 2017 по 2021 гг. численность занятых сократилась на 2,5 тыс. человек, что составило -0,2%. Однако, темпы прироста по видам деятельности существенно различались (см. рис. 4).
Из ключевых видов деятельности наибольшим темпом выросла занятость в транспортировке и хранении (+9,3%), строительстве (+4,3%) и научно-технической деятельности (+3,9%). Наибольшее снижение произошло в обеспечении электрической энергией (-8,2%) и в сельском хозяйстве (-11,7%).
Рис. 4. Темпы прироста занятых в экономике Красноярского края по видам экономической деятельности в 2017-2021 гг., %
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
Уровень безработицы по методологии МОТ в 2021 в крае году составил 3,6%, что ниже уровня и Сибирского федерального округа и Российский Федерации в целом.
Уровень зарегистрированной безработицы на 1 января 2023 года составил 0,8 % (Россия – 0,7 %, СФО – 1,0 %).
1.2 Экономическое состояние в разрезе отраслей специализации территорий
Красноярский край занимает 8-е место по объему валового регионального продукта и традиционно входит в десятку субъектов РФ, формирующих более половины суммарного ВРП российских регионов [16].
Промышленный комплекс является основой экономики края, его доля в структуре валового регионального продукта края составляет около 52% при среднем значении по России на уровне 3 %.
По объему промышленного производства край занимает 8-е место в России. В 2022 году его объем составил почти 2 962 млрд рублей (3,0 % от общероссийского объема).
В структуре промышленного производства края лидирующие позиции занимают цветная металлургия (доля более 40%), добыча полезных ископаемых (доля около 35%), гидроэнергетика и электроэнергетика на твердом топливе (более 7%).
В региональной структуре экономики выделяются муниципальные образования с высокой долей обрабатывающих производств и энергетики. В этих видах деятельности ключевыми территориями являются г. Красноярск и г. Норильск.
Обращают на себя внимание территории, к ведущим не относящиеся, но в структуре экономики которых ведущую роль играют промышленные виды деятельности (см. рис. 5).
Рис.5. Муниципальные образования Красноярского края с преобладанием в структуре экономики промышленных видов деятельности
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
1.3 Состояние инвестиционного климата Красноярского края
Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2022 году составил 667,7 млрд рублей (см. рис. 6).
Рис. 6. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в Красноярском крае за 2018 – 2022 гг., млн. рублей
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
Индексы объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в сопоставимых ценах в 2022 году составил 108,4%.
В структуре инвестиций преобладают инвестиции в промышленные виды деятельности – в 2022 г. 69,5%, в т.ч. в обрабатывающие виды деятельности – 31,5%.
В институциональной структуре преобладают инвестиции крупных и средних предприятий (см. рис. 7).
Рис. 7. Объем инвестиций Красноярского края в основной капитал крупных, средних и малых предприятий за 2018 – 2022 гг., млн. рублей
Источник: расчеты выполнены авторами на основании данных Федеральной службы государственной статистики
На каждый рубль инвестиций крупных и средних компаний приходится 5 коп. инвестиций организаций малого предпринимательства.
Территориальное распределение инвестиций по муниципальным образованиям неравномерное. Лидерами по объему инвестиций в 2022 году стали г. Норильск – 214 030,7 млн. рублей (32%), г. Красноярск – 115 434 млн. рублей (17%), Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район – 110 961,8 млн. рублей (17%), Туруханский – 63 576,8 млн. рублей (10%) и Эвенкийский муниципальные районы – 57 147,6 млн. рублей (9%). Эти пять муниципальных образований привлекают 84% всего краевого объема инвестиций в 2022 году.
Территориями-лидерами по доле инвестиций в обрабатывающие производства определены семь муниципальных образований (см. табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования по обрабатывающим производствам
в Красноярском крае, %
Муниципальное
образование |
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
Красноярский край
|
24,0
|
17,1
|
21,0
|
25,7
|
31,5
|
Ачинск
|
71,8
|
65,1
|
67,0
|
62,9
|
76,7
|
Норильск
|
65,2
|
54,0
|
60,4
|
64,5
|
74,0
|
Богучанский
|
92,2
|
81,1
|
86,3
|
79,8
|
56,1
|
Лесосибирск
|
80,4
|
36,5
|
35,9
|
29,9
|
35,4
|
Березовский
|
14,6
|
15,4
|
21,3
|
64,0
|
32,1
|
Сосновоборск
|
80,3
|
21,7
|
19,7
|
25,8
|
20,5
|
Дивногорск
|
31,5
|
23,3
|
27,4
|
19,8
|
21,1
|
Высока доля инвестиций в энергетику по двум муниципальным образованиям: Минусинский и Шарыповский муниципальные районы – более 40%. В остальных районах края инвестиции направляются преимущественной не в промышленные виды деятельности.
Такая экспертная оценка ситуации в регионе позволила детализировать ее по муниципальным территориям в разрезе обозначенных показателей, выстроить их рейтинги по каждому из параметров.
Итоговый рейтинг муниципальных территорий по параметрам «Экономика» (горизонтальная ось), «Инвестиций» (вертикальная ось) и «Демография» (величина маркера) позволил позиционировать их по точкам роста (см. рис. 8):
I. Верхний правый квадрант: территории, имеющие самые высокие точки роста «высокие экономические показатели – высокий потенциал инвестиций»;
II. Нижний правый квадрант: «высокие экономические показатели – умеренный потенциал инвестиций»;
III. Верхний левый квадрант: «умеренные экономические показатели – высокий потенциал инвестиций»;
IV. Нижний левый квадрант: территории, имеющие самые низкие точки роста «умеренные экономические показатели – умеренный потенциал инвестиций» (г. Боготол, г. Енисейск, г. Железногорск, г. Зеленогорск, г. Минусинск, г. Шарыпово и др.).
Рис. 8. Позиционирование муниципальных образований Красноярского края по параметрам «Экономика», «Инвестиции», «Демография»
Источник: составлено авторами по результатам исследования
Наибольшую перспективу в рамках исследования представляют позиции 1, 2 и 3, в дальнейшем результаты структурируются по выбранным позициям. Так, в качестве примера в работе рассматривается Емельяновский муниципальный район, занимающий 2 позицию: «Высокие экономические показатели промышленных видов деятельности» – «Умеренный потенциал инвестиций» (см. табл. 3, 4).
Таблица 3
Оценка потенциала земельных участков, производственных площадок, мощностей и имущественных комплексов Емельяновского муниципального района на соответствие критериям парковых проектов
Существующие парки
|
Приоритетные участки, готовые к
реализации парковых проектов (1 уровень)
|
Участки 2 уровня, требующие мер
для реализации парковых проектов
|
Участки 3 уровня, требующие
значительных мер для реализации парковых проектов
|
отсутствуют
|
Красноярский
край,
Емельяновский район Красноярский завод тяжелого машиностроения (экскаваторный завод) |
Земельные
участки, соответствующие требованиям
|
|
Территория относится к разряду нереализованного «опережающего развития», с развитой транспортной инфраструктурой и логистикой, получающей свое дальнейшее развитие в виде 2-х крупных инвестиционных проектов с обозначенным потенциалом имеющихся участков, производственная деятельность на которых прекращена в результате банкротства предприятий и земельных участков 2 уровня, принадлежащих частным лицам и муниципальному образованию, которые могут быть использованы для развития парковых проектов типа «Браунфилд» и «Гринфилд».
Таблица 4
Характеристика стратегической позиции Емельяновского муниципального района
Емельяновский муниципальный
район
Демография – 10,0 Экономика – 7,3 Инвестиции – 4,0 | |||||||
Характеристики
|
Отрасли специализации
|
Количество предприятий в
собственности
| |||||
частная
|
с гос. участием
|
субъектов МСП
| |||||
Территория,
га
Численность населения, тыс. чел. Доля в возрасте, % - старше трудоспособного, - трудоспособном, - моложе трудоспособного, Прирост численности (2018-2022) Миграционный прирост на 10 тыс. чел., % Естественный прирост на 1 тыс. чел., коэффициент Оборот организаций по промышленным видам деятельности (без МСП и параметров неформальной деятельности): - по разделам С и D, всего, млн. руб Доля оборота по разделу, % С: Обрабатывающие производства, Доля оборота по разделу, % D: Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха |
744000,0
54,0 10,1 68,2 21,8 +0,4 -9,1 -1,4 5381,4 8,3 1,5 |
Транспорт
и логистика
|
71
|
2
|
50
| ||
Машиностроение
и металлообработка
|
5
|
-
|
4
| ||||
Лесозаготовка
|
15
|
-
|
12
| ||||
Деревообработка
|
17
|
-
|
14
| ||||
Энергетика
|
15
|
-
|
10
| ||||
Черная
металлургия
|
2
|
-
|
2
| ||||
Сельское
хозяйство
|
81
|
-
|
19
| ||||
Пищевая
промышленность
|
20
|
-
|
15
| ||||
Соответствие
критериям
| |||||||
Схема
территориального планирования Красноярского края «Приоритеты в расселении по
СТП» [14]
|
-
| ||||||
Территории,
где прогнозируется прирост численности населения к 2040 г.
|
-
| ||||||
Территории
опережающего развития
|
+
| ||||||
Проекты
в стадии планирования / реализации
| |||||||
Машиностроение
|
-
Строительство станкостроительного завода (ООО «ОКБ «Микрон»)
| ||||||
Транспорт
и логистика
|
-
Создание на базе аэропорта Красноярска (Емельяново) международного
транспортного узла
- Строительство нового пассажирского терминала и реконструкции плоскостных сооружений аэропорта Красноярска (Емельяново) | ||||||
Аналогичная информация по всем муниципальным территориям позволяет выстроить систему выбора местоположения парковых проектов на очередность их реализации.
Заключение
Следует отметить активизацию процессов развития парковых проектов в регионах России несмотря на множество тормозящих факторов. Задача выбора местоположения парковых проектов в рамках территориальной структуры экономики, являясь одной из ключевых, позволяет своевременно скорректировать поставленные цели и механизмы их достижения, повысить эффективность отдачи. Систематизация информации по потенциалу развития парковых проектов в экономике региона может быть положена в основу мониторинга как индикатора эффективности промышленного производства и предпринимательства и принятия управленческих решений по их поддержке и совершенствованию.
Источники:
2. Бабиков А.В. Индустриальные парки: классификация и тенденции развития // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2022. – № 4-1. – c. 107-113. – doi: 10.34670/AR.2022.83.28.005.
3. Довлатова Г.П., Каращенко В.В. Пространственный анализ показателей социально-экономического развития Ростовской области // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2023. – № 2. – c. 277-293. – doi: 10.18184/2079-4665.2023.14.2.277-293.
4. Журавлев Д.М., Троценко А.Н., Чаадаев В.К. Методология и инструментарий стратегирования социально-экономического развития региона // Экономика промышленности. – 2022. – № 2. – c. 131-142. – doi: 10.17073/2072-1633-2022-2-131-142.
5. Князева Е. Системный подход как основа стратегического управления // Форсайт. – 2020. – № 4. – c. 6-8. – doi: 10.17323/2500-2597.2020.4.6.8.
6. Коновалова Т.В. Индустриальные парки России: региональная специфика // Проблемы современной экономики. – 2019. – № 3. – c. 250-253.
7. Коровин Г.Б. Сетевые структуры в промышленности региона // Экономика региона. – 2020. – № 4. – c. 1132-1146. – doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-9.
8. Кузнецов В.В., Хабаров В.И. Проблемы функционирования индустриальных парков в России // Проблемы теории и практики управления. – 2022. – № 2. – c. 88-100.
9. Кустышева И.Н., Сибанбаева А.С. Создание индустриальных парков как один из вариантов развития территории // Регулирование земельно-имущественных отношений в России: правовое и геопространственное обеспечение, оценка недвижимости, экология, технологические решения. – 2019. – № 1. – c. 170-173.
10. Лаврикова Ю.Г., Акбердина В.В., Суворова А.В. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов // Экономика региона. – 2019. – № 4. – c. 1022-1035. – doi: 10.17059/2019-4-5.
11. Нефатова К.В. Развитие индустриальных парков Сибири: проблемы и пути их решения // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. – 2019. – № 2. – c. 131-138. – doi: 10.25206/2542-0488-2019-4-2-131-139.
12. Moskvina A., Belyakova G., Bagdasaryan L. [et al.] Economic dynamics of territorial development: contribution to the region's growth potential // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS: International Conference on Finance, Entrepreneurship and Technologies In Digital Economy, St.Petersburg, Russia, 18–19 июня 2020 года. Vol. 103. – St.Petersburg, Russia: European Publisher. St.Petersburg, 2020. – p. 80-94.
13. Изменения №1. ГОСТ Р 56301-2014 «Индустриальные парки. Требования». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200115731 (дата обращения: 11.08.2023).
14. Постановление Правительства Красноярского края от 27.06.2023 г. №530-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы территориального планирования Красноярского края». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/406719907?marker=64U0IK (дата обращения: 08.08.2023).
15. Отраслевой обзор. Индустриальные парки России — 2023. Выпуск 10. Официальный сайт Российской Ассоциации индустриальных парков. [Электронный ресурс]. URL: https://indparks.ru/materials/edition/obzor-industrialnykh-parkov-rossii-2023/ (дата обращения: 27.07.2023).
16. Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. [Электронный ресурс]. URL: https://24.rosstat.gov.ru/folder/27085 (дата обращения: 07.08.2023).
Страница обновлена: 15.07.2024 в 08:32:57