Отраслевые особенности предприятий оборонно-промышленного комплекса в организации рискозащищенной технологии планирования

Толочко И.А.

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент
Том 7, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Толочко И.А. Отраслевые особенности предприятий оборонно-промышленного комплекса в организации рискозащищенной технологии планирования // Лидерство и менеджмент. – 2020. – Том 7. – № 2. – С. 379-392. – doi: 10.18334/lim.7.2.100885.

Аннотация:
В статье автором предлагается процедура анализа взаимосвязей между производственными подсистемами в управлении предприятием оборонно-промышленного комплекса на основе применения дискретно-ситуационной сети, учитывающей состояние и перспективы развития ресурсных комплексов, изменения в законодательных нормативных документах. Это является одними из важных составляющих процедуры рискозащищенного планирования, основывающейся на когнитивном подходе в управлении и реализации промышленной, финансовой, инновационной, ценовой, налоговой и инвестиционной политик. Производственные подсистемы, как и подсистемы верхнего уровня сложной экономической системы тесно связаны с динамичностью изменений внешней и внутренней среды, восприимчивостью к угрозам рискам возникновения проблемных ситуаций, сопряженных с деятельностью предприятий оборонно-промышленного комплекса. Рассматриваются вопросы неконтролируемого роста угроз в функционировании предприятия, отраслевая специфика функций управления и решающих центров в структуре управления предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, рискозащищенное планирование, риски, угрозы, проблемные ситуации

JEL-классификация: L52, L64, M11, M21



Введение

Развитие методического обеспечения для системы стратегического управления и планирования предприятий оборонно-промышленного комплекса обуславливает применение когнитивных методов управления на основе логико-лингвистических моделей в формате дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций на основе теории ситуационного управления; интеграции интеллектуальных экспертных систем, реализующих механизм обратного логического вывода в управляющую структуру предприятия оборонно-промышленного комплекса; формализации распознавания ментальных процессов принятия решений.

Цель работы – исследование и формализация процедуры рискозащищенного планирования для предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Новизна исследования заключается в развитии процедуры формирования рискозащищенных технологий управления для предприятий оборонно-промышленного комплекса, формализованного описания неконтролируемого роста угроз в функционировании предприятия, характерных черт в отраслевой специфике предприятий оборонно-промышленного комплекса и подходов к формализации угроз нежелательных событий для решающих центров в структуре управления предприятия.

В работе автор использует методы диалектики, логики, семантики, теории систем и системного анализа, теории ситуационного управления.

Предметом исследования данной работы является уточнение особенностей и процедуры рискозащищенного стратегического планирования для предприятия оборонно-промышленного комплекса на основе применения дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций.

Перед тем как дать определение данному понятию, необходимо обратиться к определениям стратегии и стратегического планирования.

В соответствии с классическим определением Альфреда Чандлера стратегия представляет собой «установление основных долгосрочных целей и задач предприятия, выработка программы действия и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей» [1].

В соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ от 28.06.2014 стратегическое планирование в Российской Федерации – это деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации [2].

Немаловажным при формировании стратегии является разработка сценариев, предусматривающих набор различных управленческих воздействий – реакций на угрозы возникновения кризисных или проблемных ситуаций, обеспечивающих защиту социально-экономической системы. Формирование управляющих воздействий субъектом управления предприятием оборонно-промышленного комплекса обусловлено его целями, где одной из внутренних целей предприятия выступает поддержание равновесия при достижении основной его цели в соответствии с принятой стратегией. В зависимости от степени реализации рискозащищенных технологий управления можно выделить несколько видов реакций социально-экономической системы на проблемные ситуации:

1. Игнорирование – состояние социально-экономической системы, при котором она не имеет возможности распознавать проблемные ситуации.

2. Адаптация – действия социально-экономической системы, направленные на ее трансформацию с целью приспособления к существованию совместно с неразрешимой на данный момент проблемной ситуацией.

3. Решение – действие социально-экономической системы, направленное на устранение проблемных ситуаций.

4. Предотвращение – действия, основанные на предвидении возникновения проблемных ситуаций и применении превентивных мер по недопущению их появления.

Рисунок 1. Концептуальная модель зависимости риска от способов управленческого воздействия на разрешение угроз возникновения проблемных ситуаций

Источник: авторский рисунок.

Разработка модели представления системы (процессов) внешней и внутренней среды социально-экономических систем, решающей задачи выявления и оценки угроз экономической безопасности социально-экономической системы за счет правильного распознавания проблемных ситуаций, а также выбора наиболее рационального варианта управляющего воздействия, является практической задачей обеспечения выявления и разрешения проблемных ситуаций.

Кризисные и проблемные ситуации, с которыми сталкивается любая социально-экономическая система, неразрывно связаны с такой категорией, как риск. Если при построении стратегии такие ситуации подвержены идентификации на обозримом горизонте стратегического планирования, то риск, последствия их наступления, а также действия по его уменьшению должны в обязательном порядке быть учтены.

Обращаясь к теории ситуационного управления Б.Л. Кукора [3] (Kukor, Klimenkov, 2017), следует подчеркнуть, что проблемы случаются, когда «реальное состояние предприятия значительно отклоняется от равновесного значения», такой сравнительный анализ получается посредством мониторинга внешней среды предприятия, функциональной диагностики существующего положения дел на предприятии – состояния его оргструктуры в виде эффективного взаимодействия решающих центров по поставленным задачам управления, текущего состояния и потенциала развития ресурсных комплексов, обеспечения каналов финансирования.., то возникают проблемные ситуации «закономерные диспропорции, узкие места, конфликты и т.д., глубина и масштабы которых зависят от структуры предприятия как социально-экономической системы, т.е. происходит неконтролируемый рост угроз экономической безопасности предприятия».

В целом формула эффективности стратегического управления может иметь общепринятый вид как отношение эффекта к затратам. Пусть тогда эффект – это предотвращенный ущерб за счет принятия мер (затраты на снижение риска, потери равновесия), тогда затраты будут представлять расходы системы на адаптацию (меры снижение риска, разрешение проблемных ситуаций, потеря равновесия). Общие понятия риска также будут описаны как функция двух переменных – частоты и последствий нежелательных проблемных ситуаций. Пусть частота ожидаемого события будет выражена как возможность потери равновесия в социально-экономической системе (количество единиц нежелательных событий в условную единицу времени в каждом решающем центре оргструктуры). Тогда последствия можно выразить как ущерб принятия мер (потери). Пусть мера выражает серьезность нежелательного события. Величина последствий может быть выражена количественными (стоимостными) и качественными переменными.

При проведении оценки риска, обусловленного дестабилизирующим воздействием на бинарные пары, выделяются идентификация в их источниках опасности, угроз возникновения проблемных ситуаций и путей, сценариев их реализации.

Результатом идентификации угроз возникновения проблемных ситуаций будет выступать свод нежелательных событий с их описанием, характеристикой ландшафта риска, факторов и условий возникновения, цепочек развития [4] (Yakovleva, Gadzhiev, Katermina, 2019).

В связи низкой разработанностью темы автором предлагается новый формат знаний, в котором уточнено понятие рискозащищенного стратегического планирования, а именно предложено ввести в научный оборот необходимость учета не просто качества управления, а результата речемыслительной деятельности руководителей (фоновых знаний руководителей и исполнителей), выраженного в установлении (дальнейшей актуализации) перспективных целей, распределении ресурсов для их достижения в совокупности с назначением объективированной ответственности, выработке разветвленного скоординированного плана действий, учитывающего различные сценарии его реализации на основе альтернативных сетевых моделей, предусматривающие применение соответствующих моделей поведения в зависимости от вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий, обеспечивающего гибкость действий предприятия в зависимости от изменения факторов как внешней, так и внутренней среды [5] (Ignatev, Karlik, Kukor, Platonov, Yakovleva, 2018).

В таком случае требуется учет в логико-лингвистических моделях, например, модели дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций [6] (Klimenkov, Kukor, 2017), отраслевых особенностей функционирования ресурсных комплексов.

Отраслевые особенности оборонно-промышленного комплекса

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) Российской Федерации является важным драйвером промышленности за счет оказываемого мультипликативного эффекта на промышленность страны в целом, обусловленного привлечением к кооперации множества смежных отраслей от металлургии до микроэлектроники и научных исследований, а также трансферта технологий, осваиваемых промышленностью в рамках данного взаимодействия.

По состоянию на 2019 год в сводный реестр предприятий ОПК, по данным Минпроторга России [7], включено 1319 организаций с общей численностью работников около 2 млн человек. Ядро оборонно-промышленного комплекса, охватывающее 84% объемов, составляет 41 интегрированная структура. Перед Минпромторгом России и предприятиями ОПК стоят актуальные задачи, связанные с развитием промышленности в стране, такие как импортозамещение, технологическая модернизация предприятий ОПК и создание опережающего научно-технического и производственно-технологического задела, диверсификация деятельности, предусматривающая увеличение выпуска продукции как гражданского, так и двойного назначения, поддержка развития кадрового и интеллектуального потенциала оборонно-промышленного комплекса.

С другой стороны, нельзя не отметить, что государственная политика последних нескольких лет последовательно направлена на усиление контроля и регулирования предприятий ОПК в части исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ), что находит отражение в соответствующих законах и подзаконных актах (табл. 1).

Таблица 1

Основные нововведения законодательства в сфере ГОЗ в части усиления контроля и регулирования ОПК

№ п/п
Закон / Подзаконный акт
Основные нововведения
за 2015–2019 гг.
1
Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ
Сквозной идентификатор государственного контракта для всей кооперации
Банковское сопровождение сделок
Режим отдельного счета
Государственный контроль (надзор) в сфере ГОЗ
ПАО «Промсвязьбанк» присвоен особый статус опорного банка для ОПК [8]
2
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
Признаны утратившими силу целый ряд актов Правительства РФ и утверждено единое положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ [9]
3
Приказ ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19
Утверждены единые формы документов, предусмотренные положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ [10]
4
Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 47
Уточнены правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках ГОЗ
Утверждены правила заполнения формы отчета об исполнении государственного контракта, контракта, выполняемого в рамках ГОЗ [11]
5
Приказ Министра обороны РФ от 08.10.2018 г. № 554
Определены порядок и сроки представления организациями, выполняющими ГОЗ, отчета об исполнении государственного контракта [12]

В оборонно-промышленном комплексе интегрированные структуры и предприятия, входящие в его состав, являются социально-экономическими системами, играющими важную роль в функционировании и развитии промышленности как в масштабах отдельно взятых производственных кластеров, так и в масштабах страны. Стоящие перед ОПК задачи, его специфика, а также имеющиеся ограничения, обусловленные как внешней, так и внутренней средой, требуют от предприятий корректировки курса.

На рисунке ниже автором раскрывается процесс взаимодействия в формировании стратегии на основе теории ситуационного анализа.

Рисунок 2. Процесс взаимодействия в формировании стратегии на основе теории ситуационного анализа

Источник: авторский рисунок.

Учитывая вышеперечисленное, особую актуальность приобретает проблема отсутствия стратегического планирования на большинстве предприятий ОПК, существуют и значительные проблемы с организацией стратегического планирования на государственном уровне, о чем сообщает Счетная палата Российской Федерации [13]. Решение данной проблемы требует комплексного подхода, обращения к багажу, накопленному наукой, прежде всего в области стратегического менеджмента.

Представление производственного предприятия ОПК в виде системы

Для того чтобы представить производственное предприятие ОПК в виде системы, необходимо на первом этапе определить, что на выходе является результатом его деятельности, ведь именно результат обуславливает цели его существования.

На этот вопрос легко ответить, так как выпускаемая в рамках ГОЗ продукция и будет результатом его деятельности, а прибыли и убытки предприятия – показателями эффективности его деятельности.

На втором этапе необходимо определить, что является исходными данными для ввода в рассматриваемую систему. К таким вводным данным могут быть отнесены: основной производственный персонал (прямые трудозатраты), административно-управленческий персонал (накладные трудозатраты), сырье и материалы (прямые и накладные), капитал (в форме денежных средств, земли, зданий, оборудования и интеллектуальной собственности).

Представляя производственное предприятие ОПК в виде системы, ему отводится производственная функция. Именно от правильной организации функциональных связей (процессов), выражаемых этой производственной функцией, направленной на изменение вводных данных, будет зависеть достижение заданного результата, в данном случае – выпуска конечного продукта.

Важным элементом анализа системы является определение ее состояний, при которых она не способна производить результат в виде нарушения критерия интегрированной целостности и функциональности его производства. Такое состояние может быть вызвано несоответствием исходных данных требуемым параметрам, или отсутствием необходимого контроля и обратной связи, явлениями диспропорции в развитии ресурсных комплексов, наличием узких мест и конфликтами.

Убыточность деятельности производственного предприятия с точки зрения системного анализа С. Оптнер [14] (Optner, 1960) определяет как состояние системы, при котором отсутствует оптимальное сочетание ее элементов, т.е. заданные пропорции производства. В свою очередь, прибыльность деятельности производственного предприятия с точки зрения системного анализа определена как состояние системы, при котором все элементы системы сочетаются оптимальным образом.

Еще одной составляющей системы являются элементы управления, которые можно разделить на внешние и внутренние. К внешним элементам управления могут быть отнесены правила и нормы, устанавливаемые законодательно, оказывающие одинаковое влияние на все подобные системы, определяя тем самым параметры, ограничивающие их работу (государственное регулирование цен в сфере ГОЗ, требования к качеству вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), минимальный уровень оплаты труда и т.п.). К внутренним элементам относится управление внутренними процессами. В роли элементов внутреннего управления могут выступать политики организации, регламенты, планы разного уровня и т.п.

В качестве обратной связи автор определят реакцию заказчика в лице Министерства обороны Российской Федерации на поставленную продукцию. Под реакцией заказчика понимается колебание объема продаж выпускаемой продукции, выражающееся в повторной покупке или отказе от нее под воздействием различных факторов (отношения к качеству, конкурентному ценообразованию, экономической ситуации, или любых других факторов, или их сочетаний).

Применительно к производственному предприятию ОПК обратная связь, выраженная в отказе потребителя от покупки, может быть обусловлена следующими факторами:

1) несоответствие продукции заданным характеристикам;

2) недостаточная надежность выпускаемой продукции;

3) нарушение сроков поставки продукции;

4) невыполнение требований технологической независимости выпускаемой продукции;

5) отсутствие запланированных бюджетных ассигнований в текущем ГОЗ на закупку такого вида продукции;

6) невозможность обеспечить конкурентное ценообразование из-за высокой себестоимости выпускаемой продукции при наличии аналогов у конкурентов.

Представленная обобщенная структура производственного предприятия верна для большинства предприятий такого вида. Однако для проведения более глубокого анализа структура производственного предприятия должна быть представлена более подробно [15] [16] (Uraev, 2014) (Zakharov, Trofimov, Frolov, Kudaybergenova, 2019), в виде совокупности подсистем, имеющих внутренние неразрывные связи, которые должны быть тщательным образом исследованы и определены.

Подсистемы производственного предприятия

Поскольку С. Оптнер в своей книге рассматривает в основном общие характеристики, присущие системе, называемой производственным предприятием, в качестве примера была выбрана одна из важнейших подсистем – управление производством.

Для начала необходимо определить основную цель подсистемы управления производством, выступающей в роли своего рода функции, обеспечивающей работу данной подсистемы [17] (Pospelov, 1986). Основной целью управления производством является выполнение производственного плана или графика. В свою очередь, производственный план является компромиссным соглашением, вытекающим из другой подсистемы, называемой производственной логистикой. Целью данной подсистемы является соотнесение требуемых объемов с имеющимися временными и стоимостными ограничениями [18, 19, 20] (Sukhodoeva, Roganova, Sukhodoev, 2019; Sukhodoeva, Roganova, Sukhodoev, 2019; Asalkhanova, 2020). Из вышеперечисленного следует, что одним из основных (исходных данных) для подсистемы управления производством будет выступать производственный план, который неразрывно связан с планом отгрузок заказов покупателям.

Другими важными источниками ввода данных в анализируемую подсистему будут являться:

1) состояние незавершенного производства;

2) в отношении рабочей силы – это может быть загруженность основного производственного персонала;

3) в случае оборудования – это может быть загруженность производственного оборудования;

4) технологические процессы – один из важнейших наборов исходных данных, который определяет вид производственных операций, их последовательность, применяемые инструменты, станки, оснастку, размеры, допуски, необходимость доводки и т.д.

После описания целей и исходных данных необходимо перейти к определению элементов управления. Ниже приведены определенные автором основные элементы управления для изучаемой подсистемы:

1) организационная роль управления производством;

2) сводный план-график – высший уровень планирования работы предприятия [21] (Syroezhin, 1986);

3) управленческие решения, принимаемые на основе периодических отчетов;

4) минимальный размер партии или другие правила, определяющие производственную логистику;

5) стандарты предприятия, политики, внутренние нормы, регламенты и распорядки.

Следует учитывать, что приведенный перечень элементов управления не является исчерпывающим, при исследовании конкретного предприятия указанный перечень может быть расширен.

Что касается элементов обратной связи, то к ним могут быть отнесены следующие:

1) отчет о состоянии незавершенного производства (промежуточный выпуск);

2) отчет о выработке готовой продукции (в данном отчете нормативное время, отводимое на производство различных видов продукции, сравнивается с фактически затраченным и оставшимся для завершения производства, что позволяет оценить эффективность работы и правильность планирования).

Такая обратная связь позволяет учитывать и планировать время, необходимое для перенастройки оборудования.

Аналогичную функцию на предприятии выполняет бюджет. Он предоставляет руководителям обратную связь о состоянии расходов по тем или иным статьям затрат, позволяя им, основываясь на полученных данных, осуществлять корректирующее воздействие на деятельность предприятия.

Заключение

Таким образом, безопасность можно охарактеризовать как состояние системы, при котором присущие этой системе качества параметры с достаточно большой вероятностью сохраняются, не подвергаясь значительным изменениям, т.е. находясь в состоянии динамического равновесия между дестабилизирующими факторами как внешней, так и внутренней среды, обладают способностью противостоять им, что, в свою очередь, реализует результативное достижение целей деятельности предприятия. Определяющими факторами так называемого «желательного» состояния системы является сочетание определенных параметров жизнедеятельности, если данные параметры будут меняться, то в таком случае будет меняться и понятие «желательное изменение».

Предприятие ОПК, являясь открытой системой, способно находиться лишь в состоянии динамической устойчивости, что, в свою очередь, присуще системам, которые находятся в состоянии динамического равновесия. Устойчивость подобных систем обеспечивается через уравновешивание каждого появляющегося изменения иным, ему противоположным. В результате уровень эффективности функционирования системы и процессы, нарушающие функционирование системы, протекают параллельно, уравновешивая друг друга, иначе система может разрушиться. Проблемные ситуации возникают в случае, если эмпирическое, т.е. реальное состояние системы, отклоняется от равновесного. Проблемные ситуации проявляются в виде закономерных диспропорций, узких мест, конфликтов и т.п., что, в свою очередь, повышает риск потери динамического равновесия социально-экономической системы. Возможная опасность появления проблемных ситуаций, когда есть высокая вероятность потери динамического равновесия, является угрозой для социально-экономической системы.


Источники:

1. Chandler JR. A.D. Strategy and Structure. Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Massachusetts: THE M.I.T. PRESS, 1963. 488 pp.
2. Федеральный закон N 172-ФЗ от 28.06.2014 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru
3. Кукор Б.Л., Клименков Г.В. Адаптивное управление промышленным комплексом региона: теория, методология, практика. Екатеринбург - С.Петербург: ФГБУН Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, 2017. 306 с.
4. Яковлева Е.А., Гаджиев Р.М., Катермина Т.С. Активизация промышленной политики на основе технологии интеллектуальной обработки больших данных // Вопросы инновационной экономики, Т. 9, № 2, Апрель-июнь 2019. С. 317-326.
5. Игнатьев М.Б., Карлик А.Е., Кукор Б.Л., Платонов В.В., Яковлева Е.А. Рискоориентированная технология информационного обеспечения в условиях цифровой экономики: управление рисками в электроэнергетике // Экономические науки, № 161, 2018. С. 21-29.
6. Клименков Г.В., Кукор Б.Л. Экспертные системы и системы ситуационного управления на базе логико-лингвистических моделей // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика, № 1 (19), 2017. С. 7-19.
7. Минпромторг России: Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2019 год и основных результатах деятельности за 2018 год // Национальная Ассоциация нефтегазового сервиса. 2019. URL: https://nangs.org/docs/download/3481_e19c24dcfd147c3c169f50f168807b29 (дата обращения: 11.04.2020).
8. Федеральный закон N 275-ФЗ от 29.12.2012 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
9. Постановление Правительства РФ N 1465 от 02.12.2017 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru
10. Приказ ФАС России N 1138/19 от 26.08.2019 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
11. Постановление Правительства РФ N 47 от 19.01.1998 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
12. Приказ Министра обороны РФ N 554 от 08.10.2018 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/
13. Бюллетень Счетной палаты РФ Госуправление № 1 (266) 2020 // Счетная палата Российской Федерации. 2020. URL: http://www.ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-1-266-2020-g (дата обращения: 11.04.2020).
14. Optner S.L. Systems analysis for business management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc., 1960. 276 pp.
15. Ураев Н.Н. Планирование производства высокотехнологичной продукции радиоэлектронной промышленности // Креативная экономика, № 12 (96), 2014. С. 81-89.
16. Захаров В.Я., Трофимов О.В., Фролов В.Г., Кудайбергенова Н.С. Механизмы интеграции и кооперации сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Вопросы инновационной экономики, Т. 9, № 4, Октябрь-декабрь 2019. С. 1341-1354.
17. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика. Москва: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. 288 с.
18. Суходоева Л.Ф., Роганова С.Ю., Суходоев Д.В. Определение сценарных моделей ресурсного обеспечения предприятий // Креативная экономика, Т. 13, № 10, 2019. С. 1973-1984.
19. Глотина И.М. Организационно-экономический механизм противодействия информационным угрозам // Креативная экономика, Т. 13, № 11, 2019. С. 2227-2236.
20. Асалханова С.А. Сущность и факторы трансформации хозяйственной системы // Креативная экономика, Т. 14, № 4, 2020.
21. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (Теоретические очерки). Москва: Экономика, 1986. 247 с.

Страница обновлена: 06.07.2020 в 10:01:35