Научно-технологическое развитие Хабаровского края: факторы и новые возможности

Введение

Актуальность темы обусловлена наличием доказанного противоречия между накопленным научно-технологическим потенциалом Хабаровского края и уровнем его социально-экономического развития. Его устранение возможно в процессе выстраивания четкой системы целей научно-технологического развития Хабаровского края, их увязки с целями социально-экономического развития территории и стратегическими целями федерального уровня. При этом необходим анализ и подбор инструментов реализации инновационной политики Хабаровского края, адекватных целям и позволяющих достичь ускоренных темпов роста социально-экономических показателей.

Вопросы научно-технологического развития и экономической специализации широко освещены в научной литературе авторами: Калюжновой Н.Я. и Виолиным С.И. [11, с. 2457–2472] (Kalyuzhnova, Violin, 2020, р. 2457–2472), Мерзликиной Г.С. [15, с. 997–1014] (Merzlikina, 2021, р. 997–1014), Стрябковой Е.А. и Лыщиковой Ю.В. [26, с. 73–82] (Stryabkova, Lyshchikova, 2020, р. 73–82) и др.

Цель исследования состояла в установлении взаимосвязи стратегических целей научно-технологического и инновационного развития федерального и регионального уровня, выявлении факторов научно-технологического развития Хабаровского края, разработке рекомендаций по формированию инновационной стратегии края в рамках региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций.

Научная новизна исследования определяется выработкой подхода к формированию инновационной стратегии Хабаровского края, определением элементов интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в экономике, механизма их взаимодействия.

Авторская гипотеза. В условиях отсутствия корреляции стратегических целей научно-технологического развития федерального уровня с приоритетами технологического и социально-экономического развития территорий невозможно достичь положительного результата в масштабах отдельного региона и всей страны. При этом нерешенным остается вопрос выбора действенных инструментов стимулирования научно-технологического развития регионов.

Одним из аспектов решения проблемы может стать формирование интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в экономике Хабаровского края.

Методологию исследования составили положения теории инноваций, теории кластеров, региональной экономики, теории принятия решений, а также общенаучные методы – нормативно-правовой, статистический метод, качественный и количественный анализ, систематизация.

Вызовы, научно-технологическое развитие, технологическая гонка, цифровая трансформация отраслей российской экономики и социальной сферы масштабируют фокус внимания и формируют новую архитектуру развития. При этом быстрота динамизма и кардинальная смена планов развития страны в условиях относительного информационного вакуума («полузакрытого режима») проводимой текущей работы федерального центра затрудняют осмысление ряда событий.

Так, знаковым событием начала 2021 года стала разработка отраслевых стратегий и фронтальной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, содержание которой представляет собой прорывные инициативы по пяти ключевым направлениям – новая высокотехнологичная экономика, агрессивное развитие инфраструктуры, клиентоцентричное государство, новый общественный договор и национальная инновационная система [23].

Контент новой стратегии социально-экономического развития страны будет представлять собой адекватный набор мер экономической политики, необходимых для реализации национальных проектов и достижения национальных целей [2].

Достижение заделов новой высокотехнологической экономики планировалось реализовать по направлениям новой энергетики, развития электронной и радиоэлектронной промышленности, связывания пространства и транспорта, нового инвестиционного цикла, защиты конкуренции в условиях цифровой экономики.

Вектором реализации плана по агрессивному развитию инфраструктуры должно выступать создание экосистемы жизнедеятельности по направлениям сбалансированного пространственного развития, новых жилищных возможностей, нового ритма строительства и экологии как стандарта жизни.

Для достижения технологического прорыва национальная инновационная система будет переформатирована по четырем направлениям развития – образование и цифровая грамотность, наука, высокотехнологическое предпринимательство и цифровая трансформация.

Затем планы в отношении разработки новой стратегии социально-экономического развития страны изменились, и теперь речь идет не о стратегии, а о «широком перечне новых инициатив социально-экономического развития, направленных на достижение национальных целей развития Российской Федерации». Как стало известно, проект стратегии подвергся критике со стороны ученых-экономистов, которые пришли к выводу, что этот документ «продолжит традицию регулярно нарушаемых планов» [28]. Отсутствие эффектов от системы стратегического планирования в Российской Федерации породило множественность документов стратегического планирования без декларируемой законодательно взаимосвязи между собой, с фактами дублирования отдельных элементов друг друга, а также принятых вне наличия стратегии развития страны в целом.

В середине 2021 года Правительство Российской Федерации подготовило 42 новые стратегические инициативы в сфере социально-экономического развития (проекта) для реализации национальных целей развития как с короткой дистанцией исполнения в 3,5 года, так и до 2030 года [4]. Как предполагается, новые инициативы добавят гибкости социально-экономической системе, дадут возможность ее быстрой подстройке под динамично меняющиеся внешние условия и, таким образом, позволят свести к минимуму отклонения, которые возможны при длительных сроках планирования. По сложившейся терминологии такой подход к планированию представляет собой план «быстрых побед».

Все инициативы сгруппированы в шесть блоков по своей направленности: социальная сфера, строительство, экология, цифровая трансформация, технологический рывок и сервисное государство.

Для обеспечения технологического рывка предусмотрены ряд инициатив в форме программ: создания малых атомных реакторов и полигонов водородной энергетики, автономного судовождения, создания электромобилей, поддержки агронауки, проекта платформы университетского технологического предпринимательства, а также поддержки передовых инженерных школ.

Исключение инициатив по направлениям новой высокотехнологической экономики и национальной инновационной системы как долгосрочных приоритетов не может не беспокоить, объяснить данное обстоятельство можно лишь смещением временного интервала на короткий срок достижения текущих целей вне логики стратегического планирования. Не является убедительным, что представление инициатив социально-экономического развития является естественным продолжением системной работы, что они связывают в единое целое государственные программы, национальные проекты и национальные цели.

Уместной является постановка вопроса о судьбе общенационального плана действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике [19]. Данный план содержит 515 мероприятий по семи ключевым направлениям, его реализация предусмотрена до конца 2021 года. Нововведения ставят под сомнение его финализацию.

Формирование в числе новых инициатив блока цифровой трансформации влечет закономерный вопрос о корреляции инициатив со стратегиями цифровой трансформации отраслей экономики, социальной сферы и государственного управления, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации. Указанные стратегии цифровой трансформации были разработаны и утверждены к 1 сентября 2021 года по поручению Президента Российской Федерации «в целях достижения их «цифровой зрелости», предусматривающие внедрение конкурентоспособного отечественного программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов, созданных в том числе на основе технологий искусственного интеллекта». Поручение предусматривает и обеспечение реализации этих стратегий, и внесение корреспондирующих изменений в действующие отраслевые документы стратегического планирования субъектов Российской Федерации [22].

Вопросы при этом встают о корреляции инициатив социально-экономического развития с ранее принятыми программными документами с неоконченными сроками исполнения.

Продолжающийся длительный этап корректировок национальных проектов (с июля 2020 года) [21] продлевается на новый для включения в национальные проекты и государственные программы новых инициатив социально-экономического развития, при этом для реализации инициатив будут созданы 20 новых федеральных проектов. Допускается, что очередные правки в стратегических документах замедлят реализацию заложенных в них мероприятий [20].

И конечно, вопрос о научно-технологическом развитии страны, технологическом обновлении научной, научно-технической и инновационной (высокотехнологичной) деятельности, технологизации экономики как ключевого фактора обеспечения конкурентоспособности государства, о его месте в формировании нового этапа социально-экономического развития. Без признания обеспечивающей и надстроечной роли научно-технологического развития в системе экономических приоритетов оно так и будет осуществляться по принципу «один шаг вперед, два назад».

Часто меняющаяся повестка дня на федеральном уровне не демонстрирует устойчивости в формировании заделов для социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Многозадачность и разноплановость усугубляют наслоение дублирующих приоритетов, пересмотр приоритетов влечет «рваную» концентрацию усилий, происходит отставание, а также подмена понятий о гибкости управления. Ситуационное управление не может обеспечить средне- и долгосрочные факторы нормального подъема экономики.

Факторы научно-технологического развития Хабаровского края

Научно-технологическое развитие, будучи составной частью социально-экономического развития страны и соответствующих территорий, базируется на общих факторах [9] (Garmashova, Drebot, 2020) с учетом своей специфики и формирует определенные факторы достижения целей целого.

В Стратегии социально-экономического развития Хабаровского края (далее – край) на период до 2030 года [6] разработанный SWOT-анализ факторов социально-экономического развития края отчасти акцентирует внимание на факторах научно-технологического и инновационного развития по всем позициям. Уровень потенциала инновационного развития, отраженный в числе сильных сторон как «высокий», не может являться таковым по причине низкого значения научно-технического потенциала, имеющего роль доминанты в значении «наука, научно-техническая и инновационная деятельность» [13] (Maslyuk, Medvedeva, 2020). Согласно стратегии социально-экономического развития Хабаровского края, «состояние научно-технического потенциала является слабым местом в инновационной системе Хабаровского края и одновременно резервом развития» [6].

Акцент и систематизация слабых сторон факторов социально-экономического развития региона обеспечат в первом приближении конкретизацию объектов воздействия, сильных сторон – подбор средств воздействия.

Формирование нормативной правовой базы и организационного обеспечения инновационной политики региона (как основы «для») без учета технологизации экономики (как содержания «путем») не может обеспечить научно-технологическое развитие и качество инновационной политики (как результата «будет», как основы «для»). Учет научно-технологического развития в числе факторов социально-экономического развития имеет своей целью технологическое обновление научной, научно-технической и инновационной (высокотехнологичной) деятельности [14] (Maslyuk, Medvedeva, 2021). Данное обстоятельство проецируется на создание условий (готовности) для внедрения прорывных технологий. Внедрение, в частности, цифровых технологий вне связи с научно-технологическим развитием неэффективно, возможна лишь имплементация готовых решений.

Фактор интеграции научно-технологического развития с социально-экономической системой способствует избежать односторонней попытки решения (декларативного характера) вопросов технологизации экономики, влечет разработку взаимоувязанных целевых индикаторов, что соответствует логике стратегического планирования. Возникает вероятность решения задач научно-технологического развития и ускорения технологизации экономики как базиса для достижения целей и задач социально-экономического развития.

На уроне региона складывается восприятие научно-технологического развития как отдельно решаемой задачи по посылу федеральных инициатив, не усматривается его обеспечивающая, надстроечная роль в технологизации экономики. Отчасти это происходит по причине того, что субъект Российской Федерации, имея объективные слабые возможности влияния на науку, проецирует этот формат и на технологическое, и на инновационное развитие. Зачастую в инновациях видят научные открытия и изобретения, а не конкурентоспособные товары. Сегодня все больше осознается лучшая практика европейской модели широкого понимания инноваций. Речь идет об «умной специализации»: у каждого региона есть свои уникальные преимущества и возможности для инновационного развития [26] (Stryabkova, Lyshchikova, 2020). Это необязательно классическая модель с опорой на науку. Инновационными могут быть креативные индустрии, сельское хозяйство или туризм [25]. Понимание «умной специализации» у российских регионов есть, но не во взаимосвязи с научно-технологическим и инновационным развитием, что обусловливается и общим вектором на выравнивание регионов по типовым сценариям.

Признание «умной специализации» региона в числе факторов научно-технологического развития превращает его в фактор-систему определенного порядка с конкретизацией сильных и слабых сторон на системной основе, делает целевые ориентиры предметными в области специализации без распыления по всем направлениям. Поддержка и рост потенциала развития, в свою очередь, запускают и рост инновационных предложений и приложения инвестирования. Выявление «умной специализации» региона возможно в рамках научно-технологического, а не социально-экономического развития. Этому послужит научно-технологический форсайт, направленный на объединение ключевых региональных заинтересованных сил – науки, бизнеса, вузов, региональной власти для определения и формирования общего будущего территории [29]. Данная ситуация на уровне региона более управляемая, чем в масштабе страны, и типовой сценарий для всех регионов здесь неприемлем. Как и не оправдывает себя создание региональной инновационной экосистемы по устоявшемуся шаблону, это не дает результатов для целей социально-экономического развития, поскольку создана лишь архитектура, а не работающая структура. Инновационная экосистема должна формироваться, складываться на основе выявления приоритетов, объединения сил, заделов, предметной деятельности, зарождения новых идей и ценностей.

Заделы для интеграции научно-технологического развития и социально-экономического развития по вопросам технологизации экономики в крае имеются, что подтверждается положениями Стратегии социально-экономического развития края на период до 2030 года о технологическом развитии региона. При этом обращает на себя внимание название раздела 7 Стратегии «Научно-инновационное развитие» – имеет место стилистическая неточность (подразумевается научно-технологическое и инновационное развитие) или же узкое понимание научно-технологического развития вне связи с технологическим развитием, замена этой составляющей инновационным развитием. Можно предположить первый вариант, так как показано, что условием «… проведения новой индустриализации и модернизации на новой технологической основе ресурсного и инфраструктурного секторов экономики является форсированное конструирование … краевой инновационной экосистемы» [6]. В свою очередь, государственная программа Хабаровского края «Инновационное развитие и модернизация экономики Хабаровского края» (далее также – государственная программа края «Инновационное развитие и модернизация экономики») предусматривает, что «только системное решение задач государственной программы приводит к взаимосвязи темпов экономического роста и инновационного развития Хабаровского края». Остаются не раскрытыми критерии «взаимосвязи темпов экономического роста и инновационного развития».

Фактор «недостаточный уровень развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры» – не содержит упоминания о технологической инфраструктуре. При этом можно предположить и стилистическую неточность в использовании термина «производственная инфраструктура». Вместе с тем законодательством Российской Федерации определена дефиниция термина «технологическая инфраструктура», под которой понимается совокупность объектов недвижимого имущества и оборудования, необходимых для осуществления научно-технической деятельности или инновационной деятельности [1]. Государственной программой края «Инновационное развитие и модернизация экономики» в прогнозе ожидаемых результатов реализации государственной программы выделены результаты, достижению которых будет способствовать «формирование технологической инфраструктуры» в значении указанной выше дефиниции. В другом случае при описании рисков невыполнения государственной программы края «Инновационное развитие и модернизация экономики» использован термин «производственная инфраструктура» в значении технологической инфраструктуры. Смешение понятий, отступления от единообразной терминологии влекут сложности в применении методологии последовательной разработки цепочки документов стратегического планирования.

Фактор инертности малого бизнеса к технологическим инновациям отчасти является следствием инертности региональной инновационной политики и высоким уровнем рисков. Отсутствие показательности результатов успешных стартапов на территории края, результатов технологических инноваций для бизнеса, рынка и территории во взаимосвязи с мерами государственной поддержки, результатов коммерциализации инноваций, предложений и проектов, а также непонимание жизненного цикла инноваций не мотивируют малый бизнес.

По сложившейся практике основной сферой инновационной активности выступает промышленность, которая является наиболее восприимчивым к технологическим инновациям сектором экономики – она опережает сельское хозяйство, сферу услуг и строительство; формирует и развивает механизм трансфера технологий. Именно в промышленной сфере более информативные результаты инноваций – определение доли инновационной продукции, затрат на инновации, отражение процессных инноваций на энергоэффективности.

Целью государственной программы края «Инновационное развитие и модернизация экономики» в том числе является повышение конкурентоспособности промышленности за счет внедрения новых технологий и инноваций. Подчеркивается проблема, планируемая к решению, – несовершенство взаимодействия ключевых элементов инновационной системы Хабаровского края: промышленности, науки и бизнеса. Определено, что формирование технологической инфраструктуры будет способствовать формированию благоприятных условий для размещения новых конкурентоспособных промышленных производств за счет внедрения современных и инновационных технологий, создания рабочих мест с высокой производительностью труда.

Указанные значимые положения влекут необходимость когерентности данной государственной программы (мероприятия которой должны предусматривать формирование механизма взаимодействия промышленности, науки и бизнеса, например, в форме региональной технологической платформы), государственной программы развития промышленности (необходимы целевые индикаторы формирования промышленной и технологической инфраструктуры), стратегии социально-экономического развития региона. Стратегия социально-экономического развития края аккумулирует приоритеты, задачи, приоритетные направления развития и технологической модернизации всех секторов экономики. Стратегия социально-экономического развития является основой для разработки государственных программ, которые представляют собой механизм реализации стратегии. Сравнительный анализ указанных трех документов стратегического планирования не позволяет выявить вертикаль стратегического планирования от стратегии к государственным программам. Отступление от методики факторного анализа не позволяет определить взаимосвязанные сферы влияния.

При этом в государственной программе Хабаровского края «Инновационное развитие и модернизация экономики Хабаровского края» в редакции от 20 декабря 2019 года [5] раздел 1, где содержалась таблица стратегического анализа сильных и слабых сторон, возможностей и угроз инновационного развития края, был изложен в другой редакции с исключением данной информации. Введена констатация проблем, планируемых к решению путем реализации государственной программы, что является недостаточным для обоснования разработки государственной программы. Происходит определенное сглаживание состояния среды. Вместе с тем анализ внутренних и внешних факторов среды в программном или ином документе, являясь инструментом планирования, обеспечивает прозрачность информации и позволяет управлять с разной степенью влияния на данные факторы.

Равным образом можно сказать и об одностороннем подходе к определению рисков невыполнения указанной государственной программы, «обусловленных действием внешних факторов», что потенциально оправдывает ее невыполнение.

Резюмируя состояние проблемного поля исследования и учитывая «несовершенство взаимодействия ключевых элементов инновационной системы Хабаровского края», решение видится в формировании интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в экономике Хабаровского края (далее – система сетевого взаимодействия), являющейся основой экосистемы технологического развития и обеспечивающей новые возможности научно-технологического развития региона.

Последовательность задач формирования системы сетевого взаимодействия заключается в преодолении несогласованности документов стратегического планирования, определяющих приоритеты технологического и социально-экономического развития региона; определении структуры системы сетевого взаимодействия на основе факторного анализа и определении платформенного механизма взаимодействия.

Концептуальной основой формирования системы сетевого взаимодействия, безусловно, может стать модель «умной специализации», разработанная и широко применяемая в Европейском союзе. Что касается Российской Федерации, то в последнее время данная концепция становится востребованной среди ученых, экспертов, органов публичной власти.

В силу неразработанности методологических основ формирования «умной специализации» на национальном уровне, но учитывая четко наметившийся тренд в ее сторону и достаточно высокую восприимчивость к данной концепции на уровне субъектов Российской Федерации [12] (Kutsenko, Islankina, Kindras, 2018), видится возможным предложить модель «умной специализации» (с определенными допущениями) в рамках отдельного субъекта Российской Федерации – Хабаровского края как основы имплементации интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций региона.

Основным допущением является то, что при четком понимании неполноценности рассмотрения отдельного региона – как субъекта формирования «умной специализации» (этот процесс должен охватывать не только все регионы Российской Федерации, но и национальный уровень государственного управления) в силу отсутствия единого методологического и правового поля, ограничим модель территорией Хабаровского края.

Как отмечают ряд авторов, процесс формирования «умной специализации» включает ряд этапов [11] (Kalyuzhnova, Violin, 2020). При этом важным элементом процесса является выявление «профиля» региональной экономики, то есть отраслей «умной специализации», которые делают регион уникальным в хозяйственном плане и способствуют воспроизводству инноваций.

Здесь важно учитывать комплементарность существующих факторов конкурентоспособности региона и отраслей специализации (как текущей, так и приоритетной, обеспечивающей видение будущего данного региона).

Исходя из положений Стратегии социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2030 года [6], в качестве факторов конкурентоспособности (преимуществ) региона называются высокий уровень диверсификации промышленного производства, преобладание обрабатывающих отраслей. Ключевым фактором («главным преимуществом края») названо «…сосредоточение на его территории предприятий оборонно-промышленного комплекса, осуществляющих производство высокотехнологичной продукции с высокой долей добавленной стоимости.», «являющихся ядром инновационной экономики, в которых сконцентрирован мощнейший интеллектуальный и научно-технический потенциал».

Что касается отраслей специализации края, то согласно Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [3], для Хабаровского края выделяется 19 отраслей «перспективной экономической специализации», среди которых все отрасли традиционной специализации края, то есть данный перечень – есть констатация фактически сложившейся специализации без учета вызовов. То есть можно сделать вывод, что данный перечень содержит отрасли текущей специализации. Более того, эти отрасли определены «сверху» (документом стратегического планирования федерального уровня) без детального анализа конкурентных преимуществ территорий.

В отличие от данной стратегии, в Атласе экономической специализации регионов России приведен перечень отраслей специализации региона, включающий 17 отраслей, в том числе авиастроение и космос, судостроение и водный транспорт, строительство и строительные материалы, медицину и прочие [8] (Abashkin, Gokhberg, Eferin, 2021). По нашему мнению, этот перечень и определяет приоритеты развития края, то есть формирует видение будущего региона и содержит отрасли «умной специализации» Хабаровского края.

Также для обоснования перспективных отраслей специализации возможно воспользоваться инструментарием Регионального стандарта НТИ [24]. В Хабаровском крае данный стандарт не внедрен (только отдельные элементы), что существенно снижает его успешность в достижении целей научно-технологического и экономического развития.

Можно утверждать, что указанные в региональном профиле Хабаровского края отрасли специализации (согласно Атласу) могут стать основой формирования ключевых рынков НТИ, таких как технет, энерджинет, хелснет. При этом первые два относятся к категории рынков, «требующих дорогостоящей инфраструктуры, как следствие – большой доли государственного участия» [24], рынок хелснет – «рынок, требующий разделения рисков с бизнесом для их развития».

Дальнейшее развитие специализации Хабаровского края возможно за счет усиления межотраслевой кооперации и наращивания цепочек создания стоимости, а также за счет создания новых отраслей. Учитывая заделы, созданные предприятиями края в авиа- и судостроении, перспективными рынками для Хабаровского края могут стать рынки аэронет и маринет.

В исследовании, посвященном концепции «умной специализации» [15] (Merzlikina, 2021), указывается, что среди ее уточненных принципов для российских регионов имеет место формирование кросс-кластеров. Их принципиальное отличие от существующих в ряде субъектов Российской Федерации (в том числе в Хабаровском крае) инновационных кластеров [17] (Novikova, 2020) заключается в способности к межрегиональной и межстрановой интеграции деятельности, в первую очередь в высокотехнологичной сфере, результатом которой становится создание новых продуктов и услуг на границе различных областей знаний. Функционирование кросс-кластеров возможно в рамках создания единого инновационного пространства страны.

В Хабаровском крае в 2012 году создан Инновационный территориальный кластер авиастроения и судостроения Хабаровского края (далее – ИТКАС ХК). Отрасли специализации – оборонная промышленность, транспортное машиностроения (авиа- и -судостроение), производство машин и оборудования, комплексная автоматизация, технологии упрочнения металлов, IT-технологии, производство композиционных и полимерных материалов, прототипирование и робототехника Его основу формируют крупные производственные, научные и образовательные организации, обеспечивающие развитие отраслей специализации кластера: филиал ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (КнААЗ), ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (ЗАО «ГСС»), ОАО «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ»), ОАО «Хабаровский судостроительный завод» (ОАО «ХСЗ»), ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» (ТОГУ), ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (КнАГТУ).

Авиастроение сосредоточено в кластере на ЗАО «ГСС» (разработка и производство самолетов гражданского назначения, а также маркетинг и их продажа) и КнААЗ (предприятие законченного производственного цикла).

ОАО «АСЗ» и ОАО «ХСЗ» – это судостроительные предприятия финишной сборки.

Всего кластер включает 62 участников. Структура ИТКАС Хабаровского края представлена следующим образом (рис. 1).

Рисунок 1. Структура ИТКАС Хабаровского края в 2021 году, в %

Источник: составлено авторами на основе данных официального сайта ИТКАС Хабаровского края: https://cluster.dasi27.ru/ru/company/ дата обращения: 12.10.2021

Основную долю – 77%, или 47 единиц, составляют предприятия малого и среднего бизнеса.

Численность работников организаций и предприятий – участников кластера – составляет 27373 человек. Их распределение по видам участников представлено на рисунке 2.

Несмотря на то, что малые предприятия составляют 77% участников кластера, на них задействовано всего 315 человек, или 1,1% от общей численности занятых в кластере.

Рисунок 2. Структура численности занятых в ИТКАС Хабаровского края в 2021 году, человек

Источник: составлено авторами на основе данных официального сайта Карты кластеров России: http://map.cluster.hse.ru/cluster/130 // дата обращения: 12.10.2021

Основная доля занятых в кластере приходится на крупные производственные предприятия (63%) и на образовательные учреждения (35,1%).

Стабильное функционирование инновационного кластера на территории Хабаровского края может стать основой технологической конвергенции не только предприятий кластера, но и заинтересованных участников инновационного процесса за пределами региона. При этом можно утверждать, что «прорастание» деятельности кластера, с одной стороны, будет способствовать практической реализации «умной специализации» края в направлении формирования системы сетевого взаимодействия, с другой стороны – увеличению доли рынка предприятий путем формирования рынков новой продукции и технологий за счет объединения усилий с предприятиями, не входящими в кластер. Данный тренд может способствовать созданию новых отраслей в регионе, технологическому развитию промышленности, включению в кластер новых элементов.

Что касается участников региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций, то укрупненно их можно представить следующим образом (рис. 3).

Рисунок 3. Участники региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций

Источник: составлено авторами.

Однако учитывая требования к структуре сетевого взаимодействия, необходимо определить ее лидера, способного осуществлять координацию и регламентирование сетевого взаимодействия, разработку порядка и условий его осуществления. Роль такого лидера способны выполнять органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на разработку и реализацию инновационной политики региона.

В этом случае представим участников региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в формате карты стейкхолдеров [10] (рис. 4). Важность влияния каждого участника системы будет определена в процессе практической реализации модели.

Рисунок 4. Карта стейкхолдеров региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций

(на примере Хабаровского края)

Источник: составлено авторами.

Отметим, что перечень конкретных участников сетевого взаимодействия не является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен в процессе реализации модели.

Принципиальное отличие взаимодействия участников региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций состоит в том, что оно должно строиться на коллаборативном лидерстве для создания «…эффективной инновационной системы как коллективной инициативы, основанной на государственно-частном партнерстве» [11] (Kalyuzhnova, Violin, 2020). При этом основной целью коллаборативного лидерства является «…достижение результатов через границы между различными организациями» [18] (Nolan, 2010). Именно такой подход обеспечит не столько традиционное взаимодействие участников, а взаимное понимание интересов каждого в системе и желание достигать общей цели через обеспечение собственных интересов.

На первоначальном этапе взаимодействия сетевых партнеров интегрированной системы необходимо разработать стратегию инновационного развития [7] (Ataeva, 2018) Хабаровского края на принципах «умной специализации». Дальнейшая деятельность будет связана с реализацией стратегии.

Необходимо определить целевые установки участников региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций, а также возможные функции и ресурсы, которые будут объединены в рамках инновационной стратегии (табл. 1).

Таблица 1

Основные функционально-целевые и ресурсные элементы региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций

Следует отметить, что все представленные элементы могут уточняться в процессе выстраивания системы сетевого взаимодействия. При этом цели участников системы отличны от их целей внутри нее. Их собственные стратегии могут не переплетаться и не быть комплементарными, но в рамках интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций они ориентированы на успех не только индивидуальный, но и коллективный.

Определение платформенного механизма взаимодействия участников системы сетевого взаимодействия возможно на основе форсайта, эффективность применения которого возрастает в условиях турбулентности среды. В свою очередь, развитие платформенного механизма взаимодействия участников системы сетевого взаимодействия и генерация инициатив возможны на основе вхождения в экосистему Национальной технологической инициативы, онлайн-платформу «Цифровая РВК», ознакомления с результатами и проведения баркемпов и другое.

Так, форсайт, по устоявшемуся мнению, – это технология и формат коммуникации, позволяющие участникам договориться по поводу образов будущего, а также, определив желаемый, согласовать действия в его контексте 27]. Содержанием форсайта является анализ тенденций и выработка траектории развития специализации, генерация инициатив и проектов.

От стандартного прогнозирования форсайт отличается тем, что является активной категорией по отношению к событиям, которые должны произойти.

Форсайт, реализуемый посредством сессий, лежит в основе развития коллаборации и построения системы сетевого взаимодействия [13] (Maslyuk, Medvedeva, 2020). Постоянными участниками форсайт-сессий выступают стейкхолдеры. Форсайт-сессии являются открытыми системами как по входу инициатив и участников, так и в части promotion. По мере формирования трендов развития технологий и науки могут проводиться специализированные (проектные, отраслевые, межотраслевые, межведомственные, межрегиональные, акселерационные) форсайт-сессии.

Резюмируя вышеизложенное, к потенциальным возможностям использования результатов настоящего исследования при решении прикладных задач можно отнести определение системы целей, обоснование внешних и внутренних факторов и подбор инструментов создания интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в экономике Хабаровского края, способной оказать влияние на ускорение экономического роста и технологическое развития Хабаровского края.

Заключение

В проведенном исследовании дана оценка современного состояния стратегирования социально-экономического и научно-технологического развития в условиях динамической сложности. Систематизированы факторы научно-технологического развития Хабаровского края, учет которых в системе социально-экономического развития способствует ускорению процессов технологизации экономики и созданию условий (готовности) для внедрения прорывных технологий. Исследованы документы стратегического планирования на основе перекрестного подхода в направлениях социально-экономического, научно-технологического (инновационного) и отраслевого (промышленного) развития, даны рекомендации по их корреляции. Для решения проблемы доказанного противоречия между накопленным научно-технологическим потенциалом Хабаровского края и уровнем его социально-экономического развития обоснованы и предложены модель «умной специализации» и региональная система сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций. Определены функционально-целевые и ресурсные элементы региональной интегрированной системы сетевого взаимодействия науки, технологий и инноваций в разрезе стейкхолдеров и основы платформенного механизма взаимодействия. Следствием использования научных результатов может стать формирование региональной составляющей научно-технологического развития, способной оказать влияние на ускорение экономического роста и технологическое развитие Хабаровского края.