Рейтингование как метод оценки инновационного и научно-технологического развития регионов России

Глезман Л.В.1, Исаев С.Ю.2, Федосеева С.С.3
1 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук - Пермский филиал, Россия, Пермь
2 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Россия, Пермь
3 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Пермский филиал, Россия, Пермь

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 2 (Апрель-июнь 2023)

Цитировать:
Глезман Л.В., Исаев С.Ю., Федосеева С.С. Рейтингование как метод оценки инновационного и научно-технологического развития регионов России // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Том 13. – № 2. – С. 927-940. – doi: 10.18334/vinec.13.2.117950.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54060723
Цитирований: 1 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
В современных условиях новых технологических вызовов, обусловивших высокие темпы технологического развития и усиление межрегиональной конкуренции, оценка инновационного и научно-технологического развития регионов страны представляется важной научно-практической задачей, что определяет актуальность исследования. Статья посвящена изучению методов рейтингования, применяющихся для оценки инновационного и научно-технологического развития субъектов Российской Федерации, в целях сопоставления и проведения сравнительного анализа позиций регионов для выявления их сильных и слабых сторон в инновационном и научно-технологическом развитии. В исследовании представлен краткий обзор наиболее известных российских рейтингов инновационного и научно-технологического развития, основанных на статистической отчетности и экспертных оценках. Осуществлен анализ научных публикаций, посвященных составлению и сопоставлению рейтингов как инструментов оценки социально-экономического и научно-технологического развития регионов. Рассмотрены основные направления методик составления рейтингов научно-технологического развития субъектов Российской Федерации и используемые в них системы показателей. Проведен анализ сопоставимости результатов рейтинговых исследований научно-технологического развития регионов Приволжского федерального округа. Сформулирован вывод о том, что использование результатов того или иного рейтинга целесообразно исходя из направлений и задач каждого конкретного исследования. В целом, рейтингование как метод оценки инновационного и научно-технологического развития регионов России дает возможность оценить позиции конкретного региона в инновационном развитии страны, выявить сильные и слабые стороны регионов в целях устранения диспропорций и повышения инвестиционной привлекательности, способствующей сбалансированному территориальному развитию страны и укреплению ее технологического суверенитета.

Ключевые слова: регион, научно-технологическое развитие, инновационное развитие, технологический суверенитет, рейтингование

Финансирование:
Статья опубликована в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН.

JEL-классификация: R11, R12, R13, O31, O33



Введение

В контексте поставленной Президентом Российской Федерации задачи скорейшего обеспечения технологического суверенитета страны, оценка на государственном уровне научно-технологического развития субъектов Российской Федерации приобрела особую актуальность и значимость.

В силу особенностей административно-территориального устройства Российской Федерации, а также масштабность и множественность параметров оценки на уровне регионов обусловливают предпочтение большинства исследователей методу ранжирования, который позволяет на основе совокупности показателей, описать определенную сферу деятельности, систему управления ею, сравнить полученный результат с другими субъектами и выявить диспропорции регионального развития РФ в целях выработки корректирующих и стимулирующих мер для обеспечения сбалансированности научно-технологического и инновационного развития в отстающих субъектах.

Анализ изученности научной проблемы оценки инновационного и научно-технологического развития (НТР) регионов показал, что научное сообщество активно интересуется возможностями сравнительного и сопоставительного анализа различных аспектов развития регионов с использованием метода рейтингования.

В Российской Федерации для сравнительной оценки инновационного и научно-технологического развития регионов широко используются различные рейтинги, в основе которых регулярная статистическая отчетность, экспертные оценки и опросы. Разработчиками рейтингов НТР в РФ выступают рейтинговые агентства (Эксперт РА, АИРР, РИА Рейтинг), научно-исследовательские и аналитические институты (НИУ ВШЭ), научные группы [1, 2] (Untura, Esikova, Zaitsev, Moroshkina, 2014; Dorzhieva, Sorokina, Belyaevskaya-Plotnik, Volkova, Romanyuk, 2022) и отдельные эксперты [3] (Tyuleneva, 2020). К наиболее известным рейтингам российские исследователи относят:

1. Рейтинг регионов России SMART от Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) [4];

2. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации, от Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ [5];

3. Рейтинг научно-технологического развития регионов от агентств РИА Рейтинг [6].

Указанные рейтинги основываются на интегральной оценке системы показателей, отражающих различные аспекты инновационного и научно-технологического развития субъектов РФ. При этом важно отметить, что используемые совокупности показателей характеризуются неоднородностью и довольно сильно разнятся как по количеству, так и в части содержания, как и используемые методологии ранжирования.

Составление и сопоставление рейтингов как метод оценки социально-экономического и научно-технологического развития регионов активно используется как региональными органами власти, так и в исследованиях российских ученых.

Коллектив авторов И. А. Бейнар, Т. С. Наролина, Т. И. Смотрова, используя результаты рейтинга ИА РИА Рейтинг исследуют особенности научно-технологического развития регионов [7, с. 172-179] (Beinar, Narolina, Smotrova, 2022).

В. В. Медведев в своем исследовании [8, с. 89-93] (Medvedev, 2020) с использованием рейтингов оценивает взаимообусловленность между уровнем социально-экономического развития региона и уровнем научно-технологического развития муниципальных образований.

О. В. Кузнецова акцентирует внимание на актуальных проблемах оценки научно-технологического и инновационного развития регионов, в том числе определение корректных показателей для оценки НТР регионов [9, с. 43-45] (Kuznetsova, 2022).

А. Н. Гончарова исследует методические подходы к оценке научно-технологического и инновационного развития регионов и их особенности [10, с. 99-105] (Goncharova, 2021). Отдельные исследователи отмечают несовершенство существующих рейтингов и предлагают авторские методики рейтингования.

Коллектив ученых Института экономики РАН [2, с. 46-57] (Dorzhieva, Sorokina, Belyaevskaya-Plotnik, Volkova, Romanyuk, 2022) исследуя пространственные аспекты инновационного и научно-технологического развития Российской Федерации, предлагают авторскую методику разработки рейтинга научно-технологического развития, основанную на данных регулярной статистической информации и системе пространственных факторов формирования инновационной экономики.

Н. А. Тюленева проводит анализ влияния государственных программ и проектов на технологическую трансформацию регионов, посредством построения рейтингов регионов по результативности и эффективности расходования бюджетных средств, рассчитанных с применением авторской методики, использующей индикаторы инновационной, инвестиционной активности и социально-экономического развития регионов [3, с. 190-193] (Tyuleneva, 2020).

Н. Н. Волкова и Э. И. Романюк [11, с. 280-284] (Volkova, Romanyuk, 2022), выявив недостатки существующих методик, для исследования научно-технологического развития регионов, также строят авторский региональный рейтинг, основанный на регулярных статистических данных о развитии науки и инновациях Росстата РФ и сводных открытых данных Минобрнауки РФ.

Таким образом, по результатам проведенного анализа современных научных публикаций в области проблем рейтинговой оценки инновационного и научно-технологического развития регионов можно отметить недостаточную проработанность данной проблематики, ввиду того, что до настоящего времени ученые-исследователи не пришли к единому мнению о структуре методики и составе системы показателей, позволяющих оценить уровень инновационного и научно-технологического развития регионов. Исходя из этого, исследование существующих подходов и методов к построению рейтингов инновационного и научно-технологического развития регионов, а также направлений и систем показателей оценивания, представляется актуальной и практически значимой задачей для выявления наиболее полного и объективного инструмента оценки.

Цель исследования заключается в изучении и обосновании метода рейтингования как инструмента наиболее полной и объективной оценки инновационного и научно-технологического развития регионов.

Научная новизна состоит в системном подходе к исследованию представленных в современном информационном пространстве РФ наиболее востребованных рейтингов инновационного и научно-технологического развития регионов, в части анализа используемых подходов, методик, направлений и показателей оценивания.

Гипотезой данной статьи послужило предположение, что метод рейтингования является наиболее оптимальным инструментом оценки процессов инновационного и научно-технологического развития в региональном разрезе и при этом он может быть адаптирован к целям и задачам каждого конкретного исследования.

Для достижения цели исследования использовались методы сравнения, сопоставления, обобщения и систематизации общедоступных научных исследований в области рейтингования. Аналитическая обработка данных выполнялась с применением инструментария агрегирования данных, системного анализа, графической интерпретации и визуализации данных.

Основная часть

На официальном сайте научно-технологического развития Российской Федерации [12] представлены четыре группы показателей научно-технологического развития (рисунок 1), которые предназначены для оценки достижения целей и задач по приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [13], которые разработаны в логике противостояния «большим вызовам» – глобальным рискам для общества и экономики.

Рисунок 1 – Показатели реализации стратегии научно-технологического развития Российской Федерации*

* Источник: Составлено авторами по данным [12].

Каждому большому вызову соответствует приоритетное направление НТР, так называемое «окно возможностей» (рисунок 2).

Рисунок 2 – Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации*

* Источник: Составлено авторами по данным [12].

Цель стратегии НТР – обеспечение независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации.

Основным инструментом реализации Стратегии НТР выступает Государственная программа «Научно-технологическое развитие» Российской Федерации на 2019-2030 годы [14], а также комплексные научно-технические программы (проекты) полного технологического цикла (КНТП) [15].

Мы разделяем мнение экспертов, что предложенная система показателей оценки научно-технологического развития Российской Федерации (рисунок 1), не дает комплексной интегральной оценки развития, а также не позволяет провести сравнительную оценку уровня НТР субъектов.

В связи с чем, по поручению Президента РФ Министерством образования и науки РФ в 2022 году впервые был представлен Национальный рейтинг научно-технологического развития субъектов Российской Федерации по итогам 2021 года и методика его расчета [16].

В таблице 1 представлены основные направления методик расчета рейтингов научно-технологического развития субъектов Российской Федерации, используемых Министерством образования и науки РФ, ведущим рейтинговым агентством РИА Рейтинг и Ассоциацией инновационных регионов России.

Таблица 1

Основные направления методик расчета рейтингов научно-технологического развития субъектов Российской Федерации*

Национальный рейтинг
научно-технологического развития (Минобрнауки России)
Рейтинг регионов по научно-технологическому развитию (РИА Рейтинг)
Рейтинг регионов России SMART (Ассоциация инновационных регионов России)
Сформирован на базе 33 показателей, отражающих потенциал и результативность исследований и разработок на территории, сгруппированных в 3 блока:
Сформирован на основании 19 показателей, характеризующих состояние региональной сферы науки и технологий, распределенных по 4 группам:
Основан на 14 показателях, распределенных по 6 анализируемым направлениям, дает представление
о продвижении регионов
по ключевым траекториям
эффективного управления
и развития территорий:
1. Органы власти – 10 показателей
1. Человеческие ресурсы – 4 показателя
1. Научное лидерство региона – 2 показателя
2. Среда для ведения наукоемкого бизнеса – 13 показателей
2. Материально-техническая база – 7 показателей
2. Медиаактивность региона – 2 показателя
3. Среда для работы исследователей – 10 показателей)
3. Масштаб научно-технологической деятельности – 3 показателя
3. Антикризисная поддержка и развитие МСП – 3 показателя

4. Эффективность научно-технологической деятельности – 5 показателей
4. Устойчивое развитие – 2 показателя


5. Кадровая обеспеченность для развития цифровой экономики – 3 показателя


6. Экосистема поддержки создания хай-тек-бизнеса – 2 показателя
* Источник: Составлено авторами по данным [4, 6, 16].

Анализ пятерки регионов лидеров и аутсайдеров рассматриваемых рейтингов демонстрирует довольно разнящиеся результаты (рисунок 3).

Рисунок 3 – Топ 5 регионов лидеров и аутсайдеров по различным рейтинговым исследованиям*

* Источник: Составлено авторами по данным [4, 6, 16].

По итогам Национального рейтинга научно-технологического развития субъектов Российской Федерации за 2021 год в первую пятерку лидеров рейтинга вошли: г. Москва (212,4); г. Санкт-Петербург (205,5); Томская область (204,5); Республика Башкортостан (202,7); Республика Татарстан (192,2). Аутсайдерами рейтинга стали: Еврейская автономная область; Ненецкий автономный округ; Республика Калмыкия; Сахалинская область и Чукотский автономный округ [16].

Лидерами по научно-технологическому развитию РИА Рейтинг в 2021 году стали регионы: г. Москва (79,61); г. Санкт-Петербург (76,78); Республика Татарстан (68,06); Нижегородская область (65,22); Московская область (62,08). Наименьшее количество баллов получили: Чеченская Республика (14,31); Еврейская автономная область (12,82); Республика Хакасия (11,71); Ненецкий автономный округ (11,48) и Республика Ингушетия (9,51) [6].

По итогам рейтинга SMART группу лидеров составили: г. Москва (0,76); г. Санкт-Петербург (0,59); Республика Татарстан (0,57); Томская область (0,57) и Нижегородская область (0,55). Группу относительно слабого уровня замыкают: Еврейская автономная область (0,22); Чукотский автономный округ (0,21); Республика Адыгея (0,19); Карачаево-Черкесская Республика (0,16) и Республика Ингушетия (0,15) [4].

Далее проведем анализ сопоставимости результатов рейтинговых исследований научно-технологического развития регионов Приволжского федерального округа, как стратегически значимых территорий в обеспечении технологического суверенитета страны.

Приволжский федеральный округ (ПФО) занимает 6% площади России с населением 21% населения страны, включает 14 субъектов РФ. Промышленность является отрасль специализации ПФО, доля которого в промышленном производстве России составляет почти 18,47%. Округ лидирует в российском автопроме, авиастроении, а также производит существенную долю продукции в нефтехимии, в судостроении и ВПК. Металлургия не входит в число базовых отраслей экономики округа, однако, здесь развита трубная промышленность, а также производство изделий из меди и алюминия. Приволжье занимает второе место после Уральского ФО по добыче нефти и природного газа. Доля обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта (ВРП) Приволжского ФО составляет 21,9 % (средняя по России – 16,8 %), доля добычи полезных ископаемых – 15,7 % (по России – 13,5 %) [17].

Отдельные регионы ПФО входят в число лидеров НТР во всех рассмотренных рейтингах. На рисунке 4 представлена графическая визуализация сопоставимости результатов рассматриваемых рейтинговых оценок по субъектам ПФО.

Рисунок 4 – Результаты рейтинговой оценки научно-технологического развития регионов Приволжского федерального округа*

* Источник: Составлено авторами по данным [4, 6, 16].

По результатам исследования, было выявлено, что оценки рейтинга SMART и Национального рейтинга НТР в некоторых регионах довольно близки по своему значению. Рассмотрим более подробно распределение субъектов ПФО в рейтинге SMART (рисунок 5).

Рисунок 5 – Распределение субъектов ПФО по направлениям рейтинга SMART*

* Источник: Составлено авторами по данным [4].

В группу регионов-лидеров рейтинга SMART входят три субъекта ПФО. Республика Татарстан является лидером практически по всем основным направлениям мониторинга, уступая лишь по направлению антикризисная поддержка и развитие МСП. Нижегородская область имеет равномерное развитие по направлениям рейтинга, являясь бесспорным лидером в устойчивом развитии, но уступая в научном лидерстве. Наиболее сильная сторона Самарской области – это антикризисная финансовая поддержка МСП, а также устойчивое развитие.

В группу относительно высокого уровня отнесено шесть субъектов ПФО. Пермский край имеет сбалансированное развитие по исследуемым приоритетным направлениям. Республика Башкортостан показывает свои сильные стороны по таким направлениям, как медиаактивность и устойчивое развитие. Республика Мордовия показывает неплохие позиции по направлениям кадры для цифровой экономики и экосистема поддержки создания хай-тек бизнеса, а также научное лидерство. Удмуртская и Чувашская республики демонстрируют уверенные позиции по антикризисной поддержке и развитию МСП, Пензенская область по кадрам для цифровой экономики и экосистеме поддержки создания хай-тек бизнеса.

В группу среднего уровня эффективности входят пять субъектов ПФО, это Кировская, Саратовская, Ульяновская, Оренбургская области, а также Республика Марий Эл.

Подводя итоги, в качестве вывода отметим, что проанализированные нами рейтинги инновационного и научно-технологического развития субъектов Российской Федерации оказались близкими по составу регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, несмотря на то что в них использованы различные группы показателей по разным направлениям оценки.

Таким образом, существующие методики рейтингования, характеризующие развитие инновационного и научно-технического потенциала региона, позволяют регионам получать объективное представление о своих преимуществах, а также наметить дальнейшие пути регионального развития в сфере инноваций и технологий.

Заключение

Изучение рассмотренных рейтингов, как метода оценки инновационного и научно-технологического развития регионов, показало, что несмотря на различия каждый из рейтингов позволяет определить позиции конкретного региона в инновационном развитии, выявить его слабые и сильные стороны, проследить динамику развития территории для выработки антикризисных мер и принятия решений управленческого характера, определить приоритетные направления инвестиционной привлекательности регионального пространства, что обеспечит в перспективе сбалансированное территориальное развитие страны и укрепление ее технологического суверенитета.

Важно отметить, что рейтингование как метод позволяет адаптировать оценочный инструментарий под цели и задачи конкретного исследования инновационного и научно-технологического развития регионов, при этом не искажая достоверность результатов. Таким образом, рейтингование является одним из предпочтительных методов оценки процессов технологизации и инновационного развития в региональном разрезе.


Источники:

1. Унтура Г.А., Есикова Т.Н, Зайцев И.Д., Морошкина О.Н. Проблемы и инструменты аналитики инновационного развития субъектов РФ // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. – 2014. – № 1. – c. 81-100.
2. Доржиева В.В., Сорокина Н.Ю., Беляевская-Плотник Л.А., Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Пространственные аспекты инновационного и научно-технологического развития России. / Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2022. – 94 c.
3. Тюленева Н.А. Оценка воздействия государственных программ и проектов инновационной направленности на региональное развитие // Архитектура финансов: форсаж-развитие экономики в условиях внешних шоков и внутренних противоречий: Материалы X Юбилейной международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2020. – c. 190-194.
4. Рейтинг регионов SMART версии 2022. Аирр. [Электронный ресурс]. URL: https://i-regions.org/reiting/reyting-regionov-smart/ (дата обращения: 14.04.2023).
5. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7. Ниу вшэ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/480515891.pdf (дата обращения: 14).
6. Рейтинг регионов России по научно-технологическому развитию. РИА Рейтинг. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20221024/tekhnologii-1826145476.html (дата обращения: 14.04.2023).
7. Бейнар И.А., Наролина Т.С., Смотрова Т.И. Исследование рейтинга научно-технологического развития (на примере ЦЧР и Воронежской области) // Регион: системы, экономика, управление. – 2022. – № 4(59). – c. 171-180. – doi: 10.22394/1997-4469-2022-59-4-171-180.
8. Медведев В.В. Выявление дисбаланса в системе социально-экономического, научно-технологического развития регионов и муниципальных образований на основе сопоставления их рейтингов // Глобальный научный потенциал. – 2020. – № 9(114). – c. 89-95.
9. Кузнецова О.В. Развитие науки в регионах: актуальные проблемы оценки // Проблемы приграничья. Новые траектории международного сотрудничества: Материалы VI международной научно-практической конференции– Том 6. Калининград, 2022. – c. 43-47.
10. Гончарова А.Н. Методические подходы к оценке научно-технологического и инновационного развития региона // Вестник науки. – 2021. – № 6-1(39). – c. 99-107.
11. Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Сравнительный анализ научно-технологического развития регионов России // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 7(144). – c. 280-286. – doi: 10.34925/EIP.2022.144.7.051.
12. Научно-технологическое развитие Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--m1agf.xn--p1ai/ (дата обращения: 14.04.2023).
13. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2021 № 143). Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/all/109256/ (дата обращения: 14.04.2023).
14. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Постановление Правительства российской Федерации от 29.03.2019 г. № 377. Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/36310/ (дата обращения: 14.04.2023).
15. О порядке разработки и реализации комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла. Постановление Правительства российской Федерации от 19.02.2019 г. № 162. Government.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/35824/ (дата обращения: 14.04.2023).
16. Национальный рейтинг научно-технологического развития возглавили Москва, Санкт-Петербург и Томская область. Minobrnauki.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/61045/ (дата обращения: 14.04.2023).
17. Справка о состоянии минерально-сырьевой базы Приволжского федерального округа на 15.12.2022 г. Atlaspacket.vsegei.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://atlaspacket.vsegei.ru/_Documents/RUSSIA_2022/REZULT/Справки%20МСБ%20на%2015.12.2022/ПФО/MSB_PFO_15.12.2022.pdf?41.59237215554734 (дата обращения: 14.04.2023).

Страница обновлена: 31.05.2024 в 11:31:04