Анализ реализации стратегических решений по обеспечению научно-технологической безопасности России

Введение

Экономический рост неразрывно связан с технологическим развитием, определяющим возможности государства и благосостояние граждан, уровень экономической и национальной безопасности. Поэтому на сегодняшний день, приоритетной задачей для страны остается обеспечение технологического суверенитета и импортоопережения в ключевых сферах экономической деятельности. Эти задачи, как правило, отражены в соответствующих документах целевого развития, представленных на разных иерархических уровнях. Вместе с тем необходимо признать, что не все запланированные цели развития реализуются в обозначенные сроки. Более того, некоторые показатели так и достигаются в последующие периоды. В настоящей работе представлен обзор актуальных на сегодняшний день документов стратегического планирования и анализ динамики целевых индикаторов, определенных в них. Научная новизна исследования состоит в систематизации и анализе ключевых индикаторов, оценке и научно-обоснованных выводах о динамике исполнения соответствующих документов стратегического планирования.

Обзор научных публикаций

Следует признать, что на сегодняшний день научно-технологическое развитие России идет недостаточно интенсивно. В работе [1] представлена динамика некоторых индикаторов инновационного развития России, где можно зафиксировать снижение значений почти всех индикаторов: инвестиции в инновации находятся на уровне 2% от объема выпущенной продукции; результативность инновационной деятельности, определяемая долей инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, снизилась с 9% в 2013 году до 5% в 2021 году; наблюдается снижение доли организаций, осуществляющих маркетинговые, организационные и, особенно, экологические инновации.

В одном из майских Указов Президента России 2012 года были намечены целевые ориентиры, напрямую связанные с развитием инновационных процессов в стране, которые должны были быть выполнены к 2018 году [2]. Выделим среди намеченных три индикатора: инвестиции в основной капитал, производительность труда и долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП. Уровень инвестиций в основной капитал планировалось к 2018 году довести до 27% от ВВП. Фактически к 2018 году этот уровень не изменился относительно 2011 года и составил чуть менее 21%. Производительность труда было решено увеличить в полтора раза. В действительности она выросла всего на 8%. Долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП планировалось к 2018 году по отношению к 2011 году повысить в 1,3 раза. До 2014 года график повышения выполнялся, а затем данный параметр даже слегка уменьшился. В результате вместо запланированных 30% рост составил лишь 9% [1]. Приведенные примеры демонстрируют многочисленные случаи невыполнения целевых показателей документов стратегического планирования, начиная от Указов Президента РФ и Национальных проектов и заканчивая стратегиями, концепциями, законодательными актами, принятыми на уровне страны, субъектов Федерации или отраслей народного хозяйства.

В научной литературе можно выделить ряд публикаций, где обсуждаются причины неисполнения документов стратегического планирования и предлагаются пути решения соответствующих проблем. А.Б. Золотарева и И.А. Соколов отмечают низкий уровень реализации документов стратегического планирования, который они связывают с недостаточной реалистичностью их целей [3]. Указанные недостатки авторы объясняют отсутствием нормативной регламентации и закрытым характером процедуры разработки данных документов. По мнению авторов, для изменения ситуации в лучшую сторону необходимо возвращение процесса стратегического планирования в России в правовое поле, включающее преодоление разрыва между предусмотренной законодательством и фактической процедурой планирования. Авторы отмечают целесообразность обеспечения соответствия документов стратегического планирования научно-обоснованным прогнозам социально-экономического развития страты.

А.Г. Добкин рассмотрел недостатки действующего в РФ законодательного регулирования вопросов контроля за реализацией документов стратегического планирования, а также ответственности за их ненадлежащее исполнение [4]. По мнению автора, положения законодательства, связанные с контролем и ответственностью в сфере стратегического планирования, являются недостаточными. В работе обосновывается целесообразность принятия единого порядка контроля и мониторинга реализации документов стратегического планирования, а также введения в законодательство специальных норм, которые предусматривают ответственность за их неисполнение.

Е.В. Балацкий и Н.А. Екимова обосновали целесообразность отказа от инструмента социального прогнозирования в пользу методов планирования и проектирования [5]. По их мнению, в настоящее время происходит становление альтернативных методов предвидения будущего: планирования, проектирования, футурологии, форсайта и стратегической разведки. Это потребует увеличения горизонта планирования и проектирования, внедрения механизма исполнения планов и проектов, а также инструментария предпроектного предвидения.

А. А. Храмченко, М. Ю. Карпец, Ю. Э. Коваленко полагают, что ключевыми субъектами реализации задач стратегического планирования должны стать институты развития [6]. Императивами их деятельности должны стать содействие достижению запланированных целей, поддержка проектов в соответствии с установленными государством приоритетами. Создание новых институтов развития должно основываться на потребностях системы стратегического планирования и охватывать те области, в которых корпоративный сектор не может быть вовлечен в реализацию соответствующих документов.

Н.А. Трусов отмечает необходимость обеспечения координации всех органов публичного управления, задействованных в разработке и исполнении документов стратегического планирования на всех иерархических уровнях [7]. По его мнению, требуется наладить интегрированные в указанные процессы функциональные связи путем организации единого центра стратегического планирования с передачей ему соответствующих полномочий. Такой центр должен отвечать за разработку и реализацию основных документов стратегического планирования страны, обеспечивать их координацию и мониторинг, контролировать соответствующий процесс правовой реализации, дисциплинировать исполнителей, осуществлять управление ресурсами.

В коллективной монографии [8] С.Н. Митяков рассмотрел задачу мониторинга исполнения стратегических управленческих решений, которая в настоящее время является одним из важнейших факторов обеспечения экономической безопасности. Одной из ключевых угроз национальной и экономической безопасности автор видит ненадлежащее исполнение целевых индикаторов документов стратегического планирования на различных иерархических уровнях: на страновом уровне – стратегических документов РФ, на уровне региона – стратегий развития территорий, на уровне отрасли – отраслевых стратегий и стандартов, на уровне предприятия – корпоративных стандартов, на уровне индивидуума – различных кодексов. С.Н. Митяковым разработан алгоритм, который позволяет оценить эффективность участия отдельных исполнителей в реализации документов стратегического планирования, а также определить адекватность изначальных предпосылок установления целевых индикаторов.

В работе [9] решение задачи мониторинга исполнения стратегических управленческих решений доведено до конкретного алгоритма. Поскольку органы исполнения стратегических решений размещены на различных иерархических уровнях, для каждого исполнителя синтезируются системы индикаторов и целевых значений, косвенно связанные с индикаторами и их целевыми значениями, заложенными в документах стратегического планирования. Таким образом обеспечивается распределение ответственности между исполнителями. Фактические значения показателей свидетельствуют об уровне эффективности участия конкретных организаций или физических лиц в реализации заявленных целей. Синтез подобных систем представляет собой достаточно сложную задачу, которая должна решаться современными методами, в том числе, с применением машинного обучения.

В работе [10] в качестве ключевых исполнителей стратегических решений рассмотрены университеты. Приведена методика оценки эффективности вузов, которая позволяет оценивать вклад университетов в развитие социально-экономических систем различных уровней: отраслей, регионов и страны в целом. Предложена система 30 индикаторов, непосредственно связанных с национальными проектами «Образование», «Наука», «Цифровая экономика» и рядом других. Методика апробирована на ряде университетов Приволжского федерального округа.

Анализ реализации документов стратегического планирования, посвященных обеспечению научно-технологической безопасности.

Рассмотрим анализа документов стратегического планирования, определяющих политику государства в отношении научно-технологической безопасности России. Первым из рассматриваемых документов представлен Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [11].

Целью Стратегии является создание системы науки, технологий и инноваций, которая должна обеспечить независимость и конкурентоспособность России. Первый этап реализации Стратегии (2017-2019 гг.) уже закончился. В результате его реализации должны были быть созданы механизмы, обеспечивающие гармонизацию научной, научно-технической, инновационной, промышленной, экономической и социальной политики; осуществлен запуск научных проектов, направленных на получение новых фундаментальных знаний; начата реализация научно-технических проектов в рамках приоритетов научно-технологического развития РФ; сформирована целостная система устойчивого воспроизводства и привлечения кадров для НТР страны; созданы условия для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности.

На втором этапе реализации настоящей Стратегии (2020-2025 гг.), который тоже близится к завершению, должны быть сформированы принципиально новые научно-технологические решения в интересах национальной экономики; реализованы меры по стимулированию активной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и масштабному созданию новых продуктов и услуг; обеспечен рост объема экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, посредством поддержки национальных компаний при выходе на глобальный рынок. На рисунке 1 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [12, 15, 16].

Вторым документом планирования, рассматриваемым в данной статье, является Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [13]. Одной из национальных целей РФ в Указе заявлена цифровая трансформация. В документе содержатся целевые индикаторы, которые должны быть достигнуты к 2030 году:

– достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы;

– увеличение доли социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95%;

– рост доли домохозяйств, с широкополосным доступом к Интернету до 97%;

– увеличение вложений в отечественные решения в сфере ИТ в 4 р. по сравнению с 2019 г.

На рисунке 2 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Указа Президента РФ № 474. Как видно из рисунка, ситуация в цифровой сфере существенно лучше, чем в целом по развитию науки и технологий. Доля электронных услуг вполне может быть доведена к 2030 году до 95%, а доля домохозяйств с широкополосным интернетом – до 97%. Прогнозировать объемы инвестиций в ИТ сферу в 2030 году пока рано.

Достижение этой необходимо решения задач, среди которых необходимо выделить следующий перечень:

- доведение уровня расходов РФ на развитие науки и технологий до уровня государств, занимающих лидирующие позиции в этой сфере;

- совершенствование системы фундаментальных научных исследований;

- обновление материально-технической базы научных организаций;

- достижение Россией лидирующих позиций в области физико-математических, химических, биологических, медицинских, фармацевтических и технических наук;

- развитие перспективных высоких технологий;

- развитие междисциплинарных исследований;

- усиление взаимодействия между научно-исследовательскими организациями и промышленными предприятиями;

- проведение научных и научно-технических исследований в интересах обороны страны и безопасности государства;

- развитие инструментов защиты интеллектуальной собственности;

- развитие производства в РФ оборудования для научных исследований;

- формирование внутреннего спроса на российскую наукоемкую и инновационную продукцию;

- подготовка научных и научно-педагогических кадров по приоритетным направлениям НТР РФ.

На рисунке 3 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12, 15, 16].

Заключение

В заключение, необходимо отметить важность представленных результатов мониторинга в контексте обеспечения исполнения документов стратегического планирования. В современных условиях экономика России испытывает глобальное давление и вынуждена искать новые точки роста, отвечающие задачам сегодняшнего дня и долгосрочного планирования. Разработка и реализация стратегий технологического развития на всех уровнях иерархии экономических систем – фундаментальный императив институционального обеспечения экономической и национальной безопасности страны. Одновременно, развитие существующих, создание и адаптация новых инструментов мониторинга и прогнозирования ключевых индикаторов для анализа протекающих в государстве процессов в динамике и оценки результативности достижения целей, поставленных стратегическими документами, является приоритетом современной экономической науки.