Analyzing the implementation of strategic decisions aimed at ensuring Russia's scientific and technological security
Ladynin A.I.1, Mityakov S.N.2
1 МИРЭА – Российский технологический университет, Russia
2 Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Russia
Download PDF | Downloads: 33
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 13, Number 7 (July 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54310330
Abstract:
The article presents strategic planning documents results implementation analysis in Russian Federation’s progress and scientific and technological security ensuring field.
The key orders and strategies approved at the federal level that determine the state policy for the development of the science and high technology sector are considered. According to the time frame defined by the relevant regulatory documents, the key indicators and their dynamics are analyzed .
The conclusion about the insufficiently effective execution of the tasks fixed in the relevant acts is made. Thus, only the indicators characterizing the implementation of the national development goals of the Russian Federation, defined by Decree of the President of the Russian Federation No. 474 of 21.07.2020, showed an approximation to the target values, while the results of the tasks defined in the other documents considered in the article were not fully achieved. It is concluded that there is a problem of the effectiveness of the execution of strategic plans and the need to develop mechanisms for additional control and monitoring of their practical implementation to ensure the scientific and technological security of Russia.
Keywords: scientific and technological security, strategic planning, development indicators, strategic decisions implementation
JEL-classification: I23, I25, I26, O31
Введение
Экономический рост неразрывно связан с технологическим развитием, определяющим возможности государства и благосостояние граждан, уровень экономической и национальной безопасности. Поэтому на сегодняшний день, приоритетной задачей для страны остается обеспечение технологического суверенитета и импортоопережения в ключевых сферах экономической деятельности. Эти задачи, как правило, отражены в соответствующих документах целевого развития, представленных на разных иерархических уровнях. Вместе с тем необходимо признать, что не все запланированные цели развития реализуются в обозначенные сроки. Более того, некоторые показатели так и достигаются в последующие периоды. В настоящей работе представлен обзор актуальных на сегодняшний день документов стратегического планирования и анализ динамики целевых индикаторов, определенных в них. Научная новизна исследования состоит в систематизации и анализе ключевых индикаторов, оценке и научно-обоснованных выводах о динамике исполнения соответствующих документов стратегического планирования.
Обзор научных публикаций
Следует признать, что на сегодняшний день научно-технологическое развитие России идет недостаточно интенсивно. В работе [1] представлена динамика некоторых индикаторов инновационного развития России, где можно зафиксировать снижение значений почти всех индикаторов: инвестиции в инновации находятся на уровне 2% от объема выпущенной продукции; результативность инновационной деятельности, определяемая долей инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, снизилась с 9% в 2013 году до 5% в 2021 году; наблюдается снижение доли организаций, осуществляющих маркетинговые, организационные и, особенно, экологические инновации.
В одном из майских Указов Президента России 2012 года были намечены целевые ориентиры, напрямую связанные с развитием инновационных процессов в стране, которые должны были быть выполнены к 2018 году [2]. Выделим среди намеченных три индикатора: инвестиции в основной капитал, производительность труда и долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП. Уровень инвестиций в основной капитал планировалось к 2018 году довести до 27% от ВВП. Фактически к 2018 году этот уровень не изменился относительно 2011 года и составил чуть менее 21%. Производительность труда было решено увеличить в полтора раза. В действительности она выросла всего на 8%. Долю продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП планировалось к 2018 году по отношению к 2011 году повысить в 1,3 раза. До 2014 года график повышения выполнялся, а затем данный параметр даже слегка уменьшился. В результате вместо запланированных 30% рост составил лишь 9% [1]. Приведенные примеры демонстрируют многочисленные случаи невыполнения целевых показателей документов стратегического планирования, начиная от Указов Президента РФ и Национальных проектов и заканчивая стратегиями, концепциями, законодательными актами, принятыми на уровне страны, субъектов Федерации или отраслей народного хозяйства.
В научной литературе можно выделить ряд публикаций, где обсуждаются причины неисполнения документов стратегического планирования и предлагаются пути решения соответствующих проблем. А.Б. Золотарева и И.А. Соколов отмечают низкий уровень реализации документов стратегического планирования, который они связывают с недостаточной реалистичностью их целей [3]. Указанные недостатки авторы объясняют отсутствием нормативной регламентации и закрытым характером процедуры разработки данных документов. По мнению авторов, для изменения ситуации в лучшую сторону необходимо возвращение процесса стратегического планирования в России в правовое поле, включающее преодоление разрыва между предусмотренной законодательством и фактической процедурой планирования. Авторы отмечают целесообразность обеспечения соответствия документов стратегического планирования научно-обоснованным прогнозам социально-экономического развития страты.
А.Г. Добкин рассмотрел недостатки действующего в РФ законодательного регулирования вопросов контроля за реализацией документов стратегического планирования, а также ответственности за их ненадлежащее исполнение [4]. По мнению автора, положения законодательства, связанные с контролем и ответственностью в сфере стратегического планирования, являются недостаточными. В работе обосновывается целесообразность принятия единого порядка контроля и мониторинга реализации документов стратегического планирования, а также введения в законодательство специальных норм, которые предусматривают ответственность за их неисполнение.
Е.В. Балацкий и Н.А. Екимова обосновали целесообразность отказа от инструмента социального прогнозирования в пользу методов планирования и проектирования [5]. По их мнению, в настоящее время происходит становление альтернативных методов предвидения будущего: планирования, проектирования, футурологии, форсайта и стратегической разведки. Это потребует увеличения горизонта планирования и проектирования, внедрения механизма исполнения планов и проектов, а также инструментария предпроектного предвидения.
А. А. Храмченко, М. Ю. Карпец, Ю. Э. Коваленко полагают, что ключевыми субъектами реализации задач стратегического планирования должны стать институты развития [6]. Императивами их деятельности должны стать содействие достижению запланированных целей, поддержка проектов в соответствии с установленными государством приоритетами. Создание новых институтов развития должно основываться на потребностях системы стратегического планирования и охватывать те области, в которых корпоративный сектор не может быть вовлечен в реализацию соответствующих документов.
Н.А. Трусов отмечает необходимость обеспечения координации всех органов публичного управления, задействованных в разработке и исполнении документов стратегического планирования на всех иерархических уровнях [7]. По его мнению, требуется наладить интегрированные в указанные процессы функциональные связи путем организации единого центра стратегического планирования с передачей ему соответствующих полномочий. Такой центр должен отвечать за разработку и реализацию основных документов стратегического планирования страны, обеспечивать их координацию и мониторинг, контролировать соответствующий процесс правовой реализации, дисциплинировать исполнителей, осуществлять управление ресурсами.
В коллективной монографии [8] С.Н. Митяков рассмотрел задачу мониторинга исполнения стратегических управленческих решений, которая в настоящее время является одним из важнейших факторов обеспечения экономической безопасности. Одной из ключевых угроз национальной и экономической безопасности автор видит ненадлежащее исполнение целевых индикаторов документов стратегического планирования на различных иерархических уровнях: на страновом уровне – стратегических документов РФ, на уровне региона – стратегий развития территорий, на уровне отрасли – отраслевых стратегий и стандартов, на уровне предприятия – корпоративных стандартов, на уровне индивидуума – различных кодексов. С.Н. Митяковым разработан алгоритм, который позволяет оценить эффективность участия отдельных исполнителей в реализации документов стратегического планирования, а также определить адекватность изначальных предпосылок установления целевых индикаторов.
В работе [9] решение задачи мониторинга исполнения стратегических управленческих решений доведено до конкретного алгоритма. Поскольку органы исполнения стратегических решений размещены на различных иерархических уровнях, для каждого исполнителя синтезируются системы индикаторов и целевых значений, косвенно связанные с индикаторами и их целевыми значениями, заложенными в документах стратегического планирования. Таким образом обеспечивается распределение ответственности между исполнителями. Фактические значения показателей свидетельствуют об уровне эффективности участия конкретных организаций или физических лиц в реализации заявленных целей. Синтез подобных систем представляет собой достаточно сложную задачу, которая должна решаться современными методами, в том числе, с применением машинного обучения.
В работе [10] в качестве ключевых исполнителей стратегических решений рассмотрены университеты. Приведена методика оценки эффективности вузов, которая позволяет оценивать вклад университетов в развитие социально-экономических систем различных уровней: отраслей, регионов и страны в целом. Предложена система 30 индикаторов, непосредственно связанных с национальными проектами «Образование», «Наука», «Цифровая экономика» и рядом других. Методика апробирована на ряде университетов Приволжского федерального округа.
Анализ реализации документов стратегического планирования, посвященных обеспечению научно-технологической безопасности.
Рассмотрим анализа документов стратегического планирования, определяющих политику государства в отношении научно-технологической безопасности России. Первым из рассматриваемых документов представлен Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [11].
Целью Стратегии является создание системы науки, технологий и инноваций, которая должна обеспечить независимость и конкурентоспособность России. Первый этап реализации Стратегии (2017-2019 гг.) уже закончился. В результате его реализации должны были быть созданы механизмы, обеспечивающие гармонизацию научной, научно-технической, инновационной, промышленной, экономической и социальной политики; осуществлен запуск научных проектов, направленных на получение новых фундаментальных знаний; начата реализация научно-технических проектов в рамках приоритетов научно-технологического развития РФ; сформирована целостная система устойчивого воспроизводства и привлечения кадров для НТР страны; созданы условия для роста инвестиционной привлекательности научной, научно-технической и инновационной деятельности.
На втором этапе реализации настоящей Стратегии (2020-2025 гг.), который тоже близится к завершению, должны быть сформированы принципиально новые научно-технологические решения в интересах национальной экономики; реализованы меры по стимулированию активной коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и масштабному созданию новых продуктов и услуг; обеспечен рост объема экспорта технологий и высокотехнологичной продукции, посредством поддержки национальных компаний при выходе на глобальный рынок. На рисунке 1 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [12, 15, 16].
|
Рисунок 1. Динамика индикаторов,
характеризующих реализацию стратегии научно-технологического
развития Российской Федерации
Источник: [12], [15], [16] |
Вторым документом планирования, рассматриваемым в данной статье, является Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [13]. Одной из национальных целей РФ в Указе заявлена цифровая трансформация. В документе содержатся целевые индикаторы, которые должны быть достигнуты к 2030 году:
– достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы;
– увеличение доли социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95%;
– рост доли домохозяйств, с широкополосным доступом к Интернету до 97%;
– увеличение вложений в отечественные решения в сфере ИТ в 4 р. по сравнению с 2019 г.
На рисунке 2 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Указа Президента РФ № 474. Как видно из рисунка, ситуация в цифровой сфере существенно лучше, чем в целом по развитию науки и технологий. Доля электронных услуг вполне может быть доведена к 2030 году до 95%, а доля домохозяйств с широкополосным интернетом – до 97%. Прогнозировать объемы инвестиций в ИТ сферу в 2030 году пока рано.
|
Рисунок 2. Динамика индикаторов,
характеризующих реализацию национальных целей развития Российской Федерации
на период до 2030 года
Источник: [12], [15], [16] |
Достижение этой необходимо решения задач, среди которых необходимо выделить следующий перечень:
- доведение уровня расходов РФ на развитие науки и технологий до уровня государств, занимающих лидирующие позиции в этой сфере;
- совершенствование системы фундаментальных научных исследований;
- обновление материально-технической базы научных организаций;
- достижение Россией лидирующих позиций в области физико-математических, химических, биологических, медицинских, фармацевтических и технических наук;
- развитие перспективных высоких технологий;
- развитие междисциплинарных исследований;
- усиление взаимодействия между научно-исследовательскими организациями и промышленными предприятиями;
- проведение научных и научно-технических исследований в интересах обороны страны и безопасности государства;
- развитие инструментов защиты интеллектуальной собственности;
- развитие производства в РФ оборудования для научных исследований;
- формирование внутреннего спроса на российскую наукоемкую и инновационную продукцию;
- подготовка научных и научно-педагогических кадров по приоритетным направлениям НТР РФ.
На рисунке 3 представлена динамика некоторых индикаторов, связанных с реализацией Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12, 15, 16].
|
Рисунок 3. Динамика индикаторов,
характеризующих реализацию Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации
Источник: [12], [15], [16] |
Заключение
В заключение, необходимо отметить важность представленных результатов мониторинга в контексте обеспечения исполнения документов стратегического планирования. В современных условиях экономика России испытывает глобальное давление и вынуждена искать новые точки роста, отвечающие задачам сегодняшнего дня и долгосрочного планирования. Разработка и реализация стратегий технологического развития на всех уровнях иерархии экономических систем – фундаментальный императив институционального обеспечения экономической и национальной безопасности страны. Одновременно, развитие существующих, создание и адаптация новых инструментов мониторинга и прогнозирования ключевых индикаторов для анализа протекающих в государстве процессов в динамике и оценки результативности достижения целей, поставленных стратегическими документами, является приоритетом современной экономической науки.
References:
Indikatory tsifrovoy ekonomiki: 2022 [Digital Economy Indicators. 2022] (2023). (in Russian).
Nauka. Tekhnologii. Innovatsii: 2023 [Science. Technology. Innovations. 2023] (2023). (in Russian).
Strategicheskoe planirovanie v gosudarstvennom sektore ekonomiki [Strategic planning in the public sector of the economy] (2021). (in Russian).
Arzhanova I.V., Shiryaev M.V., Mityakov S.N. (2019). O podkhodakh k otsenke vklada vuzov Rossii v realizatsiyu natsionalnyh proektov [On approaches to assessing contribution of Russian universities in the implementation of national projects]. Higher education in Russia. (12). 23-35. (in Russian). doi: 10.31992/0869-3617-2019-28-12-23-35.
Balatskiy E.V, Ekimova N.A. (2021). Instrumenty gosudarstvennogo upravleniya: prognozirovanie vs proektirovanie [Public administration tools: forecasting vs designing]. The Manager. (1). 18-31. (in Russian). doi: 10.29141/2218-5003-2021-12-1-2.
Dobkin A.G. (2021). O kontrole i otvetstvennosti v sfere strategicheskogo planirovaniya [On control and responsibility in strategic planning]. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina. (6). 170-176. (in Russian). doi: 10.17803/2311-5998.2021.82.6.170-176.
Khramchenko A.A., Karpets M.Yu., Kovalenko Yu.E. (2020). Rol institutov razvitiya v realizatsii strategicheskogo planirovaniya v Rossiyskoy Federatsii [The role of development institutions in the implementation of strategic planning in the Russian Federation]. Natural-humanitarian research. (32). 316-320. (in Russian). doi: 10.24412/2309-4788-2020-10736.
Mityakov S. N., Mityakova O. I., Murashova N. A. (2019). Innovatsionnoe razvitie Rossii: mif ili realnost? [Innovative development of Russia: myth or reality?]. Razvitie i bezopasnost. (3). 53-67. (in Russian). doi: 10.46960/74159_2019_3_53.
Mityakov S.N., Shiryaev M.V. (2019). Otsenka effektivnosti ispolneniya strategicheskikh upravlencheskikh resheniy kak instrument obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti [Assessing the effectiveness of strategic management decisions as a tool to ensure economic security] Economic Security of Russia: Problems and Prospects. 192-195. (in Russian).
Trusov N.A. (2022). Strategicheskoe planirovanie v Rossii: istoriya stanovleniya, kritika, posledstviya, sostoyanie (chast II) [Strategic Planning in Russia: History of Formation, Criticism, Consequences, Status (Part 2)]. Yuridicheskaya nauka i praktika. (4(60)). 83-89. (in Russian).
Zolotareva A.B., Sokolov I.A. (2021). Aktualnye voprosy strategicheskogo planirovaniya i audita v sovremennoy Rossii [Topical issues of strategic planning and audit in modern Russia]. Problems of forecasting. (5(188)). 29-41. (in Russian). doi: 10.47711/0868-6351-188-29-41.
Страница обновлена: 28.04.2025 в 19:22:05