Ресурсодефицитный регион и возможности реализации инвестиционной политики в новых условиях
Сорокина Е.А.1
1 Уральский государственный экономический университет, Россия, Екатеринбург
Скачать PDF | Загрузок: 13
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 2 (Апрель-июнь 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54060722
Аннотация:
В статье раскрывается вопрос инвестиционных возможностей регионов РФ в новых внешнеэкономических условиях. Показана разность подходов к выработке инвестиционных решений регионов, обладающих различным уровнем социально-экономического развития и потенциалом роста. В частности, доказана схожесть позиций регионов по уровню социально-экономического развития и разность в обладании отдельными потенциалами (например, трудовыми ресурсами). Детализация показателей ресурсодефицитных регионов отразила процесс наращивания резервов в этом направлении и стратегический горизонт для планирования инвестиционных проектов . Результаты исследования могут представлять практический интерес для органов власти и управления различного уровня в части идентификации, мониторинга, дифференциации и корректировки экономической политики в сфере повышения инвестиционной привлекательности ресурсодефицитных регионов, в том числе при разработке документов стратегического планирования регионального развития
Ключевые слова: ресурсодефицитный регион, инвестиционная политика, иностранные инвестиции региональная экономика
JEL-классификация: R11, R12, R13
Введение
Одним из основополагающих условий развития социально-экономической системы региона является инвестиционная составляющая, поскольку именно от реализации имеющихся и привлеченных ресурсов зависит достижение стратегических приоритетов в сфере как материального производства, так и социального развития. Собственно, инвестиционные ресурсы формируют научно-технологическую основу и конкурентоспособность отраслей экономики региона.
В современных условиях перед российскими регионами особенно остро стоит вопрос привлечения иностранных инвестиций в форме прямых капиталовложений, портфельных инвестиций и пр., поскольку возникает необходимость поиска новых партнеров и точек взаимодействия. Об этом в своих работах говорят многие авторы: Королева Г.А., Титов А.В. [6], Фролова М.М., Охезина Г.М., Титова Н.А. [11] и др.
Таким образом, очевидно, что инвестиционная активность субъекта РФ неразрывно связана с региональной социально-экономической политикой в направлении бизнес-сообщества, прежде всего, но и всего населения как источника предпринимательской активности [1]. Решение экономических проблем населения в конечном счете имеет в виде одного из результатов, рост предпринимательского сектора, как максимум решает социальные проблемы территории. То есть, инвестиционная политика региона на основе управления финансовыми средствами, в итоге, определяет уровень социально-экономического развития региона [2,7]. Это обусловило научный интерес автора к заявленной тематике в части выработки инвестиционной политики регионов России в зависимости от обеспеченности ресурсами и совершенствование соответствующих механизмов государственного регулирования.
Вместе с тем, несмотря на значительный вклад отечественных и зарубежных ученых в решение актуальных задач исследования проблемы инвестиционной привлекательности ресурсодефицитных регионов, остается неразрешенным вопрос о возможностях реализации инвестиционной политики ресурсодефицитных регионов в новых условиях.
Целью данной работы стало обоснование стратегических горизонтов для ресурсодефицитных регионов в направлении взаимодействия с предпринимательскими структурами, бизнес-сообществами и пр., в направлении выработки наиболее эффективных инвестиционных решений. Гипотезой работы является утверждение: ресурсодефицитные регионы обладают возможностями развития в новых условиях в зависимости от анализа и аккумуляции отдельных видов ресурсов. Научной новизной выступили положения: регионы с разной специализацией, обладающие схожим уровнем социально-экономического развития, определяют стратегические ориентиры инвестиционной политики, в зависимости от наличия и достаточности конкретных видов ресурсов. Перед ресурсодефицитными регионами в новых условиях открываются стратегические горизонты в направлении выработки наиболее эффективных инвестиционных решений.
Методической основой работы были использованы методы статистического и компаративного анализа, межрегионального сравнения, позволившие обеспечить обоснованность и достоверность теоретических выводов и практических результатов диссертационной работы.
Основная часть
Инвестиционная политика отвечает целям и приоритетам региональной стратегии, поскольку закладывает ряд механизмов поддержки региональных программ и проектов [5,10]. К ключевым звеньям инвестиционной политики региона можно отнести наличие разработанной законодательной базы, системы налогового стимулирования, наличие субъектов взаимодействия с потенциальными инвесторами, возможность экспертной оценки инвестиционных проектов и пр. [3,4]
В частности, законодательная деятельность на региональном уровне в последние годы приобрела наибольший масштаб, поскольку обострилась необходимость поиска дополнительных резервов и реализации потенциалов, прежде всего, в предпринимательской среде.
Так, например, в Свердловской области до недавнего времени были представлены все крупнейшие розничные компании (IKEA, MetroCash&Carry, Aushan, OBI и др.) на ряду с российскими предпринимателями (ТС «Монетка», СМ «Кировский» и др.). В частности, Свердловская область занимает 10 место среди регионов РФ по критерию «количество инновационных проектов», которые реализованы российским институциональными структурами (ГК «Внешэкономбанк», ОАО «РОСНАНО», Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). В таких условиях Свердловская область наращивала инвестиции в основной капитал, за счет чего были реализованы ключевые параметры стратегических программ региона, в том числе в социальной сфере.
При этом нельзя не отметить, что в условиях мирового финансового кризиса, эффективная региональная инвестиционная политика – ключевое условие создания поступательного экономического развития РФ. [12-14]
Индустриально развитые регионы, таким образом, оказавшись в новых экономических условиях, имея, определенные стратовые позиции и потенциалы для реализации, стоят перед решением задачи грамотной корректировки текущих инвестиционных решений на основе поиска новых партнеров, точек взаимодействия и пр.
Однако, как быть регионам, которые явно отличаются менее успешной инвестиционной практикой, обладая меньшим социально-экономическим потенциалом. Ярким примеров в этом отношении, можно с читать регионы Приволжского федерального округа, включающего в свой состав, как традиционно промышленно развитые регионы, так и регионы, находящиеся в нижней части рейтинга по уровню социально-экономического развития субъектов РФ. На рисунке 1 представлен уровень социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа, рассчитанный за период 2018-2021 гг. на основе интегрального показателя «Уровень социально-экономического развития» (суммарное среднее долей основных социально-экономических показателей субъекта в показателях по округу).
Рисунок 1. Уровень социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа (Составлено автором: Сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели»// URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023)
Из представленных данных очевидно, что сложившиеся социально-экономические условия в регионах РФ, как у индустриально развитых регионов, так и в регионах иной специализации позволяют говорить о возможностях выстраивания новой инвестиционной политики. Более того, в условиях, когда индустриальный потенциал – не гарант экономической стабильности в будущем, у остальных регионов появляется стратегический горизонт для выработки новых гибких решений по формированию инвестиционного климата [15]. При этом возникает вопрос наличия резервов для совершения подобных действий. В частности, ключевым ресурсом, как в части инвестиционного климата, так и в части принятия и реализации управленческих решений, остается человек. Наличие в регионе трудовых ресурсов – ключевое условия реализации инвестиционной политики [8]. А вот в этом отношении, регионы демонстрируют несколько другие стартовые позиции (рисунок 2).
Рисунок 2. Уровень развития трудовых ресурсов субъектов Приволжского федерального округа (Составлено автором: Сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели»// URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023)
На основе расчета интегрального показателя «Уровень развития трудовых ресурсов» за период 2018-2021 гг. (как суммарного среднего долей основных показателей развития трудовых ресурсов субъекта в показателях по округу), удалось установить следующее. [1]
В частности, мы можем говорить, применительно к трудовым ресурсам о ресурсо избыточных регионах (Республики Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Пермский края, Оренбургская область), и о русрсодефицитных регионах (Пензенская, Кировская области, Республики Марий Эл и Чувашия).
Представляется целесообразным детализировать характер развития трудовых ресурсов в ресурсодефицитных регионах с целью установления причин сложившейся ситуации и поиска возможных решений. Так, рассмотрим характеристику трудовых ресурсов Чувашской Республики [9] (рисунок 3). [2]
Рисунок 3. Развитие трудовых ресурсов Республики Чувашия, средние значения показателей за период 2012-2021 гг. (Составлено автором: Сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели»// URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023), показатели по оси X расшифрованы в таблице 1
Таблица 1. Расшифровка рисунка 1 (Источник: Сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели»// URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023)
Нумерация
|
Наименование
показателя, единицы измерения
|
1
|
Численность
рабочей силы, тыс. чел. %
|
2
|
Численность
населения моложе трудоспособного возраста
|
3
|
Естественный
прирост, убыль (-) населения (%)
|
4
|
Распределение
числа прибывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа прибывших),
в пределах региона, %
|
5
|
Распределение
числа прибывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа
прибывших), из других регионов России, %
|
6
|
Распределение
числа прибывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа
прибывших), из-за пределов России, %
|
7
|
Распределение
числа выбывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа
выбывших), в пределах региона, %
|
8
|
Распределение
числа выбывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа выбывших),
в другие регионы России, %
|
9
|
Распределение
числа выбывших по направлениям передвижения (в процентах от общего числа
выбывших), за пределы России, %
|
10
|
Миграционный
прирост, убыль (-) населения (на 10000 чел., чел.)
|
11
|
Среднегодовая
численность занятых (тысяч человек)
|
12
|
Численность
безработных, (по данным выборочных обследований рабочей силы; тысяч человек)
|
13
|
Численность
зарегистрированных безработных, (на конец года; тысяч человек)
|
14
|
Выпуск
квалифицированных рабочих и служащих (тыс. чел.)
|
15
|
Выпуск
специалистов среднего звена (тыс. чел.)
|
16
|
Выпуск
бакалавров, специалистов, магистров (тыс. чел.)
|
Так, на основании представленных данных, констатируем положительную динамику большинства показателей. Особенно явный рост демонстрирует показатель «Среднегодовая численность занятых», что говорит о наращивании потенциала в этом направлении. То есть, показатели естественного прироста, миграционного потока рабочей силы, социальной миграции (показатели образования) в совокупности отражают процесс наращивания трудового потенциала на фоне ухудшения внешнеэкономической обстановки в целом. Такое обратно пропорциональное развитие данных процессов обосновывает расширение возможностей ресурсодефицитных регионов в направлении инвестиционной активности.
Заключение
Таким образом, в современных сложных внешнеэкономических условиях, перед субъектами РФ стоит наиважнейшая задача поиска новых резервов для развития, среди которых особое место занимают дополнительные, главным образом, частные, инвестиции. Регионы с разной специализацией, но обладающие схожим уровнем социально-экономического развития, самостоятельно определяют стратегические ориентиры инвестиционной политики, которые зависят от наличия и достаточности конкретных видов ресурсов. Так, перед ресурсодефицитными регионами, такими как Республика Чувашия, с учетом положительной динамики большинства показателей развития трудовых ресурсов, открываются стратегические горизонты для взаимодействия с предпринимательскими структурами, бизнес-сообществами и пр., в направлении выработки наиболее эффективных инвестиционных решений.
Таким образом, к ключевым проблемам инвестиционного развития ресурсодефицитных регионов можно отнести: необходимость формирования принципов и управленческих решений повышения инвестиционной при-влекательности, анализа и оценки уровня экономического развития регионов в зависимости от обеспеченности ресурсами и совершенствования соответствующих механизмов государственного регулирования. Решение данных задач требует выработки методических основ анализа сложившихся трендов, оценки обеспеченности субъектов РФ основными видами ресурсов, что в совокупности позволит определить стратегическую перспективу развития ресурсодефицитных регионов. Внедрение подобных решений способно повысить инвестиционный потенциал и минимизировать риски инвестиционных вложений.
[1] Раздел 3 сборника Регионы России. Социально-экономические показатели// https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023).
[2] Раздел 3 сборника Регионы России. Социально-экономические показатели// https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf (дата обращения 27.04.2023).
Источники:
2. Арсланов Ш.Д. Современная инвестиционная политика региона: проблемы и перспективы (на примере РД) // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2021. – № 2(124). – c. 123-131.
3. Белов П.А. Региональные инвестиционные проекты: сущность, особенности, перспективы // Приднепровский научный вестник. – 2023. – № 1. – c. 23-27.
4. Бондаренко Н.Е. Особые экономические зоны как инструмент региональной инвестиционной политики: текущее положение, проблемы и пути их решения // Финансовый менеджмент. – 2021. – № 6. – c. 42-53.
5. Осипян В.А., Бочкова Т.А. Стратегические цели и задачи инвестиционной политики Rраснодарского края до 2025 года // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2022. – № 5-3 (87). – c. 18-20.
6. Королева Г.А., Титов А.В. Оценка влияния иностранных инвестиций на социально-экономическое развитие страны и региона на примере ярославской области // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2022. – № 1. – c. 60-71.
7. Мыльникова Л.А. Инвестиционная политика регионов: проблемы и перспективы // Наука Красноярья. – 2021. – № 5-2. – c. 152-156.
8. Пьянкова С. Г., Сорокина Е.А. Инвестиционное развитие ресурсодефицитного региона в условиях панденомики // Наука — образование — экономика: новые тренды и риски: сборник научных трудов IX Уральских научных чтений профессоров и докторантов гуманитарных наук (Екатеринбург, 8 февраля 2022 г.): [отв. за вып.: Я. П. Силин, Е. Г. Анимица; отв. ред. Н. А. Истомина]; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральское отделение Вольного экономического общества России, Институт экономики Уральского отделения РАН, Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2022. – c. 103-110.
9. Сорокина Е. А., Пьянкова С.Г. Механизм развития инвестиционной привлекательности ресурсодефицитных регионов // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 6. – c. 137-141.
10. Урасова А.А. Стратегические позиции регионов в области инновационного развития (на примере регионов приволжского федерального округа) // Ars Administrandi. – 2011. – № 3. – c. 27-34.
11. Фролова М.М., Охезина Г.М., Титова Н.А. Прямые иностранные инвестиции как фактор инновационного развития России // Развитие и безопасность. – 2023. – № 1 (17). – c. 84-92.
12. Хадуева Я.А., Арсимерзуева М.А. Эффективность инвестиционной политики государства и формирование инвестиционного климата региона // ФГУ Science. – 2022. – № 2 (26). – c. 133-138.
13. Хамурадов М.А., Керимов А.Ж., Давлатбиева Х.С.А. Инвестиционная политика как фактор социально-экономического развития государства // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2022. – № 4-2 (86). – c. 191-193.
14. Хоменко Я.В., Павлова П.А. Современная политика повышения инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации: в чем результат? // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. – 2022. – № 1. – c. 307-316.
15. Урасова А.А. Проблема моделирования инновационного процесса в региональных социоэкономических системах // Креативная экономика. – 2012. – № 3(63). – c. 3-9.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:56:28