Контент-анализ диссертационных работ по экономической безопасности

Введение. Диссертационные работы, как на ученую степень кандидата наук, так и доктора наук, в обязательном порядке должны содержать в себе научную новизну, совокупность которой в рамках одной тематики исследования позволяет судить о приоритетных направлениях развития научной мысли и запросах стейкхолдеров данной области знаний. Контент-анализ диссертаций позволяет выявить экспертное сообщество, занимающееся развитием научной мысли по конкретной тематике: научных руководителей и консультантов (оппонентов), ведущие организации и организации выполнения и защиты диссертаций и другие.

Сегодня экономическая безопасность как на уровне государства и ее субъектов, так и отдельных предприятий, комплексов (отраслей) является гарантией независимости национальной экономики, комфортной и стабильной жизнедеятельности общества. В связи с разными вызовами и угрозами, стоящими перед каждым уровнем экономической безопасности, а также с наличием отраслевых и организационных особенностей требуется тщательная проработка методических подходов как к оценке уровня экономической безопасности, так и обеспечению функционирования системы экономической безопасности экономических субъектов (отраслей, регионов, страны в целом).

Изучение текстов диссертаций позволяет судить о тенденциях в развитии научной мысли в теории и практике организации системы обеспечения экономической безопасности, а также выявить слабые непроработанные места в этой области, а значит, подверженные большим количествам угроз экономической безопасности. Также подобный контент-анализ позволяет определить круг экспертного сообщества по выбранной тематике, выявить наиболее активных стейкхолдеров.

Методика исследования. Материал и критерий включения. Для контент-анализа отбирались диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата или доктора наук, защищенные в России, при условии наличия словосочетания «экономическая безопасность» в названии работы без учета грамматической формы искомых слов. Объект, предмет и цели работы, а также шифр специальности при отборе работ не учитывались. Глубина проводимого анализа – с 2019 года по 2022 год (первое полугодие). Включались все обнаруженные работы, формировалась целевая неслучайная выборка сплошным отбором. В исследование вошли как авторефераты, так и полные тексты диссертаций. Всего проанализировано 62 работы (11 докторских и 51 кандидатских работ), представленные авторефератами в списке литературе.

Источники. Первоначальный отбор диссертаций осуществлялся по единому электронному каталогу Российской государственной библиотеки (официальный сайт http://www.rsl.ru). Далее изучалась подробная информация о диссертационной работе на сайте Высшей аттестационной комиссии (https://vak.minobrnauki.gov.ru/). Выгрузка полных текстов диссертаций и авторефератов осуществлялась с сайтов организаций, где непосредственно происходили защиты исследуемых работ.

Стоит отметить тот факт, что отбор работ осуществлялся именно по защищенным диссертациям. Поиск по наименованию диссертации или по специальности на сайте Высшей аттестационной комиссии возможно провести только в объявлениях на защиту. В приказах «Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук», а также «О снятии диссертации с рассмотрения и отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени кандидата наук» вышеуказанный поиск провести представленными на сайте фильтрами не представляется возможным. Данные приказы по конкретной работе возможно найти, только обладая информацией о ФИО автора диссертации.

Данные, формальные показатели. Формализованные характеристики для контент-анализа: тип диссертации (кандидатская/докторская), шифр специальности, организация – место защиты, город защиты, год защиты, научный руководитель, оппоненты (консультанты), ведущая организация, объем диссертации в страницах, количество библиографических источников (в том числе с выделением количества иностранных источников в списке литературе), количество публикаций автора по тематике работы (в том числе с выделением количества статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России), количество выводов (пунктов научной новизны). Кроме этого, также анализировались неформализованные характеристики: объект и предмет работы, цель исследования, классифицировались выводы по работам.

Анализ и представление результатов. По каждой характеристике в отдельности формировалась выборка, по количественным показателям рассчитывалось среднее арифметическое значение, медиана и квартили (обозначение Ме = _ (квартиль 1; квартиль 3)); по неколичественным показателям рассчитывалось количество встречаемости значения показателя в выборке. Расчеты выполнялись с помощью программного пакета Microsoft Excel.

Результаты. Научные специальности. Среди всех исследуемых работ (62 диссертации) абсолютное большинство соответствует шифру специальности 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством), но также в выборке оказались работы по следующим специальностям: 5.2.3 (Региональная и отраслевая экономика) – 1 работа; 08.00.01 (Экономическая теория) – 1 работа; 08.00.10 (Финансы, денежное обращение и кредит) – 1 работа; 12.00.14 (Административное право, финансовое право, информационное право) – 2 работы.

Объем диссертационных работ и публикации. «Стандартная» кандидатская работа в представленной выборке имела объем в среднем 186 страниц, при этом медиана и квартили Ме = 182 (163; 209), минимальный объем работы – 118 страниц [55] (Sultygova, 2019), максимальный – 254 страницы [34] (Makarova, 2019).

Количество библиографических источников в среднем составляло 184, при этом медиана и квартили Ме = 179 (161; 206), минимальное количество источников (109) соответствует работе с минимальным объемом [55] (Sultygova, 2019), а максимальное – 316 источников [62] (Shishov, 2020). Здесь стоит отметить факт того, что при всей доступности иностранных источников зарубежных цитирований в общем количестве цитирований меньшинство, в абсолютном выражении: в среднем 16 ссылок на источники на иностранном языке, Ме = 10 (6; 20). Есть работы, в списке литературы которых совсем нет зарубежных цитирований [5, 14, 32] (Altsybeeva, 2021; Vlasenko, 2020; Magomedov, 2019). Максимум цитирований источников на иностранном языке – 85 [9] (Bogatyrev, 2019).

В среднем автор кандидатской диссертации опубликовал 14 работ: Ме = 14 (10; 16), в том числе в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, – в среднем 6, Ме = 5 (5; 7). Минимальное и максимальное количество публикаций 7 [21] (Eshtokin, 2020) и 34 [20] (Dolganova, 2020) соответственно. В журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, – минимальное 3 [38, 41] (Nevmyvako, 2020; Ozdoev, 2020) и максимальное 12 [51] (Sadykova, 2021). Всего публикаций насчитывается 729.

«Стандартная» докторская работа в представленной выборке имела объем в среднем 374 страницы, при этом медиана и квартили Ме = 365 (337; 417), минимальный объем работы – 298 страниц [22] (Zatevakhina, 2022), максимальный – 468 страниц [6] (Anishchenko, 2020).

Количество библиографических источников в среднем составляло 408, при этом медиана и квартили Ме = 368 (330; 412), минимальное количество источников – 283 [39] (Novoselov, 2021), а максимальное – 803 источника [2] (Alekseev, 2022).

Зарубежных цитирований в общем количестве цитирований, так же как и в кандидатских диссертациях, представлено очень мало, в абсолютном выражении: в среднем 36 ссылок на источники на иностранном языке, Ме = 25 (16; 37). Есть работы, в списке литературы которых совсем нет зарубежных цитирований [17] (Golovko, 2020). Максимум цитирований источников на иностранном языке – 127 в диссертационной работе с максимальным количеством литературных источников [2] (Alekseev, 2022).

В среднем автор докторской диссертации опубликовал 58 работ: Ме = 54 (40; 78), в том числе в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, – в среднем 24, Ме = 21 (19; 27). Минимальное и максимальное количество публикаций – 33 [22, 29] (Zatevakhina, 2022; Kudryavtsev, 2020) и 87 [39] (Novoselov, 2021) соответственно. В журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, – минимальное 15 [37] (Matvienko, 2020) и максимальное 51 [39] (Novoselov, 2021). Всего публикаций насчитывается 637.

География защит. В данном исследовании рассматривались диссертационные работы, представленные к защите в России, всего можно выделить 11 городов со следующим распределением (расположены по убыванию): Санкт-Петербург – 19; Москва – 13; Нижний Новгород – 11; Йошкар-Ола – 9; Московская область, Мытищи – 3; Киров – 2; Княгинино – 1; Люберцы – 1; Пермь – 1; Самара – 1; Сургут – 1.

Организации, в диссертационных советах которых проходили защиты. За рассматриваемый период готовилось от 15 работ (в 2019 и 2021 годах) до 21 (в 2020 году), за первое полугодие 2022 было защищено 11 работ. 62 работы представлялись в диссертационные советы 14 организаций. Наибольшее число защищенных работ представлено в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» – 16 работ; ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» – 13 работ; ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» – 10.

Меньшее количество работ было защищено в следующих организациях: ФГБУН Институт проблем рынка Российской академии наук – 8; ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя» – 4; АНОО ВО ЦРФ «Российский университет кооперации» – 3.

По одной диссертационной работе из рассматриваемой выборки защищено в следующих организациях: АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Анализ официальных сайтов образовательных организаций, на базе которых были образованы диссертационные советы, показал, что в открытом доступе представлены объявления о защите диссертаций, а также информация о защищенных диссертациях с решениями диссертационного совета. В этих списках отдельно не выделяются диссертации, которые не были допущены до защиты, а также диссертации, по результатам защиты которых был принят приказ «Об отмене решения совета по защите диссертаций…». Поэтому судить о точном количестве поданных к защите диссертаций в определенный совет и защищенных в нем диссертаций по определенной тематике представляется трудновыполнимой задачей.

Подтверждением этого может являться наглядный пример с работой Долгановой Яны Алексеевны [20] (Dolganova, 2020). На сайте Высшей аттестационной комиссии присутствуют два объявления о защите данной диссертации с объявленными датами защиты 19 сентября 2019 года и 05 марта 2020 года. И текст самой диссертации, и автореферат имели свой интернет-адрес на каждую дату защиты. Но на текущий момент на сайте образовательной организации, в диссертационном совете которой происходили обе защиты, документы по данной диссертации присутствуют только один раз с теми датами, которые соответствуют успешной защите. При более подробном изучении истории защиты данной диссертации и по конкретному поиску (по ФИО соискателя) на сайте Высшей аттестационной комиссии можно найти приказ «О снятии диссертации с рассмотрения…» по личному заявлению соискателя.

Также стоит отметить тот факт, что в каждой образовательной организации приняты локальные акты, определяющие порядок рассмотрения диссертационных работ и выдачи заключения по этим работам, выполненным соискателями ученых степеней, еще до опубликования диссертационных работ на сайте организации или Высшей аттестационной комиссии. Анализ данных локальных актов указанных образовательных организаций показывает, что диссертационные советы создают комиссию, в состав которой входят не менее 3 членов диссертационного совета, для предварительного ознакомления с диссертацией и формирования заключения о возможности (или ее отсутствии) защиты представленной диссертации в конкретном совете. Указанный факт позволяет предположить, что диссертационные работы, вызывающие сомнение относительно их успешной защиты, отклоняются еще до опубликования объявления о защите диссертации.

Научное руководство. В качестве научного руководителя в 62 рассматриваемых работах было привлечено 50 специалистов, среди которых несколькими работами руководили:

4 диссертационные работы – доктор экономических наук, профессор Плотников Владимир Александрович.

По 3 диссертационные работы – доктор экономических наук, профессор Литвиненко Александр Николаевич и доктор экономических наук, профессор Миронова Ольга Алексеевна.

По 2 диссертационные работы – доктор экономических наук, доцент Будагов Артур Суренович, доктор экономических наук, доцент Каранина Елена Валерьевна, доктор экономических наук, доцент Руденко Марина Николаевна, доктор экономических наук, доцент Соколов Алексей Павлович, доктор экономических наук, профессор Ханафеев Фарид Файзрахманович.

Ведущие организации и оппоненты. К оппонированию исследуемых диссертационных работ были приглашены 95 специалистов, из которых более одного раза к оппонированию приглашались:

11 работ – Литвиненко Александр Николаевич, доктор экономических наук, профессор ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами.

6 работ – Кулагина Наталья Александровна, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», директор инженерно-экономического института.

по 4 работы – доктор экономических наук, профессор Безденежных Вячеслав Михайлович (ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации») и кандидат экономических наук Султыгова Милана Беслановна (ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»).

по 3 работы – д.э.н., профессор Городецкий Андрей Евгеньевич, д.э.н., профессор Курбанов Артур Хусаинович, д.э.н., профессор Курманова Лилия Рашидовна, д.э.н., профессор Руденко Марина Николаевна, д.э.н., профессор Хорев Александр Иванович.

по 2 работы – д.э.н., профессор Банк Сергей Валерьевич, д.э.н., профессор Буркальцева Диана Дмитриевна, д.э.н., профессор Вахрушев Дмитрий Станиславович, д.э.н., профессор Безрукова Татьяна Львовна, д.э.н., профессор Казакова Наталия Александровна, д.э.н., профессор Кузнецова Елена Ивановна, д.э.н., профессор Осипов Владимир Сергеевич, д.э.н., доцент Назаров Павел Владимирович, к.э.н., доцент Самойлова Людмила Константиновна, к.э.н., доцент Феофилова Татьяна Юрьевна, д.э.н., доцент Ширяев Михаил Виссарионович.

При анализе 62 исследуемых диссертационных работ выделена 41 ведущая организация, в двух работах [18, 26] (Grebenkina, 2021; Kokorin, 2019) ведущая организация не участвовала. Более одного раза участвовали в качестве ведущих следующие организации:

7 раз – ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»;

5 раз – АНО ВО «Международный банковский институт имени Анатолия Собчака»;

4 раза – ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»;

3 раза – ФГБУН Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН);

по 2 раза – Институт социально-политических исследований – обособленное подразделение ФГБУН Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук; ФГКВОУ ВО «Военный университет» Министерства обороны РФ; ФГБУН Институт проблем рынка Российской академии наук (ИПР РАН); ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Выводы диссертационных исследований. Анализ исследуемых кандидатских диссертаций показал, что в среднем они содержат по 6 выводов (пунктов научной новизны): Ме = 5 (5;7), минимум 4, максимум 9. Всего 283 выводов.

Анализ исследуемых докторских диссертаций показал, что в среднем они содержат по 9 выводов (пунктов научной новизны): Ме = 9 (9;9), минимум 6, максимум 13. Всего 99 выводов.

По объектам исследования все работы условно можно разделить по уровням экономической безопасности:

1. Уровень хозяйствующего субъекта – 25 работ, из них посвящены:

- 3 работы – высокотехнологическим предприятиям (с высокой долей объектов интеллектуальной собственности) [1, 43, 46] (Agaeva, 2022; Perepechko, 2019; Prokopets, 2022);

- 3 работы – предприятиям топливно-энергетического комплекса [4, 35, 57] (Alpysbaev, 2019; Maksimov, 2019; Ustyuzhantseva, 2021);

- 2 работы – предприятиям металлургического комплекса [50, 62] (Ryabkov, 2021; Shishov, 2020);

- 2 работы – строительным организациям [51, 61] (Sadykova, 2021; Shindikova, 2021);

- 2 работы – малому и среднему бизнесу [3, 10] (Aliya, 2020; Borok, 2021);

- по 1 работе: стратегическим организациям (оборонно-промышленный комплекс) [54] (Smirnitskiy, 2022), пенитенциарным учреждениям [45], коммерческим банкам [53] (Semenov, 2021), лесному комплексу [11] (Bulgakova, 2021), молочной промышленности [47] (Rida, 2020) и киноотрасли [26] (Kokorin, 2019).

2. Уровень региона (субъекта РФ) – 16 работ, из них на примере следующих регионов:

- по 2 работы: Республика Татарстан [2, 52] (Alekseev, 2022; Samatov, 2019), Приволжский федеральный округ и Республика Марий Эл [15, 20] (Vorotilov, 2020; Dolganova, 2020), Кировская область [18, 34] (Grebenkina, 2021; Makarova, 2019);

- по 1 работе: Брянской [40] (Noskin, 2022), Ленинградской [22] (Zatevakhina, 2022), Самарской [13] (Vikhrov, 2020), Томской [56] (Tolochko, 2020), Архангельской [42] (Orlov, 2019), Нижегородской областей [7] (Baldov, 2019), Ханты-Мансийского автономного округа – Югры [58] (Fesik, 2019), регионов Юга России [6] (Anishchenko, 2020), города Москвы [36] (Martynyuk, 2021).

В отраслевом региональном срезе выделяются работы, посвященные промышленному комплексу [52] (Samatov, 2019), лесному сектору [11] (Bulgakova, 2021), продовольственной сфере [7] (Baldov, 2019).

3. Уровень государства (национальная экономическая безопасность) – 21 работа, из них:

- 5 работ делают упор на финансово-экономическую безопасность: функционирование национальной банковской системы, институциональные преобразования, связанные с теневой экономикой и теневым банкингом, противодействие коррупции и снижение финансовых рисков [9, 12, 16, 17, 21] (Bogatyrev, 2019; Bykov, 2019; Vyatkin, 2020; Golovko, 2020; Eshtokin, 2020);

- 2 работы посвящены системе подготовки высококвалифицированных кадров и реализации национальной программы «Образование» [24, 48] (Kleshchyov, 2022; Rogova, 2022);

- 2 работы направлены на модернизацию бюджетно-налоговых отношений [31, 39] (Lopatnikov, 2018; Novoselov, 2021);

- 2 работы выделяют систему управления государственными закупками как элемент национальной экономической безопасности [23, 60] (Kartavyh, 2020; Shibanova, 2020).

Анализируя составляющие научной новизны отобранных диссертаций, их также можно условно сгруппировать:

1. Разработка, обоснование и расчет системы показателей, индикаторов и критериев для оценки уровня экономической безопасности экономического субъекта (хозяйствующего субъекта, региона, страны, отрасли и т.п.) – 28 работ [2, 3, 7, 13, 15, 17, 19, 20, 22–25, 28, 29, 32, 33, 35, 37, 40, 42, 45–48, 50, 51, 53, 57] (Alekseev, 2022; Aliya, 2020; Baldov, 2019; Vikhrov, 2020; Vorotilov, 2020; Golovko, 2020; Gromov, 2020; Dolganova, 2020; Zatevakhina, 2022; Kartavyh, 2020; Kleshchyov, 2022; Kozhukhova, 2022; Kudryavtsev, 2021; Kudryavtsev, 2020; Magomedov, 2019; Makarova, 2021; Maksimov, 2019; Matvienko, 2020; Noskin, 2022; Orlov, 2019; Porfirev, 2022; Prokopets, 2022; Rida, 2020; Rogova, 2022; Ryabkov, 2021; Sadykova, 2021; Semenov, 2021; Ustyuzhantseva, 2021).

2. Разработка и обоснование концептуальной схемы (модели, подхода, положений) обеспечения экономической безопасности экономических субъектов (хозяйствующего субъекта, региона, страны, отрасли и т.п.) – 14 работ [2, 4, 9, 10, 12, 15, 29, 36, 39, 45, 47, 53, 56, 57] (Alekseev, 2022; Alpysbaev, 2019; Bogatyrev, 2019; Borok, 2021; Bykov, 2019; Vorotilov, 2020; Kudryavtsev, 2020; Martynyuk, 2021; Novoselov, 2021; Porfirev, 2022; Rida, 2020; Semenov, 2021; Tolochko, 2020; Ustyuzhantseva, 2021).

3. Формирование системы экономической безопасности экономических субъектов (хозяйствующего субъекта, региона, страны, отрасли и т.п.) в условиях цифровых преобразований (цифровой трансформации), с учетом оценки угроз со стороны цифровизации, с учетом возможностей от применения цифровых технологий и формирования цифровых платформ – 17 работ [1, 3, 9, 10, 13, 19, 24, 25, 33, 37–41, 49, 54, 56] (Agaeva, 2022; Aliya, 2020; Bogatyrev, 2019; Borok, 2021; Vikhrov, 2020; Gromov, 2020; Kleshchyov, 2022; Kozhukhova, 2022; Makarova, 2021; Matvienko, 2020; Nevmyvako, 2020; Novoselov, 2021; Noskin, 2022; Ozdoev, 2020; Rukinov, 2020; Smirnitskiy, 2022; Tolochko, 2020).

4. Подчеркивается необходимость усиления не только государственного регулирования предпринимательства, но и взаимодействия предпринимательских структур и органов государственной власти, разрабатываются концептуальные модели «государство – предприниматели – общество» как основы обеспечения национальной экономической безопасности, предлагаются методики и механизмы экономически безопасного развития предпринимательства (включая малый и средний бизнес) в целях обеспечения потребностей государственной власти, методические основы взаимодействия предпринимательский структур и подразделений ОВД для усиления антикоррупционной политики и борьбы с другими экономическими преступлениями с одновременным снятием административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности – 7 работ [2, 3, 12, 25, 38, 41, 46] (Alekseev, 2022; Aliya, 2020; Bykov, 2019; Kozhukhova, 2022; Nevmyvako, 2020; Ozdoev, 2020; Prokopets, 2022).

5. Разработаны различные стратегии и стратегические направления развития хозяйствующих субъектов для обеспечения их экономической безопасности, стратегии диверсификации производства, Национальная стратегия развития киноиндустрии, региональные стратегические инициативы экономической безопасности, подход к выбору Государственной и корпоративной политики обеспечения экономической безопасности, инструменты стратегического планирования в сфере экономической безопасности на национальном и мезоуровне – 10 работ [4, 5, 8, 22, 26, 41–43, 47, 54] (Alpysbaev, 2019; Altsybeeva, 2021; Blinichkina, 2022; Zatevakhina, 2022; Kokorin, 2019; Ozdoev, 2020; Orlov, 2019; Perepechko, 2019; Rida, 2020; Smirnitskiy, 2022).

6. Применен риск-ориентированный подход к системе планирования и контроля (мониторинга) мероприятий по обеспечению экономической безопасности, при определении факторов риска, методов и объектов контроля в системе экономической безопасности, оценки системы государственных закупок, системы управления государственным долгом, при реализации государственных программ – 7 работ [23, 31, 33, 37, 39, 47, 58] (Kartavyh, 2020; Lopatnikov, 2018; Makarova, 2021; Matvienko, 2020; Novoselov, 2021; Rida, 2020; Fesik, 2019).

7. В половине выборки в диссертационных исследованиях предложены авторские определения или уточнены определения соответствующих понятий: экономическая безопасность [24] (Kleshchyov, 2022), национальная экономическая безопасность [49] (Rukinov, 2020), экономическая безопасность региона [34, 40, 56] (Makarova, 2019; Noskin, 2022; Tolochko, 2020), экономическая безопасность предприятия [4, 41, 50] (Alpysbaev, 2019; Ozdoev, 2020; Ryabkov, 2021), экономическая безопасность строительной организации [61] (Shindikova, 2021), экономическая безопасность организации молочной промышленности [47] (Rida, 2020), экономическая безопасность металлургического комплекса [62] (Shishov, 2020), экономическая безопасность лесного комплекса [11] (Bulgakova, 2021), экономическая безопасность в сфере жилищного строительства [51] (Sadykova, 2021), экономическая безопасность применительно к банковской системе [53] (Semenov, 2021), экономическая безопасность системы подготовки высококвалифицированных кадров [48] (Rogova, 2022), экономическая безопасность товарных рынков [29] (Kudryavtsev, 2020), экономическая безопасность в сфере государственных закупок [23, 60] (Kartavyh, 2020; Shibanova, 2020), экономическая безопасность электронных платежных систем [16] (Vyatkin, 2020), экономическая безопасность лесного сектора [15] (Vorotilov, 2020), экономическая безопасность в сфере реализации государственных программ субъекта Российской Федерации с привлечением государственно-частного партнерства [58] (Fesik, 2019), экономическая безопасность дорожно-транспортной системы [36] (Martynyuk, 2021), экономическая безопасность области национальной киноиндустрии [26] (Kokorin, 2019), механизма обеспечения экономической безопасности субъектов малого и среднего бизнеса [10] (Borok, 2021), таможенный контроль как инструмент обеспечения экономической безопасности [14] (Vlasenko, 2020); введена новая научная категория «безопасность институциональной среды» и «культура экономической безопасности» [17] (Golovko, 2020) и другие.

Заключение

В итоге были проанализированы количественные и неколичественные показатели выборки из 62 диссертаций, защищенных в России за период с начала 2019 года до 2022 года (первое полугодие). Сформулируем основные выводы:

1. Проблематика «экономическая безопасность» базируется на экономической теории и юридических науках, но наибольшее количество защищенных диссертаций из выборки относятся к шифру специальности 08.00.05 (Экономика и управление народным хозяйством).

2. При «стандартном» объеме кандидатской работы в представленной выборке Ме = 182 страницы (163; 209), количество библиографических источников, соответствующее Ме = 179 позиций (161; 206), но зарубежных цитирований в общем количестве очень мало: Ме = 10 позиций (6; 20), что говорит о недостаточной проработке зарубежного опыта. Тот же факт можно констатировать и по докторским диссертациям: объем Ме = 365 страниц (337; 417), количество библиографических источников Ме = 368 позиций (330; 412); зарубежных цитирований Ме = 25 позиций (16; 37).

3. Автор кандидатской диссертации опубликовал Ме = 14 работ (10; 16), в том числе в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, – Ме = 5 работ (5; 7); автор докторской диссертации в среднем опубликовал 58 работ и 24 соответственно.

4. Основные организации – места защиты диссертаций по данной тематике расположены в 11 городах, с наибольшим количеством защищенных работ в Санкт-Петербурге (19), Москве (13), Нижнем Новгороде (11) и Йошкар-Оле (9). 62 работы представлялись в диссертационные советы 14 организаций. Наибольшее число защищенных работ представлено в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» – 16 работ.

5. В качестве научного руководителя в 62 рассматриваемых работах было привлечено 50 специалистов, среди которых наибольшим количеством работ (4) руководил д.э.н., профессор Плотников Владимир Александрович. К оппонированию исследуемых диссертационных работ были приглашены 95 специалистов, из которых 11 раз оппонентом выступал д.э.н., профессор Литвиненко Александр Николаевич. Выделена 41 ведущая организация, при этом 7 раз участвовал в этом качестве ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

6. На уровне экономической безопасности хозяйствующего субъекта наибольший интерес у специалистов вызывали высокотехнологические предприятия (с высокой долей объектов интеллектуальной собственности и предприятия топливно-энергетического комплекса).

7. На региональном уровне обеспечения экономической безопасности наибольшее внимание уделено Приволжскому федеральному округу (с выделением республик Татарстан, Марий Эл и Кировской области). При этом не рассматриваются многие стратегически выделенные регионы, например регионов – участников Госпрограммы: Амурская, Иркутская, Магаданская, Сахалинская и Еврейская автономная области, Камчатский, Приморский, Хабаровский и Забайкальский края, республики Бурятия и Саха (Якутия) и другие.

8. В отраслевом срезе выделяются работы, посвященные высокотехнологическим предприятиям (с высокой долей объектов интеллектуальной собственности), промышленному, топливно-энергетическому, металлургическому комплексам, лесному хозяйству. При этом не выделено сельское хозяйство, связь, коммунальное хозяйство, культура и искусство и другие.

9. На уровне национальной экономической безопасности акцент смещен в сферу финансово-экономической безопасности, а именно, освещаются вопросы влияния теневой экономики, коррупции, функционирования национальной банковской системы и теневого банкинга и других финансовых рисков на устойчивое экономическое развитие России. При этом влияние корпоративного мошенничества и экономических преступлений на уровне отдельных предприятий на национальную экономическую безопасность не оценивается.

10. В выборке присутствуют диссертационные работы с узконаправленной тематикой, на которые стоит обратить внимание и развивать их идеи в дальнейшем:

10.1. Большинство работ содержит в себе методику оценки уровня экономической безопасности экономического актора, а Агаевой А.М. [1] (Agaeva, 2022) предложена методика оценки уровня зрелости системы экономической безопасности.

10.2. Ввиду широкого внедрения проектного подхода особый интерес вызывают работы Клещева С.К. [24] (Kleshchyov, 2022) (разработана система мониторинга экономической безопасности для контроля целевых показателей национального проекта), Султыговой М.Б. [55] (Sultygova, 2019) (применен проектный подход к обеспечению экономической безопасности предприятия), Фирсова Д.А. [59] (Firsov, 2019) (разработана методология обеспечения экономической безопасности в условиях формирования и реализации производных инвестиционных проектов).

10.3. Лопатников В.С. [31] (Lopatnikov, 2018) обратил внимание на существование рисков и угроз экономической безопасности, источником которых выступают исполнительные органы власти и организации, находящиеся в их ведении.

10.4. Мартынюк В.Н. [36] (Martynyuk, 2021) в своей работе выделил объектом исследования мегаполис – город Москву. Представляется интересным также и изучение экономической безопасности городских агломераций.

10.5. Рукинов М.В. [49] (Rukinov, 2020) подчеркнул важность не только учета цифровой трансформации экономики при формировании системы экономической безопасности, но также и отметил вызовы, связанные с новым технологическим укладом и необходимостью импортозамещения. В настоящее время данные вопросы требуют расширительного толкования, и диссертационные работы в этом направлении будут актуальными.