Исследовательские интересы российских ученых в области инноваций: контент-анализ публикаций
Киреева Н.С.1, Киреев С.А.2
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва
2 Конструктор научной карьеры, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 22 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 1 (Январь-март 2021)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45611374
Цитирований: 3 по состоянию на 31.03.2023
Аннотация:
В статье приводятся результаты контент-анализа современных научных публикаций, посвященных инновациям. Развитие инновационной деятельности в стране тесно связано с результатами в сфере науки. В связи с этим особую актуальность приобретает выявление основных тенденций публикационной активности российских ученых. Материалом для исследования стала 2451 публикация. Использована методология автоматизированного контент-анализа, позволяющего на основе частоты упоминания отдельных слов и словосочетаний сделать выводы о темах, которые вызывают наибольший интерес. Как показали результаты контент-анализа, внимание исследователей, изучающих инновации, сосредоточено на управлении и внедрении инноваций (2,7% от всего количества публикаций в области инноваций). Исследования часто ограничиваются узкой областью применения. Наиболее часто встречающейся темой исследования инноваций являются: проблемы, возникающие при внедрении инноваций (0,8%); инновации, связанные с переходом к цифровой экономике (0,6%); и инновации, которые могут стать фактором повышения, например, конкурентоспособности или эффективности, или производительности труда (0,5%). Практическая значимость данной работы состоит в том, что на основе ключевых тем, связанных с инновациями, начинающие авторы смогут подобрать темы для своих исследований, понять, по каким исследовательским проблемам наработано большое количество материала, а какие темы еще предстоит осветить в российской науке. Результаты, полученные в работе, могут стать основой для проведения дальнейших исследований, связанных с инновациями.
Ключевые слова: инновации, контент-анализ, публикации, NLTK
JEL-классификация: O31, O32, O33
Введение
Классическая теория инноваций как самостоятельное научное направление формируется с 1911 г., когда Й. Шумпетером были впервые рассмотрены вопросы инноваций, или, используя первоначальную терминологию автора, «новых комбинаций изменений в развитии» [17] (Shumpeter, 1982).
Согласно определению, которое было сформулировано позднее, инновация – это процесс, в котором изобретение или новая идея приобретает экономическое содержание [16] (Tviss, 1989).
Исходя из данного определения, объектом настоящего исследования стали публикации, посвященные инновациям и относящиеся к области исследований «Экономика. Экономические науки».
Выявление связанных с инновациями тем позволит определить проблемы, изучаемые российскими учеными, и определить направления, которые представляют интерес для научного сообщества.
Значительный вклад в развитие методологии инноваций и инновационной деятельности, разработке проблем исследования и моделирования научно-технического прогресса как фактора экономического роста внесли такие отечественные ученые, как С.Ю. Глазьев [4, 5] (Glazev, 1993; Glazev, 1990), К.А. Багриновский, М.А. Бендиков и Е.Ю. Хрусталев [1] (Bagrinovskiy, Bendikov, Khrustalev, 2003), Б.М. Бижоев [2] (Bizhoev, 2019), О.Г. Голиченко [6] (Golichenko, 2010), Л.М. Гохберг [21] (Gokhberg, Kuznetsova, 2011), И.О. Малыхина [10] (Malyhina, 2019), Б.Д. Матризаев [11] (Matrizaev, 2019), О.Н. Мельников, Д.А. Есипенко [12] (Melnikov, Esipenko, 2019), С.М. Молчанова, К.В. Лосев [13] (Molchanova, Losev, 2019) и другие.
Зарубежные ученые также уделяют значительное внимание исследованию инноваций. Так, цели, структура и предметное поле исследования инноваций были определены в работах Фагерберга и Фершпагена [19] (Fagerberg, Verspagen, 2009), которые опирались на накопленные в литературе данные и на результаты собственных опросов более 1000 специалистов со всего мира.
При этом масштабных исследований, позволяющих определить проблемное и предметное поле исследования инноваций, недостаточно.
Цель данной работы – выявить связанные с инновациями области народного хозяйства и проблемы, представляющие наибольший интерес научного сообщества.
Задача исследования – выявление аспектов, которым посвящено наибольшее число работ исследователей в области инноваций по тематике «Экономика» с помощью проведения автоматизированного контент-анализа.
В настоящей работе мы будем рассматривать следующий исследовательский вопрос: каким проблемам, связанным с инновациями, российские авторы посвящали свои работы в 2019 г.
Методы исследования
Для исследования публикационной активности используются различные методы. В частности, анализ цитирования, анализ совместного цитирования, анализ сопутствующих слов и т.д. [23, 25] (Randhawa, Wilden, Hohberger, 2016; Zupic, Čater, 2015). Перечисленные методы используются и для анализа публикаций, посвященных инновациям [20, 22, 24] (Fang, Li, 2021; Klarin, 2019; Rossetto, Bernardes, Borini, Gattaz, 2018).
Одним из наиболее распространенных методов выступает контент-анализ, развитие которого претерпело несколько фаз, что связано в т.ч. с распространением компьютерных технологий [8] (Osin, 2008). Данный метод также используется для анализа публикаций, посвященных инновациям, в частности для определения перспектив инновационного развития России [14] (Mishchenko, 2014).
Контент-анализ – это содержательный анализ массивов однородных документов, имеющий своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей [15] (Pashinyan, 2012).
Распространение данного метода связано с развитием интернета, а также с новыми возможностями обработки больших массивов оцифрованных данных [3] (Bykov, Khaustovich, Sys, 2019).
Для анализа была использована выборка, сформированная на базе крупнейшей в России научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, из опубликованных в 2019 г. публикаций, содержащих слово «инновация» с учетом морфологии по тематике «Экономика. Экономические науки». Размер выборки до удаления дубликатов составил 2451 публикацию. Единицей анализа стали слова и n-граммы – последовательности из n слов.
Для программной реализации контент-анализа был выбран язык Python и библиотека для работы с естественными языками Natural Language Toolkit (NLTK).
Основной способ применения NLTK – это включение в набор параметров распространенных словосочетаний из двух-трех слов. В NLTK имеется поддержка этих возможностей в виде функций nltk.bigrams(...) и nltk.trigrams(...). NLTK имеет возможности:
1) токенизации текста,
2) выбора из всего набора данных N самых часто встречающихся слов,
3) идентификации самых часто встречающихся двух- и трехсловных словосочетаний.
Токенизация – это разделение текстового материала на небольшие части, токены. К токенам относятся слова, предлоги и знаки пунктуации. Достаточно часто стоит задача представить текст в виде массива значимых слов. Тогда после токенизации необходимо произвести чистку на предмет знаков пунктуации и незначимых слов (например, предлогов). Это делается с помощью передачи библиотеке списка стоп-слов, которые автоматически исключаются из рассмотрения [7] (Ismukanova, Lavrov, 2017).
Из выборки были удалены дубликаты названий публикаций. Затем была произведена токенизация названий и удаление знаков пунктуации и незначимых слов (предлогов и т.д.), а словоформы были приведены к словарной форме. В результате число значимых слов во всех заголовках составило 16655 штук.
Из набора данных были выделены наиболее часто встречающиеся слова, а также биграммы и триграммы (последовательности из двух и трех слов).
Результаты и обсуждение
В 2019 г., согласно данным научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU, было опубликовано 2451 публикаций, содержащих в заголовке слово «инновация», или 0,7% из всех опубликованных по тематике «Экономика. Экономические науки» (329 740 штук). Таким образом, интерес к данной теме среди российских исследователей достаточно высок.
Статистический анализ названий статей показал следующее: при общем количестве значимых слов в заголовках публикаций (16655) слово «развитие» в различных вариациях упоминается 405 раз, «управление» – 248 раз, «экономика» – 236 раз, «современный» – 197 раз, «внедрение» – 191 раз. При этом на первом месте по частоте упоминания находится слово «инновация», что обусловлено способом составления выборки.
Предметная область исследования определяется категориями «сфера» (1,0% от всего количества значимых слов) и «система» (0,9%). Примерами подобных заголовков являются: «Инновации как фактор стабильности экономической системы региона», «Оптимизация складского хозяйства в логистической системе путем внедрения логистических инноваций», «Инновации в финансовой сфере: переход банков к микросервисной архитектуре».
Заметную долю также занимают категории «проблема» (0,8%) и «роль» (0,7%).
Таким образом, внимание исследователей главным образом сосредоточено на управлении и внедрении инноваций, а также на их роли и проблемах.
В таблице 1 представлены результаты статистического анализа количества употреблений значимых слов.
Таблица 1
Количество употреблений значимых слов
Единицы анализа
|
Единицы счета
| |
Частота упоминания абсолютная, раз
|
Частота упоминания
относительная, %
| |
Инновация
|
2394
|
14,4
|
Развитие
|
405
|
2,4
|
Управление
|
248
|
1,5
|
Экономика
|
236
|
1,4
|
Современный
|
197
|
1,2
|
Внедрение
|
181
|
1,1
|
Предприятие
|
176
|
1,1
|
Сфера
|
160
|
1,0
|
Система
|
157
|
0,9
|
Россия
|
148
|
0,9
|
Проблема
|
138
|
0,8
|
Российский
|
127
|
0,8
|
Образование
|
126
|
0,8
|
Роль
|
124
|
0,7
|
Экономический
|
122
|
0,7
|
Условие
|
121
|
0,7
|
Технологический
|
113
|
0,7
|
Фактор
|
113
|
0,7
|
Технология
|
112
|
0,7
|
Эффективность
|
108
|
0,6
|
Деятельность
|
102
|
0,6
|
Цифровой
|
102
|
0,6
|
Основа
|
101
|
0,6
|
Влияние
|
100
|
0,6
|
Организация
|
98
|
0,6
|
Финансовый
|
97
|
0,6
|
Наука
|
93
|
0,6
|
Повышение
|
91
|
0,5
|
График распределения частоты слов представлен на рисунке 1. Для наглядности было удалено наиболее часто встречающееся слово «инновация». График иллюстрирует закон Ципфа: если все слова достаточно длинного текста упорядочить по убыванию частоты их использования, то частота n-го слова в таком списке окажется обратно пропорциональной его порядковому номеру n.
Рисунок 1. График распределения частоты слов (без учета слова «инновация»)
Источник: составлено автором.
Облако слов представлено на рисунке 2.
Рисунок 2. Облако слов (более часто встречающиеся слова представлены более крупным шрифтом)
Источник: составлено автором.
В таблице 2 представлены результаты статистического анализа количества употреблений биграмм. В лингвистике данным термином принято обозначать пары символов, букв, слов [18] (Collins, 1996). Биграмма-коллокация – это неслучайное сочетание двух лексических единиц, связанных семантическими отношениями и употребляющихся в одном фразовом контексте [9] (Litvishko, 2019).
Наиболее часто встречающимися контактными биграммами (парами слов, расположенных последовательно друг за другом) являются «внедрение + инновация», «управление + инновация».
Таким образом, подтверждается ранее сделанный вывод, что внимание исследователей главным образом сосредоточено на управлении и внедрении инноваций. Исследования часто ограничиваются какой-то областью применения, о чем свидетельствует частое употребление биграмм «инновация + сфера», «инновация + система», «технологический + инновация», «социальный + инновация», «финансовый + инновация».
Выявлены специфические, тематически обусловленные биграммы, например «цифровой + экономика».
Таблица 2
Количество употреблений биграмм
Единицы анализа
|
Частота упоминания абсолютная, раз
|
Внедрение + инновация
|
124
|
Управление + инновация
|
99
|
Технологический + инновация
|
88
|
Инновация + сфера
|
74
|
Роль + инновация
|
64
|
Инновация + развитие
|
64
|
Социальный + инновация
|
63
|
Инновация + современный
|
62
|
Развитие + инновация
|
58
|
Инновация + фактор
|
56
|
Инновация + система
|
54
|
Экономика + инновация
|
53
|
Инновация + управление
|
48
|
Цифровой + экономика
|
47
|
Российский + Федерация
|
43
|
Влияние + инновация
|
41
|
Традиция + инновация
|
39
|
Финансовый + инновация
|
38
|
Технология + инновация
|
38
|
Коммерциализация + инновация
|
37
|
Наиболее часто встречающимися контактными триграммами (тремя словами, расположенных последовательно друг за другом) являются «проблема + внедрение + инновация», «цифровой + экономика + инновация», «инновация + фактор + повышение».
Таблица 3
Количество употреблений триграмм
Единицы анализа
|
Частота упоминания абсолютная, раз
|
Проблема + внедрение + инновация
|
20
|
Цифровой + экономика + инновация
|
18
|
Инновация + фактор + повышение
|
18
|
Вопрос + достижение + инновация
|
16
|
Актуальный + вопрос + достижение
|
14
|
Роль + инновация + развитие
|
13
|
Инновация + банковский + сектор
|
11
|
Инновация + система + управление
|
11
|
Оценка + эффективность + инновация
|
11
|
фактор + повышение + конкурентоспособность
|
11
|
Инновация + промышленный + предприятие
|
10
|
Инновация + управление + персонал
|
10
|
Как следует из подсчета наиболее часто встречающихся триграмм, наиболее часто встречающейся проблематикой исследования инноваций являются проблемы, возникающие при внедрении инноваций (20 работ); инновации, связанные с переходом к цифровой экономике (18 работ); и инновации, которые могут стать фактором повышения, например, конкурентоспособности или эффективности, или производительности труда (18 работ).
Ограничением исследования явилось изучение источников, проиндексированных в российской электронной научной библиотеке eLIBRARY.RU в области «Экономика. Экономические науки» за 2019 полный год. Данный период был выбран в связи с тем, что все публикации, опубликованные в 2019 году, проиндексированы в базе, в отличие от публикаций 2020 года, часть которых будет проиндексирована только в 1 квартале 2021 года.
Публикации в российской базе eLIBRARY.RU стали объектом исследования в связи с тем, что все публикации российских ученых, в том числе опубликованные в зарубежных журналах, индексируются в привязке к профилю автора, следовательно, мы можем иметь полную картину российских изданий, посвященных изучаемой проблеме.
Темой дальнейших исследований может стать анализ динамики изменения интереса научного сообщества в области инноваций.
Заключение
Инструментарий контент-анализа, традиционно используемый в социально-гуманитарных исследованиях, вполне применим в экономических науках. Внимание исследователей, изучающих инновации, главным образом сосредоточено на управлении и внедрении инноваций (99 и 124 работы соответственно). Исследования часто ограничиваются узкой областью применения, например, финансовые инновации или инновации в логистической системе.
Как показал анализ наиболее часто употребляемых слов, а также анализ наиболее часто употребляемых биграмм и триграмм, внимание исследователей привлекают проблемы, возникающие при внедрении инноваций; инновации, связанные с переходом к цифровой экономике; и инновации, которые могут стать фактором повышения, например конкурентоспособности или эффективности, или производительности труда и т.д.
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе ключевых тем, связанных с инновациями, начинающие авторы смогут подобрать темы для своих исследований, понять, по каким исследовательским проблемам наработано большое количество материала, а какие темы еще предстоит осветить в российской науке. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и другие научные ведомства, кафедры университетов, подразделения аспирантуры и докторантуры вузов смогут выявить пробелы в изучении проблем инноваций и сформулировать темы перспективных научных исследований.
Результаты, полученные в работе, могут стать основой для проведения в дальнейшем большого количества исследований, связанных с инновациями. Метод контент-анализа, применяемый в данном исследовании, воспроизводим.
Например, полученные результаты исследования можно сравнить с публикациями 2020 года и отследить динамику изменения интересов ученых к проблеме инноваций. Можно провести ретроспективный анализ публикаций, посвященных инновациям, отследить динамику роста исследовательского интереса к этой проблеме.
БЛАГОДАРНОСТИ: Выражаем благодарности рецензентам за ценные советы и рекомендации, которые позволили сделать это исследование более полным. |
Источники:
2. Бижоев Б.М. Инновационные формы привлечения инвестиций в цифровой экономике // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 3. – с. 647-656. – doi: 10.18334/vinec.9.3.40945.
3. Быков А.А., Хаустович Н.А., Сыс Е.А. Влияние технологических и организационных инноваций на экономический рост: описание на основе контент-анализа // ЭВР. 2019. №1 (59).
4. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.
5. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. — М.: Наука, 1990/
6. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система: учеб. пособие. - М.: МФТИ, 2010.
7. Исмуканова А.Н., Лавров Д.Н. Библиотека "Nltk" для сбора статистики встречаемости слов в задаче классификации научных текстов // Математическое и компьютерное моделирование. Сборник материалов V Международной научной конференции, посвященной памяти Р.Л. Долганова. 2017. Издательство: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск). С. 115-117.
8. История контент-анализа: версии и безмолвствующие импликации / В. Осин // Ейдос. Альманах теорії та історії історичної науки. — К., 2008. — Вип. 3. — С. 252-283.
9. Литвишко О. М. Структурные особенности биграмм-коллокаций в международных юридических документах // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2019. Т. 18, № 2. С. 37–47. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2019.2.4.
10. Малыхина И.О. Анализ приоритетов инновационно-технологического развития России // Экономические отношения. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 2907-2918. – doi: 10.18334/eo.9.4.41253.
11. Матризаев Б. Д. Исследование сравнительной эффективности национальной инновационной системы и качества экономического роста: на примере сравнительного анализа стран ОЭСР и БРИКС // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 3. – с. 673-692. – doi: 10.18334/vinec.9.3.40880.
12. Мельников О.Н., Есипенко Д.А. Формирование среды управления инновационной активностью организации // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 3. – с. 1077-1090. – doi: 10.18334/vinec.9.3.40953.
13. Молчанова С.М., Лосев К.В. Влияние инноваций на конкурентоспособность выпускаемой продукции // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 1373-1382. – doi: 10.18334/vinec.9.4.41245.
14. Мищенко А.С. Контент-анализ научных публикаций о перспективах инновационного развития России как пример заочной экспертизы // Социология науки и технологий. 2014. № 3.
15. Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. № 3.
16. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. – М.: Экономика, 1989.
17. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. – М.: Прогресс, 1982.
18. Collins M., 1996. A New Statistical Parser Based onBigram Lexical Dependencies // Proceedingsof the 34th Annual Meeting of the ACL. SantaCruz, California. P. 184–191. DOI: 10.3115/981863.981888.
19. Fagerberg J., Verspagen B., Innovation studies—The emerging structure of a new scientific field, Research Policy, Volume 38, Issue 2, 2009, 218-233 pp., https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.12.006.
20. Fang Xu, Li Ma. Exploring the research themes and their relationships of LIS in China from 2013 to 2018 using co-word analysis, The Journal of Academic Librarianship, Volume 47, Issue 1, 2021, 102295, https://doi.org/10.1016/j.acalib.2020.102295.
21. Gokhberg L., Kuznetsova T. S&T and Innovation in Russia: Key Challenges of the Post-Crisis Period // Journal of East-West Business. 2011.
22. Klarin A. Mapping product and service innovation: A bibliometric analysis and a typology // Technological Forecasting and Social Change, Volume 149, 2019, 119776, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119776.
23. Randhawa, K., Wilden, R., Hohberger, J., 2016. A bibliometric review of open innovation: setting a research agenda. J. Prod. Innov. Manag. 33, 750–772. https://doi.org/10.1111/jpim.12312.
24. Rossetto, D.E., Bernardes, R.C., Borini, F.M., Gattaz, C.C., 2018. Structure and evolution of innovation research in the last 60 years: review and future trends in the field of business through the citations and co-citations analysis. Scientometrics 115, 1329–1363. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2709-7.
25. Zupic, I., Čater, T., 2015. Bibliometric methods in management and organization. Organ. Res. Methods 18, 429–472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629.
Страница обновлена: 27.11.2024 в 04:20:23