Гибкие механизмы целевого содействия экономическому развитию государств-членов ЕАЭС: экономико-теоретический аспект

Введение. Стремление отдельных национальных сообществ к региональной экономической интеграции стало проявляться, вероятно, еще в период протогосударств, в тот момент, когда разделение труда, товарный обмен и кооперация стали определять контуры экономики, которая в настоящее время стала практически полностью глобальной. Принято выделять четыре основные формы экономической интеграции: зоны свободной торговли, таможенные союзы, общие рынки, экономические и валютные союзы [1] (Kurbanov, 2015). Пятая форма – это полная интеграция, которая включает все четыре предыдущие формы, а также предполагает унификацию политического управления и социального устройства [2] (Navoy, 2017). В частности, Европейский союз представляет собой практическое воплощение полной экономической, социальной, политической интеграции, к которой также следует добавить технологическую и экологическую интеграцию.

Экономическая интеграция – с точки зрения теории и практики – представляет собой процесс консолидации интересов некоторого множества суверенных государств в части их стремления к свободному обмену товарами, работами, услугами, свободному движению всех видов капитала (интеллектуального, финансового и физического), а также к свободному информационному и социальному обмену [3] (Vlasov, Galushkin, Dianova et al., 2019). В современном мире более значимую роль играют не формы интеграции, но их региональное распределение, поскольку консолидированное представление интересов нескольких государств дает каждому государству – участнику интеграции больше конкурентных преимуществ в глобальной экономике. Одновременно региональная экономическая интеграция дает всем государствам-участникам больший уровень защищенности от внешних и внутренних шоков [4] (Nozdrev, 2020).

Евразийский экономический союз (ЕАЭС), созданный по инициативе Российской Федерации и объединяющий интересы еще четырех стран (Армения, Казахстан, Киргизия, Беларусь), призван решить проблему региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве.

Принимая во внимание, что не все участники ЕАЭС обладают равным уровнем социально-экономического развития, представляется необходимым исследовать ключевые теоретические и практико-экономические аспекты использования гибких управленческих механизмов, которые смогут и содействовать устойчивому развитию государств – членов ЕАЭС, и достижению целевых ориентиров развития этой международной организации региональной экономической интеграции.

Обзор литературы. XX век был переломным в обозримой истории современной евро-азиатской цивилизации. Если в начале прошлого века сотрудничество и объединение стран в экономические и политические союзы было скорее вынужденным, чем добровольным, то уже после Второй мировой войны ситуация изменилась: во-первых, лидеры европейских государств осознали, что нормальное развитие внутри стран невозможно без кооперации и сотрудничества вовне, и во-вторых, лидеры азиатских государств пришли к выводу, что автаркия не может быть целью, поскольку закрытость ограничивает и темпы экономического роста, и темпы роста благосостояния граждан. К настоящему моменту исследования можно насчитать около 100 различных международных правительственных (объединение государств и государственных институтов) и неправительственных (объединение отдельных субъектов в государствах, допускающих участие физических и юридических лиц, в том числе иностранных, в различных общественных структурах) организаций. Основная часть которых – это организации, созданные под эгидой европейских стран и стран Северной Америки. В меньшей степени к глобальной или локальной экономической интеграции стремятся страны Ближнего Востока, страны Африки.

Европейско-азиатский вектор международного сотрудничества в полной мере стал формироваться ближе к последней четверти прошлого века, чему весьма способствовал экономический прорыв Китая, а также так называемых стран – азиатских тигров первой и второй волны [5–7] (Lall, 1996; Mansour, 1999; Ray, 2002).

С распадом СССР стало понятно, что новые региональные экономические союзы необходимы и должны быть выстроены на новых принципах, приоритетах, а для управления этими интеграционными объединениями следует использовать не иерархические и жесткие механизмы, такие, какие были в Советском Союзе, а гибкие, которые применяют, например, в Европейском союзе (ЕС), в Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA), на общем рынке стран Южной Америки (Mercosur) и других.

Долгое время гибкие механизмы управления или организации какого-либо сотрудничества изучались на уровне микроэкономики, в контексте кооперации и контрактов различных экономических акторов [8–10] (Zelenovic, 1982; Duffield et al., 1999; Zhuravel, 2019). Результатами таких научных и эмпирических исследований стали следующие практические концепции типа: Dao Toyota, Lean, Kanban, Agile, Scrum, краткое описание которых представлено в таблице 1.

Таблица 1

Гибкие управленческие механизмы: практические управленческие концепции микроэкономического уровня

Table 1

Flexible management mechanisms: practical management concepts at the microeconomic level

На макроэкономическом и глобальном уровне вопрос перехода от жестких к гибким механизмам управления и сотрудничества стал требовать нахождения адекватных ответов также в последней четверти прошлого века с появлением доклада Римскому клубу о пределах экономического роста мировой экономики [14] (Meadows, Meadows, Randers, Behrens II, 1972), а также с формулировкой глобальной концепции устойчивого развития [15] (Chichilnisky, 1997), которая в настоящее время представлена в виде Целей устойчивого развития ООН [16]. Однако наибольшее внимание проблематика гибкого управления и организации сотрудничества, интеграции и взаимодействия стран на основе гибких механизмов управления и сотрудничества получает именно сейчас, когда глобальные экономические вызовы требуют нетривиальных, но уникальных решений, которые одновременно должны представлять собой политический консенсус группы государств.

Политический аспект нельзя исключить из экономического аспекта при рассмотрении гибких механизмов, в том числе опосредующих целевое содействие экономическому развитию государств – членов ЕАЭС. При этом можно выделить несколько ключевых определений понятия «гибкие механизмы» относительно макроэкономического и международного уровня управления социальными, политическими и экономическими процессами.

Так, например, в рамках борьбы с изменениями климата при разработке Киотского протокола был выработан гибкий механизм решения проблемы международного сотрудничества по вопросам: торговли выбросами, совместной реализации экологических программ, совместного участия стран и государств в проектах чистого (экологически безопасного и безвредного для окружающей среды) социально-экономического развития [17]. Такое определение, по своей сути, сфокусировано на конкретной проблеме и является функциональным. Для тематики данного исследования необходимо континуальное понимание сущности и содержание понятия «гибкий механизм».

Поэтому если принять во внимание системный поход, а также утверждение И. Валлерстайна о том, что мировая экономика – это единая и неделимая площадка (Мир-Система), в основание которой положено разделение труда и индустриализация (постиндустриализация), то следует понимать, что изменения внутри мировой экономики проявляются в других областях и сферах человеческой деятельности в той же мере, в какой изменения вне экономики влияют на глобальную экономическую динамику. Кроме этого, Валлерстайн указывал, что в период с 1990 по 2025 (2050) год мироэкономике не будет хватать мира, не будет хватать стабильности и не будет хватать легитимности, что связано с изменением контуров экономического притяжения [18] (Vallerstayn, 2001).

Отсюда можно заключить, что наличие гибких управленческих механизмов в регулировании социальных и экономических процессов в рамках одной региональной экономической интеграции следует рассматривать как еще один способ поддержки устойчивого развития Мир-Системы. Следовательно, под гибкими механизмами в общем – системном – смысле следует понимать адаптивное и проактивное управленческое реагирование как на прогнозируемые, так и на непрогнозируемые изменения, происходящие в региональной экономической интеграции и опосредующие общественно-политические и экономико-технологические процессы, в которые вовлечена такая интеграция или отдельные ее участники (в данном случае – это государства – члены ЕАЭС) в роли активных (продуцирующих изменения) или пассивных (в роли принимающих изменения) акторов.

Методы и методология. В этой статье авторами использован комплексный методологический подход, который образован совокупностью классических и современных методов исследования:

· во-первых, это контентный (содержательный) анализ публикаций и источников, который с помощью научного синтеза позволил сформулировать теоретическое определение понятию «гибкие механизмы управления» в контексте целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС;

· во-вторых, это статистический и статистическо-математический анализ текущей и перспективной динамики экономического развития государств – членов ЕАЭС, в том числе с использованием статистических и математических методов проведен анализ структурных проблем, которые ограничивают рост региональной экономической интеграции ЕАЭС;

· в-третьих, с использованием системного подхода [18] (Vallerstayn, 2001) и Nexus-методологии (методологии, основанной на установлении структурных и динамических взаимосвязей между явлениями, событиями, принимаемыми решениями и их последствиями [19] (Boas, Biermann, Kanie, 2016)) разработана практикоориентированная концепция построения и использования гибких механизмов целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС.

Результаты. Евразийский экономический союз был учрежден 29 мая 2014 года как преемник Евразийского экономического сообщества (2001–2014 гг.) на основе соответствующего договора [20]. ЕАЭС, как уже было сказано выше, – это международная организация региональной экономической интеграции, которая обладает международной правовой субъектностью. В ЕАЭС отсутствует общественно-политическая интеграция, но одновременно с этим реализуются основные четыре экономические интеграционные формы: свобода торговли и движения товаров, работ, услуг, капитала во всех его формах, включая человеческие ресурсы. ЕАЭС имеет собственный Таможенный союз [21], начата реализация программ относительно унификации валютного обмена и валютных отношений [22] (Ponamorenko, 2020).

В настоящее время ЕАЭС – это полноценная региональная экономическая интеграция, которая стремится унифицировать и политические, и финансовые, и технологические аспекты устойчивого развития национальных государств, которые являются членами этой международной организации. С 2012 года, т.е. с момента, когда в ЕАЭС (на тот момент – ЕврАзЭС) вошли все пять государств-членов, объемы взаимной торговли не показывали стабильного роста, увеличившись до уровня 2012 года лишь в прошлом году (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика объемов взаимной торговли в ЕАЭС, млрд долларов США с полиномиальным трендом

Figure 1. Dynamics of mutual trade volumes in the EAEU, billion US dollars with a polynomial trend

Источник: рассчитано авторами по данным: [23].

Полиномиальный тренд показывает, что в среднем на 67% (R² = 0.6619) рост взаимной торговли обусловлен региональной экономической интеграцией, и вероятно, остальной вклад в резкое увеличение объемов внутренней торговли, высокая волатильность национальных валют государств – членов ЕЭАС относительно курса доллара, а также санкционное давление западных стран на экономику России и экономику Беларуси. И одновременно с этим стоит обратить внимание, что Россия формирует в среднем от 62% до 65% всего объема взаимной торговли в ЕАЭС, еще примерно четверть этого объема формируется усилиями Беларуси, и на 9–10% – усилиями Казахстана. Армения и Кыргызстан практически не участвуют в создании объема взаимной торговли в рамках региональной экономической интеграции ЕАЭС (рис. 3).

Рисунок 2. Структура объемов взаимной торговли в ЕАЭС, млрд долларов США

Figure 2. Structure of mutual trade volumes in the EAEU, billion US dollars

Источник: рассчитано авторами по данным [23].

С одной стороны, такая ситуация может быть следствием того, что некоторые государства – члены ЕАЭС обладают меньшим экономическим потенциалом, чем другие. Это объективно так – у всех участников этой региональной интеграции объем экономики на порядок ниже, чем у России. Но с другой стороны, если сопоставить среднее значение объемов взаимной и объемов внешней торговли государств – участников ЕАЭС, то можно отметить, что все они в своем экономическом развитии не ориентированы на региональную интеграцию.

Напротив, с уверенностью в 87% (R² = 0.8647) можно говорить о том, что все без исключения государства – члены ЕАЭС ориентированы на внешнеэкономическую деятельность вне рамок и географических границ своей международной организации (рис. 3).

Рисунок 3. Соотношение объемов взаимной торговли и объемов внешней торговли в ЕАЭС, млрд долларов США

Figure 3. The ratio of the volume of mutual trade and the volume of foreign trade in the EAEU, billion US dollars

Источник: рассчитано авторами по данным [23].

Таким образом, на данный момент исследования становится очевидным, что ЕАЭС – это полноценная де-юре региональная экономическая интеграция, которая на данный момент не обладает потенциалом для сбалансированного роста и устойчивого развития. Очевидно, что ЕАЭС в целом и каждый из ее государств-членов в частности нуждаются в содействии экономическому развитию, и такое развитие может быть обеспечено через использование гибких механизмов.

Обсуждение. Переходя непосредственно к разработке гибких механизмов целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС, следует остановиться на двух ключевых моментах.

Во-первых, с практической точки зрения экономика ближайшего будущего не линейная, но циркулярная, т.е. основанная не только на рациональном извлечении и использовании ресурсов, но и на воспроизводстве ресурсной базы из возобновляемых источников [24] (Geissdoerfer, Savaget, Bocken, Hultink, 2017). Иными словами, ископаемые источники энергии и сырья не являются важными, напротив, рециклинг бытовых, промышленных и прочих отходов, а также возобновляемая энергетика – это актуальная ресурсная база экономики уже ближайшего будущего.

Во-вторых, Nexus-методология, предназначенная для трансформации линейной экономики в экономику циркулярную, включает пять последовательно реализуемых аналитических процедур [25] (Costanza, Kubiszewski, 2016), на основе которых синтезируется в том числе и концепция гибкого механизма целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС (рис. 4, табл. 2).

Рисунок 4. Информация для проблемно-контекстуального анализа в рамках блоки гибкого механизма целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС

Figure 4. Information for problem-contextual analysis within the framework of a flexible mechanism for targeted assistance to the economic development of the EAEU Member States

Источник: разработано авторами.

Таблица 2

Рабочие блоки гибкого механизма целевого содействия экономическому развитию государств-членов ЕАЭС

Table 2

Working blocks of a flexible mechanism for targeted assistance to the economic development of the EAEU member States

Очевидно, что из всех государств – членов ЕАЭС только Россия обладает значимыми для региональной экономической интеграции конкурентными преимуществами. Соответственно, кооперируясь с Беларусью, Казахстаном, а также используя преимущества участия в других созданных в том числе и по ее инициативе международных организациях, Россия имеет возможность нивелировать негативные для своей экономики последствия санкций и использовать имеющиеся резервы для стимулирования экономической динамики.

Вместе с тем Беларусь не может использовать ту же самую модель развития в ЕАЭС, какую может использовать Россия, поэтому Беларусь в перспективе на ближайшие несколько лет – это зависимый придаток российской экономики. Казахстан, напротив, в большей степени интегрирован во внешние связи, поэтому не готов расходовать свои компетенции и свой социально-экономический потенциал на поддержку России, Беларуси, а также Киргизии, которая, в сущности, не имеет экономической субъектности из-за зависимости от денежных переводов ее трудовых мигрантов. Армения занимает некое промежуточное положение и, вероятно, по мере того как будет углубляться и развиваться интеграция, присоединится к наиболее сильному партнеру.

Это означает, что в настоящее время следует реализовывать решения, направленные на углубление и развитие региональной экономической интеграции ЕАЭС от более простых к более сложным и с использованием инструмента SCAMPER [30] (Serrat, 2017), который используется в Nexus-методологии для выработки, конкретизации и обоснования управленческих решений. И вполне закономерным первым решением следует считать построение сквозной цепочки создания стоимости внутри ЕАЭС, поскольку именно такая связь государств-членов любой международной организации обеспечивает их паритетную вовлеченность в региональную или любую иную экономическую интеграцию.

Общая для всех государств – членов ЕАЭС проблема – экстенсивное и технологически слабое экономическое развитие. Поэтому все материальное производство внутри ЕАЭС – это промышленная (включая агропром) продукция низких и средних переделов. В некотором смысле здесь исключением является Россия, которая может производить высокотехнологичную космическую технику, некоторые виды лекарств, медицинской и контрольно-измерительной техники, средств производства с использованием высоких технологий. Кроме этого, в каждой национальной экономике созданы собственные цепочки создания стоимости, которые в большинстве случаев не являются сквозными, т.е. не интегрированы между собой внутри общего для ЕАЭС рынка. Пример использования инструмента SCAMPER для формирования сквозных цепочек создания стоимости в гибком механизме целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС отражен в таблице 3.

Таблица 3

Практикоориентированная методика формирования сквозных цепочек создания стоимости в гибком механизме целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС

Table 2

A practice-oriented methodology for the formation of end-to-end value chains in a flexible mechanism for targeted assistance to the economic development of the EAEU member States

Таким образом, общий теоретико-методический принцип формирования сквозных цепочек создания стоимости внутри ЕАЭС будет иметь каскадно-накопительный принцип (рис. 5).

Рисунок 5. Практикоориентированная схема внедрения сквозных цепочек создания стоимости в гибком механизме целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС

Figure 4. A practice-oriented scheme for the introduction of end-to-end value chains in a flexible mechanism for targeted assistance to the economic development of the EAEU member States

Источник: разработано авторами.

А завершающей процедурой в гибком механизме целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС является процедура «просеивания» конкретных решений через «воронку возможностей и ограничений» (табл. 4).

Таблица 4

Процедура «просеивания» решения по формированию сквозных цепочек создания стоимости в гибком механизме целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС

Table 4

The procedure for "sifting" decisions on the formation of end-to-end value chains in a flexible mechanism for targeted assistance to the economic development of the EAEU member States

Таким образом, подводя итог этому исследованию, следует отметить, что при использовании гибкого механизма целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС у данной международной организации будет накапливаться и стратегический, и конкурентный, и технологический потенциал, который будет востребован в глобальных мирохозяйственных связях.

Заключение. В рамках данной статьи авторы предприняли попытку теоретического и экономического осмысления сущности и основных составляющих гибких механизмов целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС. Сформулировано определение гибкому механизму с точки зрения управления экономическим развитием государств – членов ЕАЭС, в котором использован системный теоретический подход.

Исходя из данного в статье определения, под гибким механизмом целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС следует понимать такую системную совокупность управленческих действий и решений, которые позволяют адаптивно и одновременно проактивно реагировать на внешние и внутренние для этой региональной экономической интеграции шоки, что позволяет ЕАЭС накапливать стратегический, конкурентный и технологический потенциал, который в будущем будет востребован в глобальных мирохозяйственных связях.

Кроме этого, в рамках статьи представлена практикоориентированная концепция гибкого механизма целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС на примере формирования сквозных цепочек создания стоимости внутри общего для этой региональной экономической интеграции рынка. Концепция основана на Nexus-методологии, которая позволяет устанавливать структурные и динамические взаимосвязи между явлениями, событиями, принимаемыми решениями и их последствиями.

С этой точки зрения гибкий механизм целевого содействия экономическому развитию государств – членов ЕАЭС позволяет аккумулировать положительные эффекты от использования ключевых компетенций каждого участника (соответственно, России, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении) для получения и наращивания экономически выгод на внутреннем рынке. Эти экономические выгоды, трансформируемые в дальнейшем через фонд содействия устойчивому развитию государств – членов ЕАЭС, углубляют и укрепляют внутреннее единство этой международной организации.