Снижение интегральных структурных рисков сетевых структур на примере лесопромышленного комплекса

Безденежных В.М.1, Синявский Н.Г.2
1 Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 7, Номер 3 (Март 2024)

Цитировать:
Безденежных В.М., Синявский Н.Г. Снижение интегральных структурных рисков сетевых структур на примере лесопромышленного комплекса // Экономическая безопасность. – 2024. – Том 7. – № 3. – С. 603-614. – doi: 10.18334/ecsec.7.3.120688.

Аннотация:
Актуальность вопросов, рассматриваемых в статье, обусловлена тем, что на практике структуры предприятий формируются часто без учета оценки рисков. Целесообразность структурирования производственных процессов с учетом структуры рисков подчеркивается в статье введением термина «структурный интегральный риск». Для оценок структурных интегральных рисков используется аппарат теории графов и теории вероятностей. Оценки интегральных рисков осуществляются на примере типовой структуры предприятия лесопромышленного комплекса (ЛПК). Оценка интегральных структурных рисков в статье осуществляется в предположении достаточности качественной работы, хотя бы одной технологической цепочки, связывающей начальные и конечные производственные стадии. Показано, что если структура формируется без учета рисков, то начальный структурный риск, то есть, риск некачественной работы предприятия без применения дополнительных мер, может оказаться слишком большим. Для рассмотренного примера предложены меры снижения первоначального структурного интегрального риска, заключающиеся как в воздействии на отдельные элементарные риски и их совокупности, так и в улучшении структуры рисков.

Ключевые слова: интегральный риск, структурный риск, лесопромышленное предприятие, параллельные процессы, элементарные риски, технологические цепочки

JEL-классификация: D81, G32, L60, P23

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение. В настоящее время все активнее исследуются процессы влияния рисков на деятельность хозяйствующих субъектов и эффективной организации риск-менеджмента. Роль факторов, формирующих возможные рисковые события в жизни предприятий, рассматривается в этих работах в различных аспектах. Например, интегрированное управление риском описывается в [1, с. 240-251]. Содержательное описание понятий «риск» содержится во многих работах [4; 13, с. 73], в том числе, авторов настоящей работы [2; 3; с. 502; 7], содержание практик регулирования риска приводится в [10]. Модели развития организаций с учетом рисковых факторов приводятся в работах [3; 11, с. 64-78], некоторые особенности инновационных рисков, характерные для различных областей деятельности, представлены в [12, с. 202; 2; 9, с. 100-160; 10; 11]. Методам оценки рисков посвящен адаптированный к российской практике стандарт ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технология оценки рисков. (IEC 31010:2019, NEQ), введенный в действие в 2020 г. [6].

Складывающимся в российской экономике в последние десятилетия (как и в целом в мире, включая транснациональные корпорации) сетевым хозяйственным структурам (образованиям), то есть, экономическим системам, действующим на новых или модернизированных, в условиях растущей турбулентности процессов и нестабильности связей, механизмах управления предстоит проявить свою эффективность в региональном развитии [8].

Как подчеркивает М. А. Эскиндаров «… сейчас Россия переживает становление очередной системы хозяйствования, которой предстоит функционировать значительный отрезок времени. Одновременно создаются присущие ей организационно-хозяйственные формы (экономические институты), определяющие новые «правила игры», призванные внести определенный порядок в систему взаимоотношений рыночных субъектов, в повседневную хозяйственную жизнь…» [14]. И далее, – «возникающие хозяйственные структуры появляются с нарушением формальных правил, сложившейся нормативно-правовой базы, что, несомненно, будет вести к конфликтам и обеспечивать противоречивое развитие складывающихся систем и форм хозяйствования» [14].

Однако, на наш взгляд, недостаточное внимание уделяется вопросам интегральной оценки производственных структур как совокупности связанных элементарных рисков. Чтобы сделать акцент на необходимости структурирования производственных процессов с учетом рисков и необходимости внедрения мер изменения риска, создаваемого производственной структурой, интегральный риск называется в статье структурным интегральным риском.

В статье рассматривается содержание понятия «структурный риск» организации, и делается оценка уровня риска, который соответствует производственной структуре различной организационной сложности. В качестве примера рассматривается стандартная сложная по технологическим переделам и уровням взаимодействия организация лесопромышленного комплекса (ЛПК).

Основная часть. Для уяснения качественной картины бизнес-процессов, реализуемых на предприятии, представим совокупность процессов в виде параметрического векторного функционального графа [5]. Под вершинами графа будем понимать процессы, идущие на предприятии. Дуги отображают взаимодействие процессов. Рассмотрим упрощенную модель лесопромышленного предприятия, представленную на рисунке 1.

Рисунок 1. Упрощенная модель лесопромышленного предприятия

Источник: составлено авторами.

Формально эту модель Λm предприятия можно представить в виде параметрического ориентированного графа, являющегося разновидностью функционального параметрического ориентированного графа [11] и описывается в виде следующего выражения:

Λm =<<V, S>,Y, φ, η>,

где H = <V, S> – знаковый ориентированный граф; V – множество вершин; концепты (вершины) viÎV, i=1,2, …, m представляют собой процессы исследуемой системы; S – множество дуг; дуга sijÎS; i, j= 1,2,…,m отражает взаимосвязь между процессами vi. и vj; Y: V® η, Y множество параметров процессов, Y= {Y(vi) |Y(vi) ÎY, i=0,2, …,m}, Y(wd) = {yit}, t = 1,2,…,T, yit tпараметр процесса vi, η – пространство параметров процессов; φ = φ (Y, S) – функционал преобразования дуг, где φ (Y, S) – зависимость, отражающая воздействие вероятностных характеристик влияющих процессов на вероятностные характеристики процессов, подвергаемых влиянию.

Будем считать, что процесс характеризуется следующими параметрами:

– случайным состоянием процесса zi, ziϵ {0,1}, i ϵ (0,1, …, m), где равенство 0-му значению данного параметра означает, что процесс i проходит с невысоким качеством; равенство 1-му значению означает, что процесс i проходит с высоким качеством;

– pi - вероятностью того, что качество прохождения процесса i, i ≥ 1, невысоко; обозначим p = (p1, p2, …, pm), .

Совокупность переменных (z1, z2, zm) представляет собой случайный вектор ξ состояний процесса. Совокупность всех возможных различных значений векторов ξ обозначим через Ξ. Т.е. ξ ϵ Ξ. Эта совокупность состоит из случайных векторов ξ1, , …, ξn. Каждому значению ξk, kϵ N = {1,2, …, n}, соответствует вероятность реализации этого значения qk. Эта вероятность зависит от совокупности вероятностей p и от совокупности s = (sij).

В качестве критерия оценки риска структуры рассмотрим вероятность некачественной работы всей системы процессов. Такой критерий решения задачи оценки (риск) будет иметь следующий вид

, (1)

где N0 – множество номеров значений случайных факторов, при которых система процессов работает некачественно.

Рассмотрим вопрос об определении риска некачественной работы произвольной системы. Представляет интерес определение такой вероятности в случае, когда вероятности качественной и некачественной работы отдельных элементов одинаковы. Такую вероятность назовем исходным «структурным риском». В этом случае мы можем оценить качество структуры системы, а не ее отдельных элементов. Применение различных мер может изменить интегральный риск в рамках одной и той же структуры рисков. Тем не менее такие изменения можно также можно считать рисками, генерируемыми определенной структурой.

Так как,

,

то имеем, что значение риска некачественной работы производственной системы равно:

,

где n0 – количество элементов в множестве N0.

То есть, для определения риска некачественной работы вспомогательной системы нужно количество вариантов ξ, соответствующих некачественной работе производственной системы, поделить на общее количество вариантов.

Такой подход можно использовать для оценки уровня рискованности структуры предприятия.

Найдем значение уровня этого риска для графа, изображенного на рисунке 1, предполагая, что для качественной работы интегрального процесса, в который входит несколько процессов, достаточно успешной работы, хотя бы как минимум одного входящего процесса. Расчеты показывают, что риск составляет более 70%. Это очень высокое значение риска. Следовательно, его нужно снижать до приемлемого уровня.

Это снижение может осуществляться путем уменьшения уровня риска каждого элементарного процесса. Сделаем оценку уровня риска элементарного процесса, позволяющего снизить структурный риск всей организации до приемлемого уровня. В частности, если предположить, что риски pi постоянны и равны p, то есть, что pi = p, то можно установить зависимость интегрального риска R0 от p. Такая зависимость представлена в таблице 1.

Таблица 1. Зависимость интегрального риска от элементарного риска

для предприятия ЛПК

Элементарный риск
Интегральный риск
0,50
0,75
0,4
0,57
0,3
0,36
Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы в данном случае величины элементарных рисков некачественной работы должны быть ниже 40%.

Также снижение интегральных рисков может осуществляться за счет временного перемещения ресурсов к тем процессам, где негативным образом реализуются рисковые факторы. Недостатком такого способа понижения риска является ослабление позиций тех процессов, из которых ресурсы перемещаются. Поэтому такой способ целесообразно использовать, когда частота реализации рисковых факторов невысока, поскольку в противном случае имеющихся ресурсов может не хватить для парирования реализации рисковых факторов.

Еще одним способом снижения интегрального риска может быть изменение структуры предприятия, каким, в частности, может быть введение параллельных процессов. Например, простое дублирование системы процессов позволяет снизить начальный риск некачественной работы структуры, показанной на рисунке 1, наполовину от уровня недублированных процессов.

Таким образом, можно выделить три группы мер воздействия на риск:

– независимое воздействие на элементарные риски; при этом не исключается учет взаимозависимости значений рисков элементарных процессов;

– комплексное воздействие на технологические цепочки, состояние которых отражается значениями вектора ξ, путем перераспределения ресурсов предприятия между элементарными технологическими процессами в случае фактической реализации рисков, оцениваемой как некачественное состояние предприятия;

– использование параллельных процессов.

В качестве примера в таблице 2 приведены характеристики некоторых причин простоев и возможных мер воздействия на риск для рассматриваемого типового предприятия ЛПК. При этом предполагаем, что первоначально технологии предприятия ЛПК имеет следующие характеристики:

– лесозаготовка осуществляется по скандинавской технологии, то есть является сортиментной с применением харвестеров и форвардеров;

– погрузка и вывозка сортиментов с верхних складов на нижние осуществляется автотранспортом в том числе снабженным манипуляторами;

– в качестве интегрального риска рассматривается риск существенного снижения объемов работы предприятия.

Таблица 2. Характеристика некоторых причин простоев

и некоторых мер воздействия на риски


Лесозаготовки и складирование на верхних складах
Приобретение сортиментов
Транспортировка на нижние склады
Складские работы
Реализация на рынке пиломатериалов
Реализация на рынке круглых лесоматериалов
Причины простоев
Неисправность харвестеров
Отказ продавцов сортиментов от сотрудничества
Неисправности автомобилей
Неисправность кранового хозяйства
Изменение требований к продукции
Низкие объемы производства для реализации ж/д транспортом крупным потребителям
1-я группа мер
Предусмотрение возможности ручной сортиментной заготовки
Финансирование поставщиков в подготовительный период
Увеличение парка автомобилей
Предусмотрение резервных площадок для складирования с возможным использованием манипуляторных погрузчиков
Предусмотрение возможности реализации помежуточных изделий
Увеличение парка автомобилей для доставки на небольшие расстояния небольших количеств сортиментов
2-я группа
Увеличение объема приобретения сортиментов с использованием сокращения финансирования лесозаготовок
Перемещение автотранспорта от перевозки самостоятельно заготовленной древесины к перевозкам древесины поставщиков
Перемещение манипуляторного автортранспорта с разгрузочных работ на резервных складах и автотранспорта, осуществляющего перевозки от продавцов сортиментов и к покупателям продукции
Перемещение манипуляторного автотранспорта с погрузочных работ на верхних складах и у продавцов сортиментов
Приобретение пиломатериалов у других производителей для дальнейшей переработки за счет средств, назначенных на приобретение сортиментов
Перемещение манипуляторного автотранспорта с погрузочных работ на верхних складах и у продавцов сортиментов
3-я группа мер
Увеличение количества харвестеров и форвардеров
Увеличение количества продавцов даже с менее выгодными условиями,
приобретения пиломатериалов для их последующей переработки и реализации,
Увеличение количества автомобилей
Предусмотрение возможностей перемещения сортиментов на все склады из всех источников, перемещения сортиментов между складами
Приобретение пиломатериалов у других производителей для дальнейшей переработки за счет дополнительных средств

Источник: составлено авторами.

При оценке влияния мер первой и третьей групп можно оценить отдельно изменение уровня риска для каждого элементарного процесса или совокупности однотипных элементарных процессов, и при наличии корреляции изменение рисков для коррелированных рисков, присущих другим элементарным процессам. Для оценки влияния мер второй группы можно предложить получение приблизительных оценок интегрального риска. Например, для получения оценки интегрального риска предположим, что вероятности реализации каждого сочетания ξk совпадают до и после мер противодействия рискам, но реализация мер противодействия позволяет оценить некоторые состояния ξk как обеспечивающие качественную работу производственной системы в то время, как до реализации этих мер такое состояния оценивалось как некачественное. При этом, уровень интегрального риска во всех случаях будем оценивать с помощью формулы (1).

Отметим, что меры воздействия второй группы позволяют использовать внутренние резервы предприятия и, следовательно, вообще говоря, должны обходиться дешевле, чем меры первой и второй групп, где не предполагается использование внутренних резервов. Следующими по стоимости, видимо, идут меры первой группы. Поэтому, по нашему мнению, на практике в первую очередь целесообразно рассматривать меры второй группы, затем методы первой группы и только затем структурные меры третьей группы.

Заключение

Таким образом, рассмотрена оценка интегральных рисков, величина которых связана со структурой системы элементарных рисков. В качестве примера рассмотрена типовая структура предприятия ЛПК. При этом предполагалось, что для качественной работы предприятия достаточно качественной работы хотя бы одной технологической цепочки, связывающей производство или приобретение сортиментов с реализацией продукции. Предложен простой подход к оценке риска некачественной работы предприятия, определяемого структурой системы элементарных рисков. Показано, что для такой структуры риск некачественной работы без применения дополнительных мер (исходный структурный риск) может оказаться слишком большим. Для рассмотренного примера предложены меры снижения интегрального риска, заключающиеся в изменении элементарных рисков, в переводе случайных состояний системы элементарных процессов, оцениваемых негативно в смысле качества работы предприятия, в оцениваемые позитивно путем перераспределения ресурсов предприятия между элементарными технологическими процессами, в изменении структуры рисков.


Источники:

1. Авдийский В.И., Безденежных В.М. Риски хозяйствующих субъектов: теоретические основы, методология анализа, прогнозирования и управления. / Учебное пособие. - М.: Альфа-М. ИНФРА-М, 2013. – 368 c.
2. Авдийский В.И., Безденежных В.М. Прогнозирование и управление рисками организации. - М.: Кнорус, 2017. – 256 c.
3. Безденежных В.М., Синявский Н.Г. Проектирование систем управления рисками. / Учебник. - М.: Инфра-М, 2017. – 204 c.
4. Бернар И.В., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. - М.: Международные отношения, 1997. – 759 c.
5. Горелова Г.В. Когнитивный подход к имитационному моделированию сложных систем // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2013. – № 3(140). – c. 239-250.
6. ГОСТ Р 58771—2019 Менеджмент риска. Технология оценки рисков. (IEC 31010:2019, NEQ)
7. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. – 1994. – № 5. – c. 12-28.
8. Верещагин В.В., Белоусов С.А. Развитие риск-менеджмента в России (обзор применяемых практик, ситуаций и актуальных проблем за период 2006-2015 гг.). / Сборник статей. - М.: ИНФРА-М, 2016. – 216 c.
9. Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы. Инструментарий, практические решения в различных областях деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2005. – 240 c.
10. Синявский Н.Г. О системе показателей для генерирования направлений развития бизнеса на водном транспорте // Речной транспорт (XXI век). – 2012. – № 5(59). – c. 63-69.
11. Синявский Н.Г., Дадалко А.В. Когнитивная модель генерирования инноваций в ЛПК // Экономика образования. – 2014. – № 4. – c. 159-164.
12. Городецкий А.Е., Караваева И.В., Лев М.Ю., Бухвальд Е.М., Казанцев С.В., Коломиец А.Г., Колпакова И.А., Иванов Е.А., Быковская Ю.В., Сазонова Е.С. Экономическая безопасность России в новой реальности. - Москва: Институт экономики Российской академии наук, 2021. – 325 c.
13. Городецкий И.В., Караваева И.В. Экономическая безопасность России: теоретическое обоснование и методы регулирования. / Монография. - М.: Институт экономики РАН, 2023. – 361 c.
14. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. / Монография. - М.: Республика, 1999. – 368 c.

Страница обновлена: 12.04.2024 в 11:24:46