Методические аспекты оценки бедности: отечественный и международный опыт

Введение. Проблема бедности приобретает особую актуальность в условиях распространения коронавирусной инфекции и расширения спектра антироссийских санкций.

В 2020 году, по данным ЮНКТАД, глобальные потоки прямых иностранных инвестиций по сравнению с 2019 годом снизились на 42 % [2].

Компании продолжают сокращать рабочие места. По оценкам Международной организации труда, это эквивалентно 255 млн штатных рабочих мест. Снижение реальных доходов населения привело к сокращению потребления. ФАО указывает на растущие угрозы массового голода, что связано и с падением доходов, и с ростом цен на продовольственные товары [9].

Все вышеперечисленное актуализирует вновь проблему бедности и всех ее проявлений.

Поэтому целью исследования является развитие методических положений по оценке бедности для формирования и обоснования предложений по ее сокращению на национальном уровне. Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка посредством сравнительного анализа идентифицировать инструментарий измерения бедности с 1997 г по 2021 г. на основе которого разработать приоритетные направления в области государственной поддержки малоимущих слоев населения. Уточнено и дополнено понятие «бедность». Рабочая гипотеза –макроэкономическая и политическая нестабильность влечет рост бедности и негативно отражается на итоговых показателях, между тем применение различных методических подходов к оценке способно оказать существенное влияние на интерпретацию ситуации.

Материалы и методы. Для изучения оценки бедности применен монографический метод. В исследовании потребления применялся балансовый метод. В статье рассматриваются статистические данные международных и национальных баз данных о бедности – OECD и ЕМИСС (Росстат).

Результаты. Теоретическое осмысление проблемы бедности уходит глубоко в историю, начиная с учений Древнего мира [12].

В период с XVIII в. до первой половины XX в. исследования в области социальной дифференциации и бедности сводились к двум подходам. Суть первого – «беден тот, кто слаб». Например, Т. Мальтус называл причину бедности в соотношении темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум.

Второго – «бедность и неравенство возникают и растут по мере того, как растет общественное производство». Данный процесс является непрерывным и, следовательно, бедность нельзя искоренить. Например, в марксизме под бедностью понимается отсутствие средств производства у тех, кто своим трудом способствует накоплению богатства у собственников капитала [8].

Проблема бедности по своей сущности глобальна и известна очень давно. Однако в России официально она признана относительно недавно. На современном этапе развития социально-экономических отношений в обществе исследованием бедности для выработки мер по ее преодолению занимается ряд международных организаций. В их числе следует отметить ООН, Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Совет Европы, Международную организацию труда (МОТ) и Всемирный банк.

В отечественных исследованиях затронуты вопросы профильной бедности по домохозяйствам и многомерной бедности [3,4].

Исследованы вопросы национальной специфики бедности и ее измерения [5,6,14].

Описание базы исследования.

В нашем понимании, бедность - это сложная социально-экономическая категория, которая определяется как положение части населения с уровнем благосостояния, недостаточным для достойного разного рода необходимых потребностей (физиологических, духовных, материальных) с учетом сложившихся в обществе норм на определённом этапе развития. Бедность не позволяет реализовать человеческий потенциал в полном объеме, что влечет за собой дальнейшие проблемы со здоровьем, развитием и самореализацией личности в обществе.

Все задачи по измерению бедности можно разделить на шесть составляющих (рисунок 1).

Рисунок 1. Задачи измерения бедности

Источник: составлено автором с использованием источника [9]

Измерение бедности – процесс трудоемкий, требующий определения уровня оценки, соответствующего инструментария и набора показателей (рисунок 2).

В международной практике используется абсолютная (величина прожиточного минимума, стоимость удовлетворения базовых потребностей) и относительная черта бедности (ниже 50% или 60% медианного дохода). При исследовании данного вопроса используется также дифференциация населения по половозрастному признаку.

Использование показателей по доходам и расходам не могут быть взаимозаменяемыми, т.к. уровень дохода свидетельствует о потенциальных возможностях, а уровень потребления – связан с реально совершенными расходами. Последний более объективно отражает информацию о благосостоянии населения.

Рисунок 2. Уровни оценки бедности

Источник: составлено автором

Особую роль в исследовании бедности представляет определенный тип потребления. Например, возможность приобретения продовольственных товаров, услуг здравоохранения или образования.

Временное изменение структуры потребления также требует обновления черты бедности.

Структура потребительских расходов может выступать одним из показателей бедности. Если 30% расходов приходится на питание, то это соотносится с крайне бедными семьями, а более 50% - крайняя нищета. Вышеуказанная закономерность предложена Э. Энгелем [12].

В международной практике общепринятым показателем измерения бедности также является коэффициент Джини, который основан на сравнении совокупной доли населения с совокупной долей дохода, который они получают. Отражает неравенство в доходах, значение показателя колеблется от 0 в случае совершенного равенства до 1 в случае совершенного неравенства. Располагаемый доход домохозяйства состоит из доходов, самозанятости, доходов от капитала и государственных денежных переводов. При этом налоги и взносы вычитаются. Выборочные доступные данные по коэффициенту Джини представлены рисунком 3.

Рисунок 3. Коэффициент Джини

Источник: составлено автором с использованием источника [10]

В 2019 г. наиболее ярко выражена дифференциация в доходах в таких странах, как США (0,395), Болгария (0,402) и Россия (0,406).

Для получения более точной информации о состоянии бедности следует учитывать уровень социально-экономического развития конкретной страны. В этом аспекте особую важность приобретают национальные и региональные оценки. Однако, с одной стороны - они не будут сопоставимы с международными, с другой - необходимы для разработки конкретный рекомендаций и мероприятий по улучшению благосостояния населения.

В Российской Федерации оценка бедности также претерпела свои изменения. Так, например, основным показателем является величина прожиточного минимума, расчет которого методически был отредактирован относительно недавно. В частности, с 2021 года понятие «продовольственная корзина» утратило свою актуальность. Такие нововведения связаны с новой редакцией федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» N 134-ФЗ (в ред. от 29.12.2020, с изм. от 06.12.2021) [1]. Безусловно, что расчет данного показателя не лишен недостатков. Например, не учтен набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения всех первоочередных потребностей, затрат на содержание жилья, медицинское обслуживание, образование и другие нужды. Кроме того, не учитывалась необходимость содержания детей. Расчет потребительской корзины производился не реже, чем один раз в пять лет (рисунок 4).

Рисунок Измерение уровня жизни населения

Источник: составлено автором с использованием источника [1]

Между тем региональная потребительская корзина рассчитывалась с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения. В условиях четко выраженной дифференциации субъектов РФ это представляется весьма важным.

С 2021 г. уровень бедности рассчитывается как доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в процентах к общей численности населения. Размер социальной защиты определяется исходя из того, превышают ли доходы граждан величину прожиточного минимума.

С 2021 г. прожиточный минимум связан исключительно со среднедушевым медианным доходом, который оказался не привязан к продовольственной корзине. Соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год составляет 44,2 %.

При этом международная черта бедности определяется как половина медианного дохода домохозяйства всего населения.

Анализ детального распределения дохода по 20% группам населения свидетельствует о том, что в 2021 г. сохраняется существенное неравенство между самыми бедными и богатыми домохозяйствами (рисунок 5).

Рисунок Денежные доходы 20-процентным группам населения*

*Сравнение самой группы с самыми минимальными доходами и самыми высокими. Источник: составлено автором с использованием источника [13]

В последней группе сконцентрировано более 47% общего дохода.

Среднедушевые доходы населения продолжают снижаться относительно величины прожиточного минимума. Так, если в 2019 г. данное соотношение составило 3,2 раза, то к концу 2020 года – 3,1 раза.

Важнейшим показателем финансового благополучия населения являются расходы на питание. В этом аспекте наметившаяся отрицательная тенденция снижения покупательной способности по основным продуктам питания отражает потенцирование бедности.

Существенное снижение затронуло российское население в первом квартале 2022 года относительно 2021 г. по следующим продуктам: говядина (-19,26%), свинина (-14,87%), баранина (-14,54%), куры охлажденные и мороженые (15,69%), рыба замороженная (-12,65%), молоко питьевое (-17,70%), яйца куриные (-18,30%), масло сливочное (-20,87%), картофель (-23,39%), капуста свежая белокочанная (55,68%) и крупы (-18,89%).

В целом анализ структуры потребительских расходов свидетельствует о том, что в 2020 г. удельный вес расходов на продукты питания в децильной группе с наименьшими доходами составил 48,2% [13].

На региональном уровне распространение бедности крайне дифференцировано. Cледует отметить, что в 56 субъектах РФ процент населения, доходы которого ниже прожиточного минимума значительно выше среднероссийского (12,1%). Наиболее тяжёлое положение на 2020 г. зафиксировано в таких регионах, как Республика Бурятия (20,0%), Чеченская Республика (20,4%), Забайкальский край (21,0%), Республика Калмыкия (22,7%), Карачаево-Черкесская Республика (23,6%), Еврейская автономная область (23,7%), Республика Алтай (23,8%), Кабардино-Балкарская Республика (24,2%), Республика Ингушетия (30,0%), Республика Тыва (34,1%).

В целом тенденция роста количества бедных в стране наметилась с 2014 года. В 2020 г. в России официально зафиксировано 17,8 млн человек с доходом ниже прожиточного минимума. Однако с применением новой методики и новых расчетов в 2021 г. данный показатель сократился до 16,1% [13].

Заключение. Таким образом, возникла серьезная угроза социальной и финансовой стабильности общества, обусловленная ростом бедности. Требуется решение данной проблемы на государственном уровне.

Более ранними исследованиями автора установлены наиболее остро нуждающиеся категории граждан в части поддержки финансовой доступности продуктов питания, среди которых дети дошкольного и школьного возраста, дети из малоимущих и семей, две двое и более детей, одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, беременные и кормящие женщины, дети до трех лет, инвалиды и лица пожилого возраста [1,7]. Следует обратить внимание при распределении средств государственной поддержки на регионы, где ситуация наиболее рискованна с позиций распространения бедности.

Рекомендуем рассмотреть программы продовольственной помощи на региональном уровне. В частности, продовольственные карточки, льготное питание малообеспеченных граждан.

Безусловно, что макроэкономическая и политическая нестабильность будет способствовать дальнейшему давлению кризисных явлений на экономику, поэтому необходимы обоснованные эффективные компенсирующие меры по ограничению распространения бедности в РФ.

Кроме того, возникает необходимость дальнейшего развития методологии анализа и расширения открытой базы данных по домохозяйствам страны для углубленных тематических исследований по измерению бедности по следующим направлениям:

- региональная бедность;

- сельская и городская бедность;

- бедность по социальному статусу и половозрастному признаку;

- по типу домохозяйства.