Судебная экономическая экспертиза: понятие, сущность и методический инструментарий

Городнова Н.В.1, Феофанов С.В.2
1 Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Россия, Екатеринбург
2 Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой», Россия, Екатеринбург

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 3 (Март 2021)

Цитировать:
Городнова Н.В., Феофанов С.В. Судебная экономическая экспертиза: понятие, сущность и методический инструментарий // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 3. – С. 605-622. – doi: 10.18334/epp.11.3.111890.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45068343

Аннотация:
В целях решения различных проблем и задач, возникающих в рамках реализации экономической деятельности, необходимо проведение специального исследования, которое осуществляется высококвалифицированными специалистами (экспертами). Эксперт базирует свое суждение на законодательной базе, опыте, научных знаниях в различных сферах экономики и других знаний, а также чувстве внутреннего убеждения. Данная статья посвящена осмыслению понятия «судебная экономическая экспертиза» и специфики применения методического инструментария ее реализации, как прикладного исследования в целях получения не научного, а практических знаний и результата в условиях экономических условиях. Особенностью экспертного исследования является использование специфических и характерных методов и методик, которые отвечают критериям проверяемости. Сделан вывод, что судебная экономическая экспертиза должна осуществляться в рамках судопроизводства, определенных регламентов, порядка проведения, которые обусловлены спецификой и особенностями предмета изучения, а также областью применения специальных профессиональных знаний эксперта.

Ключевые слова: судебная экономическая экспертиза, метод, методика, эксперт, ущерб

JEL-классификация: K13, K19, K49



Введение

Процессуальная природа экспертизы и экономико-правовой статус судебного эксперта в текущем периоде времени в современных экономических условиях приобретают еще большую актуальность.

Доктринальная основа судебного процесса Российской Федерации базируется на теории права Германии, в которой отмечается, что судебный эксперт является помощником суда, экспертиза – средством осуществления судебного процесса, поэтому эксперт становится судьей факта. Эксперт наряду с судьей имеет право принимать решение о значимости для дела того или иного факта, основывая свое суждение на специальных знаниях. В этой связи процесс принятия решения по делу становится результатом взаимодействия судебного производства и судебного эксперта.

Однако следует отметить, что до настоящего времени не решен целый ряд вопросов и проблем, связанных с реализацией судебным экспертом имеющихся у него прав и обязанностей, в частности, законодательно не определены порядок урегулирования и точный объем процессуальных прав эксперта, права эксперта на инициативу и границы ее реализации, гарантии независимости судебного эксперта и т.п. Определение правовой природы судебного эксперта и проведенный анализ существующих правовых институтов тесно связаны с пониманием сущности и назначения судебной экономической экспертизы (СЭЭ). Поэтому тема данной работы, посвященной осмыслению сущности понятия «судебная экономическая экспертиза (СЭЭ)» и научного инструментария ее осуществления, является актуальной.

Цель данной статьи заключается в систематизации различных теоретических подходов к определению понятия «судебная экономическая экспертиза».

Научная новизна работы состоит в развитии понятийно-категориального аппарата проведения судебной экономической экспертизы, в выявлении отличий от несудебной экономической экспертизы, в уточнении ряда таких дефиниций, как эксперт, эксперт-экономист, процессуальная форма, судебная экономическая экспертиза, в осмыслении и систематизации различных научных подходов и парадигм, являющихся основой для определения набора самостоятельных родовидовых признаков судебной экономической экспертизы.

Основная гипотеза данного исследования: сущность судебной экономической экспертизы состоит в установлении обстоятельств, которые подлежат доказыванию в судебном процессе на базе специальных знаний в сфере финансово-экономических наук и формировании экспертом заключения по поставленным судом (следователем) вопросам. Особенностью экспертного исследования является использование специфических и характерных методов и методик, которые отвечают критериям объективности, непредвзятости и проверяемости.

Понятие и сущность судебной экономической экспертизы

Понятие «экспертиза» – это латинский термин ехpertus, который при переводе можно понимать как сведущий или опытный. Процесс экспертизы – это проведение исследования для решения опытным путем ряда поставленных вопросов, проблем или задач, которое осуществляется высококвалифицированными специалистами, базирующими свое суждение на опыте, специальных знаниях в различных сферах экономики и других знаниях, чувстве внутреннего убеждения в целях профессиональной оценки уровня соответствия изучаемого экономического явления, процесса или экономического субъекта исходно заданным и определенным характеристикам, параметрам и критериям.

Экономическая экспертиза может осуществляться в различных государственных структурах, ведомственных учреждениях, негосударственных организациях в зависимости от цели, предмета и задач проводимого экспертного оценивания. При этом процесс экспертизы подразумевает проведение глубокого, всестороннего и комплексного исследования сведущим лицом (экспертом) для получения ответов на вопросы, требующих специальных профессиональных познаний, определяющиеся потребностью государственных и негосударственных организаций, а также интересами частных лиц [1]. Наибольшее распространение экономическая экспертиза получила в таких областях, как наука, техника, искусство и ремесла.

Однако следует отметить, что процесс экономической экспертизы – это прикладное исследование в целях получения не научного, а практического знания и прикладного результата. Особенностью этого исследования является использование специфических и характерных методов и методик, которые отвечают критериям проверяемости. В этой связи любая экономическая экспертиза должна осуществляться в рамках определенных регламентов, порядка проведения, которые обусловлены спецификой и особенностями предмета изучения, а также областью применения специальных профессиональных знаний.

В свою очередь, дефиниция «судебная экономическая экспертиза (СЭЭ)» имеет отличия от несудебной в порядке ее назначения и проведения, а также применения полученных при ее завершении результатов в регламентированном процессуальном законодательстве. Нормативно-законодательная база предопределяет основания и условия назначения судебной экономической экспертизы, устанавливает принцип оценки и применения результатов экспертизы и заключения эксперта как доказательства по делу, а также четко определяет и разграничивает права и обязанности участников процессов при осуществлении судебной экономической экспертизы.

Следует отметить, что судебная экономическая экспертиза представляет собой специфическое и единственное следственное действие, поскольку начальный (подготовительный) и заключительный этапы производятся сотрудниками правоохранительной системы, а промежуточный этап исследования – специалистом в определенной сфере (экспертом).

В связи с вышеизложенным судебную экономическую экспертизу следует трактовать как один из видов экспертизы, которая обладает специфическими характерными признаками, описанными в процессуальной законодательной базе, в частности в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Введем еще одно определение – эксперт-экономист; это физическое лицо, которое обладает специфическими познаниями в области экономической теории, экономического анализа, бухгалтерского учета, статистики, финансов и кредита и которое прошло специальную подготовку в сфере судебной экономической экспертизы. Важнейшие требования, предъявляемые к эксперту-экономисту, – это объективность, компетентность и независимость, что предполагает применение экспертом в процессе реализации СЭЭ научного инструментария, методов и способов, а также его непредвзятость. Применяя общенаучные методы и приемы, эксперт обязан соединять их с процессуальными, научно-практическими и методическими приемами реализации судебной экспертизы. Основным критерием объективности и достоверности умозаключений эксперта является их обоснованность и проверяемость на основе общепринятых научных и практических исходных данных.

Необходимо отметить, что эксперт – это физическое лицо, которое обладает специфическими знаниями в определенной сфере человеческой жизнедеятельности и в этой связи может быть привлечено следственными или иными государственными органами для процесса проведения экспертных действий. Процессуальная природа судебного эксперта-экономиста определена процессуальной законодательной базой Российской Федерации. Лицо становится экспертом-экономистом в случае издания специального постановления следственного или судебного органа и приобретает права, обязанности и ответственность судебного эксперта, установленные российским законодательством, с момента поручения ему экспертизы и передачи материалов и исходной информации, представленных на экспертизу. При этом необходимо учитывать право судебного органа на внесение ходатайства об отводе эксперта, постановки дополнительных вопросов, но категорически не допускается совмещение функционала эксперта и следователя (дознавателя), прокурора или судьи при наличии специальных знаний и в тех же объемах, что и у судебного эксперта.

Следует отметить, что в рамках осуществления судебных экономических экспертиз актуальным остается вопрос о функционировании частных экспертных агентств и бюро, в которых могут быть применены различные методики, несопоставимые с принципами проведения государственных экспертиз. Данная проблема может быть решена посредством проведения специального обучения частных экспертов научным методам исследования с выдачей соответствующей лицензии в рамках организации частной экспертной деятельности, аналогичной государственной.

В научных трудах, посвященных вопросам и проблемам судебной экономической экспертизы, авторами исследований выявляются различные системы признаков, на которых выстраиваются определенные научные подходы и парадигмы экономической экспертизы. К примеру, в одной из точек зрения авторов отмечается набор самостоятельных признаков, к которым относятся процессуальная форма, специальные знания, используемые экспертом, назначение судебной экспертизы, самостоятельность эксперта, ответственность эксперта, непосредственное исследование объекта, всестороннее и комплексное проведение судебной экономической экспертизы, процессуальное оформление результатов проведенного экспертного исследования. Здесь следует отметить, что еще одним из признаков проведения экономической экспертизы является ее объективность. Однако экспертиза осуществляется экспертом (человеком, субъектом), и можно говорить только о стремлении отбросить субъективные оценки, а базировать умозаключения только на внутреннем убеждении и профессиональном суждении.

Другая основная парадигма судебной экономической экспертизы состоит в выявлении таких ее специфических признаков, как применение специальных профессиональных знаний, осуществление экспертного исследования в целях установления тех специфических обстоятельств, которые имеют существенное, определяющее значение для дела, специальный субъект экспертизы, определенная профессиональная форма производства, а также оформление полученных результатов исследования в специальном процессуальном документе – заключении эксперта [1].

Третья группа авторов в сфере проведения судебной экономической экспертизы выделяет такие признаки, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специфических профессиональных знаний для целей обнаружения и оценки доказательств, процессуальная форма проведения исследования.

Дефиниция «судебная экономическая экспертиза» означает, что подразумевается не любая экономическая экспертиза вообще, но используемая в судебном процессе (гражданском, арбитражном, уголовном и пр.). Основным признаком судебного процесса является жесткость процессуальных норм как способа ее осуществления.

По нашему мнению, судебная экономическая экспертиза (СЭЭ) – это определенная система норм процессуального права, регламентирующая порядок и процесс осуществления правосудия.

Процессуальная форма – это свод норм процессуального права, регулирующий осуществление правосудия по судебным делам, порядок совершения процессуальных действий субъектов в строго определенной последовательности, поскольку в судебном процессе, как известно, реализуется только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в том формате, который предусматриваются нормами права [1].

Иными словами, можно сказать, что фактические действия в судебном процессе категорически невозможны, если они в дальнейшем не влекут за собой тех или иных юридических последствий. Из этого следует, что СЭЭ осуществляется и имеет место быть, поскольку указанная экспертиза зарегламентирована нормами процессуального права. Следует подчеркнуть, что совокупность норм процессуального права и является необходимой предпосылкой возникновения правоотношений по вопросу реализации экономической экспертизы в судебном процессе, из чего следует набор конкретных действий субъектов процесса, которые возникают вследствие назначения и осуществления экспертизы, а также применения результатов экспертизы (заключения эксперта) в целях доказательного подкрепления.

Можно утверждать, что судебная экономическая экспертиза – это институт процессуального права, который является законодательно обособленной системой закономерно увязанных однородных и однопорядковых по сфере применения действий норм процессуального права, обеспечивающей завершенное регулирование группы процессуальных правоотношений, нацеленных на осуществление правосудия.

Следовательно, судебная экономическая экспертиза не может существовать вне судебного процесса, иными словами, невозможно получить экспертное заключение, как судебное доказательство, при нарушении любой процессуальной нормы в рамках назначения, осуществления и оценки экспертизы, поскольку ведет к истреблению доказательной значимости экспертного заключения вне зависимости от его содержательной и постановляющей частей.

Главной задачей СЭЭ является установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по назначению судебного производства, судей, органов дознания, следствия, прокуратуры путем организации и производства судебной экспертизы. Она может быть назначена вышеуказанными органами, лицами и субъектами и заключается в осуществлении судебно-экономического исследования объектов на базе специальных знаний в сфере финансово-экономических наук и формировании экспертом заключения по поставленным вопросам.

Каждый вид (род) судебной экспертизы имеет свой предмет, то есть специфические факторологические данные (факты, обстоятельства, статистику), установленные и оцененные вследствие исследования финансово-экономических данных в процессе сбора и изучения материалов дела. Экономическая экспертиза производится в целях установления фактов, подтверждающих или опровергающих то или иное экономическое явление или процесс. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что предметом судебной экономической экспертизы являются факты правонарушений в различных сферах экономики и кредитно-финансовых отношений, а также оценка размера материального ущерба, недополученной прибыли и т.п. [4]. Отсюда следует вывод, что предмет экспертизы является ее существенным признаком, который определяет природу и источник познания эксперта в области экономических отношений. Кроме того, область специальных познаний эксперта в экономической сфере должна определяться свойствами изучаемых объектов и системой методов, методик и инструментария, которые могут быть применены для результативного разрешения поставленных перед экспертом вопросов и задач. Поэтому предмет экспертизы является решающим, но не единственным признаком в целях определения вида и рода экспертизы.

Объектами экспертизы являются закрепленные в материалах дела и предусмотренные законодательством источники экономической, финансово-кредитной и бухгалтерской информации. В зависимости от предмета судебной экономической экспертизы каждый эксперт изучает и анализирует особый вид информации с применением особых методов исследования, которые в специальной и научной литературе могут обозначаться как методы экспертного исследования (методы экспертных оценок). Определяемость методов экспертизы предметом и объектом экспертизы указывает на их взаимосвязь, поскольку, определив предмет и объект, можно сформировать методику исследования, содержание которой должно рассматриваться как существенный признак каждого вида, рода и разновидности экспертизы.

В СЭЭ системное представление о признаках экспертизы позволит получить специфические характеристики ее родовых и видовых черт. Судебная экспертная практика позволяет выделить различные уровни, которые можно обозначить как типы (классы), подразделяемые на категории (роды). Последние, в свою очередь, можно разделить на формы (виды), которые делятся на группы (разновидности), подгруппы и т.д. (см. рисунок).

Руководствуясь приведенным на рисунке принципом и применением в рамках экспертизы трехмерной квалификации (предмет, объект, методы исследования), можно выявить класс судебной экспертизы, которая наряду с судебно-медицинской, криминалистической, судебно-инженерной и т.п. будет обозначена как судебно-экономическая экспертиза (СЭЭ) или экономические экспертизы (ЭЭ). В данном классе наиболее распространенными являются судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы [4].

1-й уровень: Типы (классы)

2-й уровень: Категории (роды)

3-й уровень: Формы (виды)

4-й уровень: Группы (разновидности)

5-й уровень: Подгруппы первого уровня

6-й уровень: Подгруппы второго уровня

N уровень: Подгруппы n-го уровня

Рисунок. Признаки судебной экономической экспертизы (СЭЭ)

Источник: составлено авторами на основе: [1, 4, 9, 10] (Chaadaev, Chadin, 2008; Lyalyuk, 2017; Pendzhiev, 2017).

Следует отметить, что в современном российском законодательстве отсутствует определение дефиниции «специальные знания». В специальной литературе и научных трудах также отсутствует единое научное мнение о содержании данной дефиниции [1, 4, 9] (Chaadaev, Chadin, 2008; Lyalyuk, 2017). В этой связи при определении понятия «специальные экономические знания» следует исходить из общетеоретических понятий специальных экономических знаний, совокупности экономических наук, которая является основой экономических знаний, а также потребности следственных и судебных процедур и процессов.

Экономические науки включают в себя отрасли научных знаний, которые изучают специфические (экономические) стороны производственных отношений в конкретной сфере или области общественного производства, обмена или потребления. Экономические науки проводят исследования процессов, происходящих в экономическом организме общества, отдельных регионах и сферах деятельности, а также на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (компании или организации и их отдельно взятых структурных подразделений).

Предметом экономических наук являются экономические законы, закономерности и тенденции, а также виды функционирования и развития экономических систем. Судебная практика показывает, что в процессе проведения судебной экономической экспертизы при расследовании преступлений в экономической сфере (к примеру, нарушений договорных отношений) [11] (Kashalova, Nabiullina, 2018) наибольшее распространение в системе специальных экономических знаний получили такие науки, как экономика финансов и бухгалтерский учет. В соответствии с принципами приведенного рисунка судебную экономическую экспертизу с точки зрения ее родовых признаков можно классифицировать следующим образом:

1) судебная финансово-кредитная экспертиза;

2) судебная бухгалтерская экспертиза;

3) комплексная судебная экономическая экспертиза.

Разделение судебно-экономической экспертизы на вышеуказанные роды позволяет не только определить предметную область (предмет), объект и задачи рассматриваемой экспертизы по каждому роду, но и является основой для формирования дальнейшей классификации – выявления конкретных видов и разновидностей СЭЭ, в основе чего лежат экономические дисциплины, позволяющие изучить специфические особенности производственных отношений в конкретных сферах хозяйствования во взаимосвязи с производительными силами, техникой, уровнем технологий и инноваций [10, 12] (Pendzhiev, 2017; Zvyagin, Strygina, 2018).

Судебная финансово-кредитная экспертиза (СФКЭ)

Основными задачами судебной финансово-кредитной экспертизы являются установление фактов отклонений и нарушений в сфере финансирования и кредитования, в результате чего может быть нанесен ущерб. Ущерб от всевозможных финансовых махинаций сводится к изъятию принадлежащих собственнику доходов, в том числе и прибыли. Такой ущерб может быть нанесен при помощи интеллектуального подлога в документации и использования указанных доходов не в интересах предпринимательской деятельности [1]. При этом следует отметить, что необходимо разграничить ущерб от финансовых махинаций и упущенную выгоду (убытки гражданско-правового характера), когда доход не получен в силу форс-мажорных или иных неблагоприятных обстоятельств при реализации предпринимательской деятельности.

К примеру, значительное место занимают правонарушения в сфере финансово-банковского сектора, что существенно снижает экономическую безопасность всего общества, а также причиняет ущерб физическим лицам, коммерческим структурам и государству в целом [6] (Naumova, Aksinina, 2017). Они являются предметом исследования в рамках проведения судебной финансово-кредитной экспертизы (СФКЭ). К таковым нарушениям следует отнести создание фирм на подставных лиц исключительно в целях получения и присвоения тела кредита; заключение кредитных договоров, сопровождающееся изготовлением подложной документации, создающей видимость финансовой состоятельности и устойчивости; оформление сфабрикованных подложных документов на получение льготных кредитов; предоставление в качестве залога неполноценного или уже заложенного имущества; подкуп банковских сотрудников и т.п.

Исходя из задач СФКЭ экспертам необходимо подробно исследовать обстоятельства создания компаний, подлинность договора, подлинность различных документов и обоснованность получения льготного кредита, подписание кредитного договора и движение полученных кредитных средств по договору; условия изъятия кредитных средств, обстоятельств их обналичивания и фактического использования. Проведение СФКЭ позволяет решать вопросы соблюдения условий предоставления и погашения кредита, а также обоснованности банковских санкции в отношении заемщиков.

Судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ)

Одной из задач судебно-бухгалтерской экспертизы (СБЭ) является осуществление экспертизы в сфере бухгалтерского учета в условиях современной экономики по четырем основным направлениям исследования [8]:

1) обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей;

2) наличия/отсутствия, недостачи/излишков денежных средств и материальных ценностей, включая способы сокрытия или иного вида ущерба в бухгалтерском учете;

3) правильности ведения бухгалтерской документации, учета, отчетности и организации контроля в соответствии с требованиями законодательства, международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и правил бухгалтерского учета (ПБУ);

4) круга лиц, в ведении которых находятся денежные средства и материальные ценности, а также лиц, несущих ответственность за нарушения установленных правил ведения бухгалтерского учета, отчетности и контроля [3] (Kevorkova, 2016).

Кроме того, эксперт в сфере бухгалтерского учета может решать и другие поставленные перед ним задачи и вопросы, в частности проблемы несоблюдения требований финансовой, расчетной и кассовой дисциплины и контроля.

При осуществлении СБЭ экспертами могут применяться следующие методы:

1) проверка состава документов, состава реквизитов в них, значения реквизитов [2];

2) встречная проверка у контрагентов, в банках, налоговых инспекциях, таможенных и других контролирующих органах;

3) прием сопоставления экономического содержания учетной хозяйственной операции и ее отражения на счетах бухгалтерского учета;

4) балансовый метод экономического анализа, в том числе исследование взаимоувязанных показателей в сопряженных бухгалтерских документах;

5) математические методы и метод логического контроля.

Назначение бухгалтерской экспертизы финансового состояния экономического субъекта хозяйственной деятельности может быть определено в целях расследования финансовых преступлений, связанных с банкротством, лжефункционированием, злостным уклонением от выплат налогов или кредитов и пр. При этом основными задачами, стоящими перед экспертом-бухгалтером, являются оценка финансовой устойчивости и платежеспособности, ликвидности, деловой активности и т.п.; исследование признаков и способов искажения финансовых показателей; определение экономической обоснованности финансовых показателей, оказывающих влияние на конечный финансовый результат деятельности; оценка обеспечения хозяйствующего субъекта оборотными средствами, а также причины возникновения дебиторской и кредиторской задолженностей [2]. Такая экспертиза потребует от эксперта-бухгалтера применения специальных знаний.

Необходимо отметить, что в рамках обоснования списания материальных ценностей (денежных средств), способов сокрытия недостач и отмывания денежных средств судебная бухгалтерская экспертиза (СБЭ) тесно интегрирована с другими видами и родами судебной экономической экспертизы. К примеру, при осуществлении судебной экономической экспертизы в процессе расследования или судебного рассмотрения дел существует необходимость в обосновании правильности расчетов платежей в государственный бюджет, потребности в кредитных средствах, расходовании денежных фондов, установлении «упущенной выгоды», суммы убытков от недопоставки продукции, других финансовых последствий нарушения договорных обязательств. В таком случае реализуются процедуры комплексной финансово-экономической экспертизы, в том числе и финансово-кредитной [5] (Bykova, Kevorkova, 2017). В этой связи рассмотрим еще один отдельный род судебной экономической экспертизы – комплексную бухгалтерскую финансово-кредитную экспертизу.

Комплексная бухгалтерская финансово-кредитная экспертиза (КБФКЭ)

Комплексная бухгалтерская финансово-кредитная экспертиза (далее по тексту – комплексная экспертиза (КЭ), комплексная экономическая экспертиза (КЭЭ)) нацелена на установление суммы материального ущерба, который причинен контрагентам выпуском и реализацией недоброкачественной (бракованной) продукции (товаров, работ, услуг). В этом случае эксперт-финансист должен установить размер штрафных санкций (штрафов), которые подлежат начислению.

Необходимо также уделить внимание проведению судебной экономической экспертизы в комплексе с осуществлением технической, технологической, строительной, товароведческой экспертиз. К примеру, в целях обоснования сметной стоимости строительства спорного объекта в ценах, которые действовали на момент заключения договора. На момент заявления иска в ходе судебного процесса может быть назначены строительно-техническая и судебно-бухгалтерская экономическая экспертизы. Полученные выводы в заключениях экспертов наряду с иными доказательствами по делу будут положены в основу решения суда.

Выделяется также комиссионная судебная экспертиза, в рамках которой не требуется применения специфических знаний в различных сферах, поскольку она может быть назначена вследствие сложности поставленных экспертных задач и в случаях, когда в целях установления обстоятельств по делу привлекаются два и более экспертов из одной отрасли знаний. В данном случае эксперт-бухгалтер (эксперт-экономист) может составить отдельное экспертное заключение в том случае, если возникли противоречия или несогласие с выводами других экспертов в рамках той же области специальных знаний.

Следует также отметить, что необходимо разграничивать такие понятия, как судебная ревизия, аудиторская проверка и судебная экономическая экспертиза, в связи с тем, что, во-первых, ревизоры, аудиторы и эксперты наделены различными правами и обязанностями, а во-вторых, из различия целей и задач проведения указанных процедур, способа применения специальных знаний и специфики предмета исследования. Кроме того, серьезные сложности связаны с практическим решением вопроса о ситуациях назначения правоохранительными органами того или иного вида проверки или различного рода экспертиз. При этом следует учитывать их специфические особенности и различия, которые вызваны сущностью и правовой природой указанных понятий [1].

К примеру, под аудиторской проверкой понимается независимая экспертная оценка финансовой документации и отчетности в организации и их соответствие требованиям действующего нормативно-правового поля. Здесь проверке подвергается соблюдение порядка ведения бухгалтерского учета, а также соответствие проведенных хозяйственных операций текущему законодательству [1].

Ревизия – это инструмент последующего документального контроля производственной, финансово-хозяйственной деятельности организации или деятельности должностных лиц за определенной период, производимого на основании приказа или распоряжения правомочных должностных лиц подчиненными специалистами. Это первоочередная функция органов государственного и вневедомственного контроля [1].

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда необходимо произвести сбор и оценку фактической и документально оформленной информации, необходимой для производства судебного дела. При этом объектом являются фактическое наличие сырья, материалов, готовой продукции, товаров и других материальных ценностей, денежных средств, а также учетная документация, отражающая проведение хозяйственных операций. Объектом же экономических экспертиз является только документация учета и отчетности, отражающая хозяйственные операции.

Судебная экономическая экспертиза – это уголовно-процессуальное действие, которое назначается определением суда или постановлением следователя и заключается в осуществлении по поручению представителей правоохранительных органов исследований выявленного по делу факторологического материала в целях получения заключения экспертов в специальных областях знаний.

Существенное отличие судебной ревизии и судебной экспертизы заключается и в применяемых методах и способах исследования. Так, ревизоры используют методы фактической проверки, в течение которой осуществляется инвентаризация, контрольные закупки, контрольные замеры и т.п. Экспертами-экономистами указанные методы не применяются, особо следует подчеркнуть, что также не используются ряд методов документальных проверок (к примеру, восстановление количественно-суммового учета [1]). Бесспорно, имеются и существенные процессуальные отличия (к примеру, ревизор самостоятельно собирает и изучает документы) и методические различия (к примеру, ревизор вправе применять методы фактической и документальной ревизии). Как правило, судебная экономическая экспертиза может быть назначена после проведенной ревизии финансовой деятельности организации, выявления нарушений действующих норм законодательства и установления суммы причиненного ущерба, что и становится предметом юридического расследования. Вместе с тем ревизия финансово-хозяйственной деятельности может производиться по решению правосудия в течение судебно-экономической экспертизы в случаях, если ранее в ходе ревизии было собрано недостаточное количество доказательной базы, подтверждающей суммы причиненного ущерба и пр. [7, 13] (Savitskiy, 2019; Bondar, Vinogradova, 2019).

Нормативно-правовая база осуществления СЭЭ регулируется текущим российским законодательством. В нашей стране разработано и принято Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ и Инструкция по проведению судебно-бухгалтерских экспертиз, которая была утверждена Министерством юстиции РФ по согласованию с Прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ [1]. Эксперт-экономист в рамках проведения исследования должен руководствоваться исключительно законодательной базой и Стандартами (Правилами) аудиторской деятельности, в то время как ревизор в своей работе опирается на нормативные документы ведомства, назначившего ревизию.

Кроме того, процессуальные формы применения специальных знаний тоже существенно различаются, в частности, документальная ревизия, которая проводится по требованию следствия, как и судебная экономическая экспертиза, представляет собой одну из форм использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако, в отличие от судебной экономической экспертизы, осуществление документальной ревизии регламентируется не процессуальными, но другими законодательными и подзаконными актами. В этой связи ревизия – это внепроцессуальная форма применения специальных знаний в процессе последующего финансово-хозяйственного контроля и способ собирания доказательств. Судебная экономическая экспертиза не является формой финансового контроля, это способ установления фактических данных и обстоятельств по поставленной задаче.

Методический инструментарий судебной экономической экспертизы

Проведение научных исследований является творческим процессом, в ходе которого эксперт применяет наработанные глубокие знания и современные достижения, высокоэффективные приемы и методы научных исследований, включая эрудицию и наработанный личный опыт, а также весь диапазон диалектических и материалистических аспектов теории познания [7] (Savitskiy, 2019).

К научному и методологическому инструментарию СЭЭ должен предъявляться ряд специфических требований, которые определены, прежде всего, процессуальным законодательством РФ. В экспертной деятельности применяются только научно обоснованные приемы и методы, которые были апробированы на практике с научно доказанной прикладной эффективностью.

Понятие «метод» означает определенный способ познания и деятельности, подход к исследуемому процессу, событию или явлению, принцип действия в рамках достижения поставленной цели. В теории познания под дефиницией «метод» понимается определенная система регулятивных правил, принципов и норм теоретической и прикладной деятельности. В этой связи следует отметить, что процессу проведения экспертизы также присущи системность и упорядоченность применяемого инструментария, которые проявляются, в частности, в применении следующих методов:

1) общенаучных методов познания, в частности методов системного и экономического анализа, метода логического анализа, системного метода, сравнительно-правового метода, синтеза, экономического анализа частного права;

2) общих методов, таких как описание, наблюдение, измерение, планирование, эксперимент, экономико-математические и статистические методы, экономико-математическое моделирование;

3) частного инструментария и различных технических и эмпирических методов;

4) специфических методов и специализированных методик проведения экспертного исследования.

Под последними, как правило, понимаются такие методы, которые могут быть применены в конкретной отрасли знания в целях решения определенных и специфических задач. Это использование различного рода методик экспертного оценивания, инструментов оценки согласованности экспертного мнения, всех существующих современных методов или приемов в рамках концепции комплексного исследования, синтезирования и обобщения полученных результатов в целях получения истинного рационального знания [13] (Bondar, Vinogradova, 2019).

Методика – это применение совокупности или системы методов, то есть последовательное использование научных методов, которое определяется специфичностью целей и условий проведения исследований. В процессе экономической экспертизы могут быть применены естественные и технические методы, заимствованные из различных наук, которые подвергаются трансформации, обусловленной своеобразием объектов экспертизы (к примеру, применение IT- и BIM-технологий, различных приборов и аппаратов, стандартного инженерного оборудования и т.п.).

Научные методические приемы судебно-экономической экспертизы – это методы экспертного исследования, которые были разработаны на основе развития юридических и экономических наук, а также прикладных достижений. Указанные приемы можно разделить на три вида:

1) документальные – это исследование бухгалтерской учетной документации, нормативно-правовой базы составления учетной и отчетной документации, оценка ущерба от проведенных хозяйственных операций [2];

2) расчетно-аналитические – это экономический анализ, проведение статистических оценок и расчетов, экономико-математическое моделирование;

3) обобщение и реализация результатов проведения экспертного исследования – это систематизированное изложение результатов экспертизы и умозаключений эксперта, изучение экспертного заключения, оценка следствием и судом результатов экспертизы, при необходимости, назначение повторных или дополнительных экспертиз.

В связи с вышеизложенным под методами судебно-экономической экспертизы (СЭЭ) следует понимать совокупность научных приемов, которые применяются экономистами-экспертами в рамках проведения исследования документов статистического, бухгалтерского, оперативного и управленческого учета на соответствие нормам и требованиям гражданского-правовых документов и иных материалов.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать вывод, что поставленная авторами гипотеза нашла свое подтверждение. Судебная экономическая экспертиза – это самостоятельный источник доказательств, которые рассматриваются на различных этапах проведения судебного процесса, характеризующийся следующими признаками:

1) обладание информацией о фактах финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности, относящихся к исследуемой сфере;

2) обладание процессуальной формой, предусмотренной в законе [4];

3) подчинение определенным законом процессуальному порядку получения и исследования доказательной информации о фактах экономико-финансовой и предпринимательской деятельности [1].

Следует отметить, что доказательственное значение СЭЭ может быть утрачено в том случае, если в процессе проведения экспертизы игнорируется или не должным образом проявляется один из наиважнейших признаков, который характеризует правовую природу экспертизы. К примеру, в процессе познания отсутствует логика, не соблюдена процессуальная форма, нарушен процессуальный порядок получения и исследования информации и пр.

В соответствии с требованиями процессуального права основными требованиями к методике, применяемой в судебно-экономической экспертизе, являются:

1) сопоставительный анализ информации, представленной в документальной форме, с объективной реальностью в целях выявления несоответствия представленных сведений реальным результатам экономико-финансовой и предпринимательской деятельности (финансовому результату – прибыли);

2) сопоставительный анализ фактуры ведения финансово-экономической и предпринимательской деятельности в целях определения фактических результатов деятельности исследуемой организации, вскрытие недостоверности данных в представленной отчетности;

3) полнота и объективность исследования фактов финансово-экономической и предпринимательской деятельности за определенный период (анализ деяний реальных распорядителей доходами организации);

4) выявление причинно-следственных логических взаимосвязей предмета посягательств и уровня недостоверности данных в документах, которые предполагают проведение юридической оценки на соответствие нормам материального права;

5) выявление отрицательных последствий деяний виновных лиц для собственников и государства [4] (Chaadaev, Chadin, 2008). Материальными последствиями является та часть доходов от реализации продукта (продукции, товаров, работ, услуг), доходов на капитал и полученных доходов от реализации собственности, использованных и (или) не использованных в интересах предпринимательской деятельности и не поступивших в виде налогов и обязательных платежей и пр.

К научному и методологическому инструментарию судебно-экономической экспертизы должен предъявляться ряд специфических требований, которые определены, прежде всего, процессуальным законодательством РФ.

Следует отметить, что в настоящее время СЭЭ как род современного экспертного исследования сталкивается с существенными правовыми трудностями и препятствиями. Одна из основных причин возникновения указанных сложностей состоит в сохранении определенных российских правовых традиций, связанных с периодом отсутствия базовых условий для предмета реализации судебной экономической экспертизы, с возникновением которого СЭЭ становится самостоятельным источником доказательной базы для судебного производства.

Создаваемая в текущий период времени методология судебной экономической экспертизы в ходе проведения следственных действий и процессуальных процедур позволяет выявить и обосновать причиненный экономический ущерб не только конкретным физическим лицам, коммерческим структурам и частному бизнесу, но государству и обществу в целом.

Еще раз подчеркнем общественную, правовую и экономическую значимость современной доктрины судебной экономической экспертизы, которая заключается в профессиональном исследовании финансовых и бухгалтерских документов в целях выявления влияния самосознания на материальные интересы бизнеса, человека, общества и государства в целом.


Источники:

1. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза. Открытый мир. [Электронный ресурс]. URL: https://otkrmir.ru/expert/guide_expert/sudebno-ekonomicheskaya-ekspertiza (дата обращения: 02.02.2021).
2. Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза. Sudexpert.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sudexpert.ru/possib/fin.php (дата обращения: 03.07.2020).
3. Кеворкова Ж.А. Экономическая экспертиза как инструмент контрольной деятельности учреждений государственного сектора // Экономика. Бизнес. Банки. – 2016. – № 4(17). – c. 121-131.
4. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебная финансово-экономическая экспертиза в арбитражном процессе в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – c. 53-59.
5. Быкова М.А., Кеворкова Ж.А. Экономическая экспертиза расходов экономического субъекта // Молодой ученый. – 2017. – № 6(140). – c. 234-237.
6. Наумова О.А., Аксинина О.С. Внутренняя экономическая экспертиза в системе экономической безопасности организации // Сибирская финансовая школа. – 2017. – № 5(124). – c. 27-31.
7. Савицкий А.А. Судебная экономическая экспертиза: современное состояние, перспективы развития // Вопросы экспертной практики. – 2019. – № 51. – c. 579-586.
8. Скрипкина О.В., Киселева О.В. Судебная экономическая экспертиза в России: исторический и современный аспекты // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2018. – № 2(434). – c. 25-34.
9. Лялюк А.В. Судебная экономическая экспертиза. / Монография. - Краснодар: Изд. ФГБОУ «КубГТУ», 2017. – 203 c.
10. Пенджиев А.М. Экономическая экспертиза эффективности инновационных технологий // Научный результат. Экономические исследования. – 2017. – № 1. – c. 3-15. – doi: 10.18413/2409-1634-2017-3-1-3-15 .
11. Кашалова Э.Х., Набиуллина Э.С. Судебно-экономическая экспертиза при расследовании экономических преступлений // Аллея науки. – 2018. – № 4(20). – c. 739-740.
12. Звягин С.А., Стрыгина И.Е. Экономическая экспертиза: современная классификация и особенности использования в сфере противодействия экономическим правонарушениям // Бухгалтерский учет и налогообложение в бюджетных организациях. – 2018. – № 10. – c. 66-71.
13. Бондарь Н.Н., Виноградова М.М. Судебная экономическая экспертиза: формирование, современное состояние и перспективы развития // Вопросы экспертной практики. – 2019. – № 51. – c. 69-72.

Страница обновлена: 21.09.2021 в 21:09:06