Обзор правоприменительной практики правил по охране труда на основе анализа судебных решений

Введение

В результате внедрения новой системы контрольно-надзорного законодательства, известной как «регуляторная гильотина», с 1 января 2021 года произошло отмена более 11 600 правовых нормативных документов. В эту категорию вошли как акты советского периода (в количестве 8 631), так и 3 003 современных нормативных акта, изданных после 1991 года. В то же время было введено 447 новых документов.

Основной целью «регуляторной гильотины» стало упрощение, упорядочение и актуализация обязательных требований к бизнесу, что должно было привести к снижению административного давления на экономику и стимулированию производственной активности, а также привлечению инвестиций. Предпосылки для реализации данного проекта начали формироваться еще в 2018 году, а в условиях экономического спада, вызванного пандемией в 2020 году, необходимость его внедрения стала особенно актуальной.

Метод «регуляторной гильотины» был разработан международной консалтинговой компанией Jacobs, Cordova & Associates на основе успешного опыта реформирования законодательства в Швеции и Республике Корея в 1980-х годах. Он предполагает массовую отмену нормативных актов, негативно влияющих на бизнес-климат и регуляторную среду, с акцентом на устранение необоснованных норм и упрощение тех, которые, хотя и обоснованы законом, затрудняют развитие бизнеса. «Регуляторная гильотина» направлена на повышение уровня безопасности и снижение административной нагрузки на предпринимателей.

25 мая 2019 года Председатель Правительства утвердил план мероприятий по реализации механизма «регуляторной гильотины», а 4 июля 2019 года был представлен перечень органов власти и видов контроля, к которым этот механизм должен применяться в первую очередь. Законодательное закрепление данного механизма произошло 31 июля 2020 года с принятием Федерального закона № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

В соответствии с указанным выше законом, срок действия обязательных требований не может превышать 6 лет. Следовательно, в 2025 году все правила по охране труда будут пересмотрены. Результатом пересмотра будет либо их пролонгация, либо актуализации (внесение изменений).

Анализ публикаций на e-library показывает, что правоприменительная практика применения правил по охране труда освещается достаточно скудно. Так, в 2021 году вышло три публикации, связанные с обзором изменений в правилах по охране труда при работе на высоте [1-3].

Содержание статьи Семенова А.В. и др. [4], в которой, исходя из названия, делался обзор практики рассмотрения публичных споров по делам о нарушении правил охраны труда, показывает, что в юридической среде существует ошибочное понимание того, что такое правила по охране труда: авторы некорректно используют термин, имея в виду государственные нормативные требования или локальные акты работодателя в области охраны труда.

Исследование Касеновой С.О. и Воеводкина Д.В. [5] было посвящено использованию виртуальной реальности, позволяющей воссоздать картину происшествия для целей судебной экспертизы по делам нарушения правил охраны труда. Однако и в этой публикации исследовались не правила охраны труда, а рассматривались вопросы расследования несчастных случаев.

Дедкова Л.Е. и др. [6] исследовали влияние регуляторной гильотины на разработку СанПиН по условиям труда.

В публикации Москвиной М.С. и др. [7] рассматривались требования, установленные правилами по охране труда с точки зрения того, какие из этих требований вызывают у работников и работодателей больше всего вопросов.

В данной статье будут рассмотрены основные принципы установления обязательных требований, а также судебная практика, связанная делами о нарушении обязательных требований, содержащихся в правилах по охране труда, на предмет их избыточности или неоднозначности толкования.

Общие принципы установления обязательных требований

Обязательные требования представляют собой важный инструмент для защиты интересов общества, обеспечения безопасности и здоровья граждан, а также для создания справедливой и конкурентоспособной экономической среды. Их соблюдение способствует устойчивому развитию и улучшению качества жизни.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» [8] представляет собой важный шаг в реформировании системы государственного контроля и надзора, а также в упрощении и актуализации обязательных требований для бизнеса. Данный закон определяет, что такое обязательные требования, на что они направлены и на каких принципах разрабатываются.

Обязательные требования — это нормы и правила, установленные законодательством Российской Федерации, которые должны соблюдаться юридическими и физическими лицами в различных сферах деятельности. Они охватывают широкий спектр аспектов, включая безопасность, защиту прав потребителей, охрану окружающей среды и здоровье населения. Эти требования играют ключевую роль в обеспечении общественного порядка, безопасности и устойчивого развития общества и экономики.

Цели обязательных требований

Обязательные требования, установленные законодательством, имеют несколько ключевых целей, которые направлены на защиту интересов общества, окружающей среды и экономики.

Обязательные требования помогают создать справедливую конкурентную среду на рынке. Установление единых стандартов для всех участников рынка позволяет избежать ситуации, когда одни компании получают конкурентные преимущества за счет нарушения норм и правил. Это способствует честной конкуренции и способствует развитию добросовестного бизнеса, что, в свою очередь, положительно сказывается на экономике в целом.

Создание равных условий для бизнеса через установление обязательных требований является важным шагом к формированию справедливой конкурентной среды. Это не только способствует честной конкуренции, но и развивает добросовестный бизнес, что в свою очередь положительно сказывается на экономике в целом. Обязательные требования, установленные для всех участников рынка, играют важную роль в формировании честной конкурентной среды. В этом контексте важно рассмотреть, как единые стандарты способствуют справедливости в бизнесе и каким образом это влияет на экономику в целом.

Установление единых стандартов для всех участников рынка позволяет избежать ситуаций, когда некоторые компании получают конкурентные преимущества за счет нарушения норм и правил. Это, в свою очередь, способствует честной конкуренции, которая проявляется в снижении рисков недобросовестной практики (снижается вероятность использования недобросовестных методов, таких как занижение цен за счет экономии на безопасности или качества, развитии устойчивости развития бизнеса (компании, соблюдающие обязательные требования, становятся более устойчивыми к внешним кризисам, так как они строят свою деятельность на принципах социальной ответственности и долгосрочного планирования.

Принципы разработки обязательных требований

Разработка обязательных требований является важным процессом, который должен основываться на нескольких ключевых принципах. Эти принципы обеспечивают эффективность, правомерность и целесообразность требований, направленных на защиту интересов общества и создание безопасной экономической среды. Рассмотрим их более подробно:

1. Научная обоснованность

Обязательные требования должны основываться на современных научных данных и исследованиях. Это предполагает использование актуальной информации о рисках и угрозах, связанных с определенными товарами или услугами. При разработке требований важно учитывать результаты научных исследований, которые могут помочь в оценке потенциального вреда для здоровья и окружающей среды.

Одним из ключевых аспектов данного закона является его направленность на упрощение процедур, связанных с соблюдением обязательных требований. Это достигается путем сокращения избыточных и дублирующих норм, что, в свою очередь, снижает административную нагрузку на бизнес. Упрощение процедур позволяет компаниям более эффективно использовать свои ресурсы и сосредоточиться на инновациях и повышении качества продукции.

2. Прозрачность и доступность

Процесс разработки обязательных требований должен быть прозрачным и доступным для всех заинтересованных сторон. Это означает, что информация о разрабатываемых нормах должна быть открыта для обсуждения и анализа. Участие общественности, бизнеса и экспертов в этом процессе позволяет учитывать различные мнения и предложения, что в конечном итоге способствует созданию более эффективных и справедливых норм.

Закон акцентирует внимание на необходимости научной обоснованности обязательных требований, что позволяет минимизировать риски и угрозы для здоровья и окружающей среды. Этот подход обеспечивает более сбалансированное регулирование, основанное на актуальных данных и исследованиях. Принцип пропорциональности также способствует тому, что меры, направленные на защиту, не становятся чрезмерными и экономически нецелесообразными, что важно для поддержания конкурентоспособности бизнеса.

3. Пропорциональность и целесообразность

Принципы пропорциональности и целесообразности предполагают, что обязательные требования должны быть адекватны рассматриваемым рискам. Это означает, что меры, принимаемые для защиты здоровья и безопасности, не должны быть чрезмерными или неэффективными в отношении конкретных угроз. Разработка требований должна учитывать баланс между необходимостью защиты и возможными экономическими последствиями для бизнеса.

Закон подчеркивает важность прозрачности в процессе разработки и внедрения обязательных требований. Вовлечение различных заинтересованных сторон, включая бизнес, общественные организации и экспертов, способствует более полному учету мнений и предложений. Это не только повышает доверие к процессу регулирования, но и позволяет создавать более эффективные и обоснованные нормы.

4. Стимулирование инноваций.

Разработка обязательных требований не должна препятствовать инновациям и развитию новых технологий. Напротив, они должны способствовать созданию условий для внедрения безопасных и эффективных решений. Это может включать в себя создание стимулов для бизнеса, направленных на улучшение качества продукции и услуг.

Наконец, закон создает стимулы для внедрения новых технологий и повышения качества продукции. Это важно для развития отечественной экономики, поскольку инновации способствуют росту производительности и повышению конкурентоспособности на глобальном рынке.

Обязательные требования являются неотъемлемой частью правовой системы и играют важную роль в обеспечении безопасности, защиты прав граждан и устойчивого развития экономики. Их правильное понимание и соблюдение являются ключевыми для успешной деятельности как бизнеса, так и государственных органов.

Обзор и анализ судебной практики

В ходе анализа судебных решений по делам, в которых фигурируют нарушения требований правил по охране труда (далее – ПОТ), они были сгруппированы по нарушениям требований конкретных ПОТ.

Анализ судебных дел, касающихся привлечения к административной ответственности за нарушения правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта, утвержденных приказом Минтруда от 11 декабря 2020 года № 886н [9] (далее – ПОТ № 886н).

Арбитражный суд г. Москвы. Дело № А40-168954/23-72-1402, 07 ноября 2023 года [10].

Рассматривался вопрос о привлечении владельца судна к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (повторное аналогичное нарушение).

В этом деле были выявлены следующие нарушения в области охраны труда со стороны судовладельца:

1. Недостаток системы управления охраной труда (СУОТ). Работодатель не создал СУОТ на судне, что нарушает пункт 10 ПОТ № 886н. Система управления необходима для упорядочивания и контроля соблюдения норм охраны труда.

2. Недостаточная документация. Не были предоставлены необходимые документы по охране труда, что также является нарушением (пункт 11 ПОТ № 886н).

3. Несоблюдение результатов специальной оценки условий труда (СОУТ). Капитан судна не ознакомил членов экипажа с результатами СОУТ на их рабочих местах, что противоречит пункту 15 Приказа № 886н. Это создает риски для безопасности работников, так как они не осведомлены о потенциальных опасностях.

4. Отсутствие перечня работ с повышенной опасностью. На судне не был представлен список работ, требующих специального разрешения, что подтверждает отсутствие контроля за выполнением опасных работ, таких как работы на высоте и огневые работы.

Решение – удовлетворить иск.

Арбитражный суд Хабаровского края. Дело № А73-12579/2023, 25 октября 2023 года [11].

Рассматривался вопрос о привлечении директора акционерного общества «Троицкий речной порт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов без причинения вреда).

В этом случае были нарушены требования к оборудованию причалов и площадок для высадки пассажиров, а именно отсутствовали ограждения. Согласно пункту 181 ПОТ № 886н, причалы и специальные площадки должны быть оборудованы ограждениями высотой не менее 1,1 м. Отсутствие ограждений создает риск случайного падения людей в воду.

Решение - замена штрафа предупреждением.

Анализ судебных дел показывает, что должностные лица были привлечены к административной ответственности за несоблюдение требований ПОТ № 886н, которые носят организационный характер и относятся к общим требованиям охраны труда, не связанным с безопасностью выполнения работ на морских судах. Все требования ПОТ № 886н, упомянутые в делах, не были признаны избыточными и не вызывали разночтений в интерпретации.

Анализ судебных дел по привлечению к административной ответственности за нарушение требований правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 883н [12] (далее – ПОТ № 883н)

Анализ судебных дел, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушения правил охраны труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н (далее – ПОТ № 883н).

Арбитражный суд Томской области. Дело № А67-9232/2022, 17 ноября 2023 года [13].

Рассматривался вопрос о взыскании денежного штрафа с одного индивидуального предпринимателя в пользу другого за упущенную выгоду из-за отключения электроэнергии во время проведения земляных работ.

В этом деле акцентируется внимание на использовании землеройной техники вблизи действующих подземных коммуникаций. Согласно пунктам 124 и 125 ПОТ № 883н, работы по разработке грунта в непосредственной близости от подземных коммуникаций должны выполняться только с использованием лопат, что снижает риск механических повреждений. Применение землеройных машин возможно только при согласовании с владельцами коммуникаций.

Также, согласно пункту 15 правил, лица, занимающиеся земляными работами, обязаны немедленно остановить работы, если обнаружат кабель, который не был указан в документации, и уведомить об этом соответствующую сетевую организацию. В данном случае также отмечается, что причал не был оборудован ограждением высотой не менее 1,1 м, что создает риск падения людей в воду.

Решение – удовлетворить иск.

Арбитражный суд Владимирской области. Дело № А11-5701/2023, 19 октября 2023 года [14].

Рассматривался запрос прокуратуры об отмене решения инспектора Госстройнадзора о прекращении судопроизводства.

В этом деле выявлены нарушения требований пункта 36 ПОТ № 883н во время прокурорской проверки. Конкретно, указывается на частичное повреждение ограждения строительной площадки, что может привести к несчастным случаям и угрожает безопасности работников.

Решение – удовлетворить протест прокурора, продолжить судопроизводство.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело A56-68901/2023, 21 ноября 2023 года [15].

Рассматривался иск о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ на высоте из-за неблагоприятных погодных условий.

В данном случае подрядчик направил заказчику обоснованные возражения на полученную претензию, указывая на невозможность проведения кровельных работ в указанные дни из-за плохих погодных условий и штормовых предупреждений (пункты 114 и 324 ПОТ № 883н).

Решение – иск отклонить.

В первом случае имело место явное нарушение требований ПОТ № 883н. Это требование не было признано избыточным, его интерпретация была однозначной и послужила основанием для прокурорской проверки, направленной на обеспечение безопасности работников.

Во втором случае можно говорить о недостатках в составлении договора подряда, в котором не был четко прописан порядок фиксации неблагоприятных погодных условий (истец не счел информацию с интернет-сайтов о погоде и СМС-уведомления от ФГБУ «СЗ УГМС» достаточным подтверждением). Указанные в деле пункты ПОТ № 883н также не были признаны избыточными. Работодатель обязан самостоятельно разрабатывать внутренние процедуры, описывающие выполнение требований ПОТ.

Анализ судебных дел по привлечению к административной ответственности за нарушение требований правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903Н [16] (далее – ПОТ № 903н)

Арбитражный суд Алтайского края. Дело А03-10934/2023, 21 ноября 2023 года [17].

Рассматривался вопрос о признании недействительным решения о наложении штрафа. В данном деле работы, выполненные индивидуальным предпринимателем, были признаны несоответствующими требованиям закупочной документации из-за отсутствия документов, подтверждающих наличие квалифицированного персонала с удостоверением по электробезопасности. Согласно пунктам 2.1, 2.3 и 2.4 ПОТ № 903н, работники, задействованные в электроустановках, обязаны проходить соответствующее обучение, иметь необходимую группу по электробезопасности, что должно быть подтверждено удостоверением установленного образца.

Решение – в иске отказать.

Арбитражный суд Ярославской области. Дело № А82-4546/2023, 21 декабря 2023 года [18].

Рассматривался иск о взыскании штрафа за неисправность электрического кабеля. В этом случае предприятие было привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 37.1-37.3 ПОТ № 903н, так как не было согласовано проведение земляных работ в охранной зоне электрокабеля, что привело к его повреждению.

Решение – иск удовлетворить частично.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Дело № А75-10439/2023, 22 ноября 2023 года [19].

Рассматривался иск о возмещении ущерба от повреждения кабельной линии в процессе ликвидации прорыва трубы в котельной. Дело связано с нарушениями при проведении земляных работ. Ответчик утверждал, что не знал о наличии подземного кабеля на территории котельной, однако суд отклонил этот довод, указав на обязательства по согласованию работ с соответствующими организациями в соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 ПОТ № 903н.

Решение – иск удовлетворить.

Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-33005/2023, 29 ноября 2023 года [20].

Рассматривался иск о взыскании штрафа за повреждение кабельной линии. В этом деле также выявлены нарушения правил, касающихся проведения земляных работ вблизи кабельных трасс. Суд установил, что работы проводились без получения письменного разрешения и контроля со стороны эксплуатирующей организации, что нарушает пункты 3.1 и 3.3 ПОТ № 903н.

Решение – иск удовлетворить.

Из анализа судебных дел следует, что они в основном касаются возмещения материального ущерба, связанного не с непосредственным выполнением работ в электроустановках, а с несоблюдением требований ПОТ № 903н по предварительному согласованию проведения земляных работ вблизи подземных электрических кабелей. Все иски были удовлетворены, и нарушенные требования ПОТ № 903н не были признаны избыточными, что свидетельствует о четком понимании их соблюдения.

Чаще всего в судебных процессах фигурировали нарушения правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. № 753н [21] (далее ПОТ № 753н).

В результате более подробного анализа открытых источников по судебным делам с 2021 по 2023 годы, касающимся правил охраны труда, были выявлены следующие ключевые моменты.

За указанный период в открытых источниках были найдены материалы рассмотрения 1 гражданского процесса, 1 уголовного дела и 13 административных разбирательств и надзорных мероприятий.

Гражданское дело [22] было связано с нарушением пунктов 1 и 4 правил охраны труда (ПОТ № 753н), которые регулируют безопасность погрузочно-разгрузочных работ и содержание технологического оборудования в исправном состоянии. В результате нарушения погибла женщина. Мать погибшей в ходе разбирательства требовала: 1) компенсацию морального вреда; 2) возмещение ущерба, связанного со смертью дочери. Решение: 1) частично удовлетворено; 2) отказано (вина пострадавшей была установлена из-за нарушения требований ПОТ № 753н).

Уголовное дело [23] касалось нарушения пункта 40 ПОТ № 753н, который запрещает перемещение грузов над рабочими местами, где находятся люди. Два лица подали апелляцию на решение о нарушении требований ПОТ № 753н. В результате был вынесен приговор по части 3 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при проведении строительных или других работ), который затем был смягчен.

Из 11 дел об административной ответственности 6 случаев были связаны с нарушениями, касающимися проведения погрузочно-разгрузочных работ и перемещения грузов, которые произошли из-за отсутствия внепланового обучения и проверки знаний охраны труда в связи с введением в действие ПОТ № 753н [24-29]. Одно дело касалось того, что работодатель не разработал и не утвердил инструкции для погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с новыми правилами [27].

В трех делах (два – по обжалованию решений государственного инспектора труда о наложении штрафов [30-31], одно – за невыполнение законного предписания [32]) рассматривались нарушения п.п. 1 и 10 пункта 105 ПОТ № 753н, касающиеся размещения грузов. Грузы должны размещаться по технологическим картам, чтобы избежать их падения и обеспечить безопасность.

В одном из дел [33] (по обжалованию штрафа) было установлено нарушение пункта 14 ПОТ № 753н (выполнение погрузочно-разгрузочных работ без технологических карт). В другом деле [34] (также по обжалованию) выявлено нарушение пункта 109 ПОТ № 753н (превышение допустимой нагрузки на стеллажи). Ещё в одном деле [35] рассматривалось нарушение двух пунктов ПОТ № 753н: пункта 32 (подготовка рабочих мест перед выполнением работ) и части 1 статьи 110 (запрет на размещение грузов на неподходящих стеллажах).

Заключение

В упомянутой во Введении публикации [7] были сделаны следующие выводы. Больше половины нарушений требований правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте приходится на раздел «Требования охраны труда при организации проведения работ (производственных процессов) в строительном производстве». Отсутствие контроля за состоянием условий и охраны труда в соответствии со спецификой производимых работ занимает наибольший удельный вес среди всех нарушений в разделе.

Среди нарушений в правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок лидирующие позиции занимают такие разделы, как охрана труда при производстве работ в действующих электроустановках; организационные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ в электроустановках; охрана труда при подготовке рабочего места и первичном допуске бригады к работе в электроустановках по наряду-допуску и распоряжению; требования к работникам, допускаемым к выполнению работ в электроустановках.

По результатам анализа была установлена корреляция между нарушаемыми требованиями пунктов ПОТ и лидирующей причиной несчастных случаев со смертельным исходом – «Неудовлетворительная организация производства работ», а именно «Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы и соблюдением трудовой дисциплины».

Исследования и обращений граждан и нарушений требований правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, показали, что в обоих случаях фигурируют пункты 9 и 13 (требования по организации и проведению строительного производства на объектах капитального строительства и по установке защитных ограждений на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов, сигнальных ограждений и знаков безопасности – в зонах с возможным воздействием опасных производственных факторов).

Более 22% нарушений требований правил по охране труда при эксплуатации электроустановок приходится на раздел «Охрана труда при производстве работ в действующих электроустановках» В вопросах, касающихся правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, в обращениях граждан данные пункты правил не фигурировали.

Правоприменительная практика в области охраны труда свидетельствует о необходимости более строгого контроля за соблюдением норм и правил. Работодатели должны осознавать свою ответственность за безопасность работников и принимать все необходимые меры для ее обеспечения. Важно, чтобы как работники, так и работодатели понимали свои права и обязанности в рамках законодательства об охране труда, что позволит создать безопасные условия для всех участников производственного процесса.

Анализ судебной практики за указанный период показал, что ни одно из обращений не касалось избыточности требований правил охраны труда. Напротив, нарушения этих требований часто становились причиной отказов в отмене решений государственных инспекторов, а также поводом для прокурорских проверок.

Наиболее часто судебные разбирательства касались нарушений правил охраны труда в процессе погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов, что объясняется значительной долей работников, занимающихся этими видами деятельности в различных секторах экономики.

Ни в одном из рассмотренных случаев не было отмечено неоднозначного толкования требований правил охраны труда.

Следовательно, гипотезу исследования можно считать подтверждённой и при выполнении требований статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» можно рекомендовать внесение незначительных редакторских правок при актуализации правил по охране труда.