Анализ мер противодействия коррупции: мировой опыт и отечественная практика

Введение. Актуальность темы исследования. Во все времена человеческой истории коррупция признавалась актуальной проблемой, наносящей существенный вред государству и гражданам. Сегодня данное явление приобрело некоторые характерные черты. В этой связи видится разумным проанализировать коррупционную преступность в свете современного понятийного аппарата и нормативно-правовых актов, регулирующих противодействие данному правонарушению [13; 15]. Это позволит определить специфику правонарушения с целью выявления наиболее эффективных путей противодействия коррупции, а также наиболее точного анализа проблематики.

В настоящее время в сфере государственного аппарата и частного сектора наблюдается увеличение уровня коррупции [19]. Это обусловлено, прежде всего, стремительным развитием современного общества и процессом общей цифровизации. В результате этого отмечается увеличение числа совершённых коррупционных преступлений, непосредственно правонарушения приобретают сложный характер ввиду развития технологий, которые зачастую используются для сокрытия противоправных действий в угоду корыстным целям. Данные преступления наносят серьёзный урон государству и обществу, выраженный в разложении государственного аппарата, а также торможении развития перспективных отраслей. В этой связи следует отметить, что судебная экономическая экспертиза является легитимной и независимой формой исследования определённых противоправных действий, в том числе коррупционного характера [12]. Всё вышеизложенное подтверждает актуальность темы исследования.

Цель работы состоит в анализе сложившейся обстановки, а также разработке мер противодействия коррупции.

Научный результат заключается в исследовании дефиниции «коррупция», выявлении признаков коррупционных преступлений и негативных последствий для государственных органов власти и экономики страны в целом, изучении и систематизации мирового опыта мер антикоррупционной государственной политики, преимуществ и недостатков применения систем искусственного интеллекта (ИИ) в экспертно-криминалистической деятельности, а также в моделировании проведения экономических экспертиз в рамках борьбы с коррупционными преступлениями.

Исследовательская гипотеза: 1) применение алгоритмов ИИ является инструментом для эксперта, позволяющим оптимизировать и ускорять работу человека; 2) внедрение сквозных технологий позволит снизить уровень коррупции.

Сделан вывод о том, что в рамках внедрения передовых технологий в экспертно-криминалистическую деятельность видится разумным использование симбиоза эффективного анализа большого массива данных (Big Data) с помощью нейросетей и их проверки, контроля и вынесения решения по исследованию экспертом криминалистического центра.

Основная часть.

В Российской Федерации действует ряд нормативно-правовых актов, направленных на регулирование коррупционной преступности, в частности, федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [1], УК РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ [2] и пр. Актуальное законодательство регулирует, прежде всего, понятийно-категориальный аппарат исследуемой темы, направленный на сокращение вероятности возникновения правовых коллизий и расхождения научных точек зрения по их решению. Так, в ст. 1 ФЗ-273 содержится следующая дефиниция «коррупции» – это уголовно наказуемое злоупотребление полномочиями или служебным положением, дача или получение взятки, коммерческий подкуп, а также иные противоправные действия физического лица, пользующегося должностным положением с целью получения выгоды и удовлетворения личных потребностей вопреки законным интересам государства и общества.

К основным признакам коррупционных преступлений следует отнести следующее: сознательное злоупотребление властью и правом; институциональный и системный характер; секретность деятельности; получение материальных и иных нематериальных благ; наличие лица, наделённого властью; нанесение значительного урона государству и обществу в целом [6]. В таблице 1 представлен ряд негативных последствий коррупции для государственных органов власти и экономики страны [19].

Таблица 1 – Негативные последствия проявления коррупции

Коррупция поражает наиболее важные системы в государстве, тем самым порождая цепную реакцию негативных последствий, в связи с чем проведение антикоррупционной государственной политики приобретает критическую важность [10]. Российское государство осуществляет урегулированное противодействие коррупции, проводя мониторинг статистики, действий уполномоченных лиц, оперативно реагируя на сообщения граждан, в частности:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционную экспертизу правовых актов и их проектов;

3) рассмотрение органами власти вопросов правоприменительной практики в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений;

4) предъявление квалифицированных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных, муниципальных и иных должностей;

5) установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера;

6) внедрение в практику кадровой работы государственных органов власти правила длительного, безупречного и эффективного исполнения служащими своих должностных обязанностей [19];

7) развитие институтов общественного и парламентского контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Анализ зарубежной практики позволяет оценить эффективность и целесообразность внедрения антикоррупционного инструментария в таких странах, как США, Дания и КНР [5; 18]. Обозначенные государства имеют определённый накопленный опыт борьбы с коррупцией, который выражен как в удачных инструментах и методах, так и в негативных решениях, а также различный рейтинг коррумпированности.

Уровень коррупции оценивается по индексу восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index – CPI), данный индекс составляется ежегодно на основании международного исследования опросов уровня восприятия коррупции среди экспертов. Данное исследование проводится независимыми организациями, занимающимися анализом государственного сектора и бизнес-климата на основе статистики по 180 странам. Исследование ставит своей ключевой целью оценку уровня коррупции в глобальных масштабах, а также эффективность борьбы с коррупционными проявлениями. В таблице 2 представлен индекс восприятия коррупции по ряду стран, индекс ранжирует страны по шкале от 0 (наиболее высокий уровень коррупции) до 100 (наиболее низкий уровень коррупции).

Таблица 2 – Показатели индекса восприятия коррупции в различных странах

Следует отметить, что индекс восприятия коррупции, являясь количественным инструментом, подвержен возможным ошибкам и предвзятости в отношении определённых стран, поскольку при его расчёте не учитывает менталитет, специфические особенности и иные немаловажные факторы. В таблице 3 обобщены меры антикоррупционной политики отдельных стран, которые в той или иной форме могут быть внедрены в отечественную практику.

Таблица 3 – Меры антикоррупционной политики Дании, КНР и США

Проанализировав законодательство Дании в сфере противодействия коррупции, можно сделать вывод, что в настоящее время существует прозрачная система государственного и частного сектора, высокий уровень правового сознания населения, а также развитое уголовное законодательство. Анализ антикоррупционной политики США позволяет заключить о том, что в государстве делается упор на чётко регламентированную систему законодательства и правоохранительных органов, которые предупреждают и пресекают коррупционные правонарушения. Данная стратегия имеет успех ввиду суровых мер наказания в отношении субъектов, совершивших преступление.

Основным фактором антикоррупционной политики Правительства Китая является прозрачность системы государственной службы, воспитание государственных служащих в соответствии с определёнными нормами, установленными в кодексах, применение жёстких мер наказания, вплоть до смертной казни за совершение определённых коррупционных преступлений. Однако согласно значению CPI, уровень коррупции в стране в сравнении с другими мировыми державами не является достаточно низким.

Видится разумным провести анализ мер противодействия коррупции на территории РФ, с целью более широкого изучения темы и разработки, внедрения полезного опыта в отечественную антикоррупционную политику. Рассмотрев общую характеристику коррупционных преступлений, следует сделать вывод о том, что коррупция является актуальной проблемой государства во внутренней и внешней политике. Это обусловлено значительными негативными последствиями, наносимыми государственному сектору и экономике. Государство в свою очередь ведёт антикоррупционную политику, вводя меры противодействия, одними из которых является чётко регламентированная система ключевых нормативно-правовых актов, регулирующих значительный ряд аспектов.

Анализ мер противодействия коррупционной деятельности включает в себя анализ статистики совершения коррупционных преступлений по различным областям, анализ проведения экономических экспертиз по преступлениям, связанным с коррупцией в рамках исследуемой темы, анализ и выявление ключевых нормативно-правовых актов, регулирующих основные виды экспертиз, а также анализ других немаловажных элементов.

Рассмотрим статистику состояния преступности коррупционной направленности в РФ за 2022, 2023 и 2024 годы, предоставленную МВД РФ на основании расследования определённых преступлений, а также на основании данных, полученных путём межведомственного взаимодействия (таблица 4).

Таблица 4 – Статистика коррупционных преступлений в РФ

Анализ позволяет сделать вывод о том, что большую часть коррупционных преступлений составляют правонарушения, связанные с взяточничеством, а именно получение взятки и мелкое взяточничество. Это обусловлено тем, что взяточничество является наиболее распространенным, доступным и укоренившимся в сознании должностных лиц типом коррупционного преступления [4]. Также необходимо отметить, что распространенность мелкого взяточничества говорит о достаточно широком круге распространения коррупции на различных уровнях государственного аппарата, начиная с самых низких уровней.

На рисунке 1 отображено изменение показателей в динамике, а также значение аппроксимации в рамках оценки целесообразности прогнозирования развития ситуации с изменением общего количества совершения коррупционных преступлений.

Рисунок 1 – Общая численность коррупционных преступлений в РФ

Источник: построено авторами по данным таблицы 4.

Можно сделать вывод о том, что с каждым годов наблюдается постепенное увеличение общего количества совершенных коррупционных преступлений. Это свидетельствует о наличии проблем в антикоррупционной системе, способствующих развитию сложившейся обстановки, а также об актуальности принятия своевременных мер по урегулированию ситуации.

На основании рисунка 1 следует отметить достаточно высокие значения достоверности аппроксимации, полученные при построении линейной и логарифмической линий тренда. При построении линейной линии тренда получено значение R² = 0,8915, при построении логарифмической линии тренда – R² = 0,9659. Данные показатели близки к единице, что говорит о высокой точности совпадения прямой и массива данных, в результате чего прогноз данных на будущие периоды времени будет достаточно точным. Полученные линии тренда позволяют сделать прогноз рассматриваемых показателей на 2025 и 2026 годы (таблица 5).

Таблица 5 – Общее число коррупционных преступлений с прогнозом

Следует отметить негативную тенденцию увеличения общего количества коррупционных преступлений в двухлетней перспективе. С целью более точного прогнозирования, а также визуализации данных построим график изменения общего числа коррупционных преступлений с учетом прогнозирования (рисунок 2).

Рисунок 2 – Общая численность коррупции с учётом прогнозирования

Источник: построено авторами по данным таблицы 5.

Анализ статистики совершения коррупционных преступлений свидетельствует о том, что в настоящее время в РФ наблюдается тенденция увеличения совершения коррупционных преступлений. Полученный вывод также подтверждают прогнозные данные на несколько периодов. В большинстве случаев преобладает различного рода взяточничество, а также иные коррупционные преступления. Все это говорит о наличии серьёзных проблем в определённых сферах государственного аппарата и острой необходимости решения проблемы, путём внесения в систему мер различного характера, в том числе правовых мер. Так, разрешение таких проблем, как длительный срок проведения исследования, быстроменяющиеся условия, активное совершенствование коррупционных схем, необходимость анализа больших массивов данных, а также вероятность ошибок в расчётах и множественные перепроверки возможно путём использования алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ) [3; 22]. Рассмотрим ключевые аспекты данного внедрения.

Алгоритмы ИИ позволяют анализировать, систематизировать и выделять необходимые данные, ускоряя процесс с минимальной вероятностью ошибки в рамках бухгалтерской, финансово-аналитической и налоговой экспертизы, где необходимо работать с большими массивами информации [16; 22].

Однако необходимо отметить, что такое внедрение не может само по себе полностью заменить работу экспертов, что говорит о том, что ИИ – это лишь инструмент для эксперта, «цифровой напарник», позволяющий оптимизировать и ускорить работу там, где не справляются человеческие возможности. Это обусловлено тем, что передовые технологии позволяют проводить эффективный анализ большого массива данных, но не могут в полной мере принимать решения как эксперт, основываясь на внутреннем убеждении в рамках анализа. Потому в рамках внедрения передовых технологий в экспертно-криминалистическую деятельность видится разумным использование симбиоза эффективного анализа большого массива данных со стороны ИИ и их проверки, контроля и вынесения решения по исследованию экспертом криминалистического центра.

Исследуя вопрос внедрения цифровых технологий в деятельность экспертно-криминалистического центра и деятельностью судебных экспертов необходимо отразить преимущества, а также недостатки и возможные риски внедрения данных технологий. Это позволит наиболее трезво оценить использование ИИ в системе правоохранительных органов и способствует оптимизации внедрения такой меры в целом [22].

В таблице 6 представлены преимущества и недостатки использования алгоритмов ИИ в экспертно-криминалистической деятельности.

Таблица 6 – Преимущества и недостатки внедрения ИИ в деятельность судебных экспертов

Ввиду цифровизации современного общества, а также ускоренного развития сопутствующих прорывных технологий необходимо рассмотреть возможности внедрения цифровых технологий в экономико-правовую среду с целью эффективного противодействия коррупции. По нашему мнению, ИИ имеет огромный потенциал в рамках противодействия коррупции. Это выражается в обширном поле применения данной технологии и возможности решения большого ряда проблем. Так, алгоритмы ИИ решают следующие ключевые задачи [14]:

1) предупреждение коррупционных преступлений (ИИ как один из инструментов противодействия коррупции, оказывает психологическое давление на чиновников и граждан, которые в свою очередь могут отказаться от противоправных действий из-за больших рисков);

2) осуществление непрерывного мониторинга (ИИ позволяет проводить анализ больших массивов данных, выявляя отклонения в экономической системе в отношении тех или иных лиц);

3) создание прозрачной системы борьбы с коррупцией (внедрение умного и независимого инструмента позволяющего более эффективно осуществлять противодействие коррупционной деятельности в системе государственного аппарата).

Подчеркнём большой потенциал ИИ в сфере анализа данных. Так, необходимо создать на государственном уровне систему (базу данных), включающую в себя широкий перечень информации о финансовой деятельности, работе и социальной жизни государственных служащих. ИИ в свою очередь будет осуществлять непрерывный анализ изменения данных, контроль финансовой деятельности определённых лиц. Это позволит выявлять подозрительные и отличающиеся от нормы значения с целью проверки недобросовестных государственных служащих и пресечения коррупционной деятельности. Также на основании длительного и непрерывного анализа ИИ позволит проводить прогнозирование совершения коррупционных преступлений в том или ином случае, что также способствует более эффективному предупреждению противоправных коррупционных действий.

Данная практика уже нашла своё применение в ряде стран. Так, в Китае была реализована подобная технология, получившая наименование «Zero Trust». Работа данной технологии заключается в том, что ИИ предоставлена для анализа широкая база данных федерального и регионального значения, включающая в себя информацию о доходах и расходах государственных служащих. В результате чего система «Zero Trust» на протяжении своего использования показала достаточно высокую результативность и эффективность, выявляя множество случаев различных махинаций и коррупционных схем государственных служащих. Однако у данной системы есть некоторые проблемы и недоработки. Система «Zero Trust» работает очень эффективно и выявляет множество подозрительных случаев о совершении коррупции, однако не может обозначить конкретно, когда и в чём был уличен конкретный государственный служащий [1; 9; 11]. В результате этого правоохранительные органы Китая вынуждены уделять внимание и выделять личный состав на более подробную и индивидуальную проверку в отношении каждого должностного лица.

Внедрение подобной технологии с учётом специфики иностранного опыта и доработки выявленных проблем в отечественную государственную систему может стать достаточно эффективным. Данная система позволит обрабатывать большие объёмы данных, давая тем самым сотрудникам правоохранительных органов сосредоточиться на более важных и конкретных деталях, позволяющих свидетельствовать о наличии или отсутствии признаков коррупционной деятельности.

В рамках внедрения систем ИИ в экономико-правовую систему российского государства необходимо решить вопрос об определённых рисках доступа к обширному перечню государственной и частной информации, составляющих государственную и коммерческую тайну. Так, к примеру, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 устанавливает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В результате чего в настоящее время актуален вопрос о доступе ИИ к такой информации. В случае предоставления доступа необходимо решить множество правовых и экономических противоречий. Также необходимо минимизировать риск утечки информации в открытый доступ. В свою очередь также необходимо говорить о передаче соответствующим отделам правоохранительных органов полномочия и обязанности по регулированию деятельности ИИ и предотвращения утечки информации.

На рисунке 3 представлен упрощенный алгоритм включения алгоритмов ИИ в процесс проведения экономических экспертиз в деятельности экспертно-криминастического центра.

Рисунок 3 – Алгоритм применения систем ИИ в проведении экономических экспертиз

Источник: разработано авторами по: [3; 7; 14; 22].

Не менее важной экономико-правовой рекомендацией в свете борьбы с коррупционными преступлениями, по нашему мнению, является внедрение цифровой валюты в государственный сектор. Данный инструмент цифровизации современного общества имеет актуальный характер. Это обусловлено активным развитием общества, обширными преобразованиями экономического сектора и его эволюции, выраженной в разрушении предыдущего экономического строя и создании нового. В настоящее время в РФ происходит внедрение и тестирование третьей формы денежных средств, наравне с двумя существующими (наличной и безналичной денежных форм) [8] – цифровой валюты Центрального банка (цифрового рубля). Следует отметить, что на сегодняшний день цифровой рубль представляет собой симбиоз наличных и безналичных денежных средств, в то же время цифровая валюта несёт лишь часть функций денежных средств, а именно: является средством платежа, не выступая при этом в качестве средства накопления или меры стоимости [8].

Цифровая валюта является перспективной технологией, имеющей множество преимуществ. Так, цифровая валюта позволяет снизить издержки на администрирование бюджетных платежей, предоставляет перспективы для упрощения проведения трансграничных платежей, повышает конкурентность на финансовом рынке, а также предоставляет множество иных перспектив и преимуществ.

Отдельное внимание стоит уделить высокому уровню безопасности и сохранности средств, что немаловажно в сфере противодействия коррупции [1]. Данная безопасность обусловлена применением технологии блокчейн, обеспечивающей соответствующие гарантии безопасности денежных средств. Внедрение цифрового рубля в экономико-правовую систему открывает возможности для создания прозрачной системы расходования бюджетных средств и предотвращения коррупционных преступлений. В результате чего каждый выпущенный цифровой рубль подвержен тотальному контролю и отслеживанию со стороны государства на протяжении всего его существования [8]. Это открывает широкие перспективы для отслеживания и выявления сомнительных транзакций по противоправным и незаконным действиям в теневой экономике, а также в сфере коррупции.

Однако в настоящее цифровая валюта находится в тестовом варианте и имеет множество преград для оперативного внедрения в экономико-правовую среду. Так, для внедрения новой денежной формы отсутствует достаточно развитая технологическая среда для использования соответствующих технологий. Определённая часть граждан, а также отдаленные территории не имеют доступа к высокоскоростному интернету, в результате чего возникает необходимость решения данного вопроса в рамках обеспечения населения доступом к цифровым технологиям. Также необходимо говорить о необходимости правового урегулирования статуса цифрового рубля в правовом поле. В настоящее время действует федеральный закон 259-ФЗ «О цифровых активах и цифровой валюте в РФ», который устанавливает понятийный аппарат, а также регулирует отношения, возникающие при использовании цифровой валюты. Однако в научной сфере возникают споры о механизме реализации и интеграции цифрового рубля. Также необходимо отметить, что 259-ФЗ требует расширения понятийного аппарата, некоторой переработки под современные реалии, а также добавления новых аспектов, регулируемых данным нормативно-правовым актом в отношении цифровой валюты.

Рассмотрим показатели, характеризующие долю теневой экономики в РФ, отражающие изменение ситуации после внедрения цифровых инноваций в экономику, с учётом прогнозирования на несколько будущих периодов, а именно на 2025 и 2030 гг. (таблица 7).

Таблица 7 – Показатели объёма теневой экономики в РФ

В результате анализа показателей объёма теневой экономики в РФ, а также прогнозирования двух последующих периодов, можно сделать вывод о том, что внедрение цифровой валюты, а также иных цифровых инноваций оказывает положительный эффект за счёт формирования прозрачной экономической системы и совершенствования системы выявления преступных действий. Так, согласно прогнозу, доля теневой экономики в РФ к 2030 г. достигнет 13,98 %, что на 6,52 % меньше по сравнению с 2020 г. (рисунок 4).

Рисунок 4 – Текущие и прогнозные показатели доли теневой экономики в РФ, в % от ВВП

Источник: построено авторами по данным таблицы 7.

В таблице 8 представлен перечень предложенных в исследовании практических экономико-правовых рекомендаций по борьбе с коррупцией.

Таблица 8 – Экономико-правовые рекомендации по борьбе с коррупцией

Внедрение в экономико-правовую среду ИИ и цифровой валюты позволит снизить коррупционные преступления до рекордно низких значений. Это обусловлено прозрачностью данной системы, возможностью машинного мониторинга, оперативного выявления правонарушений и их прогнозирования. Также стоит отметить взаимодополняемость ИИ и цифровой валюты и их работу в симбиозе. Однако быстрое внедрение данных технологий в настоящее время невозможно в результате наличия определённого рода рисков и недостаточного уровня урегулирования правовых вопросов. Исходя из чего, следует говорить о необходимости совершенствования правового регулирования указанных вопросов с целью скорейшего внедрения данных инструментов.

Основные выводы

Проведённое исследование экономических преступлений, позволяет ответить на ряд вопросов и поставленных задач. Регулирование данных правонарушений, а именно установление понятийного аппарата, ключевых признаков, мер наказания за те или иные деяния устанавливают следующие ключевые нормативно правовые акты. Коррупционные преступления наносят серьёзный урон государству и обществу, в результате чего государство создало систему противодействия рассматриваемой проблеме, данная система включает в себя комплекс мер различного характера и направленности.

Необходимо отметить, что в результате рассмотрения опыта Дании, США и Китая следует говорить об индивидуальном подходе к борьбе с коррупцией каждым из государств. Это обусловлено наличием определённых геополитических факторов, а также собственной историей, традициями и менталитетом. Однако в каждой из вышеперечисленных стран присутствует достаточно высокий индекс восприятия коррупции, который достигается путём проведения следующей политики: прозрачная система государственного и частного сектора, высокий уровень правового сознания населения, в том числе государственных служащих, жёсткие санкции уголовного характера и развитое уголовное законодательство в целом.

В настоящее время в РФ существуют обширный перечень видов ответственности за коррупционные преступления, выступающими одной из мер противодействия коррупции [2; 21]. Также необходимо отметить наличие целой системы субъектов антикоррупционной деятельности, включающей в себя высшие органы власти, правоохранительные органы, федеральные органы, а также иные органы и институты гражданского общества.

Проведение анализа количества совершения коррупционных преступлений позволяет говорить об ежегодном увеличении уровня коррупции в РФ, что подтверждает актуальность проблемы и необходимость её оперативного разрешения. Большую часть коррупционных преступлений составляют правонарушения, связанные с взяточничеством, а именно получение крупных взяток и мелкое взяточничество. В результате чего следует говорить о существовании серьезных проблем в рамках противодействия коррупции. Осуществление прогнозирования уровня коррупции на несколько будущих периодов также показывает отрицательные результаты увеличения коррупции.

В ходе исследования нашло своё подтверждение выдвинутая гипотеза о необходимости применения алгоритмов ИИ в деятельности судебных экспертов и экспертно-криминалистических центров, позволяющих оптимизировать и ускорять работу человека, а также снизить уровень коррупции.

[1]ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ivo.garant.ru/#/document/12164203/ (дата обращения: 02.05.2025)

[2]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ivo.garant.ru/#/document/10108000/ (дата обращения: 01.03.2025)