Анализ потенциала экономического взаимодействия между Китаем и другими странами в рамках инициативы «Один пояс – один путь» на основе стохастической модели пограничной торговой гравитации

Погребинская Е.А.1, Чэнь С.1
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Статья в журнале

Экономика высокотехнологичных производств
Том 2, Номер 1 (Январь-март 2021)

Цитировать:
Погребинская Е.А., Чэнь С. Анализ потенциала экономического взаимодействия между Китаем и другими странами в рамках инициативы «Один пояс – один путь» на основе стохастической модели пограничной торговой гравитации // Экономика высокотехнологичных производств. – 2021. – Том 2. – № 1. – doi: 10.18334/evp.2.1.111108.

Аннотация:
В статье анализируются результаты реализации стратегии «Один пояс – один путь». На основе гравитационной модели, эмпирических данных и анализа результатов регрессивной модели дается выборка значимых факторов, которые наиболее сильно влияют на торговые отношения обеих стран. Сделаны предложения по расширению китайско-российского сотрудничества.

Ключевые слова: «Один пояс – один путь»; зона свободной торговли; гравитационная модель, стохастическая граница



Введение. после мирового финансового кризиса торговый протекционизм оказал более глубокое влияние на мировую торговлю, мировая торговля замедлилась больше, чем ожидалось, а объемы роста мировой торговли замедлились. Global Trade Alert, организация по надзору за протекционизмом в мировой торговле, опубликовала отчет о том, что объем мировой торговли товарами больше не растет с января 2015 года [2]. Между тем, внешняя торговля Китая продолжает замедляться, сила, способствующая экономическому росту, недостаточна, и экономика Китая может оказаться даже в опасности рецессии, поэтому Китай предлагает инициативу «Один пояс – один путь» для расширения и углубления торгового сотрудничества с Западом.

Цель исследования. Проанализировать данные, описывающие экономические отношения стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.

Методология исследования. В данной статье для анализа влияния используется торговая гравитационная модель, которую предложили Тинберген (1962) и Пойхонен (1963) для измерения и показателей в области торговли, представленная формулой 1 [4].

EXij = A(YiYj) / Dij

где: EXij – объем торгового экспорта; A – константа; Yi – ВВП страны; Dij – географическое расстояние между двумя странами [8].

Данные взяты из базы данных EX UN Comtrade, основанной на статистике BEC (обобщенная экономическая классификация) и платформе стратегической поддержки стратегического развития [3].

Цель исследования. Провести работу по сбору статистических данных, характеристике экономических отношений стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.

Результаты исследования. В этой статье анализируется торговый потенциал в соответствии со средней тенденцией изменения и темпами роста торгового потенциала между Китаем и странами, расположенными вдоль «Одного пояса – одного пути», динамика представлена на рис.1 [7]

Рис.1 Динамические изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.

В таблице 1 представлены данные по торговому потенциалу между Китаем и другими странами, выраженный в процентах [5].

Таблица 1 – Темпы изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами в 2013-2019 гг., %

Страна\Год
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Албания
-0.27
-0.04
0.32
-0.19
0.15
0.16
-0.60
Афганистан
0.84
1.00
0.48
0.55
-0.11
-0.01
-0.18
Азербайджан
-0.39
0.69
0.85
0.16
0.26
0.08
-1.34
Египет
0.54
0.53
0.27
0.57
0.12
0.18
0.33
Беларусь
-0.84
0.46
0.31
0.25
0.55
0.16
-1.31
Россия
-1.02
0.74
0.96
0.22
0.09
-0.36
-1.41
Грузия
-0.68
0.31
0.86
0.37
0.08
0.09
-0.65
Казахстан
-0.53
0.90
1.08
0.26
0.42
-0.25
-0.74
Кыргызстан
-0.37
0.09
1.04
0.25
0.41
0.07
-0.51
Камбоджа
0.02
0.30
0.51
0.35
0.37
0.31
0.28
Чехия
-0.49
0.02
0.34
-0.35
0.03
-0.05
-0.45
Монголия
-0.77
1.71
1.38
0.61
0.08
-0.11
-0.15
Таджикистан
-0.15
0.50
0.58
0.63
0.43
0.32
-0.65
Таиланд
-0.12
0.65
0.28
0.23
0.18
-0.13
-0.08
Украина
-1.58
0.57
0.67
0.28
0.12
-0.98
-1.39
Узбекистан
0.63
0.70
0.54
0.46
0.39
0.40
0.21
Сингапур
0.00
0.71
0.52
0.17
0.12
0.07
-0.16
Армения
-1.23
0.28
0.38
0.19
0.19
01.9
-0.40
Иран
0.01
0.57
0.85
-0.03
-0.50
-0.67
1.06
Израиль
-0.15
0.42
0.39
-0.03
0.42
0.15
-0.12
Индия
0.36
0.75
0.20
0.01
0.07
0.30
0.05
Вьетнам
0.23
0.31
0.53
0.47
0.32
0.28
0.13
Из рисунка 1 и таблицы 2 видно, что политика «один пояс – один путь» не продемонстрировала значительных изменений торгового потенциала между Китаем и другими странами. Причины такой производительности могут заключаться в:

· запаздывании самой политики, а общая политика имеет определенный сдвиг по времени от реализации до видимого эффекта.

· политических аспектах, торговый потенциал зависит от политических аспектов, которые могут иметь значительное влияние на объем торговли.

В этом документе дополнительно анализируется значение эффективности торговли 62 стран с использованием гравитационной модели, чем ближе оценочное значение эффективности к 1, тем лучше эффективность торговли между Китаем и страной, и чем ближе к 0, тем хуже эффективность торговли между Китаем и странами вдоль линии [10].

Поскольку в этом документе используется изменяющаяся во времени модель граничной гравитации, рассчитанное значение эффективности торговли также динамически изменяется в зависимости от года, поэтому рассчитывается эффективность торговли каждой страны в разные годы. Общая эффективность торговли рассчитывается путем усреднения эффективности торговли разных стран в разные годы. Конкретные результаты показаны в таблице 2 [4].

Таблица 2 – Рейтинг средней эффективности торговли стран в 2013-2019 гг. (коэффициент)


Регион
Страна
Эффективность торговли
1
Азия
Кыргызстан
0.80280
2
Азия
Таджикистан
0.35688
3
Азия
Казахстан
0.16130
4
Азия
Монголия
0.07293
5
Азия
Таиланд
0.08722
6
Азия
Индия
0.10553
7
Европа (Восточная Европа)
Россия
0.09781
8
Европа (Восточная Европа)
Беларусь
0.11329
9
Европа (Восточная Европа)
Армения
0.04707
10
Европа (Восточная Европа)
Грузия
0.06850
11
Европа (Восточная Европа)
Азербайджан
0.09994
12
Европа (Восточная Европа)
Чехия
0.20483
13
Африка
Египет
0.28032
Результаты таблицы 2 говорят о том, что:

Странами с более высокой эффективностью экспорта являются Кыргызстан, Таджикистан. Эти страны в основном являются членами ШОС и АТЭС и поддерживают хорошие повседневные контакты с Китаем. Более того, в 2018 году экспорт Китая в Кыргызстан и Таджикистан был относительно низким. Экспорт Китая составляет 3,37 % от общего экспорта Китая. В стохастической модели гравитации пограничной торговли соответствующий термин эффективности не включает экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие влияющие факторы, но при этом учитывает человеческий фактор. Следовательно, термин эффективности, рассчитанный по остаточному члену, не может отражать экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие факторы между торговыми странами, что показывает, что эти страны находятся в центре мира.

При сравнении с азиатскими странами у европейских регионов, которые торгуют с Китаем, существует меньше антропогенных торговых барьеров, и в обоих регионах объем экспорта больше, но эффективность торговли относительно низкая, но общая картина товарооборота представлена на рис.2 [1]

Рисунок 2 – Динамические изменения эффективности торговли между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.

Согласно рисунку 2, изменение эффективности торговли Китая – это динамический процесс непрерывного развития, а взаимосвязь между эффективностью торговли и временным трендом в основном линейна, что показывает, что скорость изменения эффективности торговли Китая является стабильной каждый год.

Выводы. С точки зрения различных регионов, существует большой разрыв между эффективностью торговли стран Азии и Китая. Среди них страны, имеющие тесные торговые отношения с Китаем, такие как Монголия, Таиланд и Индия, имеют относительно низкую эффективность торговли. Это показывает, что экспортной торговле Китая с этими странами в значительной степени препятствуют антропогенные факторы.

Оценивая потенциал стран европейского региона, можно отметить, что большинство европейских стран имеют низкую эффективность торговли с Китаем. Из европейских стран относительно высокую эффективностью торговли с Китаем показывают страны Восточной Европы, расстояние между которыми и Китаем относительно невелики, что еще раз доказывает, что фактическое расстояние между торговыми странами действительно оказывает серьезное влияние на торговлю между ними. По-прежнему можно наблюдать, что Россия, как крупная страна-экспортер Китая, имеет низкую эффективность торговли, что свидетельствует о наличии потенциала для развития торговли между Китаем и Россией ввиду массы недоиспользованных возможностей.

Однако мы также обнаружили, что рейтинг эффективности торговли каждой страны существенно не изменился с 2013 по 2019 год. Причины, по которым рейтинг не изменился, заключаются в следующем: во-первых, инфраструктурная и политическая эффективность торговли между Китаем и странами, расположенными вдоль «Пояса», оставляет желать лучшего. Также несмотря на то, что сейчас эпоха глобализации, устранение политических факторов вмешательства все еще является проблемным; во-вторых, хотя техническая эффективность торговли между различными странами и Китаем постоянно меняется, темпы ее ежегодных изменений ограничены, поскольку динамика технической эффективности достаточно инертна.


Источники:

1. Эксперты: Кто и как сформирует Большую Евразию?. Eurasianews.info. [Электронный ресурс]. URL: http://eurasianews.info/ru/node/11101.
2. Андерсон Дж., Ларч М., Йотов Ю. Оценка влияния торговой политики общего равновесия: GEPPML». Рабочий документ CESIfo № 559. - 2015
3. Си Цзиньпин (习近平提战略构想) «Один пояс и один путь» откроет новые горизонты мечты («一带一路«打开«筑梦空间»). Politics.people.com.cn. [Электронный ресурс]. URL: http://politics.people.com.cn/n/2014/0811/c1001-25439028.html.
4. Фалли Т. Структурная гравитация и фиксированные эффекты // Журнал международной экономики. – 2015. – № 1. – c. 76-85.
5. Шелковый путь и Китайская мечта. Book.douban.com. [Электронный ресурс]. URL: https://book.douban.com/review/7627011.
6. Равлшанкар Г., Стек М.М. Модель гравитации и торговля Эффективность: стохастический пограничный анализ потенциала стран Восточной Европы Торговля // Мировая экономика. – 2014. – c. 37-46.
7. Эскобар П. Новые Шёлковые пути и подъём «китайской мечты». Polismi.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://polismi.ru/politika/kontury-novogo-mira/1344-novye-shjolkovye-puti-i-podjom-kitajskoj-mechty.html.
8. Хед К., Майер Т. Уравнения гравитации: рабочая лошадка, инструментарий и поваренная книга. / в G. Gopinath, Э. Хелпман и К. Рогофф (ред.) Справочник по международной экономике Vol. IV. - Амстердам: Эльзевир, 2014.
9. Проханов А. Россия и Китай. Встреча на Шелковом пути. Izvestia.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/590350.
10. Пьермартини Р., Ю.Йотов. Оценка эффектов торговой политики с учетом структурной гравитации. Рабочий документ персонала ERSD-2016-10, ВТО. - 2016
11. Франсуа Дж., О. Пиндюк, Дж. Верц. Тенденции в международной торговле и ПИИ в сфере услуг: глобальная база данных по торговле услугами». Документ для обсуждения № 20090802, IIDE. - 2009

Страница обновлена: 07.11.2020 в 20:59:57