Анализ потенциала экономического взаимодействия между Китаем и другими странами в рамках инициативы «Один пояс – один путь» на основе стохастической модели пограничной торговой гравитации
Погребинская Е.А.1, Чэнь С.1
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 9
Статья в журнале
Экономика высокотехнологичных производств (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 2, Номер 1 (Январь-март 2021)
Цитировать:
Погребинская Е.А., Чэнь С. Анализ потенциала экономического взаимодействия между Китаем и другими странами в рамках инициативы «Один пояс – один путь» на основе стохастической модели пограничной торговой гравитации // Экономика высокотехнологичных производств. – 2021. – Том 2. – № 1. – С. 21-28. – doi: 10.18334/evp.2.1.111108.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46249408
Аннотация:
В статье анализируются результаты реализации стратегии «Один пояс – один путь». На основе гравитационной модели, эмпирических данных и анализа результатов регрессивной модели дается выборка значимых факторов, которые наиболее сильно влияют на торговые отношения обеих стран. Сделаны предложения по расширению китайско-российского сотрудничества.
Ключевые слова: «Один пояс – один путь»; зона свободной торговли; гравитационная модель, стохастическая граница
Введение. после мирового финансового кризиса торговый протекционизм оказал более глубокое влияние на мировую торговлю, мировая торговля замедлилась больше, чем ожидалось, а объемы роста мировой торговли замедлились. Global Trade Alert, организация по надзору за протекционизмом в мировой торговле, опубликовала отчет о том, что объем мировой торговли товарами больше не растет с января 2015 года [2]. Между тем, внешняя торговля Китая продолжает замедляться, сила, способствующая экономическому росту, недостаточна, и экономика Китая может оказаться даже в опасности рецессии, поэтому Китай предлагает инициативу «Один пояс – один путь» для расширения и углубления торгового сотрудничества с Западом.
Цель исследования. Проанализировать данные, описывающие экономические отношения стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.
Методология исследования. В данной статье для анализа влияния используется торговая гравитационная модель, которую предложили Тинберген (1962) и Пойхонен (1963) для измерения и показателей в области торговли, представленная формулой 1 [4].
EXij = A(YiYj) / Dij
где: EXij – объем торгового экспорта; A – константа; Yi – ВВП страны; Dij – географическое расстояние между двумя странами [8].
Данные взяты из базы данных EX UN Comtrade, основанной на статистике BEC (обобщенная экономическая классификация) и платформе стратегической поддержки стратегического развития [3].
Цель исследования. Провести работу по сбору статистических данных, характеристике экономических отношений стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.
Результаты исследования. В этой статье анализируется торговый потенциал в соответствии со средней тенденцией изменения и темпами роста торгового потенциала между Китаем и странами, расположенными вдоль «Одного пояса – одного пути», динамика представлена на рис.1 [7]
Рис.1 Динамические изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.
В таблице 1 представлены данные по торговому потенциалу между Китаем и другими странами, выраженный в процентах [5].
Таблица 1 – Темпы изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами в 2013-2019 гг., %
Страна\Год
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
Албания
|
-0.27
|
-0.04
|
0.32
|
-0.19
|
0.15
|
0.16
|
-0.60
|
Афганистан
|
0.84
|
1.00
|
0.48
|
0.55
|
-0.11
|
-0.01
|
-0.18
|
Азербайджан
|
-0.39
|
0.69
|
0.85
|
0.16
|
0.26
|
0.08
|
-1.34
|
Египет
|
0.54
|
0.53
|
0.27
|
0.57
|
0.12
|
0.18
|
0.33
|
Беларусь
|
-0.84
|
0.46
|
0.31
|
0.25
|
0.55
|
0.16
|
-1.31
|
Россия
|
-1.02
|
0.74
|
0.96
|
0.22
|
0.09
|
-0.36
|
-1.41
|
Грузия
|
-0.68
|
0.31
|
0.86
|
0.37
|
0.08
|
0.09
|
-0.65
|
Казахстан
|
-0.53
|
0.90
|
1.08
|
0.26
|
0.42
|
-0.25
|
-0.74
|
Кыргызстан
|
-0.37
|
0.09
|
1.04
|
0.25
|
0.41
|
0.07
|
-0.51
|
Камбоджа
|
0.02
|
0.30
|
0.51
|
0.35
|
0.37
|
0.31
|
0.28
|
Чехия
|
-0.49
|
0.02
|
0.34
|
-0.35
|
0.03
|
-0.05
|
-0.45
|
Монголия
|
-0.77
|
1.71
|
1.38
|
0.61
|
0.08
|
-0.11
|
-0.15
|
Таджикистан
|
-0.15
|
0.50
|
0.58
|
0.63
|
0.43
|
0.32
|
-0.65
|
Таиланд
|
-0.12
|
0.65
|
0.28
|
0.23
|
0.18
|
-0.13
|
-0.08
|
Украина
|
-1.58
|
0.57
|
0.67
|
0.28
|
0.12
|
-0.98
|
-1.39
|
Узбекистан
|
0.63
|
0.70
|
0.54
|
0.46
|
0.39
|
0.40
|
0.21
|
Сингапур
|
0.00
|
0.71
|
0.52
|
0.17
|
0.12
|
0.07
|
-0.16
|
Армения
|
-1.23
|
0.28
|
0.38
|
0.19
|
0.19
|
01.9
|
-0.40
|
Иран
|
0.01
|
0.57
|
0.85
|
-0.03
|
-0.50
|
-0.67
|
1.06
|
Израиль
|
-0.15
|
0.42
|
0.39
|
-0.03
|
0.42
|
0.15
|
-0.12
|
Индия
|
0.36
|
0.75
|
0.20
|
0.01
|
0.07
|
0.30
|
0.05
|
Вьетнам
|
0.23
|
0.31
|
0.53
|
0.47
|
0.32
|
0.28
|
0.13
|
· запаздывании самой политики, а общая политика имеет определенный сдвиг по времени от реализации до видимого эффекта.
· политических аспектах, торговый потенциал зависит от политических аспектов, которые могут иметь значительное влияние на объем торговли.
В этом документе дополнительно анализируется значение эффективности торговли 62 стран с использованием гравитационной модели, чем ближе оценочное значение эффективности к 1, тем лучше эффективность торговли между Китаем и страной, и чем ближе к 0, тем хуже эффективность торговли между Китаем и странами вдоль линии [10].
Поскольку в этом документе используется изменяющаяся во времени модель граничной гравитации, рассчитанное значение эффективности торговли также динамически изменяется в зависимости от года, поэтому рассчитывается эффективность торговли каждой страны в разные годы. Общая эффективность торговли рассчитывается путем усреднения эффективности торговли разных стран в разные годы. Конкретные результаты показаны в таблице 2 [4].
Таблица 2 – Рейтинг средней эффективности торговли стран в 2013-2019 гг. (коэффициент)
№
|
Регион
|
Страна
|
Эффективность
торговли
|
1
|
Азия
|
Кыргызстан
|
0.80280
|
2
|
Азия
|
Таджикистан
|
0.35688
|
3
|
Азия
|
Казахстан
|
0.16130
|
4
|
Азия
|
Монголия
|
0.07293
|
5
|
Азия
|
Таиланд
|
0.08722
|
6
|
Азия
|
Индия
|
0.10553
|
7
|
Европа (Восточная Европа)
|
Россия
|
0.09781
|
8
|
Европа (Восточная
Европа)
|
Беларусь
|
0.11329
|
9
|
Европа (Восточная
Европа)
|
Армения
|
0.04707
|
10
|
Европа (Восточная
Европа)
|
Грузия
|
0.06850
|
11
|
Европа (Восточная
Европа)
|
Азербайджан
|
0.09994
|
12
|
Европа (Восточная
Европа)
|
Чехия
|
0.20483
|
13
|
Африка
|
Египет
|
0.28032
|
Странами с более высокой эффективностью экспорта являются Кыргызстан, Таджикистан. Эти страны в основном являются членами ШОС и АТЭС и поддерживают хорошие повседневные контакты с Китаем. Более того, в 2018 году экспорт Китая в Кыргызстан и Таджикистан был относительно низким. Экспорт Китая составляет 3,37 % от общего экспорта Китая. В стохастической модели гравитации пограничной торговли соответствующий термин эффективности не включает экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие влияющие факторы, но при этом учитывает человеческий фактор. Следовательно, термин эффективности, рассчитанный по остаточному члену, не может отражать экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие факторы между торговыми странами, что показывает, что эти страны находятся в центре мира.
При сравнении с азиатскими странами у европейских регионов, которые торгуют с Китаем, существует меньше антропогенных торговых барьеров, и в обоих регионах объем экспорта больше, но эффективность торговли относительно низкая, но общая картина товарооборота представлена на рис.2 [1]
Рисунок 2 – Динамические изменения эффективности торговли между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.
Согласно рисунку 2, изменение эффективности торговли Китая – это динамический процесс непрерывного развития, а взаимосвязь между эффективностью торговли и временным трендом в основном линейна, что показывает, что скорость изменения эффективности торговли Китая является стабильной каждый год.
Выводы. С точки зрения различных регионов, существует большой разрыв между эффективностью торговли стран Азии и Китая. Среди них страны, имеющие тесные торговые отношения с Китаем, такие как Монголия, Таиланд и Индия, имеют относительно низкую эффективность торговли. Это показывает, что экспортной торговле Китая с этими странами в значительной степени препятствуют антропогенные факторы.
Оценивая потенциал стран европейского региона, можно отметить, что большинство европейских стран имеют низкую эффективность торговли с Китаем. Из европейских стран относительно высокую эффективностью торговли с Китаем показывают страны Восточной Европы, расстояние между которыми и Китаем относительно невелики, что еще раз доказывает, что фактическое расстояние между торговыми странами действительно оказывает серьезное влияние на торговлю между ними. По-прежнему можно наблюдать, что Россия, как крупная страна-экспортер Китая, имеет низкую эффективность торговли, что свидетельствует о наличии потенциала для развития торговли между Китаем и Россией ввиду массы недоиспользованных возможностей.
Однако мы также обнаружили, что рейтинг эффективности торговли каждой страны существенно не изменился с 2013 по 2019 год. Причины, по которым рейтинг не изменился, заключаются в следующем: во-первых, инфраструктурная и политическая эффективность торговли между Китаем и странами, расположенными вдоль «Пояса», оставляет желать лучшего. Также несмотря на то, что сейчас эпоха глобализации, устранение политических факторов вмешательства все еще является проблемным; во-вторых, хотя техническая эффективность торговли между различными странами и Китаем постоянно меняется, темпы ее ежегодных изменений ограничены, поскольку динамика технической эффективности достаточно инертна.
Источники:
2. Андерсон Дж., Ларч М., Йотов Ю. Оценка влияния торговой политики общего равновесия: GEPPML». Рабочий документ CESIfo № 559. - 2015
3. Си Цзиньпин (习近平提战略构想) «Один пояс и один путь» откроет новые горизонты мечты («一带一路«打开«筑梦空间»). Politics.people.com.cn. [Электронный ресурс]. URL: http://politics.people.com.cn/n/2014/0811/c1001-25439028.html.
4. Фалли Т. Структурная гравитация и фиксированные эффекты // Журнал международной экономики. – 2015. – № 1. – c. 76-85.
5. Шелковый путь и Китайская мечта. Book.douban.com. [Электронный ресурс]. URL: https://book.douban.com/review/7627011.
6. Равлшанкар Г., Стек М.М. Модель гравитации и торговля Эффективность: стохастический пограничный анализ потенциала стран Восточной Европы Торговля // Мировая экономика. – 2014. – c. 37-46.
7. Эскобар П. Новые Шёлковые пути и подъём «китайской мечты». Polismi.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://polismi.ru/politika/kontury-novogo-mira/1344-novye-shjolkovye-puti-i-podjom-kitajskoj-mechty.html.
8. Хед К., Майер Т. Уравнения гравитации: рабочая лошадка, инструментарий и поваренная книга. / в G. Gopinath, Э. Хелпман и К. Рогофф (ред.) Справочник по международной экономике Vol. IV. - Амстердам: Эльзевир, 2014.
9. Проханов А. Россия и Китай. Встреча на Шелковом пути. Izvestia.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://izvestia.ru/news/590350.
10. Пьермартини Р., Ю.Йотов. Оценка эффектов торговой политики с учетом структурной гравитации. Рабочий документ персонала ERSD-2016-10, ВТО. - 2016
11. Франсуа Дж., О. Пиндюк, Дж. Верц. Тенденции в международной торговле и ПИИ в сфере услуг: глобальная база данных по торговле услугами». Документ для обсуждения № 20090802, IIDE. - 2009
Страница обновлена: 14.07.2024 в 15:05:54