Analysis of the economic relations potential between China and other countries within the One belt, One Road initiative based on the stochastic border trade gravity model

Pogrebinskaya E.A.1, Chen S.1
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Russia

Journal paper

High-tech Enterprises Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 2, Number 1 (January-March 2021)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46249408

Abstract:
The authors of the article analyze the possibilities of implementing the "One Belt, One Road strategy. Based on the gravity model, empirical data, and results of the regression model analysis, a sample of significant factors is given that most affect the trade relations of both countries. Proposals are being made to expand Chinese-Russian cooperation.

Keywords: One Belt, One Road, trade potential, trade gravity model, stochastic frontier



Введение. после мирового финансового кризиса торговый протекционизм оказал более глубокое влияние на мировую торговлю, мировая торговля замедлилась больше, чем ожидалось, а объемы роста мировой торговли замедлились. Global Trade Alert, организация по надзору за протекционизмом в мировой торговле, опубликовала отчет о том, что объем мировой торговли товарами больше не растет с января 2015 года [2]. Между тем, внешняя торговля Китая продолжает замедляться, сила, способствующая экономическому росту, недостаточна, и экономика Китая может оказаться даже в опасности рецессии, поэтому Китай предлагает инициативу «Один пояс – один путь» для расширения и углубления торгового сотрудничества с Западом.

Цель исследования. Проанализировать данные, описывающие экономические отношения стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.

Методология исследования. В данной статье для анализа влияния используется торговая гравитационная модель, которую предложили Тинберген (1962) и Пойхонен (1963) для измерения и показателей в области торговли, представленная формулой 1 [4].

EXij = A(YiYj) / Dij

где: EXij – объем торгового экспорта; A – константа; Yi – ВВП страны; Dij – географическое расстояние между двумя странами [8].

Данные взяты из базы данных EX UN Comtrade, основанной на статистике BEC (обобщенная экономическая классификация) и платформе стратегической поддержки стратегического развития [3].

Цель исследования. Провести работу по сбору статистических данных, характеристике экономических отношений стран-участниц проекта «Один пояс – один путь». Изучить полученные результаты, используя гравитационную модель, на основе которой сформулировать выводы по работе и рекомендации по развитию экономических отношений.

Результаты исследования. В этой статье анализируется торговый потенциал в соответствии со средней тенденцией изменения и темпами роста торгового потенциала между Китаем и странами, расположенными вдоль «Одного пояса – одного пути», динамика представлена на рис.1 [7]

Рис.1 Динамические изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.

В таблице 1 представлены данные по торговому потенциалу между Китаем и другими странами, выраженный в процентах [5].

Таблица 1 – Темпы изменения торгового потенциала между Китаем и другими странами в 2013-2019 гг., %

Страна\Год
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Албания
-0.27
-0.04
0.32
-0.19
0.15
0.16
-0.60
Афганистан
0.84
1.00
0.48
0.55
-0.11
-0.01
-0.18
Азербайджан
-0.39
0.69
0.85
0.16
0.26
0.08
-1.34
Египет
0.54
0.53
0.27
0.57
0.12
0.18
0.33
Беларусь
-0.84
0.46
0.31
0.25
0.55
0.16
-1.31
Россия
-1.02
0.74
0.96
0.22
0.09
-0.36
-1.41
Грузия
-0.68
0.31
0.86
0.37
0.08
0.09
-0.65
Казахстан
-0.53
0.90
1.08
0.26
0.42
-0.25
-0.74
Кыргызстан
-0.37
0.09
1.04
0.25
0.41
0.07
-0.51
Камбоджа
0.02
0.30
0.51
0.35
0.37
0.31
0.28
Чехия
-0.49
0.02
0.34
-0.35
0.03
-0.05
-0.45
Монголия
-0.77
1.71
1.38
0.61
0.08
-0.11
-0.15
Таджикистан
-0.15
0.50
0.58
0.63
0.43
0.32
-0.65
Таиланд
-0.12
0.65
0.28
0.23
0.18
-0.13
-0.08
Украина
-1.58
0.57
0.67
0.28
0.12
-0.98
-1.39
Узбекистан
0.63
0.70
0.54
0.46
0.39
0.40
0.21
Сингапур
0.00
0.71
0.52
0.17
0.12
0.07
-0.16
Армения
-1.23
0.28
0.38
0.19
0.19
01.9
-0.40
Иран
0.01
0.57
0.85
-0.03
-0.50
-0.67
1.06
Израиль
-0.15
0.42
0.39
-0.03
0.42
0.15
-0.12
Индия
0.36
0.75
0.20
0.01
0.07
0.30
0.05
Вьетнам
0.23
0.31
0.53
0.47
0.32
0.28
0.13
Из рисунка 1 и таблицы 2 видно, что политика «один пояс – один путь» не продемонстрировала значительных изменений торгового потенциала между Китаем и другими странами. Причины такой производительности могут заключаться в:

· запаздывании самой политики, а общая политика имеет определенный сдвиг по времени от реализации до видимого эффекта.

· политических аспектах, торговый потенциал зависит от политических аспектов, которые могут иметь значительное влияние на объем торговли.

В этом документе дополнительно анализируется значение эффективности торговли 62 стран с использованием гравитационной модели, чем ближе оценочное значение эффективности к 1, тем лучше эффективность торговли между Китаем и страной, и чем ближе к 0, тем хуже эффективность торговли между Китаем и странами вдоль линии [10].

Поскольку в этом документе используется изменяющаяся во времени модель граничной гравитации, рассчитанное значение эффективности торговли также динамически изменяется в зависимости от года, поэтому рассчитывается эффективность торговли каждой страны в разные годы. Общая эффективность торговли рассчитывается путем усреднения эффективности торговли разных стран в разные годы. Конкретные результаты показаны в таблице 2 [4].

Таблица 2 – Рейтинг средней эффективности торговли стран в 2013-2019 гг. (коэффициент)


Регион
Страна
Эффективность торговли
1
Азия
Кыргызстан
0.80280
2
Азия
Таджикистан
0.35688
3
Азия
Казахстан
0.16130
4
Азия
Монголия
0.07293
5
Азия
Таиланд
0.08722
6
Азия
Индия
0.10553
7
Европа (Восточная Европа)
Россия
0.09781
8
Европа (Восточная Европа)
Беларусь
0.11329
9
Европа (Восточная Европа)
Армения
0.04707
10
Европа (Восточная Европа)
Грузия
0.06850
11
Европа (Восточная Европа)
Азербайджан
0.09994
12
Европа (Восточная Европа)
Чехия
0.20483
13
Африка
Египет
0.28032
Результаты таблицы 2 говорят о том, что:

Странами с более высокой эффективностью экспорта являются Кыргызстан, Таджикистан. Эти страны в основном являются членами ШОС и АТЭС и поддерживают хорошие повседневные контакты с Китаем. Более того, в 2018 году экспорт Китая в Кыргызстан и Таджикистан был относительно низким. Экспорт Китая составляет 3,37 % от общего экспорта Китая. В стохастической модели гравитации пограничной торговли соответствующий термин эффективности не включает экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие влияющие факторы, но при этом учитывает человеческий фактор. Следовательно, термин эффективности, рассчитанный по остаточному члену, не может отражать экономический масштаб, размер рынка, фактическое расстояние и другие факторы между торговыми странами, что показывает, что эти страны находятся в центре мира.

При сравнении с азиатскими странами у европейских регионов, которые торгуют с Китаем, существует меньше антропогенных торговых барьеров, и в обоих регионах объем экспорта больше, но эффективность торговли относительно низкая, но общая картина товарооборота представлена на рис.2 [1]

Рисунок 2 – Динамические изменения эффективности торговли между Китаем и другими странами с 2009 по 2019 гг.

Согласно рисунку 2, изменение эффективности торговли Китая – это динамический процесс непрерывного развития, а взаимосвязь между эффективностью торговли и временным трендом в основном линейна, что показывает, что скорость изменения эффективности торговли Китая является стабильной каждый год.

Выводы. С точки зрения различных регионов, существует большой разрыв между эффективностью торговли стран Азии и Китая. Среди них страны, имеющие тесные торговые отношения с Китаем, такие как Монголия, Таиланд и Индия, имеют относительно низкую эффективность торговли. Это показывает, что экспортной торговле Китая с этими странами в значительной степени препятствуют антропогенные факторы.

Оценивая потенциал стран европейского региона, можно отметить, что большинство европейских стран имеют низкую эффективность торговли с Китаем. Из европейских стран относительно высокую эффективностью торговли с Китаем показывают страны Восточной Европы, расстояние между которыми и Китаем относительно невелики, что еще раз доказывает, что фактическое расстояние между торговыми странами действительно оказывает серьезное влияние на торговлю между ними. По-прежнему можно наблюдать, что Россия, как крупная страна-экспортер Китая, имеет низкую эффективность торговли, что свидетельствует о наличии потенциала для развития торговли между Китаем и Россией ввиду массы недоиспользованных возможностей.

Однако мы также обнаружили, что рейтинг эффективности торговли каждой страны существенно не изменился с 2013 по 2019 год. Причины, по которым рейтинг не изменился, заключаются в следующем: во-первых, инфраструктурная и политическая эффективность торговли между Китаем и странами, расположенными вдоль «Пояса», оставляет желать лучшего. Также несмотря на то, что сейчас эпоха глобализации, устранение политических факторов вмешательства все еще является проблемным; во-вторых, хотя техническая эффективность торговли между различными странами и Китаем постоянно меняется, темпы ее ежегодных изменений ограничены, поскольку динамика технической эффективности достаточно инертна.


References:

Falli T. (2015). Strukturnaya gravitatsiya i fiksirovannye effekty [Structural gravity and fixed effects]. Zhurnal mezhdunarodnoy ekonomiki. 97 (1). 76-85. (in Russian).

Khed K., Mayer T. (2014). Uravneniya gravitatsii: rabochaya loshadka, instrumentariy i povarennaya kniga [Gravity equations: a workhorse, toolkit, and cookbook] Amsterdam: Elzevir. (in Russian).

Ravlshankar G., Stek M.M. (2014). Model gravitatsii i torgovlya Effektivnost: stokhasticheskiy pogranichnyy analiz potentsiala stran Vostochnoy Evropy Torgovlya [Gravity model and trade efficiency: a stochastic frontier analysis of the trade potential of Eastern European countries]. World economy. 37 37-46. (in Russian).

Страница обновлена: 02.04.2025 в 19:53:10