Современные концепции корпоративных образований в экономике России и за рубежом

Точкой отсчета в развитии современных форм организации производства можно считать появление первых предприятий, персонально управляемых собственниками, на которых они одновременно были и их работниками. В течение длительного времени предприятие рассматривалось как изолированная, независимая юридическая и экономическая организационная единица. Такое автономное видение предприятия существовало в неоклассической экономической теории, заменившей в конце XIX века доктрины классической экономической теории.

Неоклассическая школа в качестве постулата современной экономической системы представляла модели совершенной конкуренции и свободного рынка. Это соответствовало представлению о том, что экономический мир состоит из бесконечного количества субъектов, действующих независимо друг от друга как с полной информацией о структуре спроса и предложения, так и с полной свободой обращения на рынке.

Модель совершенной конкуренции предполагала, что функционирование экономической структуры должно осуществляться автоматически, в основном, за счет ценового механизма, а рынок представляет собой единственный способ производства и распределения благ. Отсюда экономическая система, соответствующая этим условиям, является авторегулируемой, с множеством субъектов-индивидуумов, абсолютно автономных по отношению друг к другу, где предприятие играет роль ее базового элемента.

В дальнейшем экономическая модель совершенной конкуренции, которая, в конечном счете, являлась чисто логической конструкцией, была заменена на модель кооперации и интеграции. Сегодня имеют место тенденции к естественному росту экономических субъектов, а экономический мир все более отражает процесс «корпоратизации» предприятий.

Современный рынок является системой общественных отношений, позволяющей определенным образом уравновешивать спрос и предложение. Взяв это за основу, можно механизм рыночной экономики представить в виде достаточно простой формулы: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами ‑ продавцом и покупателем, которые обмениваются некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды), а также норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм.

Институты в любой экономической системе предопределяют процесс принятия решений. Поэтому в первую очередь следует выяснить, какие институты играют ведущую роль в рыночной экономике, как они возникали и изменялись, как взаимосвязаны между собой. Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития.

Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

Таким образом, предприятие в институциональном аспекте представляется своеобразным экономическим интегратором, целостным экономическим субъектом, объединяющим во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающее эффект путем использования системных мультипликативных эффектов. Ключевым моментом здесь является интеграция во времени, т.е. обеспечение существования, безопасности и стабильности развития предприятия.

В наибольшей мере этому определению соответствует современная корпорация. В настоящее время она стала ближе к объединению акционерных обществ и других фирм промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и других различных сфер деятельности. Цель их объединения состоит в разработке согласованной политики в области специализации и интеграции производства, объемов выпуска однотипной продукции, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений, кооперирования в области НИОКР и освоения производства новой продукции.

Работы по корпоративному управлению последних лет отражают доминирующее влияние трех основных теорий:

‑ теории соучастников, суть которой состоит в обязательной подконтрольности руководства корпорации всем заинтересованным сторонам, реализующим принятую модель корпоративных отношений;

‑ агентской теории, рассматривающей механизм корпоративных отношений через инструментарий агентских затрат;

‑ институционального анализа, основанного на выявлении универсальных положений.

Принимая во внимание состояние и развитие экономических отношений в Российской Федерации, остановимся на последнем из представленных подходов.

Во-первых, Россия находится в стадии становления рыночных отношений, управляемых государством. Рациональное использование специфики общеэкономических тенденций развития может стать базой для построения национальной модели корпоративного построения экономики.

Во-вторых, сравнительный институциональный анализ национальных моделей не обособлен от других теоретических исследований, а является как бы срезом их развития.

Обобщение существующих концепций позволяет сделать заключение о том, что система управления корпорацией отдельной страны обладает вполне определенными характеристиками и отличительными свойствами. Вместе с тем, многие факторы оказывают близкое по характеру влияние на систему корпоративного управления. Это обстоятельство позволяет оперировать понятием «модель корпорации», которая включает в себя:

- ключевых участников корпорации;

- структуру владения акциями;

- состав Совета директоров;

- нормативно-правовые ограничения;

- требования к раскрытию информации;

- корпоративные действия, требующие согласия акционеров;

- механизм психологического взаимодействия между ключевыми участниками.

В настоящее время можно выделить три основные модели, существующие в странах с развитой рыночной экономикой: англо-американскую, японскую и немецкую. Вместе с тем, как показывает практика, ни одна из этих моделей не обладает явными преимуществами перед другими и не является универсальной для национальных экономик. Более того, ведущие специалисты в области экономических систем указывают на возможности комбинации отдельных компонентов различных моделей. Критерием в данном случае выступает степень влияния, которое оказывает внедрение того или иного инструмента корпоративного управления на достижение экономического роста.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что важным условием успешного функционирования корпорации является ее устойчивость, определяемая:

‑ совместимостью с другими системами на макроэкономическом уровне;

‑ нацеленностью на выполнение стратегических задач экономики комплекса в целом;

‑ построением системы управления, адекватной динамике экономических процессов в стране;

‑ наличием самостоятельности и автономности, т.е. корпорация должна представлять собой целостно сформированный и устоявшийся организм, деятельность которого регламентируется правовыми институтами;

‑ способностью сохранять свое совокупное качество и функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы;

‑ соответствием производственных процессов хозяйственной системы корпорации динамике потребностей в рамках экономического сообщества и макросистемы;

‑ наличием потенциала к самоорганизации и саморазвитию.

Итак, место корпораций в экономической системе государства определяется их ролью в едином воспроизводственном процессе и его ресурсным обеспечением. Усложнение хозяйственных систем корпорации связано, в первую очередь, с необходимостью активного формирования у них свойства экономической устойчивости за счет внутренних факторов роста. Корпорация, вбирающая в себя различные по отраслевому признаку и территориальному расположению хозяйственные образования, являясь сегодня основой экономики страны, во многом предопределяет динамику ее роста, а также создает условия для обеспечения социально-экономической стабильности процессов развития.