Влияние развития искусственного интеллекта на корпоративную социальную ответственность

Введение

В течении нескольких последних лет искусственный интеллект (ИИ) получил ускоренное развитие. Очевидным представляется, что такой существенный технологический и научный прогресс несет в себе большое количество потенциальных изменений во многих сферах, включая в целом финансово-экономическую, научную, образовательную и т.д. Однако ответ на вопрос о том, будут ли изменения в большей степени положительными, представляется дискуссионным. В частности, встает вопрос о том, насколько активное внедрение предприятиями ИИ в свою деятельность, представляется социально ответственным. В связи с этим, актуальность изучения взаимосвязей между ИИ и корпоративной социальной ответственностью (КСО) является крайне высокой и необходимой для улучшения нашего понимания роли ИИ в организациях.

В целом ИИ в науке определяют как «границу вычислительных достижений, которая обращается к человеческому интеллекту при решении все более сложных задач, используемых при принятии решений» [1]. Значительные достижения в этой сфере оказывают глубокое влияние на бизнес и общество [2; 3; 4; 5]. ИИ все более активно используется и развивается в промышленном производстве, сельском хозяйстве, сфере общественной безопасности, финансово-экономической сфере, медицине, телекоммуникациях, транспорте и т.д.Изменения находят место и в законодательствах стран. Так, в России в 2019 г. президент РФ В.В. Путин подписал указ «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [6]. Этим указом утверждена Национальная стратегия развития ИИ до 2030 года. Внедрение в бизнес технологий ИИ, таких как роботы, распознавание лиц, алгоритмы и обработка естественного языка, не только обеспечивает корпоративные преимущества (например, помогает сотрудникам принимать более обоснованные решения, предоставляет новые предложения клиентам), но также создает потенциальные проблемы для различных заинтересованных сторон с точки зрения конфиденциальности, дискриминации, предвзятости и т. д. (например, [3; 7; 8; 9; 10]).

Вопрос о том, как обеспечить ответственность бизнеса в эпоху ИИ представляется актуальной и важной исследовательской и практической проблемой. В литературе по КСО, определяемой как основывающейся на трех факторах устойчивого развития (социальном, экологическом, управленческом) подход к ведению бизнеса, целью которого является максимизация прибыли при условии соблюдения социально ответственного поведения, заключающегося в учете интересов как можно большего количества групп стейкхолдеров, как правило, внедряемый предприятиями на добровольных началах [11; 12; 13], долгое время основное внимание уделялось факторам, влияющим на то, чтобы менеджмент предприятий, действовал социально ответственным образом по отношению к различным заинтересованным сторонам, таким как потребители, сотрудники, поставщики, сообщества, государство и окружающая среда [13; 14; 15; 16]. Однако внедрение технологий ИИ в бизнес меняет почти все аспекты ведения бизнеса социально ответственными способами, поскольку технологии ИИ имеют три различных и взаимосвязанных аспекта, а именно автономию, обучение и непостижимость [1]. Например, сами технологии искусственного интеллекта на сегодняшний день не имеют моральных стандартов, необъяснимый «черный ящик» алгоритмического процесса принятия решений тщательно изучается как несправедливый и причиняющий вред [17; 18].

Существующая литература по ИИ в основном посвящена тому, как разработка ИИ влияет на рыночные стратегии и решения фирм (например, [1; 19]). Однако существенное внимание следует уделить тому, что внедрение ИИ может привести ко многим потенциально неэтичным действиям. Недавние исследования начали изучать такие проблемы, как угроза конфиденциальности информации, безопасность и вопросы этики [20]. Кроме того, разработка ИИ заставляет фирмы перестраивать свои внутренние процессы и размывать организационные границы, что существенно меняет отношения между фирмой и различными заинтересованными сторонами. Технологии искусственного интеллекта также могут стать новыми способами участия в КСО. В этих обстоятельствах эффективное управление отношениями с заинтересованными сторонами и поведением компаний в области социальной ответственности становится критически важным для их устойчивого конкурентного преимущества в эпоху цифровых технологий.

Однако, несмотря на очевидное нарастание проблемы определения ответственности ИИ в бизнесе, относительно мало теоретических и эмпирических исследований посвящено тому, как технологии влияют на КСО (например, [5; 21]).

Целью данной статьи выступает определение характера влияния внедрения ИИ компаниями на уровень их корпоративной социальной ответственности (КСО) и выявления потенциального воздействия соответствующих нововведений на характер взаимодействия предприятия с основными группами стейкхолдеров.

Научная новизна данного исследования заключается в выявлении основных точек соприкосновения ИИ и КСО в разрезе взаимоотношений предприятий с различными группами стейкхолдеров, что может послужить основой для дальнейших научных исследований.

Анализ рынка искусственного интеллекта, корпоративной социальной ответственности и их связи

Обратимся к статистике, определяющей уровень развития искусственного интеллекта в России и для сравнения в странах Европейского Союза (ЕС), КНР, США и ряда других стран.

Рис. 1 демонстрирует информацию об удельном весе компаний, использующих в своей деятельности ИИ. Как показывает график, лидером является КНР (58%), на втором месте – США (25%) [22], в среднем по ЕС в 2021 году данный показатель составил 8% [23], в то время как в России 5,4% (2020 г.) [24]. Соответственно, можно говорить о существенном отставании уровня развития ИИ в России по сравнению с КНР и США, однако если сравнивать со средним значением стран ЕС, можно говорить о том, что отставание находится в пределах, которое представляется возможным нарастить.

Рис. 1. Удельный вес предприятий, использующих виды ИИ в 2021 г. (для России – 2020 г.) (в процентах)

Примечание: составлено автором на основании источников статистических данных [22; 23; 24]

Интересным является и рассмотрение направлений деятельности, в рамках которых используется искусственный интеллект. Как видно, из рис. 2, в рамках европейских стран наиболее активно ИИ применятся в сферах «Информация и коммуникации» (25%), «Профессиональные, научные и технические услуги» (18%), «Электричество, газ, отопление, вентиляция воздуха и водоснабжение (9%) [23].

Рис. 2. Удельный вес предприятий, использующих ИИ в странах ЕС по направлениям деятельности (в процентах) в 2021 г. [23]

По данным из источника, анализирующего российский рынок [24], наиболее активно ИИ внедряется с целью интеллектуального анализа данных (3,8), обработки естественного языка (3,8), применения компьютерного зрения (3,7).

Рис. 3. Удельный вес предприятий, использующих ИИ в России по направлениям деятельности в 2020 г. (в процентах) [24]

Кроме статистики внедрения ИИ в деятельность предприятий, важным представляется рассмотрение данных по уровню КСО в России. Автором собраны данные по 25 крупным российским компаниям нефинансового сектора. На рис. 4 представлены данные о среднем соотношении расходов на КСО к выручке предприятий в рамках рассматриваемой выборки. График показывает, что в целом имеется нисходящая тенденция осуществления вложений в развитие КСО предприятий. Так, на наш взгляд, наилучшим образом, описать тренд можно полиномиальной функцией второго порядка (более высокие порядки в данном случае приводят к проблеме переобучения данных). Как видно, из рисунка особенно яркие спады можно было наблюдать в 2015 г., а также в 2020 и 2021 гг. Первый случай падения объясняется Валютным кризисом в России (2014-2015 гг.); второй – в свою очередь, экономическим кризисом, случившимся в результате Пандемии COVID-19.

Рис. 4. Уровень КСО российских предприятий

Примечание: составлено автором

Действительно в рамках деятельности работы российских предприятий можно видеть остаточный характер финансирования расходов на КСО. Здесь срабатывает, так называемая, теория (не)достаточности ресурсов. В то же время, нельзя недооценивать эффективность инструментальной теории, доказанной многими зарубежными учеными, согласно которой, расходы на КСО представляются инвестициями, а не дополнительными расходами, и в средне- или долгосрочной перспективе они должны приносить дополнительный доход предприятию. Некоторое подтверждение данное теории для российской практики было приведено автором ранее в более ранних публикациях [13; 25].

В связи с вышесказанным, в еще большей степени актуализируется вопрос о том, каким образом ИИ будет оказывать влияние на КСО.

Табл. 1 демонстрирует особенности взаимосвязи ИИ и КСО в разрезе отдельных групп стейкхолдеров.

Таблица 1

Особенности взаимосвязи ИИ и КСО: примеры отношений с разными группами стейкхолдеров

Данный перечень не включает в себя всех возможных заинтересованных лиц, а только ряд из них.

Таким образом, как показывает таблица 1, в условиях активного внедрения ИИ предприятиями в свою деятельность важным представляется достижение лояльного отношения со стороны значимых групп стейхколдеров, так как именно оно позволяет наращивать уровень инновационной активности (включая внедрение ИИ) и добиваться экономической эффективности предприятия в целом.

На сегодняшний день в рамках российского рынка слишком мало статистических данных для того, чтобы иметь возможность провести качественное эмпирическое исследование связи внедрения ИИ и уровня КСО. Однако по мере накопления информации проведение такого исследования представляется весьма перспективным и потенциально несет в себе высокую теоретическую и практическую значимость.

Заключение

Таким образом, в рамках данного исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, вопрос изучения взаимосвязей между ИИ и КСО с каждым днем приобретает всю большую актуальность и исследования подобного рода являются необходимыми для улучшения нашего понимания роли ИИ в организациях.

Во-вторых, исследование статистики внедрения ИИ предприятиями России и стран ЕС, КНР, США и ряда других показывает, что имеется существенное отставание России (5,4%) [24] от КНР (58%) и США (25%) [22], однако разрыв от показателя стран ЕС в среднем (8%) [23] представляется не таким значительным.

В-третьих, анализ крупных российских компаний показывает, что соотношение расходов на КСО к выручке предприятий имеют нисходящую тенденцию развития, наилучшим образом описываемую полиномиальной функцией второго порядка. Особенно яркие спады приходятся на кризисные периоды, что говорит об остаточном характере финансирования КСО.

В-четвертых, по таким группам стейкхолдеров, как инвесторы, сотрудники, потребители и государство, рассмотрены тенденции развития ИИ и их влияния на соответствующие группы заинтересованных сторон, а также определены особенности групп стейкхолдеров и значимость их лояльного отношения к предприятиям.

Таким образом, на сегодняшний день крайне важным представляется поиск и нахождение баланса между внедрением предприятиями ИИ и наращивания уровня КСО по отношению к различным группам стейкхолдеров. Именно такой сценарий развития, на наш взгляд, приведет к наиболее выигрышной позиции предприятий в долгосрочной перспективе.