Particularities of investments in the food industry in the context of digitalization

Nguen Tkhi Vin1, Garnov A.P.1
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Russia

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 10, Number 7 (July 2020)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=43812136
Cited: 9 by 30.01.2024

Abstract:
The authors of the article define the relationship between digitalization processes and investment opportunities of food industry enterprises. The parameters that affect the efficiency of investment activity in the implementation of digital technologies in the industry are determined.

Keywords: digitalization, investment, investment process, food industry

JEL-classification: O33, L66, Q18, E22



Введение

Пищевая и перерабатывающая промышленность рассматривается как системообразующая сфера экономики страны, формирующая агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность.

Достигнутый уровень конкурентоспособности пищевой промышленности и перспективы ее развития в условиях глобальной конкуренции оказывают непосредственное влияние на уровень жизни населения, стоимость потребительской корзины, условия и качество воспроизводства рабочей силы в национальной экономике.

Так, количество пищевых предприятий по состоянию на 2019 год составляло более 50 тысяч. При этом доля занятых в пищевой промышленности в общей совокупности занятых в обрабатывающих производствах составляет 18,9% (в 2019 году), а также около 2,6% среди всех занятых в экономике [3] (Vasileva, Mezina, Vorotnikova, 2020). На сегодняшний день актуальным становится вопрос оптимизации инвестиций в пищевую отрасль, что требует методического обеспечения совершенствования инвестиционной политики и привлечения инвестиций в пищевую промышленность в России.

Основной задачей инвестора является максимизация капитала к определенному временному периоду. При решении данной задачи следует учитывать, что в условиях кризиса инвестиционная деятельность осуществляется в рамках несовершенного рынка. В пищевой отрасли инвестиционные проекты характеризуются крупными инвестиционными затратами и растянутостью во времени отдачи инвестиций, что требует построения модели дискретных инвестиций и определяет актуальность исследования.

В связи с этим актуальным является определение взаимосвязи между процессами цифровизации и инвестиционными возможностями предприятий пищевой отрасли. Необходимо определить параметры, которые оказывают влияние на эффективность инвестиционной деятельности при внедрении цифровых технологий на предприятиях отрасли.

Теоретико-методологической основой проводимого исследования являются труды известных российских и зарубежных ученых, таких как А.В. Быстров, В.Н. Юсим, Д.Г. Фиалковский [1] (Yusim, Bystrov, Fialkovskiy, 2015), Е. Банцевич [2], Н.К. Васильева, С.А. Мезина, А.М. Воротникова [3], А.П. Гарнов, В.Ю. Гарнова [4–5] (Garnov, Garnova, 2016; Garnov, Garnova, 2016), Е.Н. Трифонова, Е.А. Дерунова [6] (Trifonova, Derunova, 2020), В.А. Шабашев [7] (Shabashev, Neznakina, 2020), В.Н. Юсим, М.А. Афанасьева, А.В. Быстров [8] (Yusim, Fialkovskiy, Svirchevskiy, Kostin, Bystrov, Afanaseva, Mishin, Toporova, 2016), Д.Ю. Якушков [9] (Yakushkov, 2018).

Анализ статистики и публикаций показал, что, несмотря на широкую проработанность вопросов организации и оценки инвестирования, теория и методические положения управления инвестициями в пищевой промышленности не отвечают современным требованиям теории и практики. Совершенствование механизма управления процессом финансирования инвестиционных проектов в пищевой отрасли является актуальной научной проблемой, имеющей существенное практическое и теоретическое значение для инновационного развития.

Цель исследования состоит в комплексном анализе действующих механизмов развития пищевой промышленности, ориентированном на разработку методического обеспечения совершенствования инвестиционной политики и привлечения инвестиций в пищевую промышленность в России с учетом особенностей инвестиций в пищевой промышленности в условиях цифровизаци.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе рассмотрения инвестиционных процессов на предприятии пищевой промышленности определены параметры, которые оказывают влияние на эффективность инвестиционной деятельности при внедрении цифровых технологий на предприятиях отрасли.

Гипотеза исследования состоит в том, что существует взаимосвязь между процессами цифровизации и инвестиционными возможностями предприятий пищевой отрасли.

Подходы, предложенные в рамках исследования, позволяют определять особенности инвестиционных проектов в пищевой отрасли в условиях цифровизации.

На сегодняшний день инвестиционные процессы связаны с цифровизацией, которая затрагивает и предприятия пищевой промышленности. Значимость цифровизации на микроуровне заключается в том, что она оказывает весомое положительное воздействие на:

1) способы организации и ведения бизнеса, его маркетинговые стратегии;

2) обеспечение бизнеса необходимыми ресурсами;

3) производственные и трансакционные издержки, которые в условиях развития цифровой среды очень сильно снижаются либо совсем исчезают; сетевой эффект и эффект масштаба, которые приобретают глобальный характер [1] (Yusim, Bystrov, Fialkovskiy, 2015).

Российские предприятия, согласно исследованиям, отстают от зарубежных компаний по уровню использования цифровых технологий [2]. Так, самой главной цифровой технологией, которую используют российские предприятия, остается широкополосный Интернет. С остальными технологиями все куда сложнее: так, системой электронных закупок пользуются лишь 17% компаний (для сравнения: в странах ОЭСР в среднем этот показатель достигает 48%). CRM-системы есть у 12% предприятий, ERP-системы – у 17% (за рубежом их используют 30% и 32% фирм соответственно), «облачными» технологиями пользуются 21% компаний (в странах ОЭСР их 30%) [2].

Учитывая многогранную природу цифровой экономики, организационная структура для координации взаимодействия производителей и покупателей продукции пищевой промышленности в контексте цифровой экономики, а также концептуальная основа экономических механизмов включают участников, продукты и транзакции, которые используются для измерения показателей значимости цифровизации (рис. 1).

Рисунок 1. Описание концептуальной основы формирования организационно-экономического механизма (ОЭМ) в условиях цифровой экономики

Источник: составлено авторами.

Цифровая природа транзакции шире, чем четыре основных компонента структуры, и в дополнение к «активирующей» природе одного из принципов конкретной структуры одним из принципов является изменение цифровой природы транзакции. В структуре центра есть транзакции, которые должны считаться цифровыми (исключая триггеры).

Таким образом, по определению, основной принцип заключается в том, что транзакции охватывают только те транзакции, которые осуществляются в электронном виде.

Для бизнеса цифровые технологии повышают ценность за счет расширения четырех возможностей: интеллектуальных инноваций и инжиниринга, управления цифровыми цепями поставок, доставки интеллектуальных и персональных продуктов и инновационных бизнес-моделей.

Хотя характеристики могут различаться в четырех основных секторах (автомобильный и машиностроение, химический, фармацевтический и потребительский), технологии обеспечивают три источника ценности: со стороны спроса они «расширяют охват» и формируют фонд прибыли; технология в рамках предложения обеспечивает эффективность производства и производительность; также технология предлагает новый опыт, который сочетает в себе как возможности для роста, так и эффективности.

Сокращая капитальные затраты и придавая им дополнительную гибкость, технология может изменить экономический аспект производства и приблизить промышленные предприятия к точке максимальной эффективности. Во многих случаях технология радикально изменяет «правила взаимодействия» и нарушает баланс, который был в традиционной отрасли на протяжении многих лет. Это объединяет ряд вертикалей в традиционной цепочке создания стоимости, создавая новые услуги и ценность для клиентов.

По мере того как глобальные производственные системы ощущают новую волну технического прогресса и инноваций, появляются новые производственные возможности и условия труда. Технология автоматизации заменяет человека-оператора на фабрике, создавая новые рабочие места, которые требуют различных навыков. Будущим операторам завода требуются знания в области низких технологий и навыки работы с информационными технологиями в сочетании с возможностями непрерывного обучения и переподготовки. Технология создает новые отношения между людьми и машинами.

Совокупное влияние технологий производства имеет доступ к новым источникам стоимости, не только внутри отрасли, но и между отраслями (рис. 2).

Рисунок 2. Технологические драйверы, связанные с цифровизацией, в рамках формирования цепочки создания ценности (по отраслям)

Источник: составлено авторами.

Глобальная агропродовольственная система по-прежнему сталкивается с серьезными проблемами в плане обеспечения достаточного количества продуктов питания надлежащего качества для питания постоянно растущего, стареющего и мигрирующего населения. Мир также меняется быстрыми темпами с появлением множества технологий. Цифровые технологии предлагают уникальные возможности для улучшения производства продуктов питания и торговли ими, особенно для мелких фермеров, и в содействии достижению целей в области устойчивого развития.

Мир сталкивается с изменениями, которые глубоко влияют на окружающую среду и каждый аспект человеческой жизни. В настоящее время из 7,7 миллиарда человек в мире 588 миллионов человек живут в условиях крайней нищеты, 820 миллионов страдают от голода, а 2,5 миллиарда страдают от той или иной формы дефицита питательных микроэлементов [4] (Garnov, Garnova, 2016). Население также растет, стареет и мигрирует в города, что сказывается на сельскохозяйственном производстве и спросе на продукты питания. Это изменяет способ работы рыночных цепочек, но также меняет мир вокруг нас из-за чрезмерной эксплуатации природных ресурсов и потенциально катастрофической деградации земель, а также последствий изменения климата для продовольственной безопасности в мире. Кроме того, неравенство, дискриминация и нарушения прав человека, включая право на достаточное и безопасное питание, усиливают воздействие, особенно на мелких фермеров.

На этом фоне агропродовольственная система остро нуждается в инновационных решениях, и одним из определенных подходов является цифровизация. Агропродовольственная система претерпела изменения, которые повысили эффективность и прибыльность до уровня, который ранее был недостижимым. Тем не менее он отстает в плане цифровизации, которая может играть все более важную роль в достижении глобальной цели повышения продовольственной безопасности и обеспечения средств к существованию в сельских районах. Цифровизация расширяет возможности подключения в агропродовольственной системе и снижает неэффективность, поскольку Интернет обеспечивает доступ к технической информации и стимулирует сотрудничество и связь по всей цепочке создания стоимости. Большие данные дают представление о повышении производительности и принятии решений с помощью предупреждений в режиме реального времени, например в случае стихийных бедствий. Открытый обмен информацией также помогает повысить прозрачность и доверие между несопоставимыми группами заинтересованных сторон в глобальной агропродовольственной системе.

Но цифровизация также может иметь серьезные недостатки. Она может увеличить цифровое неравенство в системе и вызвать перемещение рабочей силы, что является важным вопросом, особенно в тех случаях, когда сельское хозяйство является основным источником занятости. Неправильное использование цифровых технологий представляет собой дополнительную угрозу с точки зрения защиты данных, владения данными, прав на конфиденциальность и кибербезопасности. Цифровизация может также усложнить работу мелких фермеров, поскольку они борются за то, чтобы конкурировать с новыми технологиями, которые могут даже вызвать рост цен за счет увеличения концентрации рынка.

Что касается цифровизации пищевой и агропродовольственной системы, необходимо рассмотреть множество вопросов, включая требования к выработке политики и регулированию, ограниченный доступ к финансам и цифровым навыкам среди некоторых участников, а также необходимость преодоления существующих цифровых различий, которые ограничивают доступ к инфраструктуре и информации. В соответствии с этим новый элемент в международной среде считается необходимым для работы над этими вопросами, для поддержки стран на их цифровых и политических путях, поскольку они стремятся адаптировать и использовать цифровые решения, которые ориентированы на потребности фермеров и способствуют сотрудничеству заинтересованных сторон.

В январе 2019 года во время 11-й Берлинской конференции министров сельского хозяйства по случаю Глобального форума по продовольствию и сельскому хозяйству (GFFA) особое внимание было уделено тому, что сельское хозяйство становится цифровым. Одним из выводов мероприятия стало обращение к Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) с просьбой разработать в консультации с заинтересованными сторонами (Организация экономического сотрудничества (ОЭСР), Межэкономбанк (МЭБ), Всемирная торговая организация (ВТО)) концепцию для рассмотрения вопроса о создании Международного цифрового совета по продовольствию и сельскому хозяйству, который будет консультировать правительства и других соответствующих субъектов, стимулировать обмен идеями и опытом и, следовательно, помогать всем использовать возможности, предоставляемые цифровизацией.

В ответ ФАО проверила существующую глобальную архитектуру управления цифровым сельским хозяйством, нанесла на карту существующие институты и стратегии и провела анализ пробелов и оценку потребностей, касающихся создания международной основы для цифровизации. Результаты показали, что в настоящее время не существует структуры, специально уполномоченной сосредоточиться на выявленных пробелах и способной дополнить имеющиеся инициативы. Учитывая серьезные проблемы и возможности, которые открывают инновации и цифровизация, создание такой структуры представляется жизненно важным для поддержки развития более эффективной и справедливой глобальной агропродовольственной системы, которая помогла бы в достижении целей в области устойчивого развития (ЦУР).

Цифровые технологии, услуги, продукты и навыки трансформируют современную экономику и целые системы производства, управления и управления. Бесконечные возможности таких технологий будут только умножаться на такие прорывы, как блокчейн, искусственный интеллект, робототехника, IoT, 3D-печать, биотехнология, погружение в реальность и квантовые вычисления, чему способствуют снижение затрат и повышение способности генерировать, собирать и анализировать данные. Цифровизация также открывает новые возможности для предпринимателей благодаря доступу на мировые рынки.

Частный сектор предоставляет цифровые инструменты для этой трансформации, одновременно развивая и быстро внедряя новые или модифицированные бизнес-сервисы. Но разные отрасли промышленности не одинаково и быстро реагируют на цифровизацию из-за своей культуры, динамики и имеющихся навыков. Поскольку сектора сталкиваются с различными потребностями, они используют различные рыночные силы для управления цифровыми преобразованиями, и многие из них только начинают свои собственные сложные путешествия по цифровым преобразованиям. Отрасли с наивысшей технологической зрелостью, такие как телекоммуникационные и технологические секторы, больше всего выиграли от высокого уровня доступных навыков, что делает их сегодняшними лидерами, набрав 50 баллов из 100 в 2018 году [3] (Vasileva, Mezina, Vorotnikova, 2020). С принятием во всем мире мобильных устройств и по мере роста Интернета телекоммуникационные компании, в частности, быстро меняются, обеспечивая другие секторы и общество в целом благоприятной средой, способной поддерживать более масштабную цифровизацию между секторами.

Однако успех цифровой трансформации требует активного участия и сотрудничества множества различных заинтересованных сторон. Несмотря на то, что «цифра» преимущественно используется в бизнес-контексте крупными международными компаниями, она также влияет на правительства, учреждения государственного сектора и другие организации, участвующие в решении социальных проблем, таких как средства к существованию в сельской местности, занятость молодежи и расширение прав и возможностей женщин, путем использования существующих и появляющихся цифровых технологий. В частности, государственно-частные партнерства могут спровоцировать культурный сдвиг в сторону среды совместных действий и более широких инклюзивных изменений, где технологии выступают в качестве движущей силы и ускорителя цифровой трансформации.

Агропродовольственная система претерпела ряд революций. Первая сельскохозяйственная революция началась около 10 000 г. до н. э., что привело к первым в мире оседлым обществам и цивилизациям. С 1800-х годов механизация вызвала «зеленую революцию», где с 1960-х годов развитие и широкое внедрение более устойчивых сортов сельскохозяйственных культур и использование агрохимикатов привело к значительному увеличению производства основных глобальных сельскохозяйственных культур. Новая «цифровая сельскохозяйственная революция» открывает новые возможности благодаря наличию высоко связанных и ресурсоемких вычислительных технологий: от повышения производительности за счет поддержки, основанной на данных, до принятия решений и снижения транзакционных издержек в цепочках сельскохозяйственного производства и распределения.

Тем не менее агропродовольственная система отстает от других секторов в принятии цифровизации. Одной из причин является индивидуальность, и зачастую мелкие фермы менее охотно принимают новые цифровые технологии, чем крупные фермы. Тем не менее мелкие фермеры играют жизненно важную роль, поскольку на их долю приходится 80% мирового производства продуктов питания. Инвестирование в цифровые технологии имеет тенденцию быть дорогим и сопряжено с рисками, которые зачастую слишком велики для мелких фермеров, но находятся в пределах досягаемости для ассоциаций производителей, кооперативов или других консорциумов.

Венчурные фонды инвестируют в революцию цифрового сельского хозяйства, способствуя ее распространению, но агропродовольственная система по-прежнему привлекает меньше, чем другие отрасли. В период с 2010 по 2019 год инвестиции в финансовые технологии росли на 65% в год, достигая 22 миллиардов долларов США, тогда как инвестиции в цифровое сельское хозяйство росли значительно меньше и достигли всего 4,6 миллиардов долларов США [3]. Кроме того, учитывая активы, использование и трудовые ресурсы в цифровых областях, сельское хозяйство является наиболее эффективной отраслью.

Цифровизация в агропродовольственной системе, несомненно, может сыграть важную роль в обеспечении глобальной продовольственной безопасности и повышении уровня жизни, особенно в сельских районах. Цифровой совет мог бы помочь раскрыть потенциал, который имеет цифровизация, преобразовать жизнь людей и дать им возможность избежать нищеты, с которой они сталкивались на протяжении поколений.

Цифровизация может улучшить связь между всеми участниками агропродовольственной системы и по-разному снизить неэффективность и барьеры. Благодаря стабильному доступу в Интернет фермеры могут получать техническую информацию и обмениваться ею даже на международном уровне, что повышает производительность, устойчивость и доступ к рынкам. В этом смысле цифровизация может позволить различным субъектам агропродовольственной цепочки создания стоимости сотрудничать в устойчивой агроэкосистеме. Мобильные технологии и сетевые устройства также соединяют фермеров с цепочками поставок, предоставляя доступ к семенам и удобрениям более высокого качества, которые могут повысить производство и качество, а также позволяют им напрямую продавать потребителям, максимизируя прибыльность за счет избегания промежуточных звеньев.

Аналитика больших данных, например IoT и датчики, может помочь в сборе данных в режиме реального времени и выполнять расширенную аналитику сельскохозяйственных культур, чтобы предоставить фермерам и другим участникам производственно-сбытовой цепочки понимание и доступ к данным для информирования лиц, принимающих решения, и повышения производительности благодаря оповещениям в реальном времени о погоде, чтобы лучше адаптироваться и быть устойчивыми к последствиям изменения климата.

Такие технологии, как блокчейн, могут улучшить отслеживаемость продуктов питания, сократить количество пищевых отходов и повысить прозрачность и доверие в цепочке создания стоимости. Глубокое обучение, машинное обучение и искусственный интеллект (ИИ) могут помочь в расширенном управлении урожаем, обнаружении болезней, распознавании видов и управлении водными ресурсами, почвой и лесным хозяйством, что может улучшить продовольственную безопасность. Цифровые решения могут также стать необходимыми для повышения точности мониторинга, отчетности и валидации мер по смягчению последствий изменения климата в сельском хозяйстве и землепользовании.

Цифровизация может также сыграть важную роль в обучении фермеров тому, как использовать возможности, предоставляемые этими инновациями. Такие доступные технологии могут помочь мелким фермерским хозяйствам улучшить управление ресурсами и повысить их конкурентоспособность. Кроме того, это может привести к более активному вовлечению молодежи за счет создания более привлекательных рабочих мест в сфере цифровых технологий в сельских районах и предотвращения миграции сельской молодежи в города.

Однако цифровизация также может создавать риски. Первый – это цифровой разрыв в агропродовольственной системе, особенно между современным и натуральным сельским хозяйством, который быстро растет в результате инноваций. Хотя стоимость внедрения цифровых технологий значительно снизилась с течением времени, натуральное хозяйство в развивающихся странах и странах с развивающейся экономикой по-прежнему не может в полной мере воспользоваться возможностями из-за слабой инфраструктуры, неравного доступа, высокой стоимости, отсутствия навыков и ограниченного капитала. Кроме того, внедрение робототехники и ИИ может вызвать перемещение рабочей силы, если работники не адаптируют свои ноу-хау и не будут специализироваться на новых задачах. Это может создать серьезные проблемы в сельских районах, где агропродовольственная система остается основным источником занятости и отсутствуют навыки, необходимые для использования положительного потенциала цифровизации.

Защита личных данных, а также то, как данные передаются, остается одним из вопросов, вызывающих обеспокоенность, и его следует признать потенциальной угрозой для всех заинтересованных сторон. Цифровизация часто подразумевает широкое использование данных, что требует адекватной защиты со стандартами конфиденциальности и барьерами безопасности для защиты пользователей. Такие достижения, как точное земледелие, используют подключенные устройства, которые могут подвергаться киберугрозам, поскольку третьи стороны могут получить доступ к конфиденциальным данным, украсть ресурсы и уничтожить оборудование, если экраны кибербезопасности не будут должным образом внедрены.

Большие данные и применение ИИ могут оказать существенное влияние на управление фермерским хозяйством и могут привести к изменениям в сельскохозяйственной продукции и рынках ресурсов с точки зрения концентрации и потенциальной рыночной власти. Более широкое использование больших данных и аналитики потенциально может оказать влияние на структуры фермы в настоящее время неисследованными способами.

Чтобы максимизировать возможности и минимизировать риски, агропродовольственная система должна устранить четыре ключевых пробела: формирование политики и регулирование, экономический и гендерный разрыв, разрыв в навыках и сокращение «цифрового разрыва».

Что касается разработки политики и регулирования, то правительства и политики играют главную роль в создании благоприятных условий, необходимых для оцифровки, обеспечения прозрачности, безопасности, равенства и эффективности систем финансирования. Некоторые существующие инструменты политики имеют более широкую сферу применения, которая не включает цифровое сельское хозяйство. Аналогичным образом, существуют стратегии, связанные с развитием технологий, которые имеют значение для сельских и городских районов, но которые имеют сельскую агропродовольственную перспективу. Тем не менее управление данными, стандартизация и регулирование являются проблемами, которые правительства должны активно решать на политическом уровне. Кроме того, современные цифровые инструменты часто основаны на доступности больших данных. Чтобы перевести информацию в ценную информацию, действующим субъектам часто приходится делиться большим объемом данных со сторонними поставщиками, что повышает риски владения данными и конфиденциальности, особенно для тех, кто в меньшей степени способен защитить свои интересы, в частности мелких фермеров. В целом отсутствие прозрачности и достоверности в отношении таких вопросов, как владение данными, конфиденциальность и ответственность, способствует возникновению ряда проблем, главным образом отсутствия доверия к приложениям цифровых технологий, которое в настоящее время присутствует во многих секторах [5] (Garnov, Garnova, 2016). Поэтому возникает необходимость в прочной нормативно-правовой базе, которой придерживаются все, но во главе с правительствами, чтобы создать безопасное и ровное игровое поле для сектора.

Рассматривая экономический и гендерный разрыв, следует отметить, что стоимость внедрения цифровых технологий в сельском хозяйстве со временем упала, но натуральное хозяйство по-прежнему далеко не извлекает выгоду из этой тенденции из-за ограниченной доступности капитала, что ограничивает доступность новых технологий. Это создает потенциальный экономический разрыв, в том числе между странами с высоким уровнем дохода, где охват мобильной и интернет-сетью составляет более 90% населения, тогда как в странах с низким уровнем дохода он составляет всего около 50%, а женщины и другие уязвимые группы имеют еще меньший доступ [5] (Garnov, Garnova, 2016).

Что касается разрыва в навыках, то он влияет на распространение цифровых решений, которые должны обеспечить участие всех в цифровой революции, особенно сельских общин. Грамотность данных является одним из основных барьеров, с которыми сталкивается сектор, поэтому даже будучи подключенными, фермеры могут не иметь достаточного образования или возможностей для того, чтобы воспользоваться новым богатством информации. Поэтому образование остается ключом к доступу к новым цифровым рабочим местам, которые принесут технологии, особенно в сельской местности.

Что касается сокращения «цифрового разрыва», то следует отметить, что обеспечение справедливого доступа к цифровой инфраструктуре имеет существенное значение, и принятие доступных технологий должно стать приоритетом, поскольку разрыв между современным и натуральным хозяйством растет. Мелкие фермеры в развивающихся странах имеют ограниченный доступ к навыкам, информации и открытым данным, что замедляет развитие сельскохозяйственного предпринимательства и устойчивой цифровой экосистемы. Это также открывает цифровые недостатки, такие как отсутствие локализованного контента для новых цифровых услуг и ограниченный доступ к местной информации и услугам с точки зрения доступности, осведомленности, возможностей и агентства.

Следовательно, возникает потребность в новом элементе в ландшафте международных инициатив, который способен устранить вышеупомянутые пробелы и удовлетворить самые насущные потребности агропродовольственной системы посредством цифровизации.

Что касается ситуации в России, то следует отметить, что, хотя страна унаследовала довольно несбалансированный и жесткий сельскохозяйственный и продовольственный сектор от советской эпохи, постсоветские институциональные реформы позволили эффективно перераспределить ресурсы, основанные на рыночной конкуренции и внедрении новейших технологических инноваций. Оптимизация цепочек поставок была связана с концентрацией производства в районах, которые были наиболее благоприятными с точки зрения как их почвенно-климатических условий, так и их местоположения.

В то же время общая производительность сектора остается относительно недостаточной из-за неравномерного проникновения новых технологий и медленного распространения новой волны организационных инноваций, таких как оцифровка торговли и логистики, разделение времени оборудования, обучение в течение всей жизни. Эти факторы лежат в основе медленного прогресса интенсификации производства в определенных регионах, подсекторах и отдельных типах производителей.

Другие проблемы включают в себя низкий спрос на инновации, создаваемые отечественными прикладными исследованиями и разработками в области сельского хозяйства (НИОКР), а также слабую связь между секторами образования, науки и техники и сельскохозяйственным бизнесом. Последние не демонстрируют значительного спроса на отечественные НИОКР и технологии, в то время как исследовательские институты и университеты, как правило, не могут обеспечить постоянную поставку готовых к использованию и коммерчески привлекательных технологий (они все больше склоняются к исследованиям, которые поддерживаются государственным финансированием, но это не имеет конкретной цели или ориентации).

Таким образом, положительное влияние слабой национальной валюты на рост производства и экспорта было нейтрализовано, поскольку быстрое замещение импорта значительной частью технологий, оборудования, химических веществ и генетических материалов не представляется возможным. Проблема для внутреннего производства высокотехнологичных сельскохозяйственных материалов, таких как оборудование, генетика, современные удобрения и специализированные информационные системы, еще труднее решить из-за других барьеров, таких как эффект масштаба.

Большое значение имеет общесекторальное применение таких технологий, как широкополосная цифровая связь, «Интернет вещей», глобальная фотосъемка и другие спутниковые услуги, беспилотный воздушный мониторинг, интеллектуальные цифровые торговые инфраструктуры, робототехника, биотехнология и биоэнергетика, а также нанотехнологии и новые материалы. Однако эффективные производственные системы, основанные на современных технологиях, сконцентрированы в ограниченном кругу крупных компаний, в основном в южных регионах и вокруг крупнейших городских агломераций, в то время как мелкие производители в других районах не могут поглощать имеющиеся технологические инновации.

Сложная картина глобальных вызовов создает как угрозы, так и возможности для сельского хозяйства и пищевой промышленности России. То, смогут ли российские регуляторы, научно-технические организации, а также сельское хозяйство и производители продуктов питания активно адаптироваться к угрозам и эффективно использовать возникающие возможности, зависит от способности различных участников четко определять возникающие глобальные тенденции, отображать существующие сильные и слабые стороны, быть гибкими в адаптации стратегии развития и эффективно сотрудничать по широкому кругу вопросов.

Чтобы заинтересованные стороны сельского хозяйства и пищевой промышленности могли более активно участвовать в совместном создании потенциала, ориентированного на будущее, Правительство Российской Федерации поставило задачу разработать долгосрочную научно-техническую перспективу сельского хозяйства и пищевой промышленности еще в 2015 году. В зависимости от будущего, эволюция различных мировых и национальных тенденций; состав существующих сильных и слабых сторон, возможностей и угроз; и наиболее вероятный политический выбор, сделанный в ключевые пороговые точки – макроэкономическую, институциональную и политическую – можно рассмотреть два возможных сценария развития на период с 2020 по 2030 год. [6].

Россия может стать мировым поставщиком продукции, технологий и услуг с высокой добавленной стоимостью. Это цель сценария «Глобальный прорыв». Другой вариант менее амбициозен и его легче реализовать, но он также желателен: это влечет за собой насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными отечественными продуктами и технологиями – сценарий «Местный рост». Обе траектории возможны и могут начинаться в один и тот же момент времени при одинаковых внешних условиях. Разница между верхней и нижней траекториями определяется качеством институциональных рамок и экономических механизмов к 2022 году; разрыв между этими траекториями со временем будет расти, что делает переход от менее благоприятного сценария к более амбициозному и более ресурсоемким.

В сценарии местного роста рост цен на сырьевые товары и девальвация импортозамещения стабилизируют экономику и позволят ей вернуться к модели интенсивного импорта передовых технологий, оборудования и материалов и крупномасштабного экспорта сельского хозяйства и продуктов питания. К 2022 году годовой темп роста производства отрасли сельского хозяйства и продовольствия достигнет от 3 до 4% из-за экспансионистской денежно-кредитной и фискальной политики, чтобы помочь улучшить инвестиционный климат [6]. Там будет устойчивый положительный рост количества и качества урожая большинства сельскохозяйственных культур. В пищевой промышленности ожидается устойчивый рост производства. Произойдет снижение темпов роста животноводства, на которое будут влиять как насыщенность внутреннего рынка, так и существующие барьеры для расширения экспорта. Никаких существенных структурных изменений в секторе и интенсивного оживления национальных прикладных НИОКР в сельском хозяйстве, основанных на сотрудничестве с бизнесом, не ожидается (уровень негосударственного финансирования НИОКР в сельском хозяйстве в этом сценарии может немного вырасти с нынешних 17% до примерно 20%) [6]. Медленное импортозамещение базовых и традиционных технологий будет продолжаться, а зависимость от современных решений сохранится. Точками роста в этом сценарии будут традиционные товарные рынки, которые не потребуют адаптации к изменениям потребительских предпочтений.

В сценарии «Глобальный прорыв» сильный рост сельского хозяйства и продовольственного сектора будет поддерживаться реформированной политикой в области науки и технологий, инновационной средой и эффективной инновационной инфраструктурой, что будет сопровождаться своевременными структурными изменениями в производственных цепочках. Поскольку более эффективные бизнес-модели и новые технологии позволят создать высококонкурентное производство, никакие экспортные барьеры не помешают расширению сектора. Природные ресурсы (обширные плодородные земли, имеющиеся водные ресурсы) и дешевые, но высококачественные удобрения отечественного производства будут использованы в полном объеме. Рост сельского хозяйства и пищевой промышленности будет ускорен с 1 до 2 процентных пунктов по отношению к сценарию локального роста. Значительные структурные сдвиги будут предусмотрены для научно-технической и инновационной деятельности, особенно той, которая осуществляется на основе эффективных стимулов для сотрудничества между академией и промышленностью. Доля негосударственного финансирования сельскохозяйственных исследований и разработок может составить от 35 до 45% [6]. Ускоренная замена устаревших производственных мощностей, налоговые и другие льготы, направленные на стимулирование высокотехнологичного импортозамещения, могут привести к интенсификации инновационной деятельности. Усиление конкуренции из-за насыщения внутреннего рынка также может способствовать росту инноваций.

Помимо традиционных рынков, отечественные производители смогут занимать различные высокодоходные ниши в сфере услуг, основанных на знаниях, для сельского хозяйства и пищевой промышленности; среди них передовые решения в области биотехнологий, информация и коммуникационные технологии, робототехника, авиакосмическая промышленность, восстановление природной среды и проектирование экосистем. Это позволило бы сектору диверсифицировать общий объем производства и обеспечить экспортные доходы. Поддерживаемый технологиями постепенный переход от уязвимых к циклу бизнес-моделей массового производства товаров к моделям, основанным на создании и экспорте интеллектуальной собственности и неявных знаний в различных формах, также будет способствовать устойчивому росту сектора.

Таким образом, российское сельское хозяйство и продовольственный сектор могут быть определены как стабильные в настоящее время из-за сильных институциональных реформ, которые были осуществлены в течение последних 25 лет. Постсоветская Россия сумела создать эффективную систему распределения продукции в сельском хозяйстве, таким образом отвлекая риски острой нехватки продовольствия и достижения продовольственной безопасности. Однако текущий уровень производительности в сельском хозяйстве пока не является удовлетворительным. Несомненно, все еще есть возможности для улучшения институциональной структуры сектора для решения таких негативных вопросов, как региональные и субсекторальные монополии, административное давление на местный бизнес, высокие транзакционные издержки из-за недостатков инфраструктуры товарного обмена и так далее. Кроме того, необходимо решить ряд проблем, связанных как с внедрением импортных технологий, так и с разработкой отечественных технологий, которые будут конкурентоспособными на рынке.

Поэтому текущая основная цель состоит в том, чтобы перевести сельскохозяйственный и пищевой сектор из устойчивой производственной системы в устойчивую инновационную систему. Для этого необходимо возродить прикладной потенциал сектора исследований и разработок в сельском хозяйстве, сделав сельскохозяйственную деятельность в области исследований и разработок финансово устойчивой. Реформы, направленные на возрождение прикладных сельскохозяйственных исследований и разработок, могут быть осуществлены только путем поощрения тесного сотрудничества между сельскохозяйственной наукой и бизнесом в рамках подходящей институциональной базы. Укрепление способности сельского хозяйства и пищевой промышленности создавать новые знания и технологии и продвигать их на конкурентные рынки является необходимым условием для достижения параметров развития сценария глобального прорыва. С этой целью научно-техническая и инновационная политика в сельском хозяйстве и пищевой промышленности в России должна в течение нескольких лет развиваться в направлении основанной на фактических данных парадигмы, призванной стимулировать интенсивное развитие, рациональное использование ресурсов и экологически безопасные методы; оказывать адресную поддержку инновационным компаниям; и исключить возможность получения выгоды от неинновационных арендных плат (таких как владение землей) за счет других участников рынка и потребителей.

Заключение

Развитие национального научно-технического потенциала будет зависеть от надлежащих институциональных решений и экономических механизмов для передачи технологий и инноваций; гармоничная система предвидения и мониторинга науки и техники будет играть важную роль в этом отношении.

Большую роль в развитии пищевой промышленности в современных условиях играет наука. Это, прежде всего, связано с разработкой новых технологий с глубокой переработкой исходного сырья и выработкой новых видов продуктов, а также усилением конкуренции со стороны мирового рынка продовольствия. Без внедрения достижений научно-технического прогресса в развитие пищевой промышленности невозможно решать важные проблемы, связанные с повышением эффективности производства, выработкой продуктов лечебного и профилактического назначения. Внедрение достижений НТП должно базироваться на эффективной инвестиционной политике.

Расширение практики венчурного финансирования наиболее эффективных методов ведения сельскохозяйственной деятельности – прежде всего, методов, направленных на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, расширение ассортимента продукции, развитие производства высокоэффективных удобрений для частного сектора и сельскохозяйственных предприятий будет способствовать повышению благосостояния населения страны, снижению цен на сельскохозяйственную продукцию и улучшению ее качества [7] (Shabashev, Neznakina, 2020).

Российская экономика в настоящее время работает в условиях санкционных ограничений. Когда дело доходит до потребительского рынка, остаются вопросы о том, правильная ли методология используется для оценки последствий эмбарго.

Однако стоит отметить, что рост национального производства способствовал некоторому увеличению физической доступности продуктов питания [8].

Жизненно важное значение имеет способность преодолеть антагонизм между интересами фермеров, предприятий пищевой промышленности и науки посредством развития вертикально интегрированных рыночных структур на взаимовыгодных условиях. Во многом это стало возможным благодаря объединению производственных и финансовых ресурсов для обеспечения полного цикла процесса – от сырья до готового продукта и его использования. В дальнейшем это должно помочь решить проблемы реструктуризации крупных предприятий и обеспечить большие объемы сельскохозяйственного производства при стабильном и высоком качестве.

Опыт показывает, что продовольственное эмбарго является важным, хотя и недостаточным условием для достижения рационального импортозамещения в сельском хозяйстве, перехода на путь устойчивого экономического развития и превращения сектора в один из основных факторов экономического роста в России. Это потребует разработки на основе «Доктрины продовольственной безопасности России» долгосрочной комплексной агропродовольственной политики, призванной объединить производственно-экономический и социально-пространственный компоненты, и как ожидается, содержащей четкие стратегические и тактические (отраслевые и региональные) ориентиры [9].

Крайне важно обеспечить необходимые материальные ресурсы и институционально-правовые инструменты, которые соответствуют требованиям, установленным Всемирной торговой организацией, а также принципам и механизмам, лежащим в основе разработки общей агропродовольственной политики в рамках партнерства Евразийского экономического союза и координации действий в рамках агропродовольственной сферы в рамках других возможных региональных (ШОС) и межрегиональных (БРИКС) усилий по интеграции. В этих условиях ключевой стратегической целью венчурного финансирования инвестиционных проектов в агропродовольственном комплексе будет получение доступа к передовым технологиям с целью их внедрения в сектор.


References:

Garnov A.P., Garnova V.Yu. (2016). Innovatsionnyy potentsial Rossii: problemy i perspektivy realizatsii [Innovative capacity of russia: problems and prospects of realization]. RISK: Resources, information, supply, competition. (1). 92-97. (in Russian).

Garnov A.P., Garnova V.Yu. (2016). Klasterizatsiya ekonomiki: sposoby povysheniya effektivnosti gosudarstvennoy promyshlennoy politiki [Clusterization of economy: ways to increase the efficiency of the state industrial policy]. Bulletin of Plekhanov Russian University of Economics. (6). 110-117. (in Russian).

Shabashev V.A., Neznakina Yu.S. (2020). Indikativnoe regulirovanie pishchevoy promyshlennosti regiona [Indicative regulation of the food industry in the region] Integration of Siberia into the global socio-economic space. 118-121. (in Russian).

Trifonova E.N., Derunova E.A. (2020). Klassifikatsiya regionov po vliyaniyu innovatsionnyh protsessov na postavki produktsii pishchevoy promyshlennosti [Classification of regions by the impact of innovative processes on the supply of food products]. Economics of agricultural and processing enterprises. (1). 56-62. (in Russian). doi: 10.31442/0235-2494-2020-0-1-56-62 .

Vasileva N. K., Mezina S. A., Vorotnikova A. M. (2020). Analiz finansovogo sostoyaniya predpriyatiy pishchevoy promyshlennosti [Analysis of the financial condition of food industry enterprises]. Vestnik Akademii znaniy. (2). 62-67. (in Russian). doi: 10.24411/2304-6139-2020-10141.

Yakushkov D.Yu. (2018). Analiz rynka pishchevoy promyshlennosti i perspektivy ego razvitiya [Analysis of the food industry market and prospects for its development]. Economics and business: theory and practice. (6). 216-218. (in Russian).

Yusim V.N., Bystrov A.V., Fialkovskiy D.G. (2015). Tekushchie konstanty makroekonomicheskogo razvitiya stran - tekhnologicheskikh liderov [Current macroeconomical development constants of technologically leading countries]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (4). 157-172. (in Russian).

Yusim V.N., Fialkovskiy D.G., Svirchevskiy V.D., Kostin A.V., Bystrov A.V., Afanaseva M.V., Mishin A.Yu., Toporova M.Yu. (2016). Upravlenie promyshlennym razvitiem v usloviyakh otstaloy tekhnologicheskoy sredy [Managing industrial development in a backward technological environment] Moscow. (in Russian).

Страница обновлена: 06.05.2025 в 15:14:34